Todenäköisesti on ajanut. Ritsakin on yrittänyt todistaa todistamasta päästyään, että se on maan tapa, oikein videon kera, joten mitäpä sitä muuta uskoisi, vai mitä? Olisi saattanut ehtiä muuten pysähtyäkin tuo auto, eikä mitään olisi sattunutkaan?
Aina voidaan jossitella. Olisi saattanut. Tai sitten olisi aloittanut jarruttamaan myöhemmin. Liikenteessä turvallisuus määräytyy aika pitkälti oman nopeuden ja aseman suhteutumisesta muihin tiellä liikkujiin. Tässä nopeus oli liian luja suhteessa suojatien lähestymiseen ja etäisyyteen, ei välttämättä rajoitukseen. Suurin osa liikenteestä liikkuu poliisin siunaaman rajoitustoleranssin puitteissa.
Tässä nopeus oli liian luja suhteessa suojatien lähestymiseen ja etäisyyteen, ei välttämättä rajoitukseen.
Välttämättä? Kun emme tiedä! Mutta piti heittää se "onneksi.." kuitenkin.
just drive:
Suurin osa liikenteestä liikkuu poliisin siunaaman rajoitustoleranssin puitteissa.
Johon meidän kuuluisi tuollaisten ikävien esimerkkien perusteella muistaa ottaa tilannenopeuskin mukaan. Se vaatii opettelua, harkintaa ja malttia. Sisäistä asennekasvatusta, tai miten sen sanoisi. Sellaisesta on lähes aina "demokratia-ajattelu" kaukana, kuten ollaan huomattu.
Miltäs noissa "punaisissa" maissa näyttää tilanne tuolta osin sitten?
Entäs Saksassa?
En tiedä sitten, mutta Suomessa se ainakin on suurin ongelma, Suomessahan ei paljon ongelmia näytä olevan muuta kuin se että mennään tarpeettoman hitaasti. Eiköhän ainakin pahimmissa maissa, Afganistan ja muut ongelma pesäkkeet ole kyse ihan siitä että halutaan vaan tapella ja riidellä ihan riitelemisen halusta vaikka mitään todellista syytä siihen ei ole.
En huomannut, että Herbert kirjoitti jo samasta aiheesta sillä aikaa, kun väsäsin omaa juttuani. No, ehkä käsittelemme asiaa hieman eri näkökulmasta.
Yle Uutisten mukaan ->poliisi jyrähtää <- autoilijoiden ajotavoista talviliikenteessä. Hänen mielestään tukkoiselle moottoritielle tullaan väkisin:
"Esimerkiksi Pitkälahden ABC:n jälkeen ajoetäisyydet rupeavat pikkuhiljaa menemään minimiin. Väliin ei sovita, joten sekaan tullaan väkisin.
- Kuopioon tullessa odotan aina kauhulla Petosen liittymää. Sieltä pusketaan jonon sekaan katsomatta, onko oikealla kaistalla liikennettä, kuvailee Haapala."
En arvioi poliisin puheita sen enempää, vaikka muutamia kohtia tekisi mieli kommentoida. Sen sijaan kysyn, miten ruuhkaiselle moottoritielle kuuluu tulla oikeaoppisesti. Jos sekaan ei mahdu, niin ei mahdu. Miten silloin pitää menetellä?
Tässä on komisarion mainitsema ->Petosen liittymä. Sinne saapuva ei näe moottoritiellä ajavia autoja ennen kuin hän on niin pitkällä, että penkka ei ole enää näköesteenä. Tässä vaiheessa autoilija on jo kiihdyttänyt nopeutta. Jos hän jatkaa samaa vauhtia, aikaa siihen, jolloin hänen pitäisi vaihtaa kaistaa, on muutama sekunti. Autoilija huomaa, että rekkoja ja muita autoja tulee katkeamattomana jonona. Mitä hänen pitää tehdä? Tilaa ei kunnolla ole, ja väkisin ei saa "puskea" jonon sekaan. Pitääkö painaa jarrut pohjaan ja pysäyttää auto kiihdytyskaistalle? Takaa on tulossa muitakin moottoritielle pyrkijöitä. Jos kaikki pysähtyvät, millainen "soppa" siitä tulee.
Ongelman ydin on mielestäni se, että moottoritietä käytetään paikallisliikenteeseen. Tie ei yksinkertaisesti vedä kunnolla niin paljon autoja kuin siinä ruuhka-aikana ajaa. Ongelmia tuottavat erityisesti liittymät.
Ei ole mitää ongelmaa, mikäli moottoritiellä pidetään turvavälejä. Ongelma muodostuukin siitä, että turvavälejä ei pidetä, ja jos havaitaan jonkun olevan tulossa liittymästä, niin ennemmin kuin annetaan tilaa, yritetään estää tyyliin mun eteen et tule.
Joskus ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin "puskea sekaan".
Ei ole mitää ongelmaa, mikäli moottoritiellä pidetään turvavälejä. Ongelma muodostuukin siitä, että turvavälejä ei pidetä, ja jos havaitaan jonkun olevan tulossa liittymästä, niin ennemmin kuin annetaan tilaa, yritetään estää tyyliin mun eteen et tule.
Joskus ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin "puskea sekaan".
Nimenomaan, ihmettelen miksi poliisi ei ala liputtamaan systemaattisesti sivuun näitä perässähiihtäjiä.
Olen kirjottanut kymmeniä kertoja, että vaarallisia takaa-ajoralleja ei pitäisi järjestää yleisillä maanteillä, mutta aina niitä vain tapahtuu. Ehkä TV-ohjelmat "Poliisin hurjat takaa-ajot" pitäisi lopettaa, ettei se aiheuta mallioppimista.
Olen kirjottanut kymmeniä kertoja, että vaarallisia takaa-ajoralleja ei pitäisi järjestää yleisillä maanteillä, mutta aina niitä vain tapahtuu. Ehkä TV-ohjelmat "Poliisin hurjat takaa-ajot" pitäisi lopettaa, ettei se aiheuta mallioppimista.
No sanoppa miten poliisi pitää yllä auktoriteettiään jossei mitään saa tehdä? Se, että rekisterinumero on tunnistettu, ei tarkoita että homma on selvä. Autohan voi olla vaikka varastettu.
Jos poliisi ei aja takaa, ihmiset oppivat sen, jolloin poliisilta menee auktoriteetti. Käy kuten ruotsissa, kynnys lähteä karkuun pienenee selvästi, jos karkuun lähtijä tietää, ettei polisii tee mitään.
Nimenomaan se karkuun lähteminen herättää epäilystä, miksi lähteä karkuun, onko takana joku paljon vakavampi rikos. Usein nähtävästi silkka typeryys.
Poliisi joka ei saa tehdä mitään on ihan tyhjän kanssa, eikä ole uskottava, toisin sanoen siltä menee auktoriteetti ja silloin tulee se ongelma. Ei järjestystä voi valvoa jossei kukaan usko mitä sanotaan. Eikä järjestyksen valvojan käskyjen noudattaminen voi olla vapaaehtoista.
Suomen poliisi sentään tekee jotain kun rikoksia tapahtuu, ei olla ihan yhtä kädettömiä kuin ruotsissa ja norjassa nähtävästi.
Norjassa mies ampuu saaressa tuntitolkulla, poliisit seisoo rannalla tumput suorina ja odottaa erikoisjoukkoja, venettä, milloin mitäkin, vaikka veneitähän tuommoisessa paikassa on kaikkialla. Ei nyt liity asiaan mitenkään suoranaisesti, mutta kuvastaa sitä mihin se menee kun poliisilta halutaan kieltää kaikki toiminta "turvallisuuden" nimissä. Sitten kun tulee tosipaikka, ei enää edes uskalleta tehdä mitään.
Poliisin voimankäyttö kuitenkin on hyvin harjoiteltua ja harkittua, sikäli pitäisin sitä riskiä ja vastuuta nimenomaan enempi karkuunlähtijän päässä.
No sanoppa miten poliisi pitää yllä auktoriteettiään jossei mitään saa tehdä?
Jos joidenkin mielestä tällaiset ->näkymät<- ovat hyväksyttävä seuraus siitä, että yksi jengi saa ylläpidettyä auktoriteettiaan, niin ei kai sille mitään mahda. Siinä vaiheessa, kun oma lapsi tai muu lähiomainen on kuollut sivullisena uhrina hurjassa takaa-ajossa, elämänarvot ehkä osaa panna toisenlaiseen arvojärjestykseen.
SO2001: Jos joidenkin mielestä tällaiset ->näkymät<- ovat hyväksyttävä seuraus siitä, että yksi jengi saa ylläpidettyä auktoriteettiaan, niin ei kai sille mitään mahda. Siinä vaiheessa, kun oma lapsi tai muu lähiomainen on kuollut sivullisena uhrina hurjassa takaa-ajossa, elämänarvot ehkä osaa panna toisenlaiseen arvojärjestykseen.
1.3.2013 kirjoitit näin:
Minä olen kerran kokenut itse, miltä tuntuu lentää auton tuulilasiin pää edellä polkupyörän selästä alamäessä ja melko kovalla nopeudella. En tosin muista tapahtumasta mitään, koska ensimmäiset muistikuvat ovat vasta seuraavalta päivältä. Heräsin pää kääreessä tuntemattomassa paikassa ja ihmettelin, missä oikein olen ja miksi. Joku toi sanomalehden ja näytti, että lue tästä. Lehti on vieläkin tallella.
Kaksi viikkoa piti maata sängyssä niin, että ei saanut yhtään nostaa päätä. Ei ollut edes tyynyä. Kun lopulta annettiin lupa nousta, ei ollut puhettakaan, että tuosta noin vain olisi pystynyt kävelemään. Tasapainoaisti oli mennyt siinä määrin sekaisin vaakatasossa olemisesta, että jo pelkkä tyynyn paneminen pään alle ja sängyn päädyn kohottaminen aiheutti huimausta. Käveleminen ei onnistunut vielä silloinkaan, kun istuin jo sängyn laidalla. Siitä kului vielä tunti tai pari ensimmäisiin varovaisiin askeliin.
Jos tuollainen voidaan katsoa "shokkihoidoksi", se ei tehnyt minusta nopeusrajoitususkovaista eikä polkupyöräkypärän kannattajaa.
Sinuun ei shokkihoito tehoa. Miksi sen pitäisi tehota muihin?
No sanoppa miten poliisi pitää yllä auktoriteettiään jossei mitään saa tehdä?
Jos joidenkin mielestä tällaiset ->näkymät<- ovat hyväksyttävä seuraus siitä, että yksi jengi saa ylläpidettyä auktoriteettiaan, niin ei kai sille mitään mahda. Siinä vaiheessa, kun oma lapsi tai muu lähiomainen on kuollut sivullisena uhrina hurjassa takaa-ajossa, elämänarvot ehkä osaa panna toisenlaiseen arvojärjestykseen.
En tiedä tuosta tapauksesta tai sen tausoista, lisäksi se näyttää olevan australiassa jossa liikennekulttuuri on jonkin verran eri täkäläiseen verrattuna ja kolmanneksi kyseessä on vieläpä yksittäistapaus.
Takaisin itse aiheeseen; Ongelma on se, että tarkastelet yhtälöä liian yksipuolisesti.
Oletat, että poliisin voi poistaa, ilman että se vaikuttaa mihinkään muuhun. Tottakai siihen joku syy on, miksi poliisi jahtaa rikollisia.
Katso niiden maiden liikennettä, joissa on heikko poliisi, ja huono liikennekulttuuri, valvonnan puute, esimerkiksi venäjä, jossa kuolee 30 000 ihmistä vuodessa, joka on reilusti enempi mitä suomessa per capita, puhtaasti huonon liikennekulttuurin vuoksi. Montakohan yllä olevan kuvan kaltaista onnettomuutta tuohonkin lukuun sisältyy?
Kyllähän poliisille ja takaa-ajoissa tapahtuu onnettomuuksia, se on tilastollinen tosiasia josta ei pääse eroon. Niiden määrän voi vain minimoida. Mutta pitää laskea, montako onnettomuutta on onnistuttu estämään, sillä että on ollut valvontaa, rikollisia on otettu kiinni, jne.
Ei tietenkään pidä tehdä typeriä takaa-ajoja, eikä turhia. Mutta pitää poliisilla olla joitakin keinoja käytettävissä.
Toki takaa-ajoja voi olla monesta syystä, ja useimmiten varmasti syy on täysin liikenteeseen itseensä liittymätön. Mutta tässä pätee sama laskukaava. Jos takaa-ajoja ei tehtäisi, pitää laskea montako ihmistä kuolisi sitten, mahdollisen rikkollisuuden lisääntymisen seurauksena. Kun katsoo monia afrikan maita, ja köyhiä maita, joissa lain valvonta on heikkoa, ei kyllä jää epäilystäkään kummalla tavalla tilanne jää plussalle. Kokonaiskuva ratkaisee.
Aina samanlainen nöyristely-, -anteeksipyyntö ja katumusnäytelmä, olipa kyseessä kuka julkkis tahansa. Ja taas poliisi sai lisää nostetta, kun ministeritkin ovat pelkkiä nöyriä poikia heidän seurassaan.
Onneksi en ole julkkis, joten tarvitse esittää katuvaa. Ylinopeussakon jälkeen en kadu, vaan harmittelen korkeintaan sitä, että tulin ajaneeksi ylinopeutta väärällä hetkellä väärässä paikassa. Jostakin syystä olen saanut monta sakkoani epänormaaleissa tilanteissa eli kurvattuani hetken mielijohteesta kiertotielle tai ajettuani jostakin syystä kovempaa kuin yleensä ajan tai jotain tällaista. Viimeisin sakkoni kuuluu myös tähän sarjaan. Vauhtia oli tilanteeseen nähden epätavallisen paljon. Ministeri tosin ajoi 5 km/h kovempaa kuin minä, mutta minulla ei olekaan Lexusta. Ehkä rättisitikka tai kuplavolkkari sopisi paremmin vihreän poliitikon imagoon kuin Lexus. Tai ehkä se ei sopisi, koska Vihreät ovat yläluokkaisempi puolue kuin esimerkiksi Perussuomalaiset.
Viimeisen sakkoni jälkeen analysoin tarkasti syitä, jotka saivat minut ajamaan niin kovaa kuin ajoin. Tulin siihen tulokseen, että tapahtumaketjun käynnistänyt tekijä oli sairaalloisen hitaasti mateleva auto, joka keräsi järkyttävän jonon peräänsä ennen moottoritielle tuloa. Ajoin ensimmäisenä auton perässä. Kun moottoritie aukesi, painoin kaasua tavallista aggressiivisemmin purkaakseni paineita, joita hiturin perässä ajaessa oli kertynyt. Jostakin syystä hiturikin nosti moottoritiellä nopeutensa ylinopeuden puolelle.
Seuraava tapahtuma oli katastrofaalisesti epäonnistunut tankkaus Lahdessa. Auton tankkaaminen ei tietenkään ole mitään kilpailua muita vastaan, mutta ei tankilla huvittaisi viipyä koko päivää. Pahaksi onnekseni ajoin sellaiseen tankkausjonoon, jossa edessäni tankkasi aivan käsittämättömän hidas tyyppi. Autoja tuli minun jälkeeni ja ne tankkasivat ja menivät menojaan. Minä sen sijaan istuin odottamassa, että edessäni oleva maailman hitain tankkaaja saisi hommansa hoidettua. Tyyppi viivytteli joka ikisessä vaiheessa ja toimi kuin hidastetussa elokuvassa. Kun vihdoin ja viimein pääsin tankkaamaan, olin aika stressaantunut. Tuntui, että kaikki satojen kilometrien matkalla tekemäni ohitukset ja ylinopeudet menivät hukkaan tuon tyypin kuhnailun takia. Kun auto oli tankattu, kurvasin moottoritielle. Halusin saada edes vähän kiinni menettämääni aikaa, joten painoin kaasua oikein reippaasti. Tyttäreni oli tulossa Brasiliasta, ja olin menossa häntä vastaan lentokentälle. Aikaa oli vielä, mutta aioin käydä sitä ennen Helsingin keskustassa eräillä muilla asioilla, ja tähän tarkoitukseen varattu aika hupeni koko ajan tai ainakin oli sellainen tunne.
Matkaan tuli hidastus, kun tulin ohittaneeksi tunnuksettoman poliisiauton. Ehdin silti hoitaa asiani ja ehdin vielä kentällekin. Tuon tapauksen jälkeen olen tarkkaillut autoja, joita suunnittelen ohittavani. Sitä ennen en ollut osannut ottaa tätä vaaraa huomioon lainkaan. Jos olen ollut epävarma, olen ajanut hitaasti auton vierelle ja katsonut, minkä näköisiä ihmisiä siellä on. Kun olen todennut, että autossa istuu tavallinen perhe, olen painanut lisää kaasua ja jatkanut ohittamista. Tällaiseen tarkkailevaan ohitukseen on tosin mahdollisuuksia vain ohituskaistoilla ja moottoritiellä.
Eipä pahoitellut ympäristön puolesta, vaikka varmasti tiesi, että tuollaisissa nopeuksissa se hybridikin kuluttaa huomattavasti enemmän, kuin esim. 80km/h, mikä on myös ihan "hyvä nopeus"...
Olen pitänyt Niinistön veljenpoikaa tähän asti kohtuu fiksuna miehenä, mutta vaikuttaa samanlaiselta tekopyhältä p......selta, kuin kaikki muutkin poliitikot.
Taas on piittaamaton ohitusestäjä aiheuttanut tuhoa:
Nuori nainen loukkaantui vakavasti törmättyään rekkaan
Tiistai 30.4.2013 klo 11.00
1990-luvulla syntynyt nuori nainen loukkaantui vakavasti henkilöauton ja rekan kolarissa Porvoossa tänä aamuna.
Yhteentörmäys tapahtui Mäntsäläntiellä aamulla noin kello seitsemän aikaan.
Henkilöautoa kuljettanut vuonna 1990-luvulla syntynyt nainen oli ajamassa Porvoosta kohti Mäntsälää, kun hän ilmeisesti epäonnistuneen ohitusyrityksen yhteydessä menetti autonsa hallinnan ja ajautui vastaantulevien kaistalle.
Google-mainokset
ruosteenesto
ruosteenestokäsittelyt helsingissä Brilliant maalipintakäsittelyt
www.stoprust.fi
Nainen törmäsi vastaan tulleeseen täysperävaunuyhdistelmään, jolla oli lastina soraa. Henkilöauton kuljettaja loukkaantui törmäyksessä vakavasti ja on nyt sairaalahoidossa. Myös hänen henkilöautonsa romuttui täysin.
Tapahtuma-aikana Mäntsäläntien pinta oli märkä sateen jäljiltä.
IL
Google-kartan mukaan tiellä näyttäisi olevan 80 km/h nopeusrajoitus, eli ohittaminen on ollut juridisessa mielessä kyseenalaista - riippuen tietysti ohitettavan nopeudesta. Toisaalta uutinen kertoo tapauksesta pintapuolisesti. Tapahtuko ohitusyritys oikeasti vai "ilmeisesti", sitä emme tiedä.
Ajoin kerran autolla, jossa oli toisessa etupyörässä pitävämpi rengas ja toisessa pitämättömämpi. Yhdistelmä on kielletty, mutta ehkä kuitenkin vararenkaan käyttötilanteessa hetkellisesti sallittu (eihän autoissa yleensä ole erikseen talvivararengasta). Lähdin ohittamaan rekkaa, mutta keskeytin kuitenkin ohituksen rekan perävaunun kohdalla, kun näin vastaan tulevan pakettiauton. Eturenkaat "purivat" tiehen eri voimakkuudella, mistä seurasi se, että jarruttaessani auto tempautui voimakkaasti sivulle kohti rekan perävaunua. Sain tilanteen hallittua ja ohituksen keskeytettyä, mutta potentiaalinen vaaratilanne tapauksessa kuitenkin oli. Jostakin tämän tyyppisestä asiasta ajoneuvon hallinnan menettäminen voi johtua. Sekin riittää, jos tekee liian voimakkaan ohjausliikkeen. Autoon vaihdetut uudet renkaat saattavat tällaisessa tilanteessa yllättää, koska ne pitävät paremmin kuin vanhat kuluneet renkaat.
Ohitin kerran rekan aivan uusilla kesärenkailla, ja ohituksen lopussa käänsin rattia normaaliin tapaan palatakseni omalle kaistalle. Ratin kääntäminen oli kuitenkin liian voimakas, ja auto heilahti pelottavasti. Olin ajanut siihen asti kuluneilla vanhoilla talvirenkailla, joista oli nastat poistettu. Ne antoivat periksi kaarteissa niin paljon, että olin tottunut kääntämään rattia melko voimakkaasti. Uusille renkaille tämä ajotyyli ei sopinut.
Tien pinnan ominaisuudet kuten kosteus, ovat tietysti oma lukunsa, ja asia pitää ottaa huomioon.
Ilmeisesti taas pari sairaskohtauksen aiheuttamaan liikennekuolemaa.
Niin?
Sairauskohtaukset on kiellettävä. Ei muuta kuin lakiehdotusta väsäämään.
Edelliset kommentit eivät ole liittyneet otsikkoon eli "potenssimalliin", eikä liity tämäkään. Selailin vanhoja päiväkirjojani, joissa usein kommentoin liikenteen ilmiöitä. Kirjoitukset ja mielipiteet eivät ole vuosien varrella juuri muuttuneet. Tässä näyte viidentoista vuoden takaa (tekstissä esiintyvä nimi on muutettu):
(Sensuroitu)in sadismirata Lahti-Vääksy on aivan hirveä. Seijakin myöntää sen. Matkan läpiajamisesta voisi kirjoittaa testiselostuksen, jos vain joku julkaisisi sen. Rajoitus vaihtuu 60-70-80-100 kilsan välillä muutaman sadan metrin välein, ja (seusuroitu)paholaisen armoton silmä kyttää, että autoilija ei vain vilkuile muuta kuin liikennemerkkejä ja nopeusmittaria. Pienimmästäkin omiin ajatuksiin vaipumisesta rangaistaan.
Muutenkin vaikealla radalla on tietysti vielä aivan erityisiä ansapaikkoja. Seitsemänkympin rajoitusalueella, hyvällä ja leveällä tiellä, on esimerkiksi ylämäki, jossa on ohituskaista-ansa. Koska rekat eivät uskalla ottaa vauhtia mäkeen, ne matelevat tässä mäessä tavallistakin vaivalloisemmin, ja henkilöautoilijat tietysti vanhasta tottumuksesta huristavat ohi ohituskaistaa pitkin. Ohitus venyy, koska autot saavat ajaa vain seitsemääkymppiä. Mäen päällä rekkojen vauhti alkaa toisaalta kiihtyä, ja ohituskaistan pää ilmestyy näkyviin. Kaistan lopussa tököttää kalmanharmaa valvontakamera, joten ohituskaistalla ajavalle autoilijalle jää kolme vaihtoehtoa: 1) paniikkijarrutus ja paluu omalle kaistalle sekä mahdollinen tästä johtuva paha kolari - tai vähintään takana ajavien torvikonsertti, 2) jatkaminen ohituskaistalla seitsemääkymppiä kunnes kaista loppuu ja edessä on murskautuminen kuoliaaksi ohitettavan rekan ja vastaantulevien autojen alle, 3) kiihdyttäminen ja rekan ohittaminen turvallisesti - jolloin poliisi rankaisee autoilijaa ylinopeudesta ja "liikenteen vaarantamisesta".
...
Ehkä kirjoittaisin nyt vähän eri tavalla, koska olen saanut uutta tietoa kameroista. Tuohon aikaan luulin, että ne mittaavat nopeuksia tutkalla jo kaukaa, joten en uskaltanut ajaa kameroiden välilläkään ylinopeutta.
P.S. Tein kaksi pientä jälkisensurointia tekstiin, kun käyttämäni tyylilaji alkoi arveluttaa. Päiväkirja on sentään päiväkirja ja julkinen foorumi on julkinen foorumi.
ritsa:
Jokos laitoit sen Nobelin vetämään?
ritsa:
Mikäs on se ensimmäinen tekijä sitten
ritsa:
Aivan! Mutta sinäkin olet täällä yrittänyt todistaa, ettei kaikki meistä ole sellaisia, niin mitäs sitten tulisi tehdäkään?
Kumppani:
Aina voidaan jossitella. Olisi saattanut. Tai sitten olisi aloittanut jarruttamaan myöhemmin. Liikenteessä turvallisuus määräytyy aika pitkälti oman nopeuden ja aseman suhteutumisesta muihin tiellä liikkujiin. Tässä nopeus oli liian luja suhteessa suojatien lähestymiseen ja etäisyyteen, ei välttämättä rajoitukseen. Suurin osa liikenteestä liikkuu poliisin siunaaman rajoitustoleranssin puitteissa.
Kumppani:
RATTIJUOPPOUS
just drive:
Välttämättä? Kun emme tiedä! Mutta piti heittää se "onneksi.." kuitenkin.
just drive:
Johon meidän kuuluisi tuollaisten ikävien esimerkkien perusteella muistaa ottaa tilannenopeuskin mukaan. Se vaatii opettelua, harkintaa ja malttia. Sisäistä asennekasvatusta, tai miten sen sanoisi. Sellaisesta on lähes aina "demokratia-ajattelu" kaukana, kuten ollaan huomattu.
Mikäs on se ensimmäinen tekijä sitten
ritsa:
Miltäs noissa "punaisissa" maissa näyttää tilanne tuolta osin sitten?
Entäs Saksassa?
Kumppani:
En tiedä sitten, mutta Suomessa se ainakin on suurin ongelma, Suomessahan ei paljon ongelmia näytä olevan muuta kuin se että mennään tarpeettoman hitaasti. Eiköhän ainakin pahimmissa maissa, Afganistan ja muut ongelma pesäkkeet ole kyse ihan siitä että halutaan vaan tapella ja riidellä ihan riitelemisen halusta vaikka mitään todellista syytä siihen ei ole.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288548132560.html
Jawa63:
No ei ainakaan kaatosateella 140km/h vanhalla fiestalla.
...näyttää nuorisolle mallia.
http://www.iltalehti.fi/iltvhullumaailma/20130314021447529_a6.shtml
Ei sanomalehdestä poimittua, mutta ihan hyviä huomioita:
http://yle.fi/uutiset/varkautelaiskomisario_jyrahtaa_talviliikenteen_yksinkertaiset_asiat_kadoksissa_autoilijoilta/6539471
Tänään tosin oli ensimmäinen varma kevään merkki, motarilla 120 km/h rajoitus.
En huomannut, että Herbert kirjoitti jo samasta aiheesta sillä aikaa, kun väsäsin omaa juttuani. No, ehkä käsittelemme asiaa hieman eri näkökulmasta.
Yle Uutisten mukaan ->poliisi jyrähtää <- autoilijoiden ajotavoista talviliikenteessä. Hänen mielestään tukkoiselle moottoritielle tullaan väkisin:
"Esimerkiksi Pitkälahden ABC:n jälkeen ajoetäisyydet rupeavat pikkuhiljaa menemään minimiin. Väliin ei sovita, joten sekaan tullaan väkisin.
- Kuopioon tullessa odotan aina kauhulla Petosen liittymää. Sieltä pusketaan jonon sekaan katsomatta, onko oikealla kaistalla liikennettä, kuvailee Haapala."
En arvioi poliisin puheita sen enempää, vaikka muutamia kohtia tekisi mieli kommentoida. Sen sijaan kysyn, miten ruuhkaiselle moottoritielle kuuluu tulla oikeaoppisesti. Jos sekaan ei mahdu, niin ei mahdu. Miten silloin pitää menetellä?
Tässä on komisarion mainitsema ->Petosen liittymä. Sinne saapuva ei näe moottoritiellä ajavia autoja ennen kuin hän on niin pitkällä, että penkka ei ole enää näköesteenä. Tässä vaiheessa autoilija on jo kiihdyttänyt nopeutta. Jos hän jatkaa samaa vauhtia, aikaa siihen, jolloin hänen pitäisi vaihtaa kaistaa, on muutama sekunti. Autoilija huomaa, että rekkoja ja muita autoja tulee katkeamattomana jonona. Mitä hänen pitää tehdä? Tilaa ei kunnolla ole, ja väkisin ei saa "puskea" jonon sekaan. Pitääkö painaa jarrut pohjaan ja pysäyttää auto kiihdytyskaistalle? Takaa on tulossa muitakin moottoritielle pyrkijöitä. Jos kaikki pysähtyvät, millainen "soppa" siitä tulee.
Ongelman ydin on mielestäni se, että moottoritietä käytetään paikallisliikenteeseen. Tie ei yksinkertaisesti vedä kunnolla niin paljon autoja kuin siinä ruuhka-aikana ajaa. Ongelmia tuottavat erityisesti liittymät.
Nerokasta päättelyä poliisilta, sehän on luonnollisesti liittyjän vika kun moottoritiellä ajetaan kiinni toisissaan.
Miksi poliisi vain jyrähtelee eikä tee mitään muuta.
Ei ole mitää ongelmaa, mikäli moottoritiellä pidetään turvavälejä. Ongelma muodostuukin siitä, että turvavälejä ei pidetä, ja jos havaitaan jonkun olevan tulossa liittymästä, niin ennemmin kuin annetaan tilaa, yritetään estää tyyliin mun eteen et tule.
Joskus ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin "puskea sekaan".
Poni:
Nimenomaan, ihmettelen miksi poliisi ei ala liputtamaan systemaattisesti sivuun näitä perässähiihtäjiä.
En lukenut otsikkoa pidemmälle, mutta niinhän se on, kun otsikossa sanotaan.
http://yle.fi/uutiset/poliisi_poikkeuksellinen_takaa-ajo_asetti_jopa_satoja_ihmisia_hengenvaaraan/6551614
Olen kirjottanut kymmeniä kertoja, että vaarallisia takaa-ajoralleja ei pitäisi järjestää yleisillä maanteillä, mutta aina niitä vain tapahtuu. Ehkä TV-ohjelmat "Poliisin hurjat takaa-ajot" pitäisi lopettaa, ettei se aiheuta mallioppimista.
Tälläseenhän nukahtaa
SO2001:
No sanoppa miten poliisi pitää yllä auktoriteettiään jossei mitään saa tehdä? Se, että rekisterinumero on tunnistettu, ei tarkoita että homma on selvä. Autohan voi olla vaikka varastettu.
Jos poliisi ei aja takaa, ihmiset oppivat sen, jolloin poliisilta menee auktoriteetti. Käy kuten ruotsissa, kynnys lähteä karkuun pienenee selvästi, jos karkuun lähtijä tietää, ettei polisii tee mitään.
Nimenomaan se karkuun lähteminen herättää epäilystä, miksi lähteä karkuun, onko takana joku paljon vakavampi rikos. Usein nähtävästi silkka typeryys.
Poliisi joka ei saa tehdä mitään on ihan tyhjän kanssa, eikä ole uskottava, toisin sanoen siltä menee auktoriteetti ja silloin tulee se ongelma. Ei järjestystä voi valvoa jossei kukaan usko mitä sanotaan. Eikä järjestyksen valvojan käskyjen noudattaminen voi olla vapaaehtoista.
Suomen poliisi sentään tekee jotain kun rikoksia tapahtuu, ei olla ihan yhtä kädettömiä kuin ruotsissa ja norjassa nähtävästi.
Norjassa mies ampuu saaressa tuntitolkulla, poliisit seisoo rannalla tumput suorina ja odottaa erikoisjoukkoja, venettä, milloin mitäkin, vaikka veneitähän tuommoisessa paikassa on kaikkialla.
Poliisin voimankäyttö kuitenkin on hyvin harjoiteltua ja harkittua, sikäli pitäisin sitä riskiä ja vastuuta nimenomaan enempi karkuunlähtijän päässä.
Matti-:
"Poliisin mukaan autoon oli kiinnitettynä väärät rekisterikilvet."
http://yle.fi/uutiset/vaarallinen_takaa-ajo_paatyi_rytisten_helsingin_ydinkeskustan_kavelykadulle_-_video/6551592
Matti-:
Jos joidenkin mielestä tällaiset ->näkymät<- ovat hyväksyttävä seuraus siitä, että yksi jengi saa ylläpidettyä auktoriteettiaan, niin ei kai sille mitään mahda. Siinä vaiheessa, kun oma lapsi tai muu lähiomainen on kuollut sivullisena uhrina hurjassa takaa-ajossa, elämänarvot ehkä osaa panna toisenlaiseen arvojärjestykseen.
SO2001: Jos joidenkin mielestä tällaiset ->näkymät<- ovat hyväksyttävä seuraus siitä, että yksi jengi saa ylläpidettyä auktoriteettiaan, niin ei kai sille mitään mahda. Siinä vaiheessa, kun oma lapsi tai muu lähiomainen on kuollut sivullisena uhrina hurjassa takaa-ajossa, elämänarvot ehkä osaa panna toisenlaiseen arvojärjestykseen.
1.3.2013 kirjoitit näin:
Minä olen kerran kokenut itse, miltä tuntuu lentää auton tuulilasiin pää edellä polkupyörän selästä alamäessä ja melko kovalla nopeudella. En tosin muista tapahtumasta mitään, koska ensimmäiset muistikuvat ovat vasta seuraavalta päivältä. Heräsin pää kääreessä tuntemattomassa paikassa ja ihmettelin, missä oikein olen ja miksi. Joku toi sanomalehden ja näytti, että lue tästä. Lehti on vieläkin tallella.
Kaksi viikkoa piti maata sängyssä niin, että ei saanut yhtään nostaa päätä. Ei ollut edes tyynyä. Kun lopulta annettiin lupa nousta, ei ollut puhettakaan, että tuosta noin vain olisi pystynyt kävelemään. Tasapainoaisti oli mennyt siinä määrin sekaisin vaakatasossa olemisesta, että jo pelkkä tyynyn paneminen pään alle ja sängyn päädyn kohottaminen aiheutti huimausta. Käveleminen ei onnistunut vielä silloinkaan, kun istuin jo sängyn laidalla. Siitä kului vielä tunti tai pari ensimmäisiin varovaisiin askeliin.
Jos tuollainen voidaan katsoa "shokkihoidoksi", se ei tehnyt minusta nopeusrajoitususkovaista eikä polkupyöräkypärän kannattajaa.
Sinuun ei shokkihoito tehoa. Miksi sen pitäisi tehota muihin?
SO2001:
En tiedä tuosta tapauksesta tai sen tausoista, lisäksi se näyttää olevan australiassa jossa liikennekulttuuri on jonkin verran eri täkäläiseen verrattuna ja kolmanneksi kyseessä on vieläpä yksittäistapaus.
Takaisin itse aiheeseen; Ongelma on se, että tarkastelet yhtälöä liian yksipuolisesti.
Oletat, että poliisin voi poistaa, ilman että se vaikuttaa mihinkään muuhun. Tottakai siihen joku syy on, miksi poliisi jahtaa rikollisia.
Katso niiden maiden liikennettä, joissa on heikko poliisi, ja huono liikennekulttuuri, valvonnan puute, esimerkiksi venäjä, jossa kuolee 30 000 ihmistä vuodessa, joka on reilusti enempi mitä suomessa per capita, puhtaasti huonon liikennekulttuurin vuoksi. Montakohan yllä olevan kuvan kaltaista onnettomuutta tuohonkin lukuun sisältyy?
Kyllähän poliisille ja takaa-ajoissa tapahtuu onnettomuuksia, se on tilastollinen tosiasia josta ei pääse eroon. Niiden määrän voi vain minimoida. Mutta pitää laskea, montako onnettomuutta on onnistuttu estämään, sillä että on ollut valvontaa, rikollisia on otettu kiinni, jne.
Ei tietenkään pidä tehdä typeriä takaa-ajoja, eikä turhia. Mutta pitää poliisilla olla joitakin keinoja käytettävissä.
Toki takaa-ajoja voi olla monesta syystä, ja useimmiten varmasti syy on täysin liikenteeseen itseensä liittymätön. Mutta tässä pätee sama laskukaava. Jos takaa-ajoja ei tehtäisi, pitää laskea montako ihmistä kuolisi sitten, mahdollisen rikkollisuuden lisääntymisen seurauksena. Kun katsoo monia afrikan maita, ja köyhiä maita, joissa lain valvonta on heikkoa, ei kyllä jää epäilystäkään kummalla tavalla tilanne jää plussalle. Kokonaiskuva ratkaisee.
Poliisi sanoi, että tässä ylinopeudessa näissä olosuhteissa korttia ei keneltäkään pois oteta, Niinistö sanoi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288557461931.html
Aina samanlainen nöyristely-, -anteeksipyyntö ja katumusnäytelmä, olipa kyseessä kuka julkkis tahansa. Ja taas poliisi sai lisää nostetta, kun ministeritkin ovat pelkkiä nöyriä poikia heidän seurassaan.
Onneksi en ole julkkis, joten tarvitse esittää katuvaa. Ylinopeussakon jälkeen en kadu, vaan harmittelen korkeintaan sitä, että tulin ajaneeksi ylinopeutta väärällä hetkellä väärässä paikassa. Jostakin syystä olen saanut monta sakkoani epänormaaleissa tilanteissa eli kurvattuani hetken mielijohteesta kiertotielle tai ajettuani jostakin syystä kovempaa kuin yleensä ajan tai jotain tällaista. Viimeisin sakkoni kuuluu myös tähän sarjaan. Vauhtia oli tilanteeseen nähden epätavallisen paljon. Ministeri tosin ajoi 5 km/h kovempaa kuin minä, mutta minulla ei olekaan Lexusta. Ehkä rättisitikka tai kuplavolkkari sopisi paremmin vihreän poliitikon imagoon kuin Lexus. Tai ehkä se ei sopisi, koska Vihreät ovat yläluokkaisempi puolue kuin esimerkiksi Perussuomalaiset.
Viimeisen sakkoni jälkeen analysoin tarkasti syitä, jotka saivat minut ajamaan niin kovaa kuin ajoin. Tulin siihen tulokseen, että tapahtumaketjun käynnistänyt tekijä oli sairaalloisen hitaasti mateleva auto, joka keräsi järkyttävän jonon peräänsä ennen moottoritielle tuloa. Ajoin ensimmäisenä auton perässä. Kun moottoritie aukesi, painoin kaasua tavallista aggressiivisemmin purkaakseni paineita, joita hiturin perässä ajaessa oli kertynyt. Jostakin syystä hiturikin nosti moottoritiellä nopeutensa ylinopeuden puolelle.
Seuraava tapahtuma oli katastrofaalisesti epäonnistunut tankkaus Lahdessa. Auton tankkaaminen ei tietenkään ole mitään kilpailua muita vastaan, mutta ei tankilla huvittaisi viipyä koko päivää. Pahaksi onnekseni ajoin sellaiseen tankkausjonoon, jossa edessäni tankkasi aivan käsittämättömän hidas tyyppi. Autoja tuli minun jälkeeni ja ne tankkasivat ja menivät menojaan. Minä sen sijaan istuin odottamassa, että edessäni oleva maailman hitain tankkaaja saisi hommansa hoidettua. Tyyppi viivytteli joka ikisessä vaiheessa ja toimi kuin hidastetussa elokuvassa. Kun vihdoin ja viimein pääsin tankkaamaan, olin aika stressaantunut. Tuntui, että kaikki satojen kilometrien matkalla tekemäni ohitukset ja ylinopeudet menivät hukkaan tuon tyypin kuhnailun takia. Kun auto oli tankattu, kurvasin moottoritielle. Halusin saada edes vähän kiinni menettämääni aikaa, joten painoin kaasua oikein reippaasti. Tyttäreni oli tulossa Brasiliasta, ja olin menossa häntä vastaan lentokentälle. Aikaa oli vielä, mutta aioin käydä sitä ennen Helsingin keskustassa eräillä muilla asioilla, ja tähän tarkoitukseen varattu aika hupeni koko ajan tai ainakin oli sellainen tunne.
Matkaan tuli hidastus, kun tulin ohittaneeksi tunnuksettoman poliisiauton. Ehdin silti hoitaa asiani ja ehdin vielä kentällekin. Tuon tapauksen jälkeen olen tarkkaillut autoja, joita suunnittelen ohittavani. Sitä ennen en ollut osannut ottaa tätä vaaraa huomioon lainkaan. Jos olen ollut epävarma, olen ajanut hitaasti auton vierelle ja katsonut, minkä näköisiä ihmisiä siellä on. Kun olen todennut, että autossa istuu tavallinen perhe, olen painanut lisää kaasua ja jatkanut ohittamista. Tällaiseen tarkkailevaan ohitukseen on tosin mahdollisuuksia vain ohituskaistoilla ja moottoritiellä.
ritsa:
Eipä pahoitellut ympäristön puolesta, vaikka varmasti tiesi, että tuollaisissa nopeuksissa se hybridikin kuluttaa huomattavasti enemmän, kuin esim. 80km/h, mikä on myös ihan "hyvä nopeus"...
Olen pitänyt Niinistön veljenpoikaa tähän asti kohtuu fiksuna miehenä, mutta vaikuttaa samanlaiselta tekopyhältä p......selta, kuin kaikki muutkin poliitikot.
Ilmeisesti taas pari sairaskohtauksen aiheuttamaan liikennekuolemaa.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194809016147/artikkeli/kaksi+ihmista+kuoli+ulosajoissa+etela-pohjanmaalla.html
Taas on piittaamaton ohitusestäjä aiheuttanut tuhoa:
Google-kartan mukaan tiellä näyttäisi olevan 80 km/h nopeusrajoitus, eli ohittaminen on ollut juridisessa mielessä kyseenalaista - riippuen tietysti ohitettavan nopeudesta. Toisaalta uutinen kertoo tapauksesta pintapuolisesti. Tapahtuko ohitusyritys oikeasti vai "ilmeisesti", sitä emme tiedä.
Ajoin kerran autolla, jossa oli toisessa etupyörässä pitävämpi rengas ja toisessa pitämättömämpi. Yhdistelmä on kielletty, mutta ehkä kuitenkin vararenkaan käyttötilanteessa hetkellisesti sallittu (eihän autoissa yleensä ole erikseen talvivararengasta). Lähdin ohittamaan rekkaa, mutta keskeytin kuitenkin ohituksen rekan perävaunun kohdalla, kun näin vastaan tulevan pakettiauton. Eturenkaat "purivat" tiehen eri voimakkuudella, mistä seurasi se, että jarruttaessani auto tempautui voimakkaasti sivulle kohti rekan perävaunua. Sain tilanteen hallittua ja ohituksen keskeytettyä, mutta potentiaalinen vaaratilanne tapauksessa kuitenkin oli. Jostakin tämän tyyppisestä asiasta ajoneuvon hallinnan menettäminen voi johtua. Sekin riittää, jos tekee liian voimakkaan ohjausliikkeen. Autoon vaihdetut uudet renkaat saattavat tällaisessa tilanteessa yllättää, koska ne pitävät paremmin kuin vanhat kuluneet renkaat.
Ohitin kerran rekan aivan uusilla kesärenkailla, ja ohituksen lopussa käänsin rattia normaaliin tapaan palatakseni omalle kaistalle. Ratin kääntäminen oli kuitenkin liian voimakas, ja auto heilahti pelottavasti. Olin ajanut siihen asti kuluneilla vanhoilla talvirenkailla, joista oli nastat poistettu. Ne antoivat periksi kaarteissa niin paljon, että olin tottunut kääntämään rattia melko voimakkaasti. Uusille renkaille tämä ajotyyli ei sopinut.
Tien pinnan ominaisuudet kuten kosteus, ovat tietysti oma lukunsa, ja asia pitää ottaa huomioon.
just drive: Taas on piittaamaton ohitusestäjä aiheuttanut tuhoa.
Missä kohtaa tuossa uutisessa puhutaan, että joku olisi yrittänyt estää ohitusta??
slowgear:
Niin?
Kumppani:
Sairauskohtaukset on kiellettävä. Ei muuta kuin lakiehdotusta väsäämään.
Edelliset kommentit eivät ole liittyneet otsikkoon eli "potenssimalliin", eikä liity tämäkään. Selailin vanhoja päiväkirjojani, joissa usein kommentoin liikenteen ilmiöitä. Kirjoitukset ja mielipiteet eivät ole vuosien varrella juuri muuttuneet. Tässä näyte viidentoista vuoden takaa (tekstissä esiintyvä nimi on muutettu):
(Sensuroitu)in sadismirata Lahti-Vääksy on aivan hirveä. Seijakin myöntää sen. Matkan läpiajamisesta voisi kirjoittaa testiselostuksen, jos vain joku julkaisisi sen. Rajoitus vaihtuu 60-70-80-100 kilsan välillä muutaman sadan metrin välein, ja (seusuroitu)paholaisen armoton silmä kyttää, että autoilija ei vain vilkuile muuta kuin liikennemerkkejä ja nopeusmittaria. Pienimmästäkin omiin ajatuksiin vaipumisesta rangaistaan.
Muutenkin vaikealla radalla on tietysti vielä aivan erityisiä ansapaikkoja. Seitsemänkympin rajoitusalueella, hyvällä ja leveällä tiellä, on esimerkiksi ylämäki, jossa on ohituskaista-ansa. Koska rekat eivät uskalla ottaa vauhtia mäkeen, ne matelevat tässä mäessä tavallistakin vaivalloisemmin, ja henkilöautoilijat tietysti vanhasta tottumuksesta huristavat ohi ohituskaistaa pitkin. Ohitus venyy, koska autot saavat ajaa vain seitsemääkymppiä. Mäen päällä rekkojen vauhti alkaa toisaalta kiihtyä, ja ohituskaistan pää ilmestyy näkyviin. Kaistan lopussa tököttää kalmanharmaa valvontakamera, joten ohituskaistalla ajavalle autoilijalle jää kolme vaihtoehtoa: 1) paniikkijarrutus ja paluu omalle kaistalle sekä mahdollinen tästä johtuva paha kolari - tai vähintään takana ajavien torvikonsertti, 2) jatkaminen ohituskaistalla seitsemääkymppiä kunnes kaista loppuu ja edessä on murskautuminen kuoliaaksi ohitettavan rekan ja vastaantulevien autojen alle, 3) kiihdyttäminen ja rekan ohittaminen turvallisesti - jolloin poliisi rankaisee autoilijaa ylinopeudesta ja "liikenteen vaarantamisesta".
...
Ehkä kirjoittaisin nyt vähän eri tavalla, koska olen saanut uutta tietoa kameroista. Tuohon aikaan luulin, että ne mittaavat nopeuksia tutkalla jo kaukaa, joten en uskaltanut ajaa kameroiden välilläkään ylinopeutta.
P.S. Tein kaksi pientä jälkisensurointia tekstiin, kun käyttämäni tyylilaji alkoi arveluttaa. Päiväkirja on sentään päiväkirja ja julkinen foorumi on julkinen foorumi.