Ja sinusta pitäisi kaikkien pelkästä linkistä tajuta, että sinulla on mesitsi? Kuka tahansa, joka tulee vaikka ensimmäistä kertaa lukemaan tätä palstaa?
En minä tiedä mitä muiden pitäisi sinun mielestä tajuta.
Kyllä ne kansanedustajat lukee uutiset aivan muista lehditä kuin TM. Kenelle muuten on uutinen että iäkkäiden ajokortillisten määrä lisääntyy lähivuosina ja kääntyy taas laskuun, kun pienemmät ikäluokat vanhenee. Onko ne kansanedustajat ottanut mitään kantaa ritsan ajokoevaatimukseen?
Ainakin ylinopeuskeskustelu sai aikaan sen että muutamat kansanedustajat uskalsivat julkisesti puhua nopeusrajoitusten nostosta, muistaakseni juuri tämä palasta mainittiin. Ikä ei ole terveelle kuljettajalle mikään erityinen ongelma, ongelma on juuri siinä että seassa kulkee sellaisia joilla terveys ei turvalliseen ajoon riitä. Rattijuoppous on yhtä suuri ongelma ja siitä tehtyä kansalaisaloitetta joka sai suurta kannatusta käsitellään juuri, eilen aloitteen tehnyt oli uutislähetyksessä. Kyllä asiat voivat muuttua parempaan suuntaan kunhan ongelmista keskustellaan avoimesti, reilusti ja puolueettomasti, kaikkien etu jopa niiden jotka eivät sitä itse tajua on se että muutosliike saadaan käyntiin. Liikenteestä pitää saada ongelmakuljettajat pois ja se ei hyssyttelemällä mihinkään muutu kuten on hyvin huomattu, aloite tulee lähes pelkästään omien ikävien kokemusten kautta, yleensä jonkun täytyy kuolla että muutosta saadaan aikaan.
Näillä kannanotoilla ei ole mitään merkitystä kansanedustajien eli puolueiden päätöksiin, tämä on pelkkää meidän keskeistä tyhjänpäistä jauhamista. Ainakin suurin osa kansanedustajista vastustaa nopeusrajoitusten nostoa, päin vastoin he olisivat laskemassa niitä, mutta niillä kannanotoilla ei ole mitään tekemistä meidän jaarittelulla.
Olisi todella mielenkiintoista nähdä ne kansanedustajat jotka ovat laskemassa rajoituksia, kenties sinulla on näyttöä kun näin osaat väittää? Valtion talous on kuralla joten se on tietyllä tavalla ymmärrettävää että sakkoja, siis tuloja pitää tulla, vaikka väkisin kuten Pasterstein sanoi, jos ei tuloja niin väkeä karsitaan. Vihreät ja vasemmisto luonnollisesti kannattavat rajoitusten laskua ja ylipäätään vastustavat kaikkea liikkumista missä käytetään moottoria mutta se että väität että tämä on tyhjän päiväistä jauhamista on sinun toiveajatelmaa, sinä toivot että mikään ei muutu ja saat pitää korttisi siitä huolimatta että et lain mukaan ole oikeutettu ajamaan autoa. Muutos on pysyvä asia, mikään ei pysy paikoillaan ja tulet vielä kenties näkemään sen ajan että järki voittaa tässäkin asiassa.
Kenties vaikka minulla olisi enemmän tietoa kuin arvaatkaan, se kuitenkin on varma ettei näin pienen (levikiltään) lehden yleisönosastolla ole mitään merkitystä lainsäätäjän päätöksiin.
Vahvasti epäilen tietojasi, jos koittaisit pitäytyä yhdessä nimimerkissä niin voisit säilyttää edes jotain uskottavuutta.
Kenties vaikka minulla olisi enemmän tietoa kuin arvaatkaan, se kuitenkin on varma ettei näin pienen (levikiltään) lehden yleisönosastolla ole mitään merkitystä lainsäätäjän päätöksiin.
Vahvasti epäilen tietojasi, jos koittaisit pitäytyä yhdessä nimimerkissä niin voisit säilyttää edes jotain uskottavuutta.
Minä olen pyytänyt ettei tänne hyväksyttäisi kannanottoja kuin sillä nimellä millä lehti on tilattu, nyt täällä kirjoitellaan loukkauksiakin nimimerkin suojassa.
Ketkä kansanedustajat ovat vaatineet rajoitusten laskua? Laitatko Green jotain näyttöä ettei väittämääsi voi tulkita valheeksi. Ja sehän meni niin että suurin osa vastustaa rajoitusten nostoa ja osa vaatii laskua. Minua kiinostaa kovasti näiden kansan edustajien nimet, ei liene kovin vaikea asia kertoa niitä kun selvästi olet asiaan perehtynyt, joten anna tulla niin tiedän ketä äänestän.
Jostain ihmeellisestä syystä poliisi ei julkista ylinopeussakkoja saaneiden ikä- ja sukupuolijakaumaa, jotta niitä voisi verrata onnettomuuksia eniten aiheuttaneiden ikä-ja sukupuolijakaumaan.
Muita tilastoja poliisi kyllä mielellään julkistaa, mutta ei vahingossakaan noita mainitsemiani, jotka saa koneelta ulos parilla napinpainalluksella.
Homma hieman haiskahtaa........
Nuo tiedot saa tosiaan parilla napin painalluksella, tiedot ovat julkisia, vaikkei niitä lehdissä julkaistakaan.
Samoin esimerkiksi verotustiedot ovat julkisia, ja saatavilla, kunhan viitsii vaivautua.
Törkeät liikenteen vaarantamiset 2013,
Tilastokeskus
Miehet/ Naiset
18 - 20 vuotiaat 692/ 73
21 - 24 vuotiaat 578/ 33
25 - 29 vuotiaat 487/ 25
30 - 34 vuotiaat 323/ 30
35 - 39 vuotiaat 284/ 16
40 - 44 vuotiaat 187/ 22
45 - 49 vuotiaat 141/ 15
50 - 54 vuotiaat 127/ 13
55 - 59 vuotiaat 69/ 9
60 - 64 vuotiaat 57/ ..
65 - 69 vuotiaat 23/ ..
Yli 70 vuotiaat 37/
Liikenteen vaarantamiset 2013,
Tilastokeskus Miehet/ Naiset
18 - 20 vuotiaat 8107/ 2409
21 - 24 vuotiaat 7935/ 2118
25 - 29 vuotiaat 7574/ 1908
30 - 34 vuotiaat 6921/ 1847
35 - 39 vuotiaat 6575/ 1958
40 - 44 vuotiaat 5947/ 1817
45 - 49 vuotiaat 6173/ 1967
50 - 54 vuotiaat 5557/ 1508
55 - 59 vuotiaat 4301/ 1185
60 - 64 vuotiaat 3180/ 862
65 - 69 vuotiaat 2196/ 591
Yli 70 vuotiaat 2587/ 655
Noista laskien naisia on 21% ja miehiä 79%.
Kuolemaan johtaneista onnettomuuksista vain
15% on naisten aiheuttamia.
Samoin katsottaessa eri ikäryhmien syyllisyysprosentteja
päädytään suunnilleen samoihin prosentteihin kuin tuossa
sakkotilastossa.
Yksittäisonnettomuuksissa nuo törkeän lv:n prosentit eivät
oikein kuvaa todellisuutta, mutta muissa onnettomuuksissa aika hyvin.
Kyllä on liikenne turvallista, kun pahimmat koheltajat ja
Jostain ihmeellisestä syystä poliisi ei julkista ylinopeussakkoja saaneiden ikä- ja sukupuolijakaumaa, jotta niitä voisi verrata onnettomuuksia eniten aiheuttaneiden ikä-ja sukupuolijakaumaan.
Muita tilastoja poliisi kyllä mielellään julkistaa, mutta ei vahingossakaan noita mainitsemiani, jotka saa koneelta ulos parilla napinpainalluksella.
Homma hieman haiskahtaa........
Nuo tiedot saa tosiaan parilla napin painalluksella, tiedot ovat julkisia, vaikkei niitä lehdissä julkaistakaan.
Samoin esimerkiksi verotustiedot ovat julkisia, ja saatavilla, kunhan viitsii vaivautua.
Noista laskien naisia on 21% ja miehiä 79%.
Kuolemaan johtaneista onnettomuuksista vain
15% on naisten aiheuttamia.
Samoin katsottaessa eri ikäryhmien syyllisyysprosentteja
päädytään suunnilleen samoihin prosentteihin kuin tuossa
sakkotilastossa.
Yksittäisonnettomuuksissa nuo törkeän lv:n prosentit eivät
oikein kuvaa todellisuutta, mutta muissa onnettomuuksissa aika hyvin.
Kyllä on liikenne turvallista, kun pahimmat koheltajat ja
onnettomuuksien aiheuttajat on poistettu.
Poimit tämän toisesta keskustelusta joka koski kameravalvontaa, painas sitä nappia missä näkyy kameravalvonnasta saadut sakot ja vielä tarkemmin ne sakot jotka ovat ylinopeudesta sekä ikä ja sukupuolijakauma.
Kärkikolmioiden varret voisi maalata raidallisiksi, jolloin kolmion näkisi helposti joka suunnasta. Raidallinen varsi näkyisi myös taustapeilistä, jos on sattunut ajamaan jo liikennemerkin ohi.
Minä taas haluaisin kokeilla tietoiskukampanjaa, jonka jälkeen tekisin muutamia poliisivalvonnan teemaviikkoja asiasta myös julkisesti tiedottaen.
Koska väistämisvelvollisuuden laiminlyönti on yhtä vakava rike kuin törkeä ylinopeus ja vaarallinen ohitus (ja aiheuttaa enemmän kuolleita ), laittaisin sille sopivan hinnan, joka antaa signaalin väistämisvelvollisuuden tärkeydestä.
Joka kerta, kun päätietä ajavan jarruvalot syttyvät kolmion takaa tulevan vuoksi, kolmion takaa tulevalta kortti pois kuten ylinopeudesta tai mäen harjanteella ohituksesta.
Joka kerta, kun risteyksessä kolahtaa, aina väistämisvelvolliselta kortti pois kuten törkeästä ylinopeudesta (kuten laki jo vaatiikin ).
Joka kerta, kun suojatielle astuva jalankulkija joutuu loikkaamaan pois auton tieltä, kuskilta kortti pois.
Joka kerta, kun vihreillä risteykseen ajava joutuu hidastamaan vanhoilla vihreillä ajavan vuoksi, päin punaista ajavalta kortti pois.
Perustele. Minusta vaaralliset kuljettajat pitää poistaa ikään ja sukupuoleen katsomatta, mikä on sinun kantasi ja missä se asennevamma on?
Sinun asennevamma on siinnä jos iäkäs on osallisena onnettomuuteen, syy on ilman muuta iässä.
Ei ole, ikä lisää riskiä joutua onnettomuuteen mutta lienee selvä asia että terve, kunnostaan koko elämänsä aina huolehtinut on huomattavasti pienempi riski kuin kaksi askia päivässä polttava ylipainoinen alkoholin suurkuluttaja vanhus. Sinusta minulla on asennevamma kun haluan poistaa ongelmakuljettajat; rattijuopot, huumehörhöt, sairaat vanhukset, tekstiviestejä ajaessaan kirjoittelevat, tummennetuilla enkelinsilmillä varustettujen teinibemarien kuljettajat ja muut vastaavat miinat liikenteestä. Eiköhän se asenneongelma ole ihan jollain muulla kuin minulla.
Joka kerta, kun suojatielle astuva jalankulkija joutuu loikkaamaan pois auton tieltä, kuskilta kortti pois.
Jalankulkijallakin on vastuunsa astuessaan suojatielle, joten noin yksipuolisesti ei asiaa voi käsitellä.
Hyvä pointti. Tarkoitukseni ei tosiaankaan ollut vaatia kuljettajalta mahdottomia, vaan ainoastaan terävöittää vaarallisten ja helposti hallittavien virhetilanteiden välttämistä.
Kelpaako, jos vaihdan ylläolevan huonon esimerkkini jalankulkijaan, joka on laillisesti jo ehtinyt suojatielle joutuessaan pakenemaan päälleajajaa karkuun?
Jos 740 GL:n kurilinja vietäisiin loppuun asti, kortteja lähtisi enemmän kuin poliisiasemat ehtisivät ottaa vastaan. Minäkin voisin saman tien lopettaa ajamisen ja viedä korttini.
Nykyinen elämäntapa vaatii yhä enemmän liikkumista, kun asutus ja palvelut keskittyvät. Liikkumiseen ei ole aina käytettävissä julkisia kulkuneuvoja. Oma auto on monille välttämättömyys.
Jos periaatteeksi otetaan se, että vain virheitä tekemättömillä täydellisillä ihmisillä on oikeus ajaa autolla, mitä tehdään sille huomattavalle joukolle "ajo-oikeusinvalideja", joilta ajaminen kielletään, koska he virheitä tekemällä osoittavat olevansa jotain muuta kuin täydellisiä ihmisiä?
Kolmion takaa rekan alle ajamisesta seuraa monissa tapauksissa kuolemantuomio, joka toteutetaan paikan päällä. Jos näin ankara rangaistus ole estänyt kuljettajaa tekemästä virhettä, miten rangaistusta pitäisi koventaa? Ajokortti pois? Vai toimisiko pelotteena, jos virheen tehneen perhekin tapettaisiin - ellei se jo ole istunutkin autossa.
Täydellisyyteen pyrkimällä voidaan vähentää onnettomuuksia, mutta ei kokonaan poistaa niitä. Matkustajalentokoneitakin putoaa silloin tällöin lentäjien tekemien virheiden takia, vaikka vaatimukset liikennelentokoneen ohjaimiin ovat korkeammat kuin vaatimukset yksityisauton rattiin. Ja kauppamerenkulun puolella tehdään välillä karkeita virheitä, vaikka siellä toimivat vain huippuammattilaiset.
Jos vaatimuksia kiristetään, sillä on yhteiskunnallisia oheisseuraamuksia. Jonkinlainen tasapaino on löydettävä siinä, miten paljon keskivertokansalaiselta vaaditaan, ja mitä seuraa, jos vaatimuksia ei täytetä. Pyörien on pyörittävä.
- Olemme vuosikausia luulleet, että perässä ajava on liian malttamaton ja ajaa liian lähelle edessä olevaa puskuria. Niinpä olemme myös aina valistaneet vain niitä perässä ajavia, jotka fiksuina ja lainkuuliaisina kansalaisina ovat tätä ohjetta kovasti pyrkineet noudattamaan, mutta asianhan täytyy olla päinvastoin, poliisi toteaa.
Ei "päinvastoin", vaan toinen mahdollinen, vaihtoehtoinen selitys asialle vissiin, tai jotakin?
Poliisin mukaan Espoossa on jälleen syksyn tullen käynyt useita peräänajoja. Virkavalta syyttää tapauksista osittain myös itseään.
- Olemme unohtaneet valistaa myös edellä ajavia olemaan tunkematta sitä puskuria liian lähelle takana ajavia. Eihän tämmöistä muuten pääsisi niin usein tapahtumaan.
No eihän tietenkään - hahahahah.... Mitäs ne nyt sillä tavalla menevät tunkemaan...
Joskus on vaikea päästä moottoritielle, koska on arvioitava oikein, pitääkö kiihdyttää päästäkseen moottoritiellä ajavan edelle, vai pitääkö hidastaa ja yrittää päästä moottoritiellä ajavan taakse ennen seuraavaa autoa. Päätiellä ajavan nopeutta on vaikea arvioida syrjäsilmällä.
Jouduin muutama viikko sitten jarruttamaan liittymiskaistan lopussa ja pysäyttämään auton, koska en voinut ajaa moottoritielle. Lähteminen nollanopeudesta moottoritien liikennevirtaan edellyttää sitä, että liikennevirtaa ei juuri sillä hetkellä ole. Jos aamuruuhkassa joutuu pysäyttämään autonsa tuolla tavalla, pysähdyksestä tulee pitkä. Liittymiskaistan loppuosaan pysäytetty - eli käytännössä pysäköity - auto aiheuttaa kenties jonkinlaisen turvallisuusriskin muulle liikenteelle.
Eräässä lehtiuutisessa eräs poliisi päivitteli, että on se nyt kumma, kun yhdestä liittymästä tunkee ja tunkee autoja moottoritielle aina aamuisin, kun hän ajelee töihin. Jos poliisin laillisuusfilosofiaa noudatettaisiin, työmatkalaisten pitäisi lähteä aikaisemmin aamulla liikkeelle, niin että ruuhkia ei tulisi. Jos sivutieltä ei tungeta moottoritielle, sivutiellä on hetken päästä "Stau" eli parin kilometrin mittainen seisova autojono. No, useimmat moottoritietä ajavat tajuavat homman ja joustavat hieman oikeuksistaan, niin että moottoritielle mahtuu tulemaan, sanokoon laki asiasta mitä sanoo.
Mitäpä muuta voi kieltolalta odottaa, älä tee sitä, älä tee tätä, kaikki on kielletty järjen käytöstä lähtien. Älä missään nimessä anna kenellekkään tilaa koska sekin on kiellettyä, ihan lailla.
Tilan järjestäminen rampilta tulijalle ei ole kiellettyä. Laillisesti homma hoituu niin, että pidetään asiallista turvaväliä edellä ajavaan ja ajetaan rajoituksen mukaisella nopeudella. Jos tämä esim. lyhyen rampin takia ei riitä, ei myöskään ole kiellettyä nostaa jalka kaasulta, jättää hiukan normaalia pitempi etäisyys ja näin helpottaa toisen ajamista.
Tilan järjestäminen rampilta tulijalle ei ole kiellettyä. Laillisesti homma hoituu niin, että pidetään asiallista turvaväliä edellä ajavaan ja ajetaan rajoituksen mukaisella nopeudella. Jos tämä esim. lyhyen rampin takia ei riitä, ei myöskään ole kiellettyä nostaa jalka kaasulta, jättää hiukan normaalia pitempi etäisyys ja näin helpottaa toisen ajamista.
Mikä olikaan ongelma, joka tähän asiaan liittyi?
Suomen järjetön laki ja se että teoria ei tässäkään asiassa vastaa käytäntöä. Saksassa pitäisiä käydä opintomatkalla niin lainsäätäjien kuin kuljettajienkin.
Suomen järjetön laki ja se että teoria ei tässäkään asiassa vastaa käytäntöä.
Mikä Suomen laissa on se järjettömyys tuohon Herbertin kommenttiin liittyen (riittävä väli ja nopeusrajoituksen seuraaminen), vastasitko siihen, vai maalailetko taas mustalla?
ritsa:
Saksassa pitäisiä käydä opintomatkalla niin lainsäätäjien kuin kuljettajienkin.
Miten Saksan laki noilta osin eroaa mukamas, jos se nyt mikään ideaali on? Miten helppoa onkaan loppujen lopuksi perustella itselleen asioita "ihan paska homma, en tee" -pohjalta. Aiheettakin?
Mitä opittavaa Suomen mörökölleillä on saksalaisista ja miksi, miten se menisi perille?
Suomen järjetön laki ja se että teoria ei tässäkään asiassa vastaa käytäntöä.
Tässä tapauksessa teoria vastaa varsin hyvin käytäntöä. Ellei vastaa, kyse on erilaisesta teoriasta. Liikenteessä kyllä usein huomaa, että monien käsitykset teoriasta poikkeaa kovasti. En tiedä saksalaisia sääntöjä, mutta etenkin vasemmalla kaistalla ylinopeutta ajavilla tuntuu olevan ihan oma teoriansa. Käytännössä sen siirtämisen käytäntöön mahdollistavat ne, jotka joustavat tällaisten edessä.
Lukiko kukaan iltapäivälehdistä juttua, missä kerrottiin peltipoliisien olleen pois käytöstä alkuvuonna ainakin osassa maata?
Lukiko kukaan iltapäivälehdistä juttua, missä kerrottiin, että samaan aikaan liikenne Suomen maanteillä on ollut turvallisempaa kuin koskaan?
Kumppani:
En minä tiedä mitä muiden pitäisi sinun mielestä tajuta.
Tuo olikin ja on edelleen ilmiselvää...
green:
Ainakin ylinopeuskeskustelu sai aikaan sen että muutamat kansanedustajat uskalsivat julkisesti puhua nopeusrajoitusten nostosta, muistaakseni juuri tämä palasta mainittiin. Ikä ei ole terveelle kuljettajalle mikään erityinen ongelma, ongelma on juuri siinä että seassa kulkee sellaisia joilla terveys ei turvalliseen ajoon riitä. Rattijuoppous on yhtä suuri ongelma ja siitä tehtyä kansalaisaloitetta joka sai suurta kannatusta käsitellään juuri, eilen aloitteen tehnyt oli uutislähetyksessä. Kyllä asiat voivat muuttua parempaan suuntaan kunhan ongelmista keskustellaan avoimesti, reilusti ja puolueettomasti, kaikkien etu jopa niiden jotka eivät sitä itse tajua on se että muutosliike saadaan käyntiin. Liikenteestä pitää saada ongelmakuljettajat pois ja se ei hyssyttelemällä mihinkään muutu kuten on hyvin huomattu, aloite tulee lähes pelkästään omien ikävien kokemusten kautta, yleensä jonkun täytyy kuolla että muutosta saadaan aikaan.
green:
Olisi todella mielenkiintoista nähdä ne kansanedustajat jotka ovat laskemassa rajoituksia, kenties sinulla on näyttöä kun näin osaat väittää? Valtion talous on kuralla joten se on tietyllä tavalla ymmärrettävää että sakkoja, siis tuloja pitää tulla, vaikka väkisin kuten Pasterstein sanoi, jos ei tuloja niin väkeä karsitaan. Vihreät ja vasemmisto luonnollisesti kannattavat rajoitusten laskua ja ylipäätään vastustavat kaikkea liikkumista missä käytetään moottoria mutta se että väität että tämä on tyhjän päiväistä jauhamista on sinun toiveajatelmaa, sinä toivot että mikään ei muutu ja saat pitää korttisi siitä huolimatta että et lain mukaan ole oikeutettu ajamaan autoa. Muutos on pysyvä asia, mikään ei pysy paikoillaan ja tulet vielä kenties näkemään sen ajan että järki voittaa tässäkin asiassa.
green:
Vahvasti epäilen tietojasi, jos koittaisit pitäytyä yhdessä nimimerkissä niin voisit säilyttää edes jotain uskottavuutta.
green:
Onko pyyntöihisi vastattu?
Ketkä kansanedustajat ovat vaatineet rajoitusten laskua? Laitatko Green jotain näyttöä ettei väittämääsi voi tulkita valheeksi. Ja sehän meni niin että suurin osa vastustaa rajoitusten nostoa ja osa vaatii laskua. Minua kiinostaa kovasti näiden kansan edustajien nimet, ei liene kovin vaikea asia kertoa niitä kun selvästi olet asiaan perehtynyt, joten anna tulla niin tiedän ketä äänestän.
green:
Asenteen saa korjattua jos haluaa, sairautta ja vanhuutta ei vaikka kuinka haluaisi.
green:
Perustele. Minusta vaaralliset kuljettajat pitää poistaa ikään ja sukupuoleen katsomatta, mikä on sinun kantasi ja missä se asennevamma on?
Jostain ihmeellisestä syystä poliisi ei julkista ylinopeussakkoja saaneiden ikä- ja sukupuolijakaumaa, jotta niitä voisi verrata onnettomuuksia eniten aiheuttaneiden ikä-ja sukupuolijakaumaan.
Muita tilastoja poliisi kyllä mielellään julkistaa, mutta ei vahingossakaan noita mainitsemiani, jotka saa koneelta ulos parilla napinpainalluksella.
Homma hieman haiskahtaa........
Nuo tiedot saa tosiaan parilla napin painalluksella, tiedot ovat julkisia, vaikkei niitä lehdissä julkaistakaan.
Samoin esimerkiksi verotustiedot ovat julkisia, ja saatavilla, kunhan viitsii vaivautua.
Törkeät liikenteen vaarantamiset 2013,
Tilastokeskus
Miehet/ Naiset
18 - 20 vuotiaat 692/ 73
21 - 24 vuotiaat 578/ 33
25 - 29 vuotiaat 487/ 25
30 - 34 vuotiaat 323/ 30
35 - 39 vuotiaat 284/ 16
40 - 44 vuotiaat 187/ 22
45 - 49 vuotiaat 141/ 15
50 - 54 vuotiaat 127/ 13
55 - 59 vuotiaat 69/ 9
60 - 64 vuotiaat 57/ ..
65 - 69 vuotiaat 23/ ..
Yli 70 vuotiaat 37/
Liikenteen vaarantamiset 2013,
Tilastokeskus Miehet/ Naiset
18 - 20 vuotiaat 8107/ 2409
21 - 24 vuotiaat 7935/ 2118
25 - 29 vuotiaat 7574/ 1908
30 - 34 vuotiaat 6921/ 1847
35 - 39 vuotiaat 6575/ 1958
40 - 44 vuotiaat 5947/ 1817
45 - 49 vuotiaat 6173/ 1967
50 - 54 vuotiaat 5557/ 1508
55 - 59 vuotiaat 4301/ 1185
60 - 64 vuotiaat 3180/ 862
65 - 69 vuotiaat 2196/ 591
Yli 70 vuotiaat 2587/ 655
Noista laskien naisia on 21% ja miehiä 79%.
Kuolemaan johtaneista onnettomuuksista vain
15% on naisten aiheuttamia.
Samoin katsottaessa eri ikäryhmien syyllisyysprosentteja
päädytään suunnilleen samoihin prosentteihin kuin tuossa
sakkotilastossa.
Yksittäisonnettomuuksissa nuo törkeän lv:n prosentit eivät
oikein kuvaa todellisuutta, mutta muissa onnettomuuksissa aika hyvin.
Kyllä on liikenne turvallista, kun pahimmat koheltajat ja
onnettomuuksien aiheuttajat on poistettu.
nikkra:
Poimit tämän toisesta keskustelusta joka koski kameravalvontaa, painas sitä nappia missä näkyy kameravalvonnasta saadut sakot ja vielä tarkemmin ne sakot jotka ovat ylinopeudesta sekä ikä ja sukupuolijakauma.
SO2001:
Minä taas haluaisin kokeilla tietoiskukampanjaa, jonka jälkeen tekisin muutamia poliisivalvonnan teemaviikkoja asiasta myös julkisesti tiedottaen.
Koska väistämisvelvollisuuden laiminlyönti on yhtä vakava rike kuin törkeä ylinopeus ja vaarallinen ohitus (ja aiheuttaa enemmän kuolleita ), laittaisin sille sopivan hinnan, joka antaa signaalin väistämisvelvollisuuden tärkeydestä.
Joka kerta, kun päätietä ajavan jarruvalot syttyvät kolmion takaa tulevan vuoksi, kolmion takaa tulevalta kortti pois kuten ylinopeudesta tai mäen harjanteella ohituksesta.
Joka kerta, kun risteyksessä kolahtaa, aina väistämisvelvolliselta kortti pois kuten törkeästä ylinopeudesta (kuten laki jo vaatiikin ).
Joka kerta, kun suojatielle astuva jalankulkija joutuu loikkaamaan pois auton tieltä, kuskilta kortti pois.
Joka kerta, kun vihreillä risteykseen ajava joutuu hidastamaan vanhoilla vihreillä ajavan vuoksi, päin punaista ajavalta kortti pois.
Iltalehti hoitaa sen jälkeen tiedottamisen.
green:
Kenties julkisessa keskustelussa olisi hyvä pitäytyä argumenteissa, jotka voi kertoa julkisesti.
740 GLE:
Jalankulkijallakin on vastuunsa astuessaan suojatielle, joten noin yksipuolisesti ei asiaa voi käsitellä.
green:
Ei ole, ikä lisää riskiä joutua onnettomuuteen mutta lienee selvä asia että terve, kunnostaan koko elämänsä aina huolehtinut on huomattavasti pienempi riski kuin kaksi askia päivässä polttava ylipainoinen alkoholin suurkuluttaja vanhus. Sinusta minulla on asennevamma kun haluan poistaa ongelmakuljettajat; rattijuopot, huumehörhöt, sairaat vanhukset, tekstiviestejä ajaessaan kirjoittelevat, tummennetuilla enkelinsilmillä varustettujen teinibemarien kuljettajat ja muut vastaavat miinat liikenteestä. Eiköhän se asenneongelma ole ihan jollain muulla kuin minulla.
Herbert:
Hyvä pointti. Tarkoitukseni ei tosiaankaan ollut vaatia kuljettajalta mahdottomia, vaan ainoastaan terävöittää vaarallisten ja helposti hallittavien virhetilanteiden välttämistä.
Kelpaako, jos vaihdan ylläolevan huonon esimerkkini jalankulkijaan, joka on laillisesti jo ehtinyt suojatielle joutuessaan pakenemaan päälleajajaa karkuun?
Jos 740 GL:n kurilinja vietäisiin loppuun asti, kortteja lähtisi enemmän kuin poliisiasemat ehtisivät ottaa vastaan. Minäkin voisin saman tien lopettaa ajamisen ja viedä korttini.
Nykyinen elämäntapa vaatii yhä enemmän liikkumista, kun asutus ja palvelut keskittyvät. Liikkumiseen ei ole aina käytettävissä julkisia kulkuneuvoja. Oma auto on monille välttämättömyys.
Jos periaatteeksi otetaan se, että vain virheitä tekemättömillä täydellisillä ihmisillä on oikeus ajaa autolla, mitä tehdään sille huomattavalle joukolle "ajo-oikeusinvalideja", joilta ajaminen kielletään, koska he virheitä tekemällä osoittavat olevansa jotain muuta kuin täydellisiä ihmisiä?
Kolmion takaa rekan alle ajamisesta seuraa monissa tapauksissa kuolemantuomio, joka toteutetaan paikan päällä. Jos näin ankara rangaistus ole estänyt kuljettajaa tekemästä virhettä, miten rangaistusta pitäisi koventaa? Ajokortti pois? Vai toimisiko pelotteena, jos virheen tehneen perhekin tapettaisiin - ellei se jo ole istunutkin autossa.
Täydellisyyteen pyrkimällä voidaan vähentää onnettomuuksia, mutta ei kokonaan poistaa niitä. Matkustajalentokoneitakin putoaa silloin tällöin lentäjien tekemien virheiden takia, vaikka vaatimukset liikennelentokoneen ohjaimiin ovat korkeammat kuin vaatimukset yksityisauton rattiin. Ja kauppamerenkulun puolella tehdään välillä karkeita virheitä, vaikka siellä toimivat vain huippuammattilaiset.
Jos vaatimuksia kiristetään, sillä on yhteiskunnallisia oheisseuraamuksia. Jonkinlainen tasapaino on löydettävä siinä, miten paljon keskivertokansalaiselta vaaditaan, ja mitä seuraa, jos vaatimuksia ei täytetä. Pyörien on pyörittävä.
Yli-ihmisillekin sattuu kaikenlaista.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014102018764650_uu.shtml
Hahhahaha - onpas Espoon poliisi nokkela! Hahhah!
- Olemme vuosikausia luulleet, että perässä ajava on liian malttamaton ja ajaa liian lähelle edessä olevaa puskuria. Niinpä olemme myös aina valistaneet vain niitä perässä ajavia, jotka fiksuina ja lainkuuliaisina kansalaisina ovat tätä ohjetta kovasti pyrkineet noudattamaan, mutta asianhan täytyy olla päinvastoin, poliisi toteaa.
Ei "päinvastoin", vaan toinen mahdollinen, vaihtoehtoinen selitys asialle vissiin, tai jotakin?
Poliisin mukaan Espoossa on jälleen syksyn tullen käynyt useita peräänajoja. Virkavalta syyttää tapauksista osittain myös itseään.
- Olemme unohtaneet valistaa myös edellä ajavia olemaan tunkematta sitä puskuria liian lähelle takana ajavia. Eihän tämmöistä muuten pääsisi niin usein tapahtumaan.
No eihän tietenkään - hahahahah.... Mitäs ne nyt sillä tavalla menevät tunkemaan...
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194934762803/artikkeli/rattijuoppo+suistui+rivitalon+pihaan+tampereella+nain+pahaa+jalkea+syntyi.html
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201411040132740_uu.shtml
Aika moni taitaa rikkoa lakia.
http://www.iltalehti.fi/autot/2014110418807446_ae.shtml
Joskus on vaikea päästä moottoritielle, koska on arvioitava oikein, pitääkö kiihdyttää päästäkseen moottoritiellä ajavan edelle, vai pitääkö hidastaa ja yrittää päästä moottoritiellä ajavan taakse ennen seuraavaa autoa. Päätiellä ajavan nopeutta on vaikea arvioida syrjäsilmällä.
Jouduin muutama viikko sitten jarruttamaan liittymiskaistan lopussa ja pysäyttämään auton, koska en voinut ajaa moottoritielle. Lähteminen nollanopeudesta moottoritien liikennevirtaan edellyttää sitä, että liikennevirtaa ei juuri sillä hetkellä ole. Jos aamuruuhkassa joutuu pysäyttämään autonsa tuolla tavalla, pysähdyksestä tulee pitkä. Liittymiskaistan loppuosaan pysäytetty - eli käytännössä pysäköity - auto aiheuttaa kenties jonkinlaisen turvallisuusriskin muulle liikenteelle.
Eräässä lehtiuutisessa eräs poliisi päivitteli, että on se nyt kumma, kun yhdestä liittymästä tunkee ja tunkee autoja moottoritielle aina aamuisin, kun hän ajelee töihin. Jos poliisin laillisuusfilosofiaa noudatettaisiin, työmatkalaisten pitäisi lähteä aikaisemmin aamulla liikkeelle, niin että ruuhkia ei tulisi. Jos sivutieltä ei tungeta moottoritielle, sivutiellä on hetken päästä "Stau" eli parin kilometrin mittainen seisova autojono. No, useimmat moottoritietä ajavat tajuavat homman ja joustavat hieman oikeuksistaan, niin että moottoritielle mahtuu tulemaan, sanokoon laki asiasta mitä sanoo.
SO2001:
Mitäpä muuta voi kieltolalta odottaa, älä tee sitä, älä tee tätä, kaikki on kielletty järjen käytöstä lähtien. Älä missään nimessä anna kenellekkään tilaa koska sekin on kiellettyä, ihan lailla.
Tilan järjestäminen rampilta tulijalle ei ole kiellettyä. Laillisesti homma hoituu niin, että pidetään asiallista turvaväliä edellä ajavaan ja ajetaan rajoituksen mukaisella nopeudella. Jos tämä esim. lyhyen rampin takia ei riitä, ei myöskään ole kiellettyä nostaa jalka kaasulta, jättää hiukan normaalia pitempi etäisyys ja näin helpottaa toisen ajamista.
Mikä olikaan ongelma, joka tähän asiaan liittyi?
Herbert:
Suomen järjetön laki ja se että teoria ei tässäkään asiassa vastaa käytäntöä. Saksassa pitäisiä käydä opintomatkalla niin lainsäätäjien kuin kuljettajienkin.
Herbert:
ritsa:
Mikä Suomen laissa on se järjettömyys tuohon Herbertin kommenttiin liittyen (riittävä väli ja nopeusrajoituksen seuraaminen), vastasitko siihen, vai maalailetko taas mustalla?
ritsa:
Miten Saksan laki noilta osin eroaa mukamas, jos se nyt mikään ideaali on? Miten helppoa onkaan loppujen lopuksi perustella itselleen asioita "ihan paska homma, en tee" -pohjalta. Aiheettakin?
Mitä opittavaa Suomen mörökölleillä on saksalaisista ja miksi, miten se menisi perille?
ritsa:
Tässä tapauksessa teoria vastaa varsin hyvin käytäntöä. Ellei vastaa, kyse on erilaisesta teoriasta. Liikenteessä kyllä usein huomaa, että monien käsitykset teoriasta poikkeaa kovasti. En tiedä saksalaisia sääntöjä, mutta etenkin vasemmalla kaistalla ylinopeutta ajavilla tuntuu olevan ihan oma teoriansa. Käytännössä sen siirtämisen käytäntöön mahdollistavat ne, jotka joustavat tällaisten edessä.
Herbert:
Eipä tuo suuremmin yllätä. Saksassa homma toimii ja kovista nopeuksista huolimatta onnettomuustilastot on hyvät.
"vasemmalla kaistalla ylinopeutta ajavilla tuntuu olevan ihan oma teoriansa"
Miten tämä estää oikealla kaistalla olevia pitämästä kunnollista turvaväliä ja tarvittaessa auttaa hidastamalla liittymästä moottoritielle pyrkiviä?
Ei se estäkään. Tuossa esimerkissä kyse oli siitä, millaiseen teoriaan kukin ajamisessaan tukeutuu.