Minusta juuri se on perusta, mistä saamme parempaa ja aidompaa tietoa kuin onnettomuustutkijoilta? En ainakaan heti keksi mistä keskiverto siviili pystyy saamaan puolueettomampaa ja yksityiskohtaisempaa tietoa joka vuosi tapahtuneista onnettomuuksista. Kerro toki jos sinulla on parempaa tietoa.
Keskiverto siviilin mahdollisuus saada pätevää aineistoa on käytännössä olematon. Siksi ei pidä etsiä kysymykseen vastausta aineistosta, jossa ei vastausta ole.
Keskiverto siviilin mahdollisuus saada tietoa on nykyään yllättävän hyvä, kiitos internetin. Mutta ainoastaan jos asia oikeasti kiinnostaa.
Parikymmentä vuotta sitten tiedon ja varsinkin puolueettoman tiedon hankkiminen oli huomattavasti hankalampaa.
Ei kerro, mutta jos muutos on +- 1 onnettomuus vuodessa sitä voidaan pitää tilastovaihteluna. Silloin kun talvessa (tai kesässä ) tapahtuu keskimäärin 4-5 kuolonkolaria, puhutaan niin mitättömistä luvuista että kukaan täysjärkinen tuskin pystyy pistämään sitä pelkästään rajoitusten piikkiin, muuttujia on liian paljon, jatkuvasti parantuva autokanta, liikenneinfra ym.
Tutkimuksissa kyllä otetaan huomioon tulokseen liittyvät epävarmuustekijät. Ilmeisesti sinun kohdallesi on osunut vain tilastoja, mutta ei tutkimuksia, kun tuo asia piti ottaa esiin.
Kun 28.5.14 Kumppani väitti rajoitusnopeuksien pysyneen samalla tasolla, kumosit väitteen. Olet huomannut, että rajoituksia on alennettu, joten rajoitusnopeudet ovat mielestäsi alentuneet. Oletko huomannut ollenkaan päinvastaisia tapauksia?
Muistatko, kun katsoin ajonopeuksia käsittelevästä tilastosta väärää taulukkoa? Väitin, että ajonopeudet olisivat viime vuosina pudonneet. Totuus olikin toinen, ajonopeudet eivät ole pudonneet. Tuo ei tietenkään ota kantaa rajoituksiin, mutta kun tähän yhdistetään tieto ylinopeuksien määrän kehityksestä (tarkastelujaksosta riippuen ennallaan tai laskeva), on syytä epäillä näkemystäsi kovin suppeaksi. Tutkimuksesi nopeuden muutoksen vaikutuksesta perustuu yhtä suppeaan aineistoon, joten sen perusteella ei kannata luoda asiasta tiukkoja mielipiteitä.
Kun 28.5.14 Kumppani väitti rajoitusnopeuksien pysyneen samalla tasolla, kumosit väitteen. Olet huomannut, että rajoituksia on alennettu, joten rajoitusnopeudet ovat mielestäsi alentuneet. Oletko huomannut ollenkaan päinvastaisia tapauksia?
Rajoituksia on jatkuvasti alennettu, yhtäkään päinvastaista tapausta ei tule mieleen joten yksisuuntainen linjavalinta on selkeästi menossa.
Tämä on minun viimeinen kannanotto tähän keskusteluun. ritsalla on jokin iso ongelma mikä pitäisi Tervon tutkia.
Voitko ennen katoamistemppuasi linkittää tutkimuksen jonka tuloksiin uskot? Päästäisiin eteenpäin jankkaamisen ja toisten haukkumisen sijaan, kun nähtäisiin, mitä ja miten on tutkittu, ja mitkä ovat tulokset.
Minulla ei ole tietoa siitä, paljonko talvinopeusrajoitukset vaikuttavat turvallisuuteen.
Jollain täytyy olla, kun rajoitusten kerrotaan vähentävän kuolemia. Onhan tämä ihmeellinen asia, jos ministeriön taholta esitetään väitteitä ilman faktaa.
22.4.2013 Ritsa laittoi linkin Google mapsiin kirjoittaen:
Tällaisella tiellä voi huoletta nostaa rajoituksen puolitoistakertaiseksi eikä siitä ainakaan mitään negatiivista seuraa, päinvastoin liikenne alkaa sujumaan luontaiseen tapaan.
En tuolloin voinut kuin ihmetellä hänen asennettaan, kun kuvassa vasemmalla näkyy Narvin koulu.
Rajoituksia on jatkuvasti alennettu, yhtäkään päinvastaista tapausta ei tule mieleen joten yksisuuntainen linjavalinta on selkeästi menossa.
Nyt Ritsalle tiedoksi.
Yllä mainittu Narvin koulu on suljettu, ja tielle on tullut 80 km/h nopeusrajoitus.
22.4.2013 Ritsa laittoi linkin Google mapsiin kirjoittaen:
Tällaisella tiellä voi huoletta nostaa rajoituksen puolitoistakertaiseksi eikä siitä ainakaan mitään negatiivista seuraa, päinvastoin liikenne alkaa sujumaan luontaiseen tapaan.
En tuolloin voinut kuin ihmetellä hänen asennettaan, kun kuvassa vasemmalla näkyy Narvin koulu.
Rajoituksia on jatkuvasti alennettu, yhtäkään päinvastaista tapausta ei tule mieleen joten yksisuuntainen linjavalinta on selkeästi menossa.
Nyt Ritsalle tiedoksi.
Yllä mainittu Narvin koulu on suljettu, ja tielle on tullut 80 km/h nopeusrajoitus.
Ja vieressä kulkee erillinen tiestä erotettu kävely ja pyörätie joten ihmettele rauhassa. Mitähän mahdat ihmetellä niistä sadoista pikkuteistä joissa lapset kävelevät tienvarsia pitkin kodon ja koulun väliä, pitäisikö niille laittaa 40 rajoitus että riskitaso joutua auton yliajamaksi pysyisi edes likimain samalla tasolla?
Pysyväksi nopeusrajoitusjärjestelmä vakiintui vuonna 1978[1]. Vuonna 1973 tieliikenneonnettomuuksissa menehtyi Suomessa noin 1100 ihmistä ja vuonna 1978 noin 600[5].
Talvirajoitusten ansiosta säästyy vuosittain arviolta 15 ihmisen henki ja 50 jää loukkaantumatta. Alennetuista rajoituksista on muutakin hyötyä: polttoaineenkulutus laskee ja päästöt vähenevät, päällyste kuluu hitaammin ja rengasmelu pienenee.
Minkä vuoden tilanteen mukaan tuo on laskettu? Senkö, jolloin liikenteessä kuoli vuosittain 600 ihmistä?
Osaatko sanoa, miksi ajonopeudet eivät ole laskeneet, eikä ylinopeuksien määrä lisääntynyt, jos rajoitusten muutokset ovat yksinomaan laskemisia?
En osaa.
Vaikuttaako se jollain tavalla mielipiteeseesi rajoitusten muuttumisesta?
Osaatko sinä sanoa mitä tämä liittyy talvinopeuksien pelastavaan vaikutukseen tai siihen että pikkuteiden rajoituksia on laskettu 20km/h?
Tämä oli vastine seuraavaan kommenttiisi:
Et ole huomannut että viimeisen kymmenen vuoden aikana monilla, todella monilla pikkuteillä joissa ennen oli 80 rajoitus on nykyään 60. Tai että "taajamissa" olevia rajoituksia on siirretty vaikkapa kilometrillä kauemmaksi. Et yhtäkään ole huomannut? Ehkä kannattaisi pistää merkille mitä ympäristössä tapahtuu. Hyvä huomiokyky on turvallisen liikkumisen edellytys.
Tuo on tietysti totta, mutta koska päinvastaista kehitystä et ole huomannut, se on huonompi juttu. Siksi pari viimeistä lausetta ovat tärkeitä, kun sanot parinkymmenen vuoden ajan tutkineesi onnettomuuksia. Havaintosi sisältää ristiriitaa mitattujen tulosten kanssa, mutta tuon analysointi ei sinua kiinnosta. Sinua kiinnostaa vain jankuttaa, kuinka rajoituksia jatkuvasti alennetaan ja että talvirajoituksista ei ole hyötyä. Ristiriitaa on myös siinä, että talvirajoitusten vaikutuksiin etsit vastausta väärästä lähteestä. Olet etsinyt kenties jo parinkymmenen vuoden ajan. Tuossa ajassa luulisi jo heräävän sinullakin kysymyksia omista tutkimuksistasi, ei ainoastaan virkamiesten propagandasta.
Kerro samalla ne pikkuteiden tienumerot joista mittauspiste löytyy.
Tuossa on ihan kaikki pisteet, joilla nopeustietoa tuotetaan:
Onko luku ollut aiemmin suurempi, koska silloin liikenteessä muutenkin kuoli enemmän porukkaa vai onko 90-luvun alussa tehdyn arvioinnin tulos jäänyt kummittelemaan nykyiseenkin tiedotukseen? Saatko sinä linkitettyä tutkimustietoa talvirajoitusten vaikuttavuudesta, kun green ei siihen kyennyt?
Osaatko sanoa, miksi ajonopeudet eivät ole laskeneet, eikä ylinopeuksien määrä lisääntynyt, jos rajoitusten muutokset ovat yksinomaan laskemisia?
En osaa.
Vaikuttaako se jollain tavalla mielipiteeseesi rajoitusten muuttumisesta?
Ei vaikuta millään tavalla koska vieläkään mitään todellista dataa ihmisten käyttämistä nopeuksista valvomattomilla osuuksilla ei ole. Tämä jankkaus on käyty jo moneen kertaan ja tiedän että se on mieliaiheesi mutta siitä saat jauhaa jonkun muun kanssa.
Et ole huomannut että viimeisen kymmenen vuoden aikana monilla, todella monilla pikkuteillä joissa ennen oli 80 rajoitus on nykyään 60. Tai että "taajamissa" olevia rajoituksia on siirretty vaikkapa kilometrillä kauemmaksi. Et yhtäkään ole huomannut? Ehkä kannattaisi pistää merkille mitä ympäristössä tapahtuu. Hyvä huomiokyky on turvallisen liikkumisen edellytys.
Tuo on tietysti totta, mutta koska päinvastaista kehitystä et ole huomannut, se on huonompi juttu.
Miksi se on huonompi juttu? Minusta se on huono juttu että sadalla pikkutiellä rajoituksia lasketaan ja vain yhdellä nostetaan, se oikeasti on huono juttu ja rapistaa entisestään rajoitusten kunnioitusta.
Löytyihän sieltä peräti toistakymmentä pikkutienpätkää missä oli mittauspiste, kaikki suurkaupunkien välittömässä läheisyydessä tai suosituilla saaristoreiteillä, muutama mittauspiste lapissa. Tuhannesta mittauspisteestä. Ahkeria poikia, 2010 niitä oli 168 kpl.
Löytyipä sieltä myös tämä kolminumeroinen pikkutie, Kehä II.
Nämä on juuri niitä rattijuoppojen ja kaahareiden suosikkiratoja, ehkä lappia lukuunottamatta.
Oli maininta aiemmin, miksi Ruotsissa poistettiin talvirajoitukset.
Siellä näkyy olevan ne ympäri vuoden:
30 km/h on käytössä mm. keskustoissa, asuinkaduilla ja koulujen lähellä.
40 km/h on käytössä mm. kaduilla, joilla kulkee pyöräilijöitä.
50 km/h on perusnopeus taajamassa.
60 km/h on tarkoitettu teille, joilla risteykset ovat harvassa ja teille, joilla kävely- ja pyörätie on erotettu ajoradasta.
70 km/h on perusnopeus taajaman ulkopuolella.
80 km/h rajoitusta käytetään teillä, joilla ennen oli joko 70 tai 90 km/h rajoitus.
90 km/h on tarkoitettu teille, joilla on vain kohtalaisesti liikennettä.
100 km/h on tarkoitettu keskikaideteille. Pohjois-Ruotsissa sitä on myös teillä, joilla ei ole keskikaidetta. 100 km/h rajoitusta käytetään teillä, joilla on ennen ollut joko 90 tai 110 km/h rajoitus.
110 km/h on pääasiallinen moottoritierajoitus.
120 km/h on korkeampi moottoritierajoitus, joka on verraten harvinainen ja tarkoitettu vain turvallisille ja vähän liikennöidyille moottoriteille.
Ruotsissa on suunniteltu, että 50, 70 ja 90 km/h rajoituksista luovuttaisiin kokonaan. Uudeksi perusnopeudeksi määrättäisiin 40 km/h taajamassa ja 60 km/h taajaman ulkopuolella
Ei vaikuta millään tavalla koska vieläkään mitään todellista dataa ihmisten käyttämistä nopeuksista valvomattomilla osuuksilla ei ole. Tämä jankkaus on käyty jo moneen kertaan ja tiedän että se on mieliaiheesi mutta siitä saat jauhaa jonkun muun kanssa.
Sovitaan, että kommenttisi* koski ainoastaan alemman luokan verkostoa. Ei tarvi pohtia enempää uskonasioita tai parikymmentä vuotta kestäneiden tutkimustesi kattavuutta. Onneksi liikennesuorite on noissa murto-osa kokonaisuudesta ja siksi rajoitusten alentamisen merkityskin autossa käytettyyn aikaan on vähäinen.
* Rajoituksia on jatkuvasti alennettu, yhtäkään päinvastaista tapausta ei tule mieleen joten yksisuuntainen linjavalinta on selkeästi menossa.
Ei vaikuta millään tavalla koska vieläkään mitään todellista dataa ihmisten käyttämistä nopeuksista valvomattomilla osuuksilla ei ole. Tämä jankkaus on käyty jo moneen kertaan ja tiedän että se on mieliaiheesi mutta siitä saat jauhaa jonkun muun kanssa.
Sovitaan, että kommenttisi* koski ainoastaan alemman luokan verkostoa. Ei tarvi pohtia enempää uskonasioita tai parikymmentä vuotta kestäneiden tutkimustesi kattavuutta. Onneksi liikennesuorite on noissa murto-osa kokonaisuudesta ja siksi rajoitusten alentamisen merkityskin autossa käytettyyn aikaan on vähäinen.
* Rajoituksia on jatkuvasti alennettu, yhtäkään päinvastaista tapausta ei tule mieleen joten yksisuuntainen linjavalinta on selkeästi menossa.
Sopii minulle hyvin. Rattijuoppoja on muistaakseni 0.6 prosenttia liikenteessä, kolareja heiltä syntyy 25%, liikennesuorite tosiaan on heillä varsin pieni kokonaisuuteen nähden.
Herbert:
Keskiverto siviilin mahdollisuus saada tietoa on nykyään yllättävän hyvä, kiitos internetin. Mutta ainoastaan jos asia oikeasti kiinnostaa.
Parikymmentä vuotta sitten tiedon ja varsinkin puolueettoman tiedon hankkiminen oli huomattavasti hankalampaa.
Mutta nyt täytyy mennä nukkumaan, pitkä päivä takana, jatketaan toverit heti aamulla pakanoiden valistamista.
ritsa:
Tutkimuksissa kyllä otetaan huomioon tulokseen liittyvät epävarmuustekijät. Ilmeisesti sinun kohdallesi on osunut vain tilastoja, mutta ei tutkimuksia, kun tuo asia piti ottaa esiin.
Kun 28.5.14 Kumppani väitti rajoitusnopeuksien pysyneen samalla tasolla, kumosit väitteen. Olet huomannut, että rajoituksia on alennettu, joten rajoitusnopeudet ovat mielestäsi alentuneet. Oletko huomannut ollenkaan päinvastaisia tapauksia?
Muistatko, kun katsoin ajonopeuksia käsittelevästä tilastosta väärää taulukkoa? Väitin, että ajonopeudet olisivat viime vuosina pudonneet. Totuus olikin toinen, ajonopeudet eivät ole pudonneet. Tuo ei tietenkään ota kantaa rajoituksiin, mutta kun tähän yhdistetään tieto ylinopeuksien määrän kehityksestä (tarkastelujaksosta riippuen ennallaan tai laskeva), on syytä epäillä näkemystäsi kovin suppeaksi. Tutkimuksesi nopeuden muutoksen vaikutuksesta perustuu yhtä suppeaan aineistoon, joten sen perusteella ei kannata luoda asiasta tiukkoja mielipiteitä.
ritsa:
Mutta onnettomuustutkijoiden tilastoista sitä ei tähän kysymykseen liittyen saa.
Ellen aivan väärin muista, kesä- ja talviajan onnettomuuksissa on erojakin. Ainakin alkoholin suhteen. Luultavasti myös tolkuttomien ylinopeusten.
green:
Nyt alkaa löytyä jotain järjellistä sinunkin toiminnasta, se on viisas valinta, parempi poistua vähin äänin kun tulee turpiin.
Herbert:
Rajoituksia on jatkuvasti alennettu, yhtäkään päinvastaista tapausta ei tule mieleen joten yksisuuntainen linjavalinta on selkeästi menossa.
Jos ei yhtään tapausta tule mieleen, voi kaikista faktapohjaisista numeroista huolimatta tuohon uskoa.
Osaatko sanoa, miksi ajonopeudet eivät ole laskeneet, eikä ylinopeuksien määrä lisääntynyt, jos rajoitusten muutokset ovat yksinomaan laskemisia?
green:
Voitko ennen katoamistemppuasi linkittää tutkimuksen jonka tuloksiin uskot? Päästäisiin eteenpäin jankkaamisen ja toisten haukkumisen sijaan, kun nähtäisiin, mitä ja miten on tutkittu, ja mitkä ovat tulokset.
Minulla ei ole tietoa siitä, paljonko talvinopeusrajoitukset vaikuttavat turvallisuuteen.
Herbert:
Mikä sen nopeuden mittaa?
ritsa:
LAM-piste.
Osaatko sanoa, miksi ajonopeudet eivät ole laskeneet, eikä ylinopeuksien määrä lisääntynyt, jos rajoitusten muutokset ovat yksinomaan laskemisia?
Green, kumpikaan linkeistä ei anna vastausta talvirajoitusten vaikuttavuuteen.
Jollain täytyy olla, kun rajoitusten kerrotaan vähentävän kuolemia. Onhan tämä ihmeellinen asia, jos ministeriön taholta esitetään väitteitä ilman faktaa.
Herbert:
Ei mittaa. Miten voit väittää tietäväsi esimerkiksi kolminumeroisten teiden nopeuksia kun niillä ei ole mitään mittauspisteitä?
22.4.2013 Ritsa laittoi linkin Google mapsiin kirjoittaen:
Tällaisella tiellä voi huoletta nostaa rajoituksen puolitoistakertaiseksi eikä siitä ainakaan mitään negatiivista seuraa, päinvastoin liikenne alkaa sujumaan luontaiseen tapaan.
En tuolloin voinut kuin ihmetellä hänen asennettaan, kun kuvassa vasemmalla näkyy Narvin koulu.
Rajoituksia on jatkuvasti alennettu, yhtäkään päinvastaista tapausta ei tule mieleen joten yksisuuntainen linjavalinta on selkeästi menossa.
Nyt Ritsalle tiedoksi.
Yllä mainittu Narvin koulu on suljettu, ja tielle on tullut 80 km/h nopeusrajoitus.
nikkra:
Ja vieressä kulkee erillinen tiestä erotettu kävely ja pyörätie joten ihmettele rauhassa. Mitähän mahdat ihmetellä niistä sadoista pikkuteistä joissa lapset kävelevät tienvarsia pitkin kodon ja koulun väliä, pitäisikö niille laittaa 40 rajoitus että riskitaso joutua auton yliajamaksi pysyisi edes likimain samalla tasolla?
Nasta:
Nerokasta.
ritsa:
Kolminumeroisilla maanteillä on useita pisteitä, jopa 5-numeroiselta tieltä löytyi piste.
Osaatko sanoa, miksi ajonopeudet eivät ole laskeneet, eikä ylinopeuksien määrä lisääntynyt, jos rajoitusten muutokset ovat yksinomaan laskemisia?
Liikennevirasto:
Minkä vuoden tilanteen mukaan tuo on laskettu? Senkö, jolloin liikenteessä kuoli vuosittain 600 ihmistä?
En osaa. Osaatko sinä sanoa mitä tämä liittyy talvinopeuksien pelastavaan vaikutukseen tai siihen että pikkuteiden rajoituksia on laskettu 20km/h?
Kerro samalla ne pikkuteiden tienumerot joista mittauspiste löytyy.
ritsa:
Vaikuttaako se jollain tavalla mielipiteeseesi rajoitusten muuttumisesta?
Tämä oli vastine seuraavaan kommenttiisi:
Et ole huomannut että viimeisen kymmenen vuoden aikana monilla, todella monilla pikkuteillä joissa ennen oli 80 rajoitus on nykyään 60. Tai että "taajamissa" olevia rajoituksia on siirretty vaikkapa kilometrillä kauemmaksi. Et yhtäkään ole huomannut? Ehkä kannattaisi pistää merkille mitä ympäristössä tapahtuu. Hyvä huomiokyky on turvallisen liikkumisen edellytys.
Tuo on tietysti totta, mutta koska päinvastaista kehitystä et ole huomannut, se on huonompi juttu. Siksi pari viimeistä lausetta ovat tärkeitä, kun sanot parinkymmenen vuoden ajan tutkineesi onnettomuuksia. Havaintosi sisältää ristiriitaa mitattujen tulosten kanssa, mutta tuon analysointi ei sinua kiinnosta. Sinua kiinnostaa vain jankuttaa, kuinka rajoituksia jatkuvasti alennetaan ja että talvirajoituksista ei ole hyötyä. Ristiriitaa on myös siinä, että talvirajoitusten vaikutuksiin etsit vastausta väärästä lähteestä. Olet etsinyt kenties jo parinkymmenen vuoden ajan. Tuossa ajassa luulisi jo heräävän sinullakin kysymyksia omista tutkimuksistasi, ei ainoastaan virkamiesten propagandasta.
Tuossa on ihan kaikki pisteet, joilla nopeustietoa tuotetaan:
http://portal.liikennevirasto.fi/portal/page/portal/f/aineistopalvelut/tilastot/tietilastot/lam-kirja/pienennetty12.pdf
Nasta:
Onko luku ollut aiemmin suurempi, koska silloin liikenteessä muutenkin kuoli enemmän porukkaa vai onko 90-luvun alussa tehdyn arvioinnin tulos jäänyt kummittelemaan nykyiseenkin tiedotukseen? Saatko sinä linkitettyä tutkimustietoa talvirajoitusten vaikuttavuudesta, kun green ei siihen kyennyt?
Herbert:
Ei vaikuta millään tavalla koska vieläkään mitään todellista dataa ihmisten käyttämistä nopeuksista valvomattomilla osuuksilla ei ole. Tämä jankkaus on käyty jo moneen kertaan ja tiedän että se on mieliaiheesi mutta siitä saat jauhaa jonkun muun kanssa.
Herbert:
Miksi se on huonompi juttu? Minusta se on huono juttu että sadalla pikkutiellä rajoituksia lasketaan ja vain yhdellä nostetaan, se oikeasti on huono juttu ja rapistaa entisestään rajoitusten kunnioitusta.
Löytyihän sieltä peräti toistakymmentä pikkutienpätkää missä oli mittauspiste, kaikki suurkaupunkien välittömässä läheisyydessä tai suosituilla saaristoreiteillä, muutama mittauspiste lapissa. Tuhannesta mittauspisteestä. Ahkeria poikia, 2010 niitä oli 168 kpl.
Löytyipä sieltä myös tämä kolminumeroinen pikkutie, Kehä II.
Nämä on juuri niitä rattijuoppojen ja kaahareiden suosikkiratoja, ehkä lappia lukuunottamatta.
Oli maininta aiemmin, miksi Ruotsissa poistettiin talvirajoitukset.
Siellä näkyy olevan ne ympäri vuoden:
30 km/h on käytössä mm. keskustoissa, asuinkaduilla ja koulujen lähellä.
40 km/h on käytössä mm. kaduilla, joilla kulkee pyöräilijöitä.
50 km/h on perusnopeus taajamassa.
60 km/h on tarkoitettu teille, joilla risteykset ovat harvassa ja teille, joilla kävely- ja pyörätie on erotettu ajoradasta.
70 km/h on perusnopeus taajaman ulkopuolella.
80 km/h rajoitusta käytetään teillä, joilla ennen oli joko 70 tai 90 km/h rajoitus.
90 km/h on tarkoitettu teille, joilla on vain kohtalaisesti liikennettä.
100 km/h on tarkoitettu keskikaideteille. Pohjois-Ruotsissa sitä on myös teillä, joilla ei ole keskikaidetta. 100 km/h rajoitusta käytetään teillä, joilla on ennen ollut joko 90 tai 110 km/h rajoitus.
110 km/h on pääasiallinen moottoritierajoitus.
120 km/h on korkeampi moottoritierajoitus, joka on verraten harvinainen ja tarkoitettu vain turvallisille ja vähän liikennöidyille moottoriteille.
Ruotsissa on suunniteltu, että 50, 70 ja 90 km/h rajoituksista luovuttaisiin kokonaan. Uudeksi perusnopeudeksi määrättäisiin 40 km/h taajamassa ja 60 km/h taajaman ulkopuolella
ritsa:
Teikäisen kanssa se on vähän niin, ettet edes pikku vihjeestäkään itse tajua toistavasi asioita, jopa uskonnollisen mantran tavoin.
Kuten tässä allakin, jossa lainaat (mitä se sitten olisi) aiempia tekstejäsi:
ritsa:
Taidat pitää uskonasianasi, että toistamalla ajatuksesi muuttuvat todeksi. Vai loppuuko sinulta jotakin?
ritsa:
Sovitaan, että kommenttisi* koski ainoastaan alemman luokan verkostoa. Ei tarvi pohtia enempää uskonasioita tai parikymmentä vuotta kestäneiden tutkimustesi kattavuutta. Onneksi liikennesuorite on noissa murto-osa kokonaisuudesta ja siksi rajoitusten alentamisen merkityskin autossa käytettyyn aikaan on vähäinen.
* Rajoituksia on jatkuvasti alennettu, yhtäkään päinvastaista tapausta ei tule mieleen joten yksisuuntainen linjavalinta on selkeästi menossa.
Herbert:
Sopii minulle hyvin. Rattijuoppoja on muistaakseni 0.6 prosenttia liikenteessä, kolareja heiltä syntyy 25%, liikennesuorite tosiaan on heillä varsin pieni kokonaisuuteen nähden.
Liittyikö tuo jollain tavalla tähän aiheeseen? Tarkoitatko, että rattijuopot aiheuttaa tuhoa pääasiassa alemman luokan tieverkostolla?