Jos emme osaisi muuttaa käyttäytymistämme, niin edelleen kaikki ajaisimme liikenteessä niillä asenteilla ja valtavilla "tiedoilla" joita meillä oli kun täytettiin 18-v ja kortti saatiin. Ajatko sinä edelleen samalla tavalla? Etkö ole oppinut mitään?
Ihmisen käytös hioutuu koko elämän ajan kokemuksen ja tiedon lisääntymisen myötä. Tai näin ainakin pitäisi tapahtua. Jos se alkuperäinen Aki joskus ilmaantuu takaisin niin jatketaan sen kanssa keskustelua.
Jos emme osaisi muuttaa käyttäytymistämme, niin edelleen kaikki ajaisimme liikenteessä niillä asenteilla ja valtavilla "tiedoilla" joita meillä oli kun täytettiin 18-v ja kortti saatiin. Ajatko sinä edelleen samalla tavalla? Etkö ole oppinut mitään?
Ihmisen käytös hioutuu koko elämän ajan kokemuksen ja tiedon lisääntymisen myötä. Tai näin ainakin pitäisi tapahtua. Jos se alkuperäinen Aki joskus ilmaantuu takaisin niin jatketaan sen kanssa keskustelua.
Eräässä toisessa keskustelussahan te väitätte ettei ihminen kehity ja opi uusia liikennesääntöjä eikä ajotaito kehity vanhetessa, vaan ajaa kerran opittujen kuusikymmentä luvun sääntöjen ja taitojen mukaan.
Eräässä toisessa keskustelussahan te väitätte ettei ihminen kehity ja opi uusia liikennesääntöjä eikä ajotaito kehity vanhetessa, vaan ajaa kerran opittujen kuusikymmentä luvun sääntöjen ja taitojen mukaan.
Ajolinjani on 1,80 leveä, ja tien piennarta on raivattu 4 metriä.
Ajan metrin etäisyydellä asfaltin reunasta.
Jotta hirven pää on ajolinjallani 55 metrin etäisyydellä (ajan siis satasta), pitää sen olla näkyvällä tiealueella eli raivatulla pientareella 5,5 sekuntia ennen jos se viipyy tuon 2 sekuntia ajolinjallani. Näen sen siis jo kaukaa, joten pystyn pysäyttämään auton jo 100 metriä ennen hirven ylityskohtaa.
Taitaa olla maavaran hirvet Ritsan ikääntyneitä hirvivanhuksia.
Hirven tullessa tielle, se voi juosta 3-4 metriä sekunnissa, eli pahimmassa tapauksessa.
se on ajolinjalla alle puolessatoista sekunnissa, jossa ajassa ei paljon ehdi pysähtyä.
Pahimpia mahdollisuuksia on, että hirvi tulee vastaantulevien autojen takaa, alle sekunnissa.
Eräässä toisessa keskustelussahan te väitätte ettei ihminen kehity ja opi uusia liikennesääntöjä eikä ajotaito kehity vanhetessa, vaan ajaa kerran opittujen kuusikymmentä luvun sääntöjen ja taitojen mukaan.
Nyt ei ollut puhe ihmisen fysiikasta.
Kyllä sinä väität että liikennesäännöt ja autojen tekniikat on kehittyneet niin paljon .......
Eräässä toisessa keskustelussahan te väitätte ettei ihminen kehity ja opi uusia liikennesääntöjä eikä ajotaito kehity vanhetessa, vaan ajaa kerran opittujen kuusikymmentä luvun sääntöjen ja taitojen mukaan.
Nyt ei ollut puhe ihmisen fysiikasta.
Kyllä sinä väität että liikennesäännöt ja autojen tekniikat on kehittyneet niin paljon .......
Uusien liikennemerkkien ja sääntöjen oppiminen on varmasti yli kasikymppisille haastavaa ja tuskin sen ikäisiä enää kovin paljon viimeisimmät uudistukset kiinnostavat, ainakaan niin paljoa että ottaisivat selvää. Mutta tämä ei ole mikään erityinen ongelma vaan fyysiset rajoitukset ja pään pehmeneminen. Katselin perjantaina kuinka eräs tämän ikäinen parkkeerasi autonsa lähelle Tampereen tornihotellia, auto jäi keskelle tietä ja pysäköintikieltoalueelle vaikka pysäköintikielto oli selvästi merkitty. Tuulilasilla oleva invalappu ilmeisesti oikeutti hänen mielestään tämän.
Eräässä toisessa keskustelussahan te väitätte ettei ihminen kehity ja opi uusia liikennesääntöjä eikä ajotaito kehity vanhetessa, vaan ajaa kerran opittujen kuusikymmentä luvun sääntöjen ja taitojen mukaan.
Nyt ei ollut puhe ihmisen fysiikasta.
Kyllä sinä väität että liikennesäännöt ja autojen tekniikat on kehittyneet niin paljon .......
Uusien liikennemerkkien ja sääntöjen oppiminen on varmasti yli kasikymppisille haastavaa ja tuskin sen ikäisiä enää kovin paljon viimeisimmät uudistukset kiinnostavat, ainakaan niin paljoa että ottaisivat selvää. Mutta tämä ei ole mikään erityinen ongelma vaan fyysiset rajoitukset ja pään pehmeneminen. Katselin perjantaina kuinka eräs tämän ikäinen parkkerasi autonsa lähelle Tampereen tornihotellia, auto jäi keskelle tietä ja pysäköintikieltoalueelle vaikka pysäköintikielto oli selvästi merkitty. Tuulilasilla oleva invalappu ilmeisesti oikeutti hänen mielestään tämän.
On se kauhea liikenneturvallisuutta vaarantava teko.
Ihmisen käytös hioutuu koko elämän ajan kokemuksen ja tiedon lisääntymisen myötä. Tai näin ainakin pitäisi tapahtua.
Ihanko totta? Miten tämä on mahdollista, kun olet aiemmin kertonut että iäkkäämmät ihmiset pitäisi poistaa liikenteestä kokonaan. Nyt kerrot, että elämän kokemus tuokin positiivista ihmisen käytökseen.
Se on tietysti positiivista, että ihminen voi iän myötä sinunkin mukaasi viisastua ja muuttaa mielipidettään vastaamaan tosiasioita. Suosittelen lämpimästi.
. Mutta tämä ei ole mikään erityinen ongelma vaan fyysiset rajoitukset ja pään pehmeneminen. Katselin perjantaina kuinka eräs tämän ikäinen parkkeerasi autonsa lähelle Tampereen tornihotellia, auto jäi keskelle tietä ja pysäköintikieltoalueelle vaikka pysäköintikielto oli selvästi merkitty. Tuulilasilla oleva invalappu ilmeisesti oikeutti hänen mielestään tämän.
Tästä ilmiöstä on varmaan kyse, kun pitkin poikin pysäköityjä autoja näkee invapaikoilla, pelastusteillä ja ylipäänsä parkkipaikoilla lähes joka päivä. Yleensä mitä lähempänä marketin ovea, sitä enemmän vituralleen auto on ajettu. Tietyt automerkit näyttävät myös olevan hyvin edustettuina näissä tapauksissa.
Sitä olen vain ihmetellyt, että näissä pysäköijä ei yleensä ole vanhus tai invalidi. No, ehkä aivoinvalideja ja mainitsemaasi nuorella iällä alkanutta pään pehmenemistä ei vain tunnista päällepäin.
Väärin parkkeerattu auto kaupungissa on pienempi liikenneturvallisuus riski verrattuna ylinopeuteen kaupungissa tai maantiellä, mitä näissä keskusteluissa on pidetty jopa turvallisena vedoten lyhyempään aikaan liikenteessä.
Quu: Väärin parkkeerattu auto kaupungissa on pienempi liikenneturvallisuus riski verrattuna ylinopeuteen kaupungissa tai maantiellä, mitä näissä keskusteluissa on pidetty jopa turvallisena vedoten lyhyempään aikaan liikenteessä.
Tuo on kyllä kieltämättä tosi, mutta holtittomalla parkkeerauksella ja liikenneturvallisuutta vaarantavien ajotapojen suosimisella on mielestäni silti vissi yhteys, minusta ne ovat lähtöisin samasta itsekkäästä perusasenteesta. Ritsa on tuominnut moneen kertaan muiden liikenteessä osoittaman itsekkyyden, mikä on sinänsä ihan kannatettavaa, mutta hän on myös kertonut syyksi omalle liikennesääntöjen rikkomiselleen sen, että hän hyötyy siitä. En malttanut olla kommentoimatta kun hän puhui moitiskelevaan sävyyn siitä miten eräät ottaa oikeuden omiin käsiinsä. On ne vaan niin kauheita, mistä niitä oikein tulee.
Katselin perjantaina kuinka eräs tämän ikäinen parkkeerasi autonsa lähelle Tampereen tornihotellia, auto jäi keskelle tietä ja pysäköintikieltoalueelle vaikka pysäköintikielto oli selvästi merkitty. Tuulilasilla oleva invalappu ilmeisesti oikeutti hänen mielestään tämän.
Pääsääntöisesti kyllä:
"Invapysäköintilupa oikeuttaa pysäköimään maksutta maksulliselle parkkipaikalle sekä alueille, joissa pysäköinti on muutoin kielletty. Lisäksi luvalla voi pysäköidä enimmäisaikaa pidemmäksi ajaksi aikarajoitetulle parkkipaikalle. Erioikeudet eivät koske yksityisiä parkkialueita. Jos pysäköinnistä on ilmeistä haittaa, poliisi voi kehottaa siirtämään auton sopivaan paikkaan."
Koko talvinopeusjärjestelmästä saisi luopua. Eihän vastaavaa ole käytössä muuallakaan, ei edes Ruotsissa.
Ruotsissa oli talvinopeudet 2000-luvun alussa. Kun nopeusrajoituksia alennettiin ja myöhemmin uuden rajoitusjärjestelmän tulon myötä alennettiin lisää mm. 90 km/h:sta 80 km/h:iin 12 000 km:lla ei enää niin paljon tarvittu talvinopeuksia.
Rajoitukset Ruotsissa ovat nyt pitkälti alemmat kuin Suomessa. Voidaan jopa sanoa, että talvinopeudet jäivät Ruotsissa pysyviksi. (Talvinopeuksien tarvetta on vähentänyt myös se, että keskikaiteellisia teitä lisättiin Ruotsissa reippaasti, samoin muuttuvia nopeusrajoituksia)
Olisiko Suomessa paikallaan jättää myös talvinopeudet pysyviksi niin päästäisiin talvinopeuksista?
PS.Uusin tieto: Ruotsissa on nyt myös talvirajoitukset, tosin joillakin osuuksilla.Ne ovat voimassa marraskuun alusta huhtikuun puoliväliin.
Koko talvinopeusjärjestelmästä saisi luopua. Eihän vastaavaa ole käytössä muuallakaan, ei edes Ruotsissa.
Olisiko Suomessa paikallaan jättää myös talvinopeudet pysyviksi niin päästäisiin talvinopeuksista?
Tällaista on monin paikoin jo tapahtunutkin ja todennäköisesti tapahtuu vieläkin. Autotehtaille voisi vähitellen viestittää, että älkää nyt hyvät ihmiset enää tehkö autoja, joissa on järjettömästi tehoa ja suuri huippunopeus. 30 hevosvoimaa riittää. Kyllä sillä sallitut 70 km/h pääsee.
Pysyvät talvinopeusrajoitukset ovat vaikuttaneet myös minun nopeuksiini. Kun ennen ajoin +20 km/h ylinopeutta, ajan nyt +30 km/h ylinopeutta. Mittarin näyttämä nopeus on noin 10 km/h hitaampi kuin aikaisemmin. Ainakaan toissa kesänä tuollaisesta nopeudesta ei vielä kortti mennyt. Ja jos menee, niin menee. Kun on kaunis kesäpäivä, palaan joskus mielessäni vanhoihin parempiin aikoihin ja ajelen niin kuin ennenkin. Jos poliisi tulee vastaan, niin se on sitten siinä. On ajettava joko ilman korttia tai keksittävä jotain muuta tekemistä. Jos olisin varakas, lentäisin etelään niiksi kuukausiksi, joina kortti on kuivumassa. Siellä riittää postikortti, kunhan eivät passia vie.
Kuuntelin kerran ajaessani pitkiltä aalloilta huonosti kuuluvaa venäläistä asemaa, josta tuli konserttimusiikkia. Väänsin äänenvoimakkuuden suurelle, jotta kohinat ja rutinat eivät estäisi musiikin kuulumista. Orkesterin pauhatessa AM-aasemille ominaisella matalalla taajuudella, joka on ilmeisesti aika lähellä auton taustaääniä kuten renkaista ja moottorista ja ajoviimasta kuuluvaa ääntä, aloin ihmetellä, miten auto käyttäytyy jotenkin omituisesti. Se reagoi jotenkin nykäyksenomaisesti kaasun vähentämiseen ja lisäämiseen. Ihmettelin, onko moottorissa jokin vika. Samalla satuin vilkaisemaan nopeusmittaria. Ajattelin, että mitä ihmettä, onko sekin mennyt sekaisin. Enhän aja kuin korkeintaan satasta, ja mittarin neula keikkuu jossakin 140-150 km/h kohdalla. Vähensin kaasua ja lisäsin kaasua ja totesin, että kyllä se mittari jollakin tavalla reagoi kaasuun, mutta sen on pakko näyttää väärin. Eihän vauhti millään voi olla 140-150 kilometriä tunnissa. Hidastin kokeeksi nopeutta niin, että mittari näytti noin 100 kilometriä tunnissa. Ajaminen tuntui matelemiselta. Jos olisin hidastanut nopeuden rajoituksen vaatimaan 80 kilometriin tunnissa, olisi tuntunut, että autostahan pääsee juoksemalla ohi. Vauhtisokeutta tietenkin.
Ajelin loppumatkan mitä vauhtia nyt ajelinkin. Tuo tapahtuma vain todisti sen, että on aivan oikeasti mahdollista ajaa vahingossa huomattavaa ylinopeutta. Tiesin, että ajan jonkin verran ylinopeutta, mutta arvioni oli monta kymmentä kilometriä tunnissa pienempi kuin mikä oli todellinen nopeus. Syy näin suureen virheeseen oli todennäköisesti kovalla äänenvoimakkuudella pitkiltä aalloilta kuuntelemani radio, jonka jyminä esti kuulemasta auton ääniä. Iltahämärä taas esti näkemästä ympäristöä. Pelkästä maantien asfaltista nopeutta ei kovin hyvin pysty arvioimaan, vaikka keskiviivat vilisevätkin auton alla.
Jos poliisi olisi mitannut nopeuden, kyseessä olisivat olleet törkeät ja syyte sen mukaan. Maksimituomio kaksi vuotta vankeutta. Tuplatörkeät on se, kun ylinopeutta on enemmän kuin 50 km/h, ja nopeusrajoitus ylitetään tuplasti. 101 km/h viidenkympin alueella on tuplatörkeät. 120 km/h kuudenkympin alueella on tuplatörkeät. Eihän tuollaista ylinopeutta aja kuin joku mielisairas kaahari, joku ehkä ajattelee.
Eräällä tieosuudella oli ikiajat 80 km/h nopeusrajoitus. Tuolla tiellä 99 km/h nopeus olisi ollut pelkkä mitätön rikesakkojuttu. Osansa suurta kansallista nopeusrajoituksienalentamispolitiikkaa kyseisen tieosuuden rajoitus pudotettiin kerralla 50 kilometriin tunnissa. Mikään asia ympäristössä ei muuttunut. Jos tuolla tiellä jonakin hiljaisena kesäyön hetkenä kiihdyttää nopeuden vähän matkan päässä alkavaa 80 km/h nopeusrajoitusta ennakoiden vanhasta muistista entisen rikesakkonopeuden ylärajoille, tuplatörkeisiin on enää 2 km/h. Joten ei se nyt aina oikeasti niin kova vauhti ole, kuin miltä se mahdollisissa oikeudenkäyntipapereissa saadaan näyttämään. Ajaminen voi olla täysin turvallista ja vaaratonta. On myös 60 km/h rajoitusalueita, joissa nopeusrajoitus on olemassa jonkin teollisuuslaitoksen toiminnan takia tai muusta tämän tyyppisestä syystä. Jos paikan kohdalla ei viitsi jonakin hiljaisena sunnuntaiaamuna suuremmin hidastella, kolkutellaan helposti taas juridisen mielikuvitusmaailman kummallisuuksia.
Huomasin ja yllätyin eilen, kun olin pari tuntia ajanut räntäsateessa ja lopuksi kurvasin itsepesuhalliin, että ajovalot oli puoliksi sohjomoskan peitossa, samoin kuin etumaski, puskuri ja rekkarikilpi.
Ei sitä ratin takaa tajunnut itse, että tuikuista on alaosat peitossa. Ei tullu mielenkään se mahdollisuus.
Onneksi tuo on hyvin harvinaista. Pitää sataa väärästä suunnasta ja vääränlaista lunta.
Jos uusi hallitus todella panostaa maanteiden kunnostukseen huomattavasti rahaa, kuten uutisissa sanotaan, on asia onnenpotku meille autolla ajaville.
Kun tiestö laitetaan kerralla kuntoon, voidaan vihdoin lopettaa turhat talvirajoitukset kokonaan ja nostaa hyvien ja kunnostettujen teiden nopeuksia asialliselle ja järkevälle tasolle, joka takaa sekä sujuvan että turvallisen liikkumisen.
"Kun tiestö laitetaan kerralla kuntoon, voidaan vihdoin lopettaa turhat talvirajoitukset kokonaan ja nostaa hyvien ja kunnostettujen teiden nopeuksia asialliselle ja järkevälle tasolle, joka takaa sekä sujuvan että turvallisen liikkumisen."
Tuossa haistaa kyllä vähän naivismia, sorry vaan.
Kerralla kuntoon? Minkähänlaista aikajännettä mahdat tuollaisella tarkoittaa? Noin alkuunsa...
Korjausvelka on tiestön suhteen 2,4 MILJARDIA euroa nimittäin.
Olisihan se kiva, jos edes "kotinurkilla" (=pk-seutu) saisi näitä teitä kuntoon. Sinä asut mahd. muualla - kuinka pitkään jaksat odottaa, että sinne sitten ehdittäis? Vai olisko joku kiva pläni sulla priorisoinniksi? Tai onko kellään?
Nuo on vain politiikkaa ja esityksiä, kunnes oikeasti alkaa tapahtua - se kannattaa tässä hehkutuksessa muistaa kuitenkin?
Ei nyt hulluja puhuta, hyvä jos saavat tiet säilymään edes tällä tasolla. Nopeuksin nosto vain lisää teiden rappeutumista, päinvastoin nopeuksia on laskettava.
On erinomainen asia että etenkin talvinopeusrajoituksiin tehtäisiin heti huomattavia lievennyksiä. Katso oheinen uutinen linkin alla.
Oma ehdotukseni on, että talvirajoituksista luovutaan Suomessa kokonaan – eihän vastaavaa ole käytössä missään muissakaan maissa. Ruotsikin luopui talvirajoituksista ajat sitten.
Uusimman VTT:n tutkimuksen mukaan talvinopeusrajoituksilla saatava ainoastaan kahdeksan henkilön vähennys liikennekuolemiin alkaa olla jo tutkimusmenetelmän ja mittaustoleranssien puitteissa. Voidaan hyvin kysyä, onko talvirajoituksista todellisuudessa enää mitään hyötyä liikenneturvallisuudelle?
Autoa ajavaan ihmiseen pitää luottaa, eikä toimia niin että yhteiskunta määrää kohtuuttoman tiukkoja sääntöjä. Jokainen normaali ihminen ajaa hiljempää liukkaalla tai muuten huonoissa olosuhteissa. Sen sijaan hyvin pieneen kaahareiden ryhmään eivät auta mitkään nopeusrajoitukset tai muut säännöt!
Kustannuksia talvirajoitukset lisäävät reilusti, jos lasketaan kaikkien Suomen kolmen miljoonan henkilöautoilijan liikenteessä viettämän ajan lisäys, jos ajetaan alennettujen talvirajoitusten mukaan verrattuna siihen, jos nykyiset kesänopeudet olisivat voimassa ympäri vuoden.
Olen ehdottanut ja ehdotan edelleenkin että sen lisäksi että talvirajoituksista luovutaan tai ainakin niitä höllennetään olennaisesti, nykyisin vain kesällä voimassa olevia rajoituksia nostetaan vastaamaan nykyaikaisten turvallisten autojen ja hyvien teiden tasoa niin että moottoriteillä on 130 tai 140, tässä talvisin 120, useimmilla nykyään 80:n kanta- ja valtateillä siirrytään 100:een ja ohituskaistateille asetetaan uusi rajoitus 110 tai 120.
Kaupunkien sisääntulomoottoriteillä on kohtuuttoman alhaiset rajoitukset. Esimerkkeinä Länsiväylä jossa oikea nopeus olisi ainakin 100 Tapiolasta länteen, Tuusulantie, jossa oikea nopeus olisi 130 eikä 100, samoin Lahdenväylän ja Turunväylän Helsingin puoleiset osuudet.
Ruotsissa on suunniteltu, että 50, 70 ja 90 km/h rajoituksista luovuttaisiin kokonaan. Uudeksi perusnopeudeksi määrättäisiin 40 km/h taajamassa ja 60 km/h taajaman ulkopuolella
Suomen turvallinen autokanta: ”Auton elinkaari on yleensä sama, suunnilleen 18-20 vuotta, oli se sitten ostettu uutena tai tuotu käytettynä maahan”, kertoo Kenraali: ”Osa autoista tietenkin poistuu esim. vaurioitumisen takia aikaisemmin liikenteestä ja osa jää museoautoina rekisteriin vielä vuosikymmeniksi.
Esa Sairio Tuulilasi keskustelu:"Koko talvinopeusjärjestelmästä saisi luopua. Eihän vastaavaa ole käytössä muuallakaan, ei edes Ruotsissa. Miksiköhän?"
Siksiköhän kun sillä on jo kesällä pienemmät nopeudet kuin meillä kesällä.
Hybridin tiedot Ruotsin rajoituksista eivät pidä paikkaansa.
Ruotsissa on koko vuoden käytössä moottoriteillä 110 tai 120, maanteillä 70-110, yleisrajoitus ellei liikennemerkein toisin osoitettu on 70 ja taajamissa yleisrajoitus on 50.
Ruotsi:
Yleiset nopeusrajoitukset (voimassa, jollei liikennemerkein ole osoitettu muuta nopeusrajoitusta)
Voi olla siis pienempikin ja onkin usein esim. taajamissa.
50 Taajamat
70 Haja-asutusalueet
110 Moottoritiet/moottoriliikennetiet
Nopeusrajoitukset Ruotsissa Autoliiton tietojen mukaan (katsottu 2.12.2015):
"Taajaman nopeusrajoitus on 30 – 40 – 50 km/h.
Taajaman ulkopuolella perusnopeusrajoitus on 70 km/h. Mutta nopeusrajoitukset asetetaan tien kunnon ja turvallisuuden perusteella. Tästä syystä nopeusrajoitukset voivat vaihdella jopa samalla tieosuudella. Taajaman ulkopuolisella maantiellä voi nopeus olla 70 km/h –perusnopeuden asemesta 80, 90, 100 tai 110 km/t, mikäli liikennemerkki näin osoittaa. Nopeusrajoituksen muuttumisesta ilmoitetaan aina liikennemerkillä. Jos on epävarma maantienopeudesta, voi ajaa 70 km/h siihen asti, kunnes näkee seuraavan nopeusrajoitusmerkin.
•Yleinen enimmäisnopeus moottoriteillä on 110, tai erikseen liikennemerkillä osoitettuna 120 km/h."
Nämä rajoitukset ovat voimassa läpi vuoden. Nimimerkki Hybridi ei nähtävästi tiedä että Ruotsissa käytetään maanteillä paljonkin rajoituksia yli yleisrajoituksen eli 80, 90, 100 tai 110. Lisäksi hän ei tietäne että Ruotsissa osalla moottoriteistä on rajoitus 120, sekin läpi vuoden. On ikävää että jotkut, nimen omaan nimimerkillä täällä kirjoittavat, antavat tarkoitushakuisesti vääriä tai olennaisesti puutteellisia tietoja.
Ruotsi:
30 km/h on käytössä mm. keskustoissa, asuinkaduilla ja koulujen lähellä.
40 km/h on käytössä mm. kaduilla, joilla kulkee pyöräilijöitä.
50 km/h on perusnopeus taajamassa.
60 km/h on tarkoitettu teille, joilla risteykset ovat harvassa ja teille, joilla kävely- ja pyörätie on erotettu ajoradasta.
70 km/h on perusnopeus taajaman ulkopuolella.
80 km/h rajoitusta käytetään teillä, joilla ennen oli joko 70 tai 90 km/h rajoitus.
90 km/h on tarkoitettu teille, joilla on vain kohtalaisesti liikennettä.
100 km/h on tarkoitettu keskikaideteille. Pohjois-Ruotsissa sitä on myös teillä, joilla ei ole keskikaidetta. 100 km/h rajoitusta käytetään teillä, joilla on ennen ollut joko 90 tai 110 km/h rajoitus.
110 km/h on pääasiallinen moottoritierajoitus.
120 km/h on korkeampi moottoritierajoitus, joka on verraten harvinainen ja tarkoitettu vain turvallisille ja vähän liikennöidyille moottoriteille.
Ruotsissa on suunniteltu, että 50, 70 ja 90 km/h rajoituksista luovuttaisiin kokonaan. Uudeksi perusnopeudeksi määrättäisiin 40 km/h taajamassa ja 60 km/h taajaman ulkopuolella.[21]
Nämä kävisi myös Suomen ympärivuotiseen käyttöön. Kannatetaan.
Ihmettelen sitä, miksi nimimerkki Hybrid ei heti laittanut asiallista ja riittävän laajaa listaa Ruotsin rajoituksista?
Ehkäpä minun tänne kirjoittamani oikeat tiedot naapurimaan tilanteesta saivat hänenkin toteamaan asian todellisen laidan.
Ainakaan Hybridin esittämä toteamus, että Ruotsissa on pienemmät rajoitukset kuin Suomessa kesällä, ei pidä paikkaansa!
Mielestäni on asiatonta väittää että valtaosa suomalaisista ovat "ei-normaaleja" ihmisiä, jotka "painavat samaa vauhtia, satoi tai paistoi". Onpa autoilevien ihmisten rajua aliarvioimista!
Pahin liikenneonnettomuuksien aiheuttaja on Suomen yli-ikäinen autokanta Luin tilaston, jossa todettiin ettei noin viittä vuotta uudemmille autoille satu juuri lainkaan vakavia onnettomuuksia. Sen sijaan yli 15 vuotiaille autoille sattuu erittain paljon vakavia onnettomuuksia.
Jos turvallisuutta halutaan todella kehittää, on yli 10- tai 15-vuotiaat autot kiellettävä ja sen lisäksi viisinkertaistettava rangaistukset humalassa ajamisesta.
AkiK:
Ihmisen käytös hioutuu koko elämän ajan kokemuksen ja tiedon lisääntymisen myötä. Tai näin ainakin pitäisi tapahtua. Jos se alkuperäinen Aki joskus ilmaantuu takaisin niin jatketaan sen kanssa keskustelua.
ritsa:
Eräässä toisessa keskustelussahan te väitätte ettei ihminen kehity ja opi uusia liikennesääntöjä eikä ajotaito kehity vanhetessa, vaan ajaa kerran opittujen kuusikymmentä luvun sääntöjen ja taitojen mukaan.
green:
Nyt ei ollut puhe ihmisen fysiikasta.
Ajolinjani on 1,80 leveä, ja tien piennarta on raivattu 4 metriä.
Ajan metrin etäisyydellä asfaltin reunasta.
Jotta hirven pää on ajolinjallani 55 metrin etäisyydellä (ajan siis satasta), pitää sen olla näkyvällä tiealueella eli raivatulla pientareella 5,5 sekuntia ennen jos se viipyy tuon 2 sekuntia ajolinjallani. Näen sen siis jo kaukaa, joten pystyn pysäyttämään auton jo 100 metriä ennen hirven ylityskohtaa.
Taitaa olla maavaran hirvet Ritsan ikääntyneitä hirvivanhuksia.
Hirven tullessa tielle, se voi juosta 3-4 metriä sekunnissa, eli pahimmassa tapauksessa.
se on ajolinjalla alle puolessatoista sekunnissa, jossa ajassa ei paljon ehdi pysähtyä.
Pahimpia mahdollisuuksia on, että hirvi tulee vastaantulevien autojen takaa, alle sekunnissa.
ritsa:
Kyllä sinä väität että liikennesäännöt ja autojen tekniikat on kehittyneet niin paljon .......
green:
Uusien liikennemerkkien ja sääntöjen oppiminen on varmasti yli kasikymppisille haastavaa ja tuskin sen ikäisiä enää kovin paljon viimeisimmät uudistukset kiinnostavat, ainakaan niin paljoa että ottaisivat selvää. Mutta tämä ei ole mikään erityinen ongelma vaan fyysiset rajoitukset ja pään pehmeneminen. Katselin perjantaina kuinka eräs tämän ikäinen parkkeerasi autonsa lähelle Tampereen tornihotellia, auto jäi keskelle tietä ja pysäköintikieltoalueelle vaikka pysäköintikielto oli selvästi merkitty. Tuulilasilla oleva invalappu ilmeisesti oikeutti hänen mielestään tämän.
ritsa:
On se kauhea liikenneturvallisuutta vaarantava teko.
ritsa:
Ihanko totta? Miten tämä on mahdollista, kun olet aiemmin kertonut että iäkkäämmät ihmiset pitäisi poistaa liikenteestä kokonaan. Nyt kerrot, että elämän kokemus tuokin positiivista ihmisen käytökseen.
Se on tietysti positiivista, että ihminen voi iän myötä sinunkin mukaasi viisastua ja muuttaa mielipidettään vastaamaan tosiasioita. Suosittelen lämpimästi.
ritsa:
Tästä ilmiöstä on varmaan kyse, kun pitkin poikin pysäköityjä autoja näkee invapaikoilla, pelastusteillä ja ylipäänsä parkkipaikoilla lähes joka päivä. Yleensä mitä lähempänä marketin ovea, sitä enemmän vituralleen auto on ajettu. Tietyt automerkit näyttävät myös olevan hyvin edustettuina näissä tapauksissa.
Sitä olen vain ihmetellyt, että näissä pysäköijä ei yleensä ole vanhus tai invalidi. No, ehkä aivoinvalideja ja mainitsemaasi nuorella iällä alkanutta pään pehmenemistä ei vain tunnista päällepäin.
AkiK:
Missä?
Väärin parkkeerattu auto kaupungissa on pienempi liikenneturvallisuus riski verrattuna ylinopeuteen kaupungissa tai maantiellä, mitä näissä keskusteluissa on pidetty jopa turvallisena vedoten lyhyempään aikaan liikenteessä.
Quu: Väärin parkkeerattu auto kaupungissa on pienempi liikenneturvallisuus riski verrattuna ylinopeuteen kaupungissa tai maantiellä, mitä näissä keskusteluissa on pidetty jopa turvallisena vedoten lyhyempään aikaan liikenteessä.
Tuo on kyllä kieltämättä tosi, mutta holtittomalla parkkeerauksella ja liikenneturvallisuutta vaarantavien ajotapojen suosimisella on mielestäni silti vissi yhteys, minusta ne ovat lähtöisin samasta itsekkäästä perusasenteesta. Ritsa on tuominnut moneen kertaan muiden liikenteessä osoittaman itsekkyyden, mikä on sinänsä ihan kannatettavaa, mutta hän on myös kertonut syyksi omalle liikennesääntöjen rikkomiselleen sen, että hän hyötyy siitä. En malttanut olla kommentoimatta kun hän puhui moitiskelevaan sävyyn siitä miten eräät ottaa oikeuden omiin käsiinsä. On ne vaan niin kauheita, mistä niitä oikein tulee.
ritsa:
Pääsääntöisesti kyllä:
"Invapysäköintilupa oikeuttaa pysäköimään maksutta maksulliselle parkkipaikalle sekä alueille, joissa pysäköinti on muutoin kielletty. Lisäksi luvalla voi pysäköidä enimmäisaikaa pidemmäksi ajaksi aikarajoitetulle parkkipaikalle. Erioikeudet eivät koske yksityisiä parkkialueita. Jos pysäköinnistä on ilmeistä haittaa, poliisi voi kehottaa siirtämään auton sopivaan paikkaan."
esis:
Ruotsissa oli talvinopeudet 2000-luvun alussa. Kun nopeusrajoituksia alennettiin ja myöhemmin uuden rajoitusjärjestelmän tulon myötä alennettiin lisää mm. 90 km/h:sta 80 km/h:iin 12 000 km:lla ei enää niin paljon tarvittu talvinopeuksia.
Rajoitukset Ruotsissa ovat nyt pitkälti alemmat kuin Suomessa. Voidaan jopa sanoa, että talvinopeudet jäivät Ruotsissa pysyviksi. (Talvinopeuksien tarvetta on vähentänyt myös se, että keskikaiteellisia teitä lisättiin Ruotsissa reippaasti, samoin muuttuvia nopeusrajoituksia)
Olisiko Suomessa paikallaan jättää myös talvinopeudet pysyviksi niin päästäisiin talvinopeuksista?
PS.Uusin tieto: Ruotsissa on nyt myös talvirajoitukset, tosin joillakin osuuksilla.Ne ovat voimassa marraskuun alusta huhtikuun puoliväliin.
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/abc/sankt-hastighet
TM 36:
Tällaista on monin paikoin jo tapahtunutkin ja todennäköisesti tapahtuu vieläkin. Autotehtaille voisi vähitellen viestittää, että älkää nyt hyvät ihmiset enää tehkö autoja, joissa on järjettömästi tehoa ja suuri huippunopeus. 30 hevosvoimaa riittää. Kyllä sillä sallitut 70 km/h pääsee.
Pysyvät talvinopeusrajoitukset ovat vaikuttaneet myös minun nopeuksiini. Kun ennen ajoin +20 km/h ylinopeutta, ajan nyt +30 km/h ylinopeutta. Mittarin näyttämä nopeus on noin 10 km/h hitaampi kuin aikaisemmin. Ainakaan toissa kesänä tuollaisesta nopeudesta ei vielä kortti mennyt. Ja jos menee, niin menee. Kun on kaunis kesäpäivä, palaan joskus mielessäni vanhoihin parempiin aikoihin ja ajelen niin kuin ennenkin. Jos poliisi tulee vastaan, niin se on sitten siinä. On ajettava joko ilman korttia tai keksittävä jotain muuta tekemistä. Jos olisin varakas, lentäisin etelään niiksi kuukausiksi, joina kortti on kuivumassa. Siellä riittää postikortti, kunhan eivät passia vie.
Kuuntelin kerran ajaessani pitkiltä aalloilta huonosti kuuluvaa venäläistä asemaa, josta tuli konserttimusiikkia. Väänsin äänenvoimakkuuden suurelle, jotta kohinat ja rutinat eivät estäisi musiikin kuulumista. Orkesterin pauhatessa AM-aasemille ominaisella matalalla taajuudella, joka on ilmeisesti aika lähellä auton taustaääniä kuten renkaista ja moottorista ja ajoviimasta kuuluvaa ääntä, aloin ihmetellä, miten auto käyttäytyy jotenkin omituisesti. Se reagoi jotenkin nykäyksenomaisesti kaasun vähentämiseen ja lisäämiseen. Ihmettelin, onko moottorissa jokin vika. Samalla satuin vilkaisemaan nopeusmittaria. Ajattelin, että mitä ihmettä, onko sekin mennyt sekaisin. Enhän aja kuin korkeintaan satasta, ja mittarin neula keikkuu jossakin 140-150 km/h kohdalla. Vähensin kaasua ja lisäsin kaasua ja totesin, että kyllä se mittari jollakin tavalla reagoi kaasuun, mutta sen on pakko näyttää väärin. Eihän vauhti millään voi olla 140-150 kilometriä tunnissa. Hidastin kokeeksi nopeutta niin, että mittari näytti noin 100 kilometriä tunnissa. Ajaminen tuntui matelemiselta. Jos olisin hidastanut nopeuden rajoituksen vaatimaan 80 kilometriin tunnissa, olisi tuntunut, että autostahan pääsee juoksemalla ohi. Vauhtisokeutta tietenkin.
Ajelin loppumatkan mitä vauhtia nyt ajelinkin. Tuo tapahtuma vain todisti sen, että on aivan oikeasti mahdollista ajaa vahingossa huomattavaa ylinopeutta. Tiesin, että ajan jonkin verran ylinopeutta, mutta arvioni oli monta kymmentä kilometriä tunnissa pienempi kuin mikä oli todellinen nopeus. Syy näin suureen virheeseen oli todennäköisesti kovalla äänenvoimakkuudella pitkiltä aalloilta kuuntelemani radio, jonka jyminä esti kuulemasta auton ääniä. Iltahämärä taas esti näkemästä ympäristöä. Pelkästä maantien asfaltista nopeutta ei kovin hyvin pysty arvioimaan, vaikka keskiviivat vilisevätkin auton alla.
Jos poliisi olisi mitannut nopeuden, kyseessä olisivat olleet törkeät ja syyte sen mukaan. Maksimituomio kaksi vuotta vankeutta. Tuplatörkeät on se, kun ylinopeutta on enemmän kuin 50 km/h, ja nopeusrajoitus ylitetään tuplasti. 101 km/h viidenkympin alueella on tuplatörkeät. 120 km/h kuudenkympin alueella on tuplatörkeät. Eihän tuollaista ylinopeutta aja kuin joku mielisairas kaahari, joku ehkä ajattelee.
Eräällä tieosuudella oli ikiajat 80 km/h nopeusrajoitus. Tuolla tiellä 99 km/h nopeus olisi ollut pelkkä mitätön rikesakkojuttu. Osansa suurta kansallista nopeusrajoituksienalentamispolitiikkaa kyseisen tieosuuden rajoitus pudotettiin kerralla 50 kilometriin tunnissa. Mikään asia ympäristössä ei muuttunut. Jos tuolla tiellä jonakin hiljaisena kesäyön hetkenä kiihdyttää nopeuden vähän matkan päässä alkavaa 80 km/h nopeusrajoitusta ennakoiden vanhasta muistista entisen rikesakkonopeuden ylärajoille, tuplatörkeisiin on enää 2 km/h. Joten ei se nyt aina oikeasti niin kova vauhti ole, kuin miltä se mahdollisissa oikeudenkäyntipapereissa saadaan näyttämään. Ajaminen voi olla täysin turvallista ja vaaratonta. On myös 60 km/h rajoitusalueita, joissa nopeusrajoitus on olemassa jonkin teollisuuslaitoksen toiminnan takia tai muusta tämän tyyppisestä syystä. Jos paikan kohdalla ei viitsi jonakin hiljaisena sunnuntaiaamuna suuremmin hidastella, kolkutellaan helposti taas juridisen mielikuvitusmaailman kummallisuuksia.
Huomasin ja yllätyin eilen, kun olin pari tuntia ajanut räntäsateessa ja lopuksi kurvasin itsepesuhalliin, että ajovalot oli puoliksi sohjomoskan peitossa, samoin kuin etumaski, puskuri ja rekkarikilpi.
Ei sitä ratin takaa tajunnut itse, että tuikuista on alaosat peitossa. Ei tullu mielenkään se mahdollisuus.
Onneksi tuo on hyvin harvinaista. Pitää sataa väärästä suunnasta ja vääränlaista lunta.
Meinaatko SO2001, että ihmiset paljon myös ostaisi niitä tehottomampia autoja?
Eikös iso määrä heppoja ole iso asia houkuttelevuuden kannalta monille meistä?
Sitä tehdään, mitä suostutaan ostamaan.
Talvirajoutukset on nastarenkaiden takia hyvä juttu.
Jos uusi hallitus todella panostaa maanteiden kunnostukseen huomattavasti rahaa, kuten uutisissa sanotaan, on asia onnenpotku meille autolla ajaville.
Kun tiestö laitetaan kerralla kuntoon, voidaan vihdoin lopettaa turhat talvirajoitukset kokonaan ja nostaa hyvien ja kunnostettujen teiden nopeuksia asialliselle ja järkevälle tasolle, joka takaa sekä sujuvan että turvallisen liikkumisen.
"Kun tiestö laitetaan kerralla kuntoon, voidaan vihdoin lopettaa turhat talvirajoitukset kokonaan ja nostaa hyvien ja kunnostettujen teiden nopeuksia asialliselle ja järkevälle tasolle, joka takaa sekä sujuvan että turvallisen liikkumisen."
Tuossa haistaa kyllä vähän naivismia, sorry vaan.
Kerralla kuntoon? Minkähänlaista aikajännettä mahdat tuollaisella tarkoittaa? Noin alkuunsa...
Korjausvelka on tiestön suhteen 2,4 MILJARDIA euroa nimittäin.
Olisihan se kiva, jos edes "kotinurkilla" (=pk-seutu) saisi näitä teitä kuntoon. Sinä asut mahd. muualla - kuinka pitkään jaksat odottaa, että sinne sitten ehdittäis? Vai olisko joku kiva pläni sulla priorisoinniksi? Tai onko kellään?
Nuo on vain politiikkaa ja esityksiä, kunnes oikeasti alkaa tapahtua - se kannattaa tässä hehkutuksessa muistaa kuitenkin?
Ei nyt hulluja puhuta, hyvä jos saavat tiet säilymään edes tällä tasolla. Nopeuksin nosto vain lisää teiden rappeutumista, päinvastoin nopeuksia on laskettava.
On erinomainen asia että etenkin talvinopeusrajoituksiin tehtäisiin heti huomattavia lievennyksiä. Katso oheinen uutinen linkin alla.
Oma ehdotukseni on, että talvirajoituksista luovutaan Suomessa kokonaan – eihän vastaavaa ole käytössä missään muissakaan maissa. Ruotsikin luopui talvirajoituksista ajat sitten.
Uusimman VTT:n tutkimuksen mukaan talvinopeusrajoituksilla saatava ainoastaan kahdeksan henkilön vähennys liikennekuolemiin alkaa olla jo tutkimusmenetelmän ja mittaustoleranssien puitteissa. Voidaan hyvin kysyä, onko talvirajoituksista todellisuudessa enää mitään hyötyä liikenneturvallisuudelle?
Autoa ajavaan ihmiseen pitää luottaa, eikä toimia niin että yhteiskunta määrää kohtuuttoman tiukkoja sääntöjä. Jokainen normaali ihminen ajaa hiljempää liukkaalla tai muuten huonoissa olosuhteissa. Sen sijaan hyvin pieneen kaahareiden ryhmään eivät auta mitkään nopeusrajoitukset tai muut säännöt!
Kustannuksia talvirajoitukset lisäävät reilusti, jos lasketaan kaikkien Suomen kolmen miljoonan henkilöautoilijan liikenteessä viettämän ajan lisäys, jos ajetaan alennettujen talvirajoitusten mukaan verrattuna siihen, jos nykyiset kesänopeudet olisivat voimassa ympäri vuoden.
http://yle.fi/uutiset/talvinopeuksilla_korottely_syysoloissa_tuskastuttaa_autoilijoita__ministerio_pohtii_joustavampaa_linjaa/8450726
Olen ehdottanut ja ehdotan edelleenkin että sen lisäksi että talvirajoituksista luovutaan tai ainakin niitä höllennetään olennaisesti, nykyisin vain kesällä voimassa olevia rajoituksia nostetaan vastaamaan nykyaikaisten turvallisten autojen ja hyvien teiden tasoa niin että moottoriteillä on 130 tai 140, tässä talvisin 120, useimmilla nykyään 80:n kanta- ja valtateillä siirrytään 100:een ja ohituskaistateille asetetaan uusi rajoitus 110 tai 120.
Kaupunkien sisääntulomoottoriteillä on kohtuuttoman alhaiset rajoitukset. Esimerkkeinä Länsiväylä jossa oikea nopeus olisi ainakin 100 Tapiolasta länteen, Tuusulantie, jossa oikea nopeus olisi 130 eikä 100, samoin Lahdenväylän ja Turunväylän Helsingin puoleiset osuudet.
Minä ja kannatan ruotsinmallia, niin voidaan poistaa erilliset tavirajoitukset.
http://ec.europa.eu/transport/road_safety/going_abroad/sweden/speed_limits_fi.htm
Ruotsissa on suunniteltu, että 50, 70 ja 90 km/h rajoituksista luovuttaisiin kokonaan. Uudeksi perusnopeudeksi määrättäisiin 40 km/h taajamassa ja 60 km/h taajaman ulkopuolella
Suomen turvallinen autokanta: ”Auton elinkaari on yleensä sama, suunnilleen 18-20 vuotta, oli se sitten ostettu uutena tai tuotu käytettynä maahan”, kertoo Kenraali: ”Osa autoista tietenkin poistuu esim. vaurioitumisen takia aikaisemmin liikenteestä ja osa jää museoautoina rekisteriin vielä vuosikymmeniksi.
Esa Sairio:"Jokainen normaali ihminen ajaa hiljempää liukkaalla tai muuten huonoissa olosuhteissa."
Niitä ei normaaleja ihmisiä on valtaosa, jotka painaa samaa vauhtia satoi tai paistoi.
Jokainen normaali kansalainen ja päättäjä ymmärtää nopeuksien noston lisäävän nopeuseroja, mikä on yksi pahin onnettomuuksien aiheuttaja.
Esa Sairio Tuulilasi keskustelu:"Koko talvinopeusjärjestelmästä saisi luopua. Eihän vastaavaa ole käytössä muuallakaan, ei edes Ruotsissa. Miksiköhän?"
Siksiköhän kun sillä on jo kesällä pienemmät nopeudet kuin meillä kesällä.
http://ec.europa.eu/transport/road_safety/going_abroad/sweden/speed_limits_fi.htm
Hybridin tiedot Ruotsin rajoituksista eivät pidä paikkaansa.
Ruotsissa on koko vuoden käytössä moottoriteillä 110 tai 120, maanteillä 70-110, yleisrajoitus ellei liikennemerkein toisin osoitettu on 70 ja taajamissa yleisrajoitus on 50.
Ruotsi:
Yleiset nopeusrajoitukset (voimassa, jollei liikennemerkein ole osoitettu muuta nopeusrajoitusta)
Voi olla siis pienempikin ja onkin usein esim. taajamissa.
50 Taajamat
70 Haja-asutusalueet
110 Moottoritiet/moottoriliikennetiet
Nopeusrajoitukset Ruotsissa Autoliiton tietojen mukaan (katsottu 2.12.2015):
"Taajaman nopeusrajoitus on 30 – 40 – 50 km/h.
Taajaman ulkopuolella perusnopeusrajoitus on 70 km/h. Mutta nopeusrajoitukset asetetaan tien kunnon ja turvallisuuden perusteella. Tästä syystä nopeusrajoitukset voivat vaihdella jopa samalla tieosuudella. Taajaman ulkopuolisella maantiellä voi nopeus olla 70 km/h –perusnopeuden asemesta 80, 90, 100 tai 110 km/t, mikäli liikennemerkki näin osoittaa. Nopeusrajoituksen muuttumisesta ilmoitetaan aina liikennemerkillä. Jos on epävarma maantienopeudesta, voi ajaa 70 km/h siihen asti, kunnes näkee seuraavan nopeusrajoitusmerkin.
•Yleinen enimmäisnopeus moottoriteillä on 110, tai erikseen liikennemerkillä osoitettuna 120 km/h."
Nämä rajoitukset ovat voimassa läpi vuoden. Nimimerkki Hybridi ei nähtävästi tiedä että Ruotsissa käytetään maanteillä paljonkin rajoituksia yli yleisrajoituksen eli 80, 90, 100 tai 110. Lisäksi hän ei tietäne että Ruotsissa osalla moottoriteistä on rajoitus 120, sekin läpi vuoden. On ikävää että jotkut, nimen omaan nimimerkillä täällä kirjoittavat, antavat tarkoitushakuisesti vääriä tai olennaisesti puutteellisia tietoja.
Ruotsi:
30 km/h on käytössä mm. keskustoissa, asuinkaduilla ja koulujen lähellä.
40 km/h on käytössä mm. kaduilla, joilla kulkee pyöräilijöitä.
50 km/h on perusnopeus taajamassa.
60 km/h on tarkoitettu teille, joilla risteykset ovat harvassa ja teille, joilla kävely- ja pyörätie on erotettu ajoradasta.
70 km/h on perusnopeus taajaman ulkopuolella.
80 km/h rajoitusta käytetään teillä, joilla ennen oli joko 70 tai 90 km/h rajoitus.
90 km/h on tarkoitettu teille, joilla on vain kohtalaisesti liikennettä.
100 km/h on tarkoitettu keskikaideteille. Pohjois-Ruotsissa sitä on myös teillä, joilla ei ole keskikaidetta. 100 km/h rajoitusta käytetään teillä, joilla on ennen ollut joko 90 tai 110 km/h rajoitus.
110 km/h on pääasiallinen moottoritierajoitus.
120 km/h on korkeampi moottoritierajoitus, joka on verraten harvinainen ja tarkoitettu vain turvallisille ja vähän liikennöidyille moottoriteille.
Ruotsissa on suunniteltu, että 50, 70 ja 90 km/h rajoituksista luovuttaisiin kokonaan. Uudeksi perusnopeudeksi määrättäisiin 40 km/h taajamassa ja 60 km/h taajaman ulkopuolella.[21]
Nämä kävisi myös Suomen ympärivuotiseen käyttöön. Kannatetaan.
Ihmettelen sitä, miksi nimimerkki Hybrid ei heti laittanut asiallista ja riittävän laajaa listaa Ruotsin rajoituksista?
Ehkäpä minun tänne kirjoittamani oikeat tiedot naapurimaan tilanteesta saivat hänenkin toteamaan asian todellisen laidan.
Ainakaan Hybridin esittämä toteamus, että Ruotsissa on pienemmät rajoitukset kuin Suomessa kesällä, ei pidä paikkaansa!
Mielestäni on asiatonta väittää että valtaosa suomalaisista ovat "ei-normaaleja" ihmisiä, jotka "painavat samaa vauhtia, satoi tai paistoi". Onpa autoilevien ihmisten rajua aliarvioimista!
Pahin liikenneonnettomuuksien aiheuttaja on Suomen yli-ikäinen autokanta Luin tilaston, jossa todettiin ettei noin viittä vuotta uudemmille autoille satu juuri lainkaan vakavia onnettomuuksia. Sen sijaan yli 15 vuotiaille autoille sattuu erittain paljon vakavia onnettomuuksia.
Jos turvallisuutta halutaan todella kehittää, on yli 10- tai 15-vuotiaat autot kiellettävä ja sen lisäksi viisinkertaistettava rangaistukset humalassa ajamisesta.