Aivan miten tämä liittyy siihen että poltat päreet jos bmwee ei ole laitettu ykköseksi vertailussa. Tosiasialle ei voi mitään kun on pari merkkiä mitkä pistää koeajajien (ei minun minä valitsen auton omalla koeajolla) mielestä paremmaksi.
Tuosta olen eri mieltä kanssasi. On koeajajien oma asia mitä pitää hyvänä tai parhaana tietenkin. Asiaan vaikuttaa moni tekijä eikä vähiten se millä ajaa siviilissä ja onko kyseisen merkin minkä rankkaa ykköseksi makuasian kaltainen josta ei kannata tunnetusti kiistellä. On selvä, että testaajien joukossa kuten meidän keskustelijoidenkin joukossa on niitä jotka eivät arvosta tiettyjä merkkejä lainkaan kuka sitten mistäkin syystä. Tuosta on tosin turha alkaa vääntämään sen enempää.
BMW X5 Shadowline Sportpakett Exclusive 3.0 R6 190kW sisältyy sähköisesti säädettävä jousitus ( jäykkyys) ja ilmajousitus. Joten kyllä mukavuuspainoitteinenkin moodi löytyy autoon eikä merkkiä tarvitse vaihtaa kuten jutussa virheellisesti koeajaja näin väitti todetessaan "Jousitus on korostuneen urheilullinen, joten mukavuudenhaluiselle parempi vaihtoehto voi löytyä muulta merkiltä tai vaikkapa nelivetoisesta 5-sarjan Gran Turismosta. "
Mitä tuohon tracktestin koeajoraporttiin nyt pitäisi vastata? X5 on erinomainen auto, kuten kaikki muutkin vertailutestin autot. Onko joku väittänyt jotain muuta?
Testeissä tehdään myös useita mittauksia, eikä paremmuus todellakaan ole pelkkä testaajien makuasia. Pisteytyksen painotus toki vaikuttaa siihen, minkälainen tulos testistä tulee. Jokainen voi sitten painottaa pisteytystä tärkeäksi kokemillaan asioilla. Tämä on käyty läpi monta kertaa.
Joka kerta kun BMW ei voita testiä, alkaa tracktestin sama selittely, urputus ja parkuminen. Testaajissa vikaa, renkaissa vikaa, varusteluissa vikaa, Suomen teissä vikaa, testi tehty väärään aikaan....mitä vielä...maailmanlaajuinen BMW-vihaajien salaliitto lahjonut testaajat. Jos BMW on sinun arvotuksissasi paras auto, niin hyvä niin. Miksi täytyy jokaisen testin jälkeen kitistä ja selittelellä kuin pikkulapsi.
Valitat vielä minun tyylistä kirjoittaa, mutta katsohan nyt miten itse aloitit tämänkin ketjun. Narisemalla sitä, että maasturitesti kiinnosti minua, linkkaamalla jotain vanhoja kirjoituksiani Q7:sta ja niin edelleen. Haukut minut, haukut testaajat, selittelet ja kitiset ja kerrot miljoonannen kerran siitä, kuinka olet ajanut 30 vuotta Bemarilla. HALOO!
Kyllä autoista löytyy pitkät luettelot tarpeellisia ja tarpeettomista vaihtoehdoista, toisilla vaan niiden käytännön toteutus onnistuu toisilla ei ja siitä tulee vertailutestien järjestys.
Hybrid kirjoitti: Luepa tracktest omat mielipiteesi pariin kertaan uudestaan, ja päättele sitten uudestaan kenen takapuoli on juuttunut yhteen penkkiin.
Minustakin Ajattelijan yhteenveto eilen kello 16:48 oli täysin asiallinen. Kyllä täältä taaempaa keskustelua seuraava näkee aika selvästi, kuka on fanaatikko.
Oman valinnan vapautta on syytäkin käyttää. Itsekin ajoin samalla merkillä lähes 30 vuotta. Minun harmikseni suosikkivalmistajani vain luopui omista arvoistaan, toisin kuin BMW, joka pitää hyvää huolta uskollisesta asiakaskunnastaan.
Mutta oma valinta perusteena testien arvioimiselle on perusteluna samaa tasoa, kuin väittäisi jonkin auton olevan kategorisesti paras siksi, että on itse sen valinnut. Vaikka väite on totta, se on vailla todistusvoimaa muiden ostajien kannalta.
Hybrid kirjoitti:Minä en ole vielä kokenut noin renkaiden varaan jätettyjä ajo ominaisuuksia autoissa kuten sinä kuvaat BMWeetä
Omani (W212 E-sarja) on samanlainen. Edellinen omistaja oli Citikkamiehenä tehnyt autosta suorastaan inhottavan ajettavan vaihtamalla alle "oikeen Miseliinit". En olisi uskaltanut ostaa koko uratutkaa ollenkaan, ellen olisi jo aiemmin ajanut paria samanlaista varmasti alustaltaan ehjää C- ja E-sarjalaista tunnistaakseni tutun auton alla miten sattuu muljahtelevaa velttoa Michelin Primacya. Sama rengas vaikkapa etuveto-Volvossa ei sen sijaan ole mikään ongelma, ei suuntavakavuudessa eikä muutenkaan.
BMW ja Mersu saattavat olla aika äärimmäisiä tapauksia rengasvalinnan tärkeydestä, mutta ei se tietenkään testaajan vika ole, jos maahantuoja toimittaa auton testiin hölmöllä rengasvalinnalla. Kun maahantuoja tietää auton menevän testiin, niin luulisi olevan mielenkiintoa asentaa siihen edes autoon sopivat renkaat.
Kerta kiellon päälle BMW:n voittaessa TM:n talviautotestin 2014.
Ajattelija2014
12.02.2014 10:30
En kyllä voi ymmärtää testin tulosta kuten olen monesti aikaisemminkin kertonut Suomen talvesta ei selviä takavetoisilla ja nyt TM talviautotestin voittajaksi saadaan täysin takavetoinen kesäauto. En voi kertakaikkiaan ymmärtää miten se on mahdollista???
Kyllä helvetissä selviää jo kohta puoliin 30 vuotta takavetoisella BMW:llä.
Olen jo aikoja sitten miettinyt, etteivät eri maiden lehtimiehet välttämättä edes tietoisesti vedä kotiinpäin, vaan ainoastaan kuvastavat oman kulttuurinsa vaatimuksia ja toiveita? Siitä seuraa, että ruotsalaisautot pärjäävät Ruotsissa järjestettävissä turvallisuushakuisissa testeissä suhteessa paremmin kuin muualla. Saksalaiset ja ranskalaiset painottavat omia kansallisia näkemyksiään, joita myös heidän valmistajansa kuvastavat mallistossaan, samoin amerikkalaiset ja niin varmaan kaikki muutkin, joista en edes tiedä? Eri olosuhteissa pärjää erilaisilla ominaisuuksilla.
Nolaamisen voi siis ymmärtää auton viemiseksi olosuhteisiin, joissa se toimii muita huonommin. Nolaamisen voisi välttää vain mittaamalla jokaisen auton niille parhaiten sopivissa olosuhteissa, jotka eivät tietenkään eri autoille ole samat.
Jos valmistajaa kiinnostaa välttää tulemasta nolatuksi omalla markkina-alueella, voi parantaa heikoksi tunnettuja ominaisuuksia, joiden nojalla on vaara tulla nolatuksi. Lehtien raportoimat heikot kohdat ovat pääsääntöisesti mitattavia tai ainakin todellisuudessakin havaittavia eroja autojen ominaisuuksissa. Niiden merkitys on kunkin ostajan itse määriteltävissä, mutta niiden kieltäminen kuulostaa yhtä lapselliselta kuin yritykset todistaa merkkikohtaisilla keskiarvoilla yhtään mitään.
Tällä ajattelutavalla auton voi nolata myös viemällä sen pimeään ja kylmään. Jos ostajaa ei kiinnosta ajaa pimeässä tai kylmässä, hän voi jättää kyseisen mittauksen huomiotta. Omalla priorisoinnillaan ei silti voi poistaa kylmää ja pimeää Suomesta.
Tracktest voisi lakata kiukuttelemasta ja keskittyä autoista testissä havaittuihin asioihin. Vaikkapa siihen että vaikkei tälläkään kertaa testissä ole mukana yhtään autoa, jolla voisi liukkaalla kelillä ajaa edes 80 km/h talvirajoitusta turvallisesti, niin kenties ensimmäistä kertaa keskinkertaisten valojen joukossa BMW:n valot ovat vähemmän kehnot kuin Volvon.
Hyvien vakiovalojen mittana on tässä mielessä Saab 9-5, jonka halogeenivalot puskevat 5 luksin käyrän reilusti yli 200 metrin, tai vaikkapa vanhempien Volvojen bi-xenonit H7 kaukovalojen avustamana. Niinpä en pysty näkemään yhdenkään testiauton valoja kiitettävänä, vaikka Rangessa jo vakiona ja BMW:ssa valinnaisten xenonien turvin onkin erittäin hyvät lähivalot. Kaukovaloasennossa vaan pitäisi syttyä vähän muutakin kuin sininen merkkivalo...
"BMW ja Mersu saattavat olla aika äärimmäisiä tapauksia rengasvalinnan tärkeydestä, mutta ei se tietenkään testaajan vika ole, jos maahantuoja toimittaa auton testiin hölmöllä rengasvalinnalla. Kun maahantuoja tietää auton menevän testiin, niin luulisi olevan mielenkiintoa asentaa siihen edes autoon sopivat renkaat."
Tärkeä pointti . Tämä on usein NHB:n kanssa käyty keskustelu samasta asiasta. On se todellakin kummallinen juttu, että tähän ei saada maahantuojan taholta mitään korjausta vaikka asia on laajasti käyttäjäkunnan tiedossa. Aina sama juttu ja keskustelu. Tuon tämän asian esiin syystä, että on keskustelijoita jotka eivät tiedä kyseiestä asiasta mitään ja vetävät mutkat suoriksi ymmärtämättä koko paradoksista hölkäsen pöläystä.
740GLE:
"Tracktest voisi lakata kiukuttelemasta ja keskittyä autoista testissä havaittuihin asioihin."
Itse pidän asioita joita tuon keskusteluun vain ja ainoastaan keskusteluna. En kiukutteluna kuten te asian esitätte, olettehan samanhenkisiä lähes kaikki nykyisin. Voin aivan hyvin lähteä näistä keskusteluista kuten moni on tehnyt. Ehkä sitten syntyy mieleistänne keskustelua, kun saatte isolla joukolla olla kaikesta samaa mieltä eikä kukaan pahoita kommenteillaan mieltänne ja sielunne rauhaa.
Autot pitää testata tehtaasta tulevilla varusteilla eikä minkään maahantuojan korjaamon virityksen jälkeen. Jos näin ei ole ei näillä testeillä ole mitään arvoa.
"Autot pitää testata tehtaasta tulevilla varusteilla eikä minkään maahantuojan korjaamon virityksen jälkeen. Jos näin ei ole ei näillä testeillä ole mitään arvoa."
Tässä huomaa ettet tiedä kyseisestä asiasta mitään etkä nähtävästi edes halua. Renkaat ei todellakaaan ole mikään viritys vaan todella tärkeä osa ajettavuutta ja ajo-ominaisuutta ja eritoten turvallista ajamista. Lapselliseksi menee kun asiat eivät mene millään jakeluun.
Onhan se nyt vaan tyhmää jos ei osata valita oikeita vanne/rengasyhdistelmiä. Edellistä autoa ostaessani X1 oli koeajossa. Pidin sitä liian kovana ja levottomana. Myyjäkin syytti renkaita siitä. Ei vakuuttanut ja päädyin Freelanderiin ihan vakio renkain. Viime vuonna uusia SUV-malleja koeajaessani tulin todeneeksi että tuo Freelander on edelleen huippua luokassaan ajo-ominaisuuksien/mukavuuden suhteen. Jopa Lantikan uudet mallit ovat kovempia alustaltaan.
Renkaista tulikin mieleen se että mitenkä paljon XC90 testin suurin "melu" johtuu Inscriptionin 275/40 renkaista muiden ollessa 2-4 cm kapeampia ja 1-3 tuumaa pienemmillä vanteilla. Ero on korvan kuultava kun alle vaihtuu 235/19 renkaat. Huomasin tuon kun marraskuussa T8:lla ajoin verrattuna aikaisempiin D5/T6 koeajoihin.
@Hybrid, tracktest: Fakta: renkaat ovat valmistajille erittäin tyypillinen logistiikan ja hintakilpailun vuoksi useammalta toimittajalta ostettava tuote, joten tehtaaltakin tulee autoja erilaisin renkain jatkuvasti.
MuTu: en voi todistaa tätä, mutta arvaan että valtaosa osan auton ostajista ei tee valintaansa tehtaan asentaman vakiorengasmerkin pohjalta? Eihän ostaja edes yleensä pääse sitä valitsemaan kuin vanteen designin ja rengaskoon, mutta auto tulee sen valmistajan renkailla kuin se sattuu tulemaan. Näin ollen en pidä kovin suurena vääryytenä, jos maahantuoja rengastaa testiauton eri merkkisellä vakiorengaskoolla.
Omalta osaltani rengasruletti oli niin selkeä valinta, että kesän Michelineistä kärsittyäni oli mittari jo niin täynnä, että ensimmäisen talvisen viikonlopun sutimisen jälkeen lähti vaihtoon (eri syystä) sarja melkein uusia 9.5-millisiä Michelin X-Ice nastarenkaita (=luistimia).
@mrse: mikä osa renkaiden ja valojen toiminnasta ei koske testin autojen testissä mitattuja ominaisuuksia? Vaikka tieto vararenkaan olemassaolosta kiinnostaa sinua ja minustakin se olisi hyvä kertoa, en ymmärrä, miksi tuotakaan asiaa pitäisi yrittää tinkiä jollekin prioriteetillä arvosteluasteikossa? Etenkään meidän, jotka emme ole tien päällä vaihtaneet rengasta vuosikymmeniin?
Minua muuten kiinnostaa varapyörää enemmän tavaratilan välipohjan alla olevan "vararengaspaljun" koko, eli mahtuuko sinne tarvittaessa täysikokoinen varapyörä. Minulla on sille välihyllyn alla sijaitsevalle tilalle vakiokäyttötilanne, joka toistuu kymmeniä kertoja vuosittain. Nykyinen on toinen autoni, joka on toimitettu tehtaalta ilman varapyörää. Kumpaankin olisi varapyörä tarjolla edullisena lisävarusteena. Saatan tietenkin jonain päivänä vielä katua tätä, mutta minulla on sille tilalle enemmän käyttöä tavaran kuljetukseen. Silti minullakin on tilanteita, joissa saattaisin kertailuontoisesti nostaa mukaan varapyörän, jos tilaa sille on.
On hienoa,että keskusteluun saadaan pitkästä aikaa lisää väriä ja järkeviä keskustelijoita kuten Tomppa Kruisailija näin esimerkkinä. Itse olen pitänyt renkaita tärkeimpänä asiana Suomen kaltaisessa ilmastossa missä olosuhteet saattavat vaihdella päivänkin aikana talvella pitkällä matkalla erittäin paljon. Olen pyrkinyt siihen että kesärenkaat menee vaihtoon kun pinta menee alle 4mm ja nastarenkaat menee vaihtoon alle 5mm. Turvallisuus on tärkein asia liikenteessä. Nastarenkaissa tuo 5mm on raja jossa renkaan pito heikkenee rajusti tuosta alespäin enkä suosittele kenenkään poikkeavan tästä kokemuksesta. Kesärenkaissa aivan sama asia kostealla tiellä pito heikkenee merkittävällä tavalla noissa mitoissa. Rengasmerkeissä on suuria eroja ja testin voittajat ovat yleensä varma valinta kun lähden rengaskauppoja tekemään.
"Tässä huomaa ettet tiedä kyseisestä asiasta mitään etkä nähtävästi edes halua. Renkaat ei todellakaaan ole mikään viritys vaan todella tärkeä osa ajettavuutta ja ajo-ominaisuutta ja eritoten turvallista ajamista. Lapselliseksi menee kun asiat eivät mene millään jakeluun."
Miksi ei bmween mainonnassa mainita että autot toimitetaan sopimattomilla renkailla. Tämähän alkaa olla asiakkaan vedätystä että renkaat pitää uutena vaihtaa.
Onneksi olen ostanut autoja missä on ollut kelvolliset renkaat jo tehtaalla alle laitettu.
Renkaissa tosiaan on eroja. Edellisen autoni kesärenkaat vaihtuivat tuumaa pienemmille vanteille asennettavaan kokoon huomattuani ensimmäisenä keväänä ettei rengasmelu vähentynyt lainkaan nastarenkailta kesärenkaille vaihdettuani. Vaihto oli priorisointimuutos ajettavuudesta hiljaisempaan kyytiin.
Myös olosuhteissa on eroja. Rouvan painavan etuvetoisen nastarenkaat vaihdettiin tänä talvena. S80 menee suunnilleen keskimääräistä vähän alle 20.000 km ajomäärää vuosittain. Pois vaihdetut renkaat olivat silmämääräisesti hyväkuntoiset, pintaa mitattu 7 mm ja nastoja puuttui 0 + 3 + 5 + 5. Paistoleima viikolta 16/2006.
Eli monta kymmentä tuhatta km raskasnokkaisen etuvetoisen alla ja vain 3 mm lähtenyt pinnasta pois. Sulalla tiellä ajettuna olisivat varmaan lähteneet vaihtoon jo vuosia sitten?
740GLE:
"Omalta osaltani rengasruletti oli niin selkeä valinta, että kesän Michelineistä kärsittyäni oli mittari jo niin täynnä, että ensimmäisen talvisen viikonlopun sutimisen jälkeen lähti vaihtoon sarja melkein uusia 9.5-millisiä Michelin X-Ice nastarenkaita (=luistimia)."
Samoin täällä mitään huteja ei renkaiden suhteen tule, sillä kokemus auttaa tuossakin asiassa melkoisesti. Olen kokenut vastaavan rengassetin kamaluuden onneksi ei sattunut mitään vaan setti meni vaihtoon. Nokian testivoittajiin tuli vaihdettua ja pito oli aivan toista luokkaa kelistä riippumatta.
Vertailu: Isot katumaasturit
Minä pidän lapselliseksi mainitun mielipiteeni, että uudet autot pitää testata niillä varusteilla millä ne tehtaalta tulee maahantuojalle. Te nähtävästi keskustelette vanhoihin autoihin liittyvistä rengasvaivoista. Eiköhän jostain rompelehdestä löydy sopiva areena.
Miten ihmeessä voi ymmärtää kaikki asiat väärin. Siis uuden auton renkaista keskustellaaan kun BMW:n maahantuoja tuo ensiasennusrenkaina BMW alla olevat täysin kelvottomat Pirellin Runflat renkaat, jotka ovat tunnetusti maantie nopeuksissa meluisat ja uraisella tiellä hyvin uraherkät. Tavalliset renkaat toimivat hyvin tästä on kyse. Hyvillä pinnoilla mitään ongelmia ei ole paitsi karkealla pinnalla tietenkin rengasmelu Runflat renkailla korostuu. On selvä että auto tuodaan joillakin renkailla myyntiin mutta voisi tämän monesti todetun asian korjata ja laittaa tehtaalle viestin että Suomen huonot tiet huomioideen paras vaihtoehto näiden paljon parjattujen tilalle on laittaa meille sopiva rengas alle. Ei se varmasti ole mahdoton asia toteuttaa ja säästyy uudet omistajat uusien renkaiden ostolta ja tämäkin keskustelu on pikku hiljaa historiaa.
Niin, kyllä renkaalla on väliä. Osa autoista on tunnetusti herkempiä renkaan suhteen. Ainakin omaan kokemukseen kuuluu vuosia sitten pari MB:tä, joiden osalta oli aivan selvää, mitkä merkit ei ainakaan sovellu rungoltaan kyseisiin autoihin. Ja vetotavasta riippumatta, painavammat autot vaatii rungoltaan tukevuutta etenkin talvirenkailla. Hyvän auton saa pilattua väärän kokoisilla ja vääräntyyppisillä renkailla.
Nykyisen auton osalta vaihdoin sinänsä suuren tunnetun valmistajan alkuperäiskesärenkaat (yli puolikuntoisena) rungoltaan tukevampiin ja selkeästi hiljaisempiin.
Se millä renkailla (minkä merkkisillä ja mallisilla) auto tehtaalta tulee, on aivan lottoa. Toisaalta on aika vahvoja epäilyksiä, että "tehdasrengas" ei ole aina sama rengas, kuin mallimerkinnältään pitäisi, kun verrataan rengasliikkeestä haettuun vastaavaan renkaaseen. Kumiseokset ei joissain tapauksissa vastaa toisiaan ainakaan rengasmelun perusteella. Mutta paha mennä syyttämään, kun mitään faktaa/mitattausarvoja ei ole olemassa.
BMW:n käyttämät runflat renkaat ei kovinkaan hyvin tue kyseisten autojen vahvuuksia ja kyllä liikkeissä aika usein on muita renkaita koeajo-autojen alla. Itse kyllä raksisin runflatit pois uutta BMW:tä tilatessa. Siihen ei kuitenkaan tämän testin X5 "pudonnut".
Voisin kyllä taipua ajattelemaan samoin kuin Hybrid, eli niilä leluilla leikitään, millä ovat tehtaalta ulos tulleet.
inspektor70:
"Voisin kyllä taipua ajattelemaan samoin kuin Hybrid, eli niilä leluilla leikitään, millä ovat tehtaalta ulos tulleet."
Tuota ajatusta ei voi millään hyväksyä, kun asian voi korjata oikeilla renkailla. Ei tule turhaa tasotusta muihin ja BMW lähtee testiin vahvuuksillaan ilman turhia rasitteita. Näin BMW-miehenä pidän asian esillä niin kauan, että tämä on todellakin muisto vain.
"Tuota ajatusta ei voi millään hyväksyä, kun asian voi korjata oikeilla renkailla."
Oikeastaan pitää ostaa auto mikä ei ole noin riippuvainen rengasmerkistä etenkin tässä hintaluokassa. Uuden automallin tullessa markkinoille on ostajan mahdoton testata kattavasti miten auto käyttäytyy eri rengasmerkeillä kun erotkin muilla kuin ilmeisesti bmweellä on käytännössä hyvin pieniä, etenkin näillä nopeuksilla.
@Hybrid: Asiakkaalle on varmasti ikävä yllätys, kun oma uutena tilattu tuntuu huonommalta kuin aiemmin ostopäätökseen johtanut mukava koeajoauto sopivilla renkailla. Minusta tässä on huijauksen sijaan kyse taitamattomasta markkinoinnista, jossa ikävän usein omankin päämiehen tuote tunnetaan vain esitteen värikuvista. Testeihin tarjottavien ja koeajoautojen rengasvalinnat yleisemminkin rengaskoon osalta kertovat, etteivät maahantuojat ole perillä valintojensa muista vaikutuksista kuin ulkonäöstä.
Kuten jo tiedätkin, autoni on vielä muutaman viikon tuotannossa olevaa, vaikkakin jo mallin tunnusomaiset piirteet hävittäneen faceliftin kokenutta automallia. Historiallisella autolla ryhdyn ajamaan vasta maaliskuusta alkaen. Ja toukokuusta alkaen vielä historiallisemmalla, koska viime kesän peltitöiden jäljiltä 740 GLE ei tietääkseni vaadi muuta kuin kesärengaskelejä ja ajamista.
Hybrid:
"Oikeastaan pitää ostaa auto mikä ei ole noin riippuvainen rengasmerkistä etenkin tässä hintaluokassa. Uuden automallin tullessa markkinoille on ostajan mahdoton testata kattavasti miten auto käyttäytyy eri rengasmerkeillä kun erotkin muilla kuin ilmeisesti bmweellä on käytännössä hyvin pieniä, etenkin näillä nopeuksilla."
Alat olla jo hieman jyvällä mistä tässä on kyse, mutta Runflat renkaan kohdalla versus normaali rengas on kyse renkaan rakenteesta. Ja kun selvästi et ymmärrä asiaa niin BMW:n ongelmat liittyvät Runflat renkaaseen ja se ero on renkaan rakenteessa verrattuna normaali renkaaseen. Ei niinkään rengasmerkkeihin joskin niissäkin on eroja, mutta huomattavasti pienempiä jos vertaillaan laaatumerkkejä ja jätetään halpikset suosiolla pois vertailusta.
Tracktest: Nimimerkki Ajattelija2014 en ole minä, vaan "Julle85" kirjoitteli tuolloin kymmenillä nimimerkeillä ja kopioi tuolloin minunkin nimimerkkini. En siis ole koskaan mitään mitään näin typerää kirjoittanut, jonka sinä viestissäsi lainasit:
"Ajattelija2014
12.02.2014 10:30
En kyllä voi ymmärtää testin tulosta kuten olen monesti aikaisemminkin kertonut Suomen talvesta ei selviä takavetoisilla ja nyt TM talviautotestin voittajaksi saadaan täysin takavetoinen kesäauto. En voi kertakaikkiaan ymmärtää miten se on mahdollista???"
Anteeksi asiaton yleistykseni. Rengasmerkki oli liian laaja parjaukseni kohde, joka kimposi omasta traumastani. Aivan varmasti myös Michelin tekee hyviä ja painaviin takavetoisiin sopivia kesärenkaita. Michelin Pilot on myös oma suosikkini moottoripyörän katurenkaana.
Mutta Primacya en laittaisi Bemarin tai Mersun alle, enkä Michelin nastarengasta enää mihinkään, ennen kuin tekevät siitä uuden version joka ottaa muiden saaman etumatkan kiinni.
740...minä en siis ole koskaan kirjoittanut tuota takavetokommenttia. Tuolloin "Julle85" kopioi useiden kirjoittajien nimimerkkejä ja kirjoitti tuollaista roskaa minun nimimerkilläni, vain vuosiluku muutettuna.
Noista renkaista vielä sen verran, että minä en ainakaan kiistä runflatien vaikutusta ajettavuuteen, mutta asiasta on turha syyttää toimitusta. Ei lehden tehtävänä ole muuttaa maahantuojan toimittaman auton varustusta. Toisaalta, tuskinpa rengastus testin kokonaistulokseen kovinkaan paljon vaikutti. Saattaa lähinnä kärsiä maantieajossa hieman, mutta tuskin sen suurempaa vaikutusta on.
Oliko Volvossa vai Audissa 21″ vanteet, eivät nekään ajettavuutta ainakaan parempaan suuntaan vie.
Aivan miten tämä liittyy siihen että poltat päreet jos bmwee ei ole laitettu ykköseksi vertailussa. Tosiasialle ei voi mitään kun on pari merkkiä mitkä pistää koeajajien (ei minun minä valitsen auton omalla koeajolla) mielestä paremmaksi.
Tuosta olen eri mieltä kanssasi. On koeajajien oma asia mitä pitää hyvänä tai parhaana tietenkin. Asiaan vaikuttaa moni tekijä eikä vähiten se millä ajaa siviilissä ja onko kyseisen merkin minkä rankkaa ykköseksi makuasian kaltainen josta ei kannata tunnetusti kiistellä. On selvä, että testaajien joukossa kuten meidän keskustelijoidenkin joukossa on niitä jotka eivät arvosta tiettyjä merkkejä lainkaan kuka sitten mistäkin syystä. Tuosta on tosin turha alkaa vääntämään sen enempää.
BMW X5 Shadowline Sportpakett Exclusive 3.0 R6 190kW sisältyy sähköisesti säädettävä jousitus ( jäykkyys) ja ilmajousitus. Joten kyllä mukavuuspainoitteinenkin moodi löytyy autoon eikä merkkiä tarvitse vaihtaa kuten jutussa virheellisesti koeajaja näin väitti todetessaan "Jousitus on korostuneen urheilullinen, joten mukavuudenhaluiselle parempi vaihtoehto voi löytyä muulta merkiltä tai vaikkapa nelivetoisesta 5-sarjan Gran Turismosta. "
Mitä tuohon tracktestin koeajoraporttiin nyt pitäisi vastata? X5 on erinomainen auto, kuten kaikki muutkin vertailutestin autot. Onko joku väittänyt jotain muuta?
Testeissä tehdään myös useita mittauksia, eikä paremmuus todellakaan ole pelkkä testaajien makuasia. Pisteytyksen painotus toki vaikuttaa siihen, minkälainen tulos testistä tulee. Jokainen voi sitten painottaa pisteytystä tärkeäksi kokemillaan asioilla. Tämä on käyty läpi monta kertaa.
Joka kerta kun BMW ei voita testiä, alkaa tracktestin sama selittely, urputus ja parkuminen. Testaajissa vikaa, renkaissa vikaa, varusteluissa vikaa, Suomen teissä vikaa, testi tehty väärään aikaan....mitä vielä...maailmanlaajuinen BMW-vihaajien salaliitto lahjonut testaajat. Jos BMW on sinun arvotuksissasi paras auto, niin hyvä niin. Miksi täytyy jokaisen testin jälkeen kitistä ja selittelellä kuin pikkulapsi.
Valitat vielä minun tyylistä kirjoittaa, mutta katsohan nyt miten itse aloitit tämänkin ketjun. Narisemalla sitä, että maasturitesti kiinnosti minua, linkkaamalla jotain vanhoja kirjoituksiani Q7:sta ja niin edelleen. Haukut minut, haukut testaajat, selittelet ja kitiset ja kerrot miljoonannen kerran siitä, kuinka olet ajanut 30 vuotta Bemarilla. HALOO!
Kyllä autoista löytyy pitkät luettelot tarpeellisia ja tarpeettomista vaihtoehdoista, toisilla vaan niiden käytännön toteutus onnistuu toisilla ei ja siitä tulee vertailutestien järjestys.
Hybrid kirjoitti: Luepa tracktest omat mielipiteesi pariin kertaan uudestaan, ja päättele sitten uudestaan kenen takapuoli on juuttunut yhteen penkkiin.
Minustakin Ajattelijan yhteenveto eilen kello 16:48 oli täysin asiallinen. Kyllä täältä taaempaa keskustelua seuraava näkee aika selvästi, kuka on fanaatikko.
Oman valinnan vapautta on syytäkin käyttää. Itsekin ajoin samalla merkillä lähes 30 vuotta. Minun harmikseni suosikkivalmistajani vain luopui omista arvoistaan, toisin kuin BMW, joka pitää hyvää huolta uskollisesta asiakaskunnastaan.
Mutta oma valinta perusteena testien arvioimiselle on perusteluna samaa tasoa, kuin väittäisi jonkin auton olevan kategorisesti paras siksi, että on itse sen valinnut. Vaikka väite on totta, se on vailla todistusvoimaa muiden ostajien kannalta.
Hybrid kirjoitti:Minä en ole vielä kokenut noin renkaiden varaan jätettyjä ajo ominaisuuksia autoissa kuten sinä kuvaat BMWeetä
Omani (W212 E-sarja) on samanlainen. Edellinen omistaja oli Citikkamiehenä tehnyt autosta suorastaan inhottavan ajettavan vaihtamalla alle "oikeen Miseliinit". En olisi uskaltanut ostaa koko uratutkaa ollenkaan, ellen olisi jo aiemmin ajanut paria samanlaista varmasti alustaltaan ehjää C- ja E-sarjalaista tunnistaakseni tutun auton alla miten sattuu muljahtelevaa velttoa Michelin Primacya. Sama rengas vaikkapa etuveto-Volvossa ei sen sijaan ole mikään ongelma, ei suuntavakavuudessa eikä muutenkaan.
BMW ja Mersu saattavat olla aika äärimmäisiä tapauksia rengasvalinnan tärkeydestä, mutta ei se tietenkään testaajan vika ole, jos maahantuoja toimittaa auton testiin hölmöllä rengasvalinnalla. Kun maahantuoja tietää auton menevän testiin, niin luulisi olevan mielenkiintoa asentaa siihen edes autoon sopivat renkaat.
Kerta kiellon päälle BMW:n voittaessa TM:n talviautotestin 2014.
Ajattelija2014
12.02.2014 10:30
En kyllä voi ymmärtää testin tulosta kuten olen monesti aikaisemminkin kertonut Suomen talvesta ei selviä takavetoisilla ja nyt TM talviautotestin voittajaksi saadaan täysin takavetoinen kesäauto. En voi kertakaikkiaan ymmärtää miten se on mahdollista???
Kyllä helvetissä selviää jo kohta puoliin 30 vuotta takavetoisella BMW:llä.
Nolaamisesta.
Olen jo aikoja sitten miettinyt, etteivät eri maiden lehtimiehet välttämättä edes tietoisesti vedä kotiinpäin, vaan ainoastaan kuvastavat oman kulttuurinsa vaatimuksia ja toiveita? Siitä seuraa, että ruotsalaisautot pärjäävät Ruotsissa järjestettävissä turvallisuushakuisissa testeissä suhteessa paremmin kuin muualla. Saksalaiset ja ranskalaiset painottavat omia kansallisia näkemyksiään, joita myös heidän valmistajansa kuvastavat mallistossaan, samoin amerikkalaiset ja niin varmaan kaikki muutkin, joista en edes tiedä? Eri olosuhteissa pärjää erilaisilla ominaisuuksilla.
Nolaamisen voi siis ymmärtää auton viemiseksi olosuhteisiin, joissa se toimii muita huonommin. Nolaamisen voisi välttää vain mittaamalla jokaisen auton niille parhaiten sopivissa olosuhteissa, jotka eivät tietenkään eri autoille ole samat.
Jos valmistajaa kiinnostaa välttää tulemasta nolatuksi omalla markkina-alueella, voi parantaa heikoksi tunnettuja ominaisuuksia, joiden nojalla on vaara tulla nolatuksi. Lehtien raportoimat heikot kohdat ovat pääsääntöisesti mitattavia tai ainakin todellisuudessakin havaittavia eroja autojen ominaisuuksissa. Niiden merkitys on kunkin ostajan itse määriteltävissä, mutta niiden kieltäminen kuulostaa yhtä lapselliselta kuin yritykset todistaa merkkikohtaisilla keskiarvoilla yhtään mitään.
Tällä ajattelutavalla auton voi nolata myös viemällä sen pimeään ja kylmään. Jos ostajaa ei kiinnosta ajaa pimeässä tai kylmässä, hän voi jättää kyseisen mittauksen huomiotta. Omalla priorisoinnillaan ei silti voi poistaa kylmää ja pimeää Suomesta.
Tracktest voisi lakata kiukuttelemasta ja keskittyä autoista testissä havaittuihin asioihin. Vaikkapa siihen että vaikkei tälläkään kertaa testissä ole mukana yhtään autoa, jolla voisi liukkaalla kelillä ajaa edes 80 km/h talvirajoitusta turvallisesti, niin kenties ensimmäistä kertaa keskinkertaisten valojen joukossa BMW:n valot ovat vähemmän kehnot kuin Volvon.
Hyvien vakiovalojen mittana on tässä mielessä Saab 9-5, jonka halogeenivalot puskevat 5 luksin käyrän reilusti yli 200 metrin, tai vaikkapa vanhempien Volvojen bi-xenonit H7 kaukovalojen avustamana. Niinpä en pysty näkemään yhdenkään testiauton valoja kiitettävänä, vaikka Rangessa jo vakiona ja BMW:ssa valinnaisten xenonien turvin onkin erittäin hyvät lähivalot. Kaukovaloasennossa vaan pitäisi syttyä vähän muutakin kuin sininen merkkivalo...
740GLE:
"BMW ja Mersu saattavat olla aika äärimmäisiä tapauksia rengasvalinnan tärkeydestä, mutta ei se tietenkään testaajan vika ole, jos maahantuoja toimittaa auton testiin hölmöllä rengasvalinnalla. Kun maahantuoja tietää auton menevän testiin, niin luulisi olevan mielenkiintoa asentaa siihen edes autoon sopivat renkaat."
Tärkeä pointti . Tämä on usein NHB:n kanssa käyty keskustelu samasta asiasta. On se todellakin kummallinen juttu, että tähän ei saada maahantuojan taholta mitään korjausta vaikka asia on laajasti käyttäjäkunnan tiedossa. Aina sama juttu ja keskustelu. Tuon tämän asian esiin syystä, että on keskustelijoita jotka eivät tiedä kyseiestä asiasta mitään ja vetävät mutkat suoriksi ymmärtämättä koko paradoksista hölkäsen pöläystä.
740GLE:
"Tracktest voisi lakata kiukuttelemasta ja keskittyä autoista testissä havaittuihin asioihin."
Itse pidän asioita joita tuon keskusteluun vain ja ainoastaan keskusteluna. En kiukutteluna kuten te asian esitätte, olettehan samanhenkisiä lähes kaikki nykyisin. Voin aivan hyvin lähteä näistä keskusteluista kuten moni on tehnyt. Ehkä sitten syntyy mieleistänne keskustelua, kun saatte isolla joukolla olla kaikesta samaa mieltä eikä kukaan pahoita kommenteillaan mieltänne ja sielunne rauhaa.
Autot pitää testata tehtaasta tulevilla varusteilla eikä minkään maahantuojan korjaamon virityksen jälkeen. Jos näin ei ole ei näillä testeillä ole mitään arvoa.
Hybrid:
"Autot pitää testata tehtaasta tulevilla varusteilla eikä minkään maahantuojan korjaamon virityksen jälkeen. Jos näin ei ole ei näillä testeillä ole mitään arvoa."
Tässä huomaa ettet tiedä kyseisestä asiasta mitään etkä nähtävästi edes halua. Renkaat ei todellakaaan ole mikään viritys vaan todella tärkeä osa ajettavuutta ja ajo-ominaisuutta ja eritoten turvallista ajamista. Lapselliseksi menee kun asiat eivät mene millään jakeluun.
Kirjoittakaa jotakin informatiivista tästä itse testistä, esimerkiksi siitä että oliko jossakin autossa varusteena kunnollinen varapyörä.
Onhan se nyt vaan tyhmää jos ei osata valita oikeita vanne/rengasyhdistelmiä. Edellistä autoa ostaessani X1 oli koeajossa. Pidin sitä liian kovana ja levottomana. Myyjäkin syytti renkaita siitä. Ei vakuuttanut ja päädyin Freelanderiin ihan vakio renkain. Viime vuonna uusia SUV-malleja koeajaessani tulin todeneeksi että tuo Freelander on edelleen huippua luokassaan ajo-ominaisuuksien/mukavuuden suhteen. Jopa Lantikan uudet mallit ovat kovempia alustaltaan.
Renkaista tulikin mieleen se että mitenkä paljon XC90 testin suurin "melu" johtuu Inscriptionin 275/40 renkaista muiden ollessa 2-4 cm kapeampia ja 1-3 tuumaa pienemmillä vanteilla. Ero on korvan kuultava kun alle vaihtuu 235/19 renkaat. Huomasin tuon kun marraskuussa T8:lla ajoin verrattuna aikaisempiin D5/T6 koeajoihin.
@Hybrid, tracktest: Fakta: renkaat ovat valmistajille erittäin tyypillinen logistiikan ja hintakilpailun vuoksi useammalta toimittajalta ostettava tuote, joten tehtaaltakin tulee autoja erilaisin renkain jatkuvasti.
MuTu: en voi todistaa tätä, mutta arvaan että valtaosa osan auton ostajista ei tee valintaansa tehtaan asentaman vakiorengasmerkin pohjalta? Eihän ostaja edes yleensä pääse sitä valitsemaan kuin vanteen designin ja rengaskoon, mutta auto tulee sen valmistajan renkailla kuin se sattuu tulemaan. Näin ollen en pidä kovin suurena vääryytenä, jos maahantuoja rengastaa testiauton eri merkkisellä vakiorengaskoolla.
Omalta osaltani rengasruletti oli niin selkeä valinta, että kesän Michelineistä kärsittyäni oli mittari jo niin täynnä, että ensimmäisen talvisen viikonlopun sutimisen jälkeen lähti vaihtoon (eri syystä) sarja melkein uusia 9.5-millisiä Michelin X-Ice nastarenkaita (=luistimia).
@mrse: mikä osa renkaiden ja valojen toiminnasta ei koske testin autojen testissä mitattuja ominaisuuksia? Vaikka tieto vararenkaan olemassaolosta kiinnostaa sinua ja minustakin se olisi hyvä kertoa, en ymmärrä, miksi tuotakaan asiaa pitäisi yrittää tinkiä jollekin prioriteetillä arvosteluasteikossa? Etenkään meidän, jotka emme ole tien päällä vaihtaneet rengasta vuosikymmeniin?
Minua muuten kiinnostaa varapyörää enemmän tavaratilan välipohjan alla olevan "vararengaspaljun" koko, eli mahtuuko sinne tarvittaessa täysikokoinen varapyörä. Minulla on sille välihyllyn alla sijaitsevalle tilalle vakiokäyttötilanne, joka toistuu kymmeniä kertoja vuosittain. Nykyinen on toinen autoni, joka on toimitettu tehtaalta ilman varapyörää. Kumpaankin olisi varapyörä tarjolla edullisena lisävarusteena. Saatan tietenkin jonain päivänä vielä katua tätä, mutta minulla on sille tilalle enemmän käyttöä tavaran kuljetukseen. Silti minullakin on tilanteita, joissa saattaisin kertailuontoisesti nostaa mukaan varapyörän, jos tilaa sille on.
On hienoa,että keskusteluun saadaan pitkästä aikaa lisää väriä ja järkeviä keskustelijoita kuten Tomppa Kruisailija näin esimerkkinä. Itse olen pitänyt renkaita tärkeimpänä asiana Suomen kaltaisessa ilmastossa missä olosuhteet saattavat vaihdella päivänkin aikana talvella pitkällä matkalla erittäin paljon. Olen pyrkinyt siihen että kesärenkaat menee vaihtoon kun pinta menee alle 4mm ja nastarenkaat menee vaihtoon alle 5mm. Turvallisuus on tärkein asia liikenteessä. Nastarenkaissa tuo 5mm on raja jossa renkaan pito heikkenee rajusti tuosta alespäin enkä suosittele kenenkään poikkeavan tästä kokemuksesta. Kesärenkaissa aivan sama asia kostealla tiellä pito heikkenee merkittävällä tavalla noissa mitoissa. Rengasmerkeissä on suuria eroja ja testin voittajat ovat yleensä varma valinta kun lähden rengaskauppoja tekemään.
"Tässä huomaa ettet tiedä kyseisestä asiasta mitään etkä nähtävästi edes halua. Renkaat ei todellakaaan ole mikään viritys vaan todella tärkeä osa ajettavuutta ja ajo-ominaisuutta ja eritoten turvallista ajamista. Lapselliseksi menee kun asiat eivät mene millään jakeluun."
Miksi ei bmween mainonnassa mainita että autot toimitetaan sopimattomilla renkailla. Tämähän alkaa olla asiakkaan vedätystä että renkaat pitää uutena vaihtaa.
Onneksi olen ostanut autoja missä on ollut kelvolliset renkaat jo tehtaalla alle laitettu.
Renkaissa tosiaan on eroja. Edellisen autoni kesärenkaat vaihtuivat tuumaa pienemmille vanteille asennettavaan kokoon huomattuani ensimmäisenä keväänä ettei rengasmelu vähentynyt lainkaan nastarenkailta kesärenkaille vaihdettuani. Vaihto oli priorisointimuutos ajettavuudesta hiljaisempaan kyytiin.
Myös olosuhteissa on eroja. Rouvan painavan etuvetoisen nastarenkaat vaihdettiin tänä talvena. S80 menee suunnilleen keskimääräistä vähän alle 20.000 km ajomäärää vuosittain. Pois vaihdetut renkaat olivat silmämääräisesti hyväkuntoiset, pintaa mitattu 7 mm ja nastoja puuttui 0 + 3 + 5 + 5. Paistoleima viikolta 16/2006.
Eli monta kymmentä tuhatta km raskasnokkaisen etuvetoisen alla ja vain 3 mm lähtenyt pinnasta pois. Sulalla tiellä ajettuna olisivat varmaan lähteneet vaihtoon jo vuosia sitten?
740GLE:
"Omalta osaltani rengasruletti oli niin selkeä valinta, että kesän Michelineistä kärsittyäni oli mittari jo niin täynnä, että ensimmäisen talvisen viikonlopun sutimisen jälkeen lähti vaihtoon sarja melkein uusia 9.5-millisiä Michelin X-Ice nastarenkaita (=luistimia)."
Samoin täällä mitään huteja ei renkaiden suhteen tule, sillä kokemus auttaa tuossakin asiassa melkoisesti. Olen kokenut vastaavan rengassetin kamaluuden onneksi ei sattunut mitään vaan setti meni vaihtoon. Nokian testivoittajiin tuli vaihdettua ja pito oli aivan toista luokkaa kelistä riippumatta.
Vertailu: Isot katumaasturit
Minä pidän lapselliseksi mainitun mielipiteeni, että uudet autot pitää testata niillä varusteilla millä ne tehtaalta tulee maahantuojalle. Te nähtävästi keskustelette vanhoihin autoihin liittyvistä rengasvaivoista. Eiköhän jostain rompelehdestä löydy sopiva areena.
Miten ihmeessä voi ymmärtää kaikki asiat väärin. Siis uuden auton renkaista keskustellaaan kun BMW:n maahantuoja tuo ensiasennusrenkaina BMW alla olevat täysin kelvottomat Pirellin Runflat renkaat, jotka ovat tunnetusti maantie nopeuksissa meluisat ja uraisella tiellä hyvin uraherkät. Tavalliset renkaat toimivat hyvin tästä on kyse. Hyvillä pinnoilla mitään ongelmia ei ole paitsi karkealla pinnalla tietenkin rengasmelu Runflat renkailla korostuu. On selvä että auto tuodaan joillakin renkailla myyntiin mutta voisi tämän monesti todetun asian korjata ja laittaa tehtaalle viestin että Suomen huonot tiet huomioideen paras vaihtoehto näiden paljon parjattujen tilalle on laittaa meille sopiva rengas alle. Ei se varmasti ole mahdoton asia toteuttaa ja säästyy uudet omistajat uusien renkaiden ostolta ja tämäkin keskustelu on pikku hiljaa historiaa.
Niin, kyllä renkaalla on väliä. Osa autoista on tunnetusti herkempiä renkaan suhteen. Ainakin omaan kokemukseen kuuluu vuosia sitten pari MB:tä, joiden osalta oli aivan selvää, mitkä merkit ei ainakaan sovellu rungoltaan kyseisiin autoihin. Ja vetotavasta riippumatta, painavammat autot vaatii rungoltaan tukevuutta etenkin talvirenkailla. Hyvän auton saa pilattua väärän kokoisilla ja vääräntyyppisillä renkailla.
Nykyisen auton osalta vaihdoin sinänsä suuren tunnetun valmistajan alkuperäiskesärenkaat (yli puolikuntoisena) rungoltaan tukevampiin ja selkeästi hiljaisempiin.
Se millä renkailla (minkä merkkisillä ja mallisilla) auto tehtaalta tulee, on aivan lottoa. Toisaalta on aika vahvoja epäilyksiä, että "tehdasrengas" ei ole aina sama rengas, kuin mallimerkinnältään pitäisi, kun verrataan rengasliikkeestä haettuun vastaavaan renkaaseen. Kumiseokset ei joissain tapauksissa vastaa toisiaan ainakaan rengasmelun perusteella. Mutta paha mennä syyttämään, kun mitään faktaa/mitattausarvoja ei ole olemassa.
BMW:n käyttämät runflat renkaat ei kovinkaan hyvin tue kyseisten autojen vahvuuksia ja kyllä liikkeissä aika usein on muita renkaita koeajo-autojen alla. Itse kyllä raksisin runflatit pois uutta BMW:tä tilatessa. Siihen ei kuitenkaan tämän testin X5 "pudonnut".
Voisin kyllä taipua ajattelemaan samoin kuin Hybrid, eli niilä leluilla leikitään, millä ovat tehtaalta ulos tulleet.
inspektor70:
"Voisin kyllä taipua ajattelemaan samoin kuin Hybrid, eli niilä leluilla leikitään, millä ovat tehtaalta ulos tulleet."
Tuota ajatusta ei voi millään hyväksyä, kun asian voi korjata oikeilla renkailla. Ei tule turhaa tasotusta muihin ja BMW lähtee testiin vahvuuksillaan ilman turhia rasitteita. Näin BMW-miehenä pidän asian esillä niin kauan, että tämä on todellakin muisto vain.
"Tuota ajatusta ei voi millään hyväksyä, kun asian voi korjata oikeilla renkailla."
Oikeastaan pitää ostaa auto mikä ei ole noin riippuvainen rengasmerkistä etenkin tässä hintaluokassa. Uuden automallin tullessa markkinoille on ostajan mahdoton testata kattavasti miten auto käyttäytyy eri rengasmerkeillä kun erotkin muilla kuin ilmeisesti bmweellä on käytännössä hyvin pieniä, etenkin näillä nopeuksilla.
@Hybrid: Asiakkaalle on varmasti ikävä yllätys, kun oma uutena tilattu tuntuu huonommalta kuin aiemmin ostopäätökseen johtanut mukava koeajoauto sopivilla renkailla. Minusta tässä on huijauksen sijaan kyse taitamattomasta markkinoinnista, jossa ikävän usein omankin päämiehen tuote tunnetaan vain esitteen värikuvista. Testeihin tarjottavien ja koeajoautojen rengasvalinnat yleisemminkin rengaskoon osalta kertovat, etteivät maahantuojat ole perillä valintojensa muista vaikutuksista kuin ulkonäöstä.
Kuten jo tiedätkin, autoni on vielä muutaman viikon tuotannossa olevaa, vaikkakin jo mallin tunnusomaiset piirteet hävittäneen faceliftin kokenutta automallia. Historiallisella autolla ryhdyn ajamaan vasta maaliskuusta alkaen. Ja toukokuusta alkaen vielä historiallisemmalla, koska viime kesän peltitöiden jäljiltä 740 GLE ei tietääkseni vaadi muuta kuin kesärengaskelejä ja ajamista.
Hybrid:
"Oikeastaan pitää ostaa auto mikä ei ole noin riippuvainen rengasmerkistä etenkin tässä hintaluokassa. Uuden automallin tullessa markkinoille on ostajan mahdoton testata kattavasti miten auto käyttäytyy eri rengasmerkeillä kun erotkin muilla kuin ilmeisesti bmweellä on käytännössä hyvin pieniä, etenkin näillä nopeuksilla."
Alat olla jo hieman jyvällä mistä tässä on kyse, mutta Runflat renkaan kohdalla versus normaali rengas on kyse renkaan rakenteesta. Ja kun selvästi et ymmärrä asiaa niin BMW:n ongelmat liittyvät Runflat renkaaseen ja se ero on renkaan rakenteessa verrattuna normaali renkaaseen. Ei niinkään rengasmerkkeihin joskin niissäkin on eroja, mutta huomattavasti pienempiä jos vertaillaan laaatumerkkejä ja jätetään halpikset suosiolla pois vertailusta.
Tracktest: Nimimerkki Ajattelija2014 en ole minä, vaan "Julle85" kirjoitteli tuolloin kymmenillä nimimerkeillä ja kopioi tuolloin minunkin nimimerkkini. En siis ole koskaan mitään mitään näin typerää kirjoittanut, jonka sinä viestissäsi lainasit:
"Ajattelija2014
12.02.2014 10:30
En kyllä voi ymmärtää testin tulosta kuten olen monesti aikaisemminkin kertonut Suomen talvesta ei selviä takavetoisilla ja nyt TM talviautotestin voittajaksi saadaan täysin takavetoinen kesäauto. En voi kertakaikkiaan ymmärtää miten se on mahdollista???"
Anteeksi asiaton yleistykseni. Rengasmerkki oli liian laaja parjaukseni kohde, joka kimposi omasta traumastani. Aivan varmasti myös Michelin tekee hyviä ja painaviin takavetoisiin sopivia kesärenkaita. Michelin Pilot on myös oma suosikkini moottoripyörän katurenkaana.
Mutta Primacya en laittaisi Bemarin tai Mersun alle, enkä Michelin nastarengasta enää mihinkään, ennen kuin tekevät siitä uuden version joka ottaa muiden saaman etumatkan kiinni.
@Ajattelija2015: nyt varovaisesti sen takavetokortin kanssa, ettei leimahda. Pitäisikö aloittaa taas uusi threadi omaa vääntöä varten :-)
740...minä en siis ole koskaan kirjoittanut tuota takavetokommenttia. Tuolloin "Julle85" kopioi useiden kirjoittajien nimimerkkejä ja kirjoitti tuollaista roskaa minun nimimerkilläni, vain vuosiluku muutettuna.
Noista renkaista vielä sen verran, että minä en ainakaan kiistä runflatien vaikutusta ajettavuuteen, mutta asiasta on turha syyttää toimitusta. Ei lehden tehtävänä ole muuttaa maahantuojan toimittaman auton varustusta. Toisaalta, tuskinpa rengastus testin kokonaistulokseen kovinkaan paljon vaikutti. Saattaa lähinnä kärsiä maantieajossa hieman, mutta tuskin sen suurempaa vaikutusta on.
Oliko Volvossa vai Audissa 21″ vanteet, eivät nekään ajettavuutta ainakaan parempaan suuntaan vie.
.