Renkaista vielä hieman kalleimmat merkit ovat vetopidoltaan aivan uskomattoman hyviä. Kehitys renkaan kuvion ja kumiseoksen suhteen on ollut huima niin kesä kuin nastarenkaan osalta. Kitkarenkaasta on tehokkaan BMW:n alla pelkästään huonot kokemukset, kun pitoa ei ollut kuivalla eikä märällä. Luistonesto toki nollaa lähes kokonaan huononkin pidon ja antaa anteeksi näin renkaan huonot ominaisuudet, mutta huono rengas pidoltaan pilaa ajoelämyksen kun ei ole luottoa renkaaseen ajamisesta tulee tuskaa. Se nykyisissä renkaissa on etenkin kesärenkaissa että ne optimi pidon saavuttaakseeen on tehty sellaiseksi kumiseoksen osalta että kuluvat hieman nopeammin kuin ennen. Turvallisuuden lisääntyessä näin on tietenkin parempi kuin ennen.
"Asiakkaalle on varmasti ikävä yllätys, kun oma uutena tilattu tuntuu huonommalta kuin aiemmin ostopäätökseen johtanut mukava koeajoauto sopivilla renkailla."
Ei ole kohdalle osunut, aina on saanut mitä on tilannut. Jos koeajoauto on poikennut varusteiden osalta siitä mitä tilaan on aina keskusteltu asiallisesti myyjän kanssa.
Kyllä kyseiset vanne ja rengaskoot varmasti vaikuttivat kyseisiin autoihin, mutta mihin suuntaan? Ehkä tasapeli X5:n runflatien kanssa...?
Tarkoituksella en viitsinyt laittaa mitään rengasmerkkiä esille, mutta komppaan 740 GLE:tä- Michelinin mp-renkaat (kuten Pilot Roadit) ovat huippuja. Ja kyllä Michelinillä on ollut autoihinkin hyviä renkaita. Ja tarkennan vielä tuota leluilla leikkimistä- olkoon vertailussa ne renkaat, joilla hihnalta liukuu ulos, mutta jokainen voi sitten oman tietonsa ja kokemuksensa mukaan säätää tilannetta. Ja usein ihan tosiasiallisista syistä, vaikka osa autoilijoista ei ymmärräkään (tai ei välitä niin paljon...) renkaiden merkitystä tietuntoon ja ohjautuvuuteen- vaikutuksen melutasoon sentään ymmärtää aika moni ...
"Toisaalta, tuskinpa rengastus testin kokonaistulokseen kovinkaan paljon vaikutti. Saattaa lähinnä kärsiä maantieajossa hieman, mutta tuskin sen suurempaa vaikutusta on."
Ensimmäisessä kommentissasi kerroit että BMW oli kaupunkiajossa Audin kanssa parhaat mutta maantieajossa ei. Tuossa se tulee esiin juri tämä Runflat renkaan ongelma suuntavakaus ja melu. Eikös ne pisteeet kaikki ratkaise kun loppupisteitä ynnätään. Mielestäni mitään osa-aluetta ei voi vähätellä vaikka painotuksilla on merkitystä ajettavuus mielestäni ratkaisee aika paljon. Ja jos renkaissa antaa tasoitusta on se lähtökohtaisesti väärin.
Nyt kun muistelen tarkemmin Ajattelija2014 taisi olla lainassa tuon vuoden näin voisi olettaa.
"Luistonesto toki nollaa lähes kokonaan huononkin pidon ja antaa anteeksi näin renkaan huonot ominaisuudet, mutta huono rengas pidoltaan pilaa ajoelämyksen kun ei ole luottoa renkaaseen ajamisesta tulee tuskaa."
Vaihda hyvä mies Audiin, niin pääset tuskastasi ja voit nauttia ajamisesta. Minulla on ollut kolme Audia (ei nyt) renkaista ei ole tarvinnut valittaa, eikä urista välittää.
Hybrid:
"Vaihda hyvä mies Audiin, niin pääset tuskastasi ja voit nauttia ajamisesta. Minulla on ollut kolme Audia (ei nyt) renkaista ei ole tarvinnut valittaa, eikä urista välittää."
Tuossa oli kyse yksistä renkaista mitkä sattui olemaan ostettaessa auton alla huono kokemus renkaista ei aiheuta auton vaihtoa. Tuo on jo hulluin toteamus pitkään aikaan menköön huumorillla sitä sinun täytyi tarkoittaa. Takavedon paremmuus isossa autossa on vaan niin hyvä ettei nelivedosta edes haaveile. BMW:ltä löytyy nelivetoja riitävästi X6M olisi sellainen monsteri että sillä liikahtaa ja voima kuulemma tuntuu luissa ja ytimissä. Tekihän MB hiljattain ulkoisesti lähes täydellisen kopion juuri tuosta BMW X6:sta.
Eiköhän seuraavaan testiin/koeajoon saada oikeanlaiset renkaat jos näin halutaan ihan maahantuojan toimesta. Olisi kyllä korkea aika saada myös tämä ikäväksi käynyt rengas keskustelu BMW:n osalta toivottuun päätökseen. Tästä on keskusteltu niin pitkään, että kun vaiva on tiedossa niin tarvittavat lääkkeet löytyy jos tahtoa on. Rengasinfo/autokohtainen vanteiden soveltuvuustaulukko ja käyttäjien kokemukset yhdistettynä insinöörien tietämykseen asia varmasti ratkeaa parhain mahdollisin voimin.
Ei varsinkaan tässä hintaluokassa laiteta kelvottomia ensiasennusrenkaita, kyllä se uraherkkyys, mikä oletettavasti on teoreettinen koeajajan haettu lisä arvosteluun kun jonkinlainen ero on saatava muuten tasaväkiseen vertailuun.
Kuten jo aiemmin olen todennut niin tämän vertailun autot ostetaan mieltymysten perusteella. Jos haluaa "urheilullisen" SUV:n niin X5 varmaankin menee listakärkeen, ylellisen haluava hankkii Rangen ja turvallisuusfriikki Volvon. Vaan kun miettii millainen asiakaskunta tämän koko/hintaluokan autoja ostaa niin veikkaan että harva sitä hankkii sen takia että voisi nautiskella mutkaisilla pikkuteillä. MInä tykkäsin vielä vuosituhannen vaihteessa ajella sporttisilla sedan/viistoperillä taka/nelivedolla varustettuna, vaan nykyään ajelen "löysällä" kruiserilla ja SUV:llä.
Bemarin renkaat tuskin muuhun vaikuttivat kuin maantieajoon. Tuskin siis testin kokonaistulosta ratkaisivat suuntaan tai toiseen. Kuten joku muukin sanoi, niin Audissa oli 21" vanteet 285 leveillä renkailla, jotka varmasti vaikuttavat vetelyyn ja melutasoon jokseenkin yhtä paljon kuin Bemarin 18" runflatit. Myös Volvossa oli 20" vanteet 275 leveillä renkailla.
Auto ostetaan käyttöä varten ja sillä ajetaan näin normaalisti menetellään. Maantieajo oli juuri tuo missä BMW:n pisteet laski kaupunkiajo oli taas ok joten kyseisiä runflat renkaita ei kai kukaan paljon maatietä ajava valitse. Omassa BMW:ssä on 19" vanteet takana 275 leveät ja edessä 245 leveät renkaat ja ei mitään ongelmia. En tosin aja koskaan urissa vaan pyrin ajamaan aina kuin mahdollista reunaviivan vieressä. Olen usein ihmetellyt autoilijoita jotka ajavat huonolla pinnalla syvissä urissa jopa rankassa sateessa urien ollessa täynnä vettä. Tuossa kohtaa järjen käyttö ilmeisesti unohtuu vaikka se olisi enempi kuin suotavaa tai sitten lahjat eivät ole yksinkertaisesti riittävät turvalliseen ajamiseen.
Suomen pienuus tulee kalliimman luokan autojen vertailussa esiin. Monesti maahantuojalla ei ole sitä kyseistä mallia lehdistöautona ja/tai sitä on juuri se yksi kappale taivaisiin asti varusteltuna (vrt Audi). Varsikin näinä aikoina, kun tuon hintaluokan autojen myynti ei ole mitään maata kaatavaa. Testiinhän auto otetaan niinkuin se maahantuoja toimittaa. Mikäli esim. optiolistalta löytyisi X5:een paremmat kuin run -flat renkaat ne voidaan hyväksyä siinä kuin muutkin lisävarusteet. Kunhan muistetaan mainita tekstissä että alla eivät pyöri vakiopyörät. X5 myyntimäärät ovat varmaan Suomessa niin pieniä ettei tehdasta kiinnostaa heittää alle jotain muuta rengasta kuin se mitä menee muuallekkin ja maahantuoja ei taas halua toimia rengasliikkeenä? Luulisi ainakin piirimyyjän taipuvan rengaspakettiin, jos auton osto on siitä kiinni?
Eikö se hyöty juuri tule pitkillä matkoilla ja suuremmissa nopeuksissa?
RunOnFlat-tekniikka
Goodyearin mullistavan RunOnFlat-tekniikan ansiosta voit ajaa jopa 80 km tyhjällä renkaalla, jotta pääset sopivaan paikkaan vaihdattamaan renkaan.
Renkaan vahvistetut sivuseinämät mahdollistavat sen, että rengas pystyy kannattelemaan autosi painon myös silloin, kun renkaassa ei ole ilmaa. Rengasta ei siis enää tarvitse vaihtaa vaarallisissa olosuhteissa tienpientareella
Isojen maastoautojen vertailussa tehtiin myös nelivetoa koetteleva rullakoe, mutta se jäi vertailussa mainitsematta. Syynä oli se, että erot olivat kovin pienet, ja kaikissa neliveto toimi vähintään hyvin.
Kaikki autot selviytyivät kahdesta rullasta samalla akselilla sekä ristiriipunnasta leikiten. Kun pyörien alle lisättiin kolmas rulla, eli ainoastaan yhdellä pyörällä oli pitoa, syntyi pieniä eroja. Kaikkien kilpailijoiden pitävässä pyörässä oli yritystä saada auto liikkeelle, mutta aktiivisuudessa oli eroavaisuuksia.
Volkswagen on yhden pyörän vetokilpailussa etevin. Jo alhaisilla pyörintänopeuksilla on veto tasaista ja tehokasta. Toiselle sijalle sijoittuu Range Rover, joka on aktiivisuudeltaan ja tasaisuudeltaan vastaavanlainen, mutta vaatii korkeamman pyörintänopeuden.
Audi ja BMW ovat nykivämpiä, mutta runsaalla kaasulla esteestä selvitään. Volvossa yritys on aktiivisimmillaan alhaisella pyörintänopeudella, jonka jälkeen se luovuttaa.
Hienoa, että tämäkin asia selvisi. Toki lehteen olisi voinut laittaa edes maininnaan siitä, että nelivedoissa ei havaittu merkittäviä eroja. Näitä keskustelupalstoja ei seuraa kuin pahimmat höyrypäät ja nyt suurimmalla osalla lukijoista tieto jää saamatta.
Tässä tyylilajissa ei mikään äijämaasturien metsässä rymyten tehtävä ajokoe ole luonteva, joten juuri tuo vetovoima liikkeellelähdössä on näille autoille hyvä vertailutapa.
Loppuarvostelussa Audista ei löytynyt mitään HUONOA. Kuitenkin toimittajat moittivat suomen kielen puutetta näytössä
Kokeilkaapa laittaa autonne näytön käyttökieleksi puolan, turkin, venäjän, arabian tai kiinankieli, mahtaa tuntua epämääräiseltä liikennöinti sitä käytettäessä. Että se siitä liikenneturvallisuuden huomioimisesta. Sellaiset mahdollisuudet noitten autojen käytettävyydessä suomenkieliselle PAPPA-AUTOILIJALLE.
Monella heistä on suuremmat mahdollisuudet valita vertailun autoja
Olavi Lempinen tai joku muu voisi tehdä jutun VIERAKIELISISTÄ näytöistä ja liikenneturvallisuudesta
Keskustelu on jo ajautunut aivan muille urille, mutta vielä haluaisin palata tuohon lisävaruste- ja hintaeroon Audin ja Rangen välillä. Audi varmasti on erinomainen tuote, ehkä kokonaisuutena oikeastikin ryhmän paras. Mutta kyllä yli yli 60.000 euron lisävarusteilla saatiin vielä lisäkaulaa muihin nähden. Entäs Range? Sarjan suorastaan riisuttu, ns. hinnat alkaen malli. Sama auto ihan kaikilla varusteilla, varustetasolla Autobiography Dynamic olisi maksanut rapiat 139.000 euroa, eli vieläkin yli 20.000 vähemmän kuin Audi ja sisältänyt melkoisen määrän arvosanaan vaikuttavia varusteita, kuten nyt vaikka erilaisen dynaamisen alustajärjestelmän, jonka ansiosta moitteet ääritilannekäytöksessä olisivat poistuneet. Tai auton istuimet, aivan eri luokkaa, samoin kuin fiilis, jota jo nytkin kehuttiin ryhmän parhaaksi.
Voi olla, että Audi olisi voittanut ilman nelipyöräojauksia, ynnä muita lisävarusteita, mutta uskon, että Range Autobiography Dynamic -varustuksella ei olisi ollut viimeinen.
Vai mitä mieltä Tekniikan Maailmassa ollaan? Kiva olisi kuulla mielipide.
Kuten jo monta kertaa kirjoitin ja olen aikaisemmissakin testeissä kirjoittanut, tällaisissa testeissä lisävarusteilla ei ole juuri mitään merkitystä. Useimmat kalliista varusteista ovat koristeita, jotka pahimmillaan jopa vaikuttavat negatiivisesti ajettavuuteen, tai sitten varusteita, joita ei testissä mitenkään huomioida. Audin nelipyöräohjaus oli varmasti hyidyllinen varuste, mutta sen hinta on vain pari tonnia. Jokainen 100.000 euron Audin ostaja siis nelipyöräohjauksen ostanee. Käsittääkseni testin muihin autoihin ei nelipyöräohjausta olisi saanut. Muita Audin lisävarusteita olivat esimerkiksi 21" vanteet, jotka Audin varustehinnoittelua tuntien maksanevat n. 6000 euroa, panoraamakatto, yms. koristeita. Miten nämä varusteet mielestäsi vaikuttavat Audin testimenestykseen?
Olen vähän myöhässä, koska huomasin keskustelun juuri äsken.
Mielestäni TM testi oli ihan hyvä, testattiin maantie ja kaupunkiominaisuuksia.
Uskoakseni Range olisi pärjännyt paljon paremmin, mikäli olisi testattu myös maasto-ominaisuudet. Mielessäni on TM testi, olisikohan ollut 2007, milloin Freelander2 ja kumppanit testattiin myös maastossa. Se oli todella hyvä testi.
Kestopäällystetyllä pinnalla olen ajanut Audia, bemaria ja rangea. Jokainen erilainen, mutta vaikea tehdä valintaa parhaasta.
Kaikilla olen myös ajanut maastossa, rangella jopa Experience testikeskuksessa. Niillä renkailla mitkä alla oli. Rinteen kiipäminen pehmeähkössä hiekassa toi esille selkeitä eroja. Range veti rinteen ylös (myös Freelander), mutta muut jäi rinteeseen peruuttaen alas. Oikeissa tilanteissa nelivedoille tulee paremmin eroja kuin rullakokeessa.
Range myös mainostaa olevansa maantielle sopiva maastoauto (hinnakas tosin) ja muut puhuvat markkinoinnissaan aivan muista ympäristöistä tyyliin "Ei kavahda metsäpolkuja".
LC luultavasti jäi pois, koska Toyota on hyvä auto ja mallia, jonka esittelyssäkin todetaan suunnittelun lähtökohdan olevan maanteiden ulkopuolella. Ei pilata hyvän auton mainetta.
Macanin olisin mielelläni nähnyt mukana.
Yksi kirjoittaja kehui Freelander2:sta. Yhdyn kehuihin. 6v/170000 huoletonta ja mukavaa kilometriä. Nyt alla on Discovery Sport ja kirjoittajan kannattaa käydä koeajamassa. Ja ehdottomasti 18" tai pienemmillä renkailla.
Ensin ajatuksenani oli etten sen enempää puuttu renkaisiin, mutta...
Ennen nykyistä Discoa hankin nelivetoisen kulkineen. Kaksi kertaa koeajoin ja totesin ajettavuuden sekä rengasmelun olleen ok. Tilasin kulkineen. Saadessani oman autoni totesin rengasmelun hirveäksi. Sain nelivetoisen, luistonestolla varustetun auton, vesiliirtoon. Tutkailin renkaita ja havaitsin autossani olevan kansainvälisten testien mukaan liukkaat ja meluisat Hankookit koeajoauton Goodyearien sijaan. Onneksi myyjä ymmärsi yskän ja vaihtoi renkaat.
Samaan asiaan olen törmännyt myös TM testeissä. TM, Tuulilasi ja Moottori testeihin autot varustetaan aivan eri renkailla kuin kuluttajaversiot. Jopa koeajoautot. Eihän rengasmeluun tai ajettavuuteen voi kiinnittää huomiota eri renkailla.
Motoristina kun kuulee kuinka valtavat erot melussa on eri renkailla.
"Yksi kirjoittaja kehui Freelander2:sta. Yhdyn kehuihin. 6v/170000 huoletonta ja mukavaa kilometriä. Nyt alla on Discovery Sport ja kirjoittajan kannattaa käydä koeajamassa. Ja ehdottomasti 18″ tai pienemmillä renkailla."
Disco Sport oli minulla ykkösvaihtoehtona keväällä koeajon jälkeen. Mutta loppujen lopuksi päädyin XC90:iin kun sen kk-erät tulivat lopulta halvemmaksi kuin Diskon, kiitos paremman vaihtohyvityksen Freekusta sekä XC90 huomattavasti paremman jäännösarvon rahoituskauden lopussa. Ja onhan XC90 luokkaa "ylempänä" kuin Disco. Ja verotukselliset syyt sitten auttoivat valitsemaan T8:n. Nyt viikon päivät opetellut sen käyttöä, sen verran optioita löytyy ruudulta
TeknikensVärldissä oli testi isoista hybridimaastureista, mukana Volvo, MB GLE, BMW X5 ja Porsche Cayenne. Volvo voitti testin (varmaan ihan ansaitusti), mutta toki täytyy muistaa, että ehkä näissä aina hieman vedetään kotiin päin. Kovin tarkasti en testiin ehtinyt perehtymään.
Renkaista vielä hieman kalleimmat merkit ovat vetopidoltaan aivan uskomattoman hyviä. Kehitys renkaan kuvion ja kumiseoksen suhteen on ollut huima niin kesä kuin nastarenkaan osalta. Kitkarenkaasta on tehokkaan BMW:n alla pelkästään huonot kokemukset, kun pitoa ei ollut kuivalla eikä märällä. Luistonesto toki nollaa lähes kokonaan huononkin pidon ja antaa anteeksi näin renkaan huonot ominaisuudet, mutta huono rengas pidoltaan pilaa ajoelämyksen kun ei ole luottoa renkaaseen ajamisesta tulee tuskaa. Se nykyisissä renkaissa on etenkin kesärenkaissa että ne optimi pidon saavuttaakseeen on tehty sellaiseksi kumiseoksen osalta että kuluvat hieman nopeammin kuin ennen. Turvallisuuden lisääntyessä näin on tietenkin parempi kuin ennen.
"Asiakkaalle on varmasti ikävä yllätys, kun oma uutena tilattu tuntuu huonommalta kuin aiemmin ostopäätökseen johtanut mukava koeajoauto sopivilla renkailla."
Ei ole kohdalle osunut, aina on saanut mitä on tilannut. Jos koeajoauto on poikennut varusteiden osalta siitä mitä tilaan on aina keskusteltu asiallisesti myyjän kanssa.
Kyllä kyseiset vanne ja rengaskoot varmasti vaikuttivat kyseisiin autoihin, mutta mihin suuntaan? Ehkä tasapeli X5:n runflatien kanssa...?
Tarkoituksella en viitsinyt laittaa mitään rengasmerkkiä esille, mutta komppaan 740 GLE:tä- Michelinin mp-renkaat (kuten Pilot Roadit) ovat huippuja. Ja kyllä Michelinillä on ollut autoihinkin hyviä renkaita. Ja tarkennan vielä tuota leluilla leikkimistä- olkoon vertailussa ne renkaat, joilla hihnalta liukuu ulos, mutta jokainen voi sitten oman tietonsa ja kokemuksensa mukaan säätää tilannetta. Ja usein ihan tosiasiallisista syistä, vaikka osa autoilijoista ei ymmärräkään (tai ei välitä niin paljon...) renkaiden merkitystä tietuntoon ja ohjautuvuuteen- vaikutuksen melutasoon sentään ymmärtää aika moni ...
Ajattelija2015:
"Toisaalta, tuskinpa rengastus testin kokonaistulokseen kovinkaan paljon vaikutti. Saattaa lähinnä kärsiä maantieajossa hieman, mutta tuskin sen suurempaa vaikutusta on."
Ensimmäisessä kommentissasi kerroit että BMW oli kaupunkiajossa Audin kanssa parhaat mutta maantieajossa ei. Tuossa se tulee esiin juri tämä Runflat renkaan ongelma suuntavakaus ja melu. Eikös ne pisteeet kaikki ratkaise kun loppupisteitä ynnätään. Mielestäni mitään osa-aluetta ei voi vähätellä vaikka painotuksilla on merkitystä ajettavuus mielestäni ratkaisee aika paljon. Ja jos renkaissa antaa tasoitusta on se lähtökohtaisesti väärin.
Nyt kun muistelen tarkemmin Ajattelija2014 taisi olla lainassa tuon vuoden näin voisi olettaa.
"Luistonesto toki nollaa lähes kokonaan huononkin pidon ja antaa anteeksi näin renkaan huonot ominaisuudet, mutta huono rengas pidoltaan pilaa ajoelämyksen kun ei ole luottoa renkaaseen ajamisesta tulee tuskaa."
Vaihda hyvä mies Audiin, niin pääset tuskastasi ja voit nauttia ajamisesta. Minulla on ollut kolme Audia (ei nyt) renkaista ei ole tarvinnut valittaa, eikä urista välittää.
Hybrid:
"Vaihda hyvä mies Audiin, niin pääset tuskastasi ja voit nauttia ajamisesta. Minulla on ollut kolme Audia (ei nyt) renkaista ei ole tarvinnut valittaa, eikä urista välittää."
Tuossa oli kyse yksistä renkaista mitkä sattui olemaan ostettaessa auton alla huono kokemus renkaista ei aiheuta auton vaihtoa. Tuo on jo hulluin toteamus pitkään aikaan menköön huumorillla sitä sinun täytyi tarkoittaa. Takavedon paremmuus isossa autossa on vaan niin hyvä ettei nelivedosta edes haaveile. BMW:ltä löytyy nelivetoja riitävästi X6M olisi sellainen monsteri että sillä liikahtaa ja voima kuulemma tuntuu luissa ja ytimissä. Tekihän MB hiljattain ulkoisesti lähes täydellisen kopion juuri tuosta BMW X6:sta.
tracktest Olisiko BMWee voittanut tämän kyseisen vertailun mistä otit pultit jos siinä olisi ollut sinun valitsemat renkaat?
Eiköhän seuraavaan testiin/koeajoon saada oikeanlaiset renkaat jos näin halutaan ihan maahantuojan toimesta. Olisi kyllä korkea aika saada myös tämä ikäväksi käynyt rengas keskustelu BMW:n osalta toivottuun päätökseen. Tästä on keskusteltu niin pitkään, että kun vaiva on tiedossa niin tarvittavat lääkkeet löytyy jos tahtoa on. Rengasinfo/autokohtainen vanteiden soveltuvuustaulukko ja käyttäjien kokemukset yhdistettynä insinöörien tietämykseen asia varmasti ratkeaa parhain mahdollisin voimin.
Ei varsinkaan tässä hintaluokassa laiteta kelvottomia ensiasennusrenkaita, kyllä se uraherkkyys, mikä oletettavasti on teoreettinen koeajajan haettu lisä arvosteluun kun jonkinlainen ero on saatava muuten tasaväkiseen vertailuun.
Kuten jo aiemmin olen todennut niin tämän vertailun autot ostetaan mieltymysten perusteella. Jos haluaa "urheilullisen" SUV:n niin X5 varmaankin menee listakärkeen, ylellisen haluava hankkii Rangen ja turvallisuusfriikki Volvon. Vaan kun miettii millainen asiakaskunta tämän koko/hintaluokan autoja ostaa niin veikkaan että harva sitä hankkii sen takia että voisi nautiskella mutkaisilla pikkuteillä. MInä tykkäsin vielä vuosituhannen vaihteessa ajella sporttisilla sedan/viistoperillä taka/nelivedolla varustettuna, vaan nykyään ajelen "löysällä" kruiserilla ja SUV:llä.
Bemarin renkaat tuskin muuhun vaikuttivat kuin maantieajoon. Tuskin siis testin kokonaistulosta ratkaisivat suuntaan tai toiseen. Kuten joku muukin sanoi, niin Audissa oli 21" vanteet 285 leveillä renkailla, jotka varmasti vaikuttavat vetelyyn ja melutasoon jokseenkin yhtä paljon kuin Bemarin 18" runflatit. Myös Volvossa oli 20" vanteet 275 leveillä renkailla.
Auto ostetaan käyttöä varten ja sillä ajetaan näin normaalisti menetellään. Maantieajo oli juuri tuo missä BMW:n pisteet laski kaupunkiajo oli taas ok joten kyseisiä runflat renkaita ei kai kukaan paljon maatietä ajava valitse. Omassa BMW:ssä on 19" vanteet takana 275 leveät ja edessä 245 leveät renkaat ja ei mitään ongelmia. En tosin aja koskaan urissa vaan pyrin ajamaan aina kuin mahdollista reunaviivan vieressä. Olen usein ihmetellyt autoilijoita jotka ajavat huonolla pinnalla syvissä urissa jopa rankassa sateessa urien ollessa täynnä vettä. Tuossa kohtaa järjen käyttö ilmeisesti unohtuu vaikka se olisi enempi kuin suotavaa tai sitten lahjat eivät ole yksinkertaisesti riittävät turvalliseen ajamiseen.
Suomen pienuus tulee kalliimman luokan autojen vertailussa esiin. Monesti maahantuojalla ei ole sitä kyseistä mallia lehdistöautona ja/tai sitä on juuri se yksi kappale taivaisiin asti varusteltuna (vrt Audi). Varsikin näinä aikoina, kun tuon hintaluokan autojen myynti ei ole mitään maata kaatavaa. Testiinhän auto otetaan niinkuin se maahantuoja toimittaa. Mikäli esim. optiolistalta löytyisi X5:een paremmat kuin run -flat renkaat ne voidaan hyväksyä siinä kuin muutkin lisävarusteet. Kunhan muistetaan mainita tekstissä että alla eivät pyöri vakiopyörät. X5 myyntimäärät ovat varmaan Suomessa niin pieniä ettei tehdasta kiinnostaa heittää alle jotain muuta rengasta kuin se mitä menee muuallekkin ja maahantuoja ei taas halua toimia rengasliikkeenä? Luulisi ainakin piirimyyjän taipuvan rengaspakettiin, jos auton osto on siitä kiinni?
Eikö se hyöty juuri tule pitkillä matkoilla ja suuremmissa nopeuksissa?
RunOnFlat-tekniikka
Goodyearin mullistavan RunOnFlat-tekniikan ansiosta voit ajaa jopa 80 km tyhjällä renkaalla, jotta pääset sopivaan paikkaan vaihdattamaan renkaan.
Renkaan vahvistetut sivuseinämät mahdollistavat sen, että rengas pystyy kannattelemaan autosi painon myös silloin, kun renkaassa ei ole ilmaa. Rengasta ei siis enää tarvitse vaihtaa vaarallisissa olosuhteissa tienpientareella
http://teknikensvarld.se/provkorning-av-audi-q7-e-tron-30-tdi-quattro-232443/
Tuossa siis Audi Q7 lataushybridin koeajo. On aika pitkä auto, 505 cm.
Kiitos kommenteistanne!
Isojen maastoautojen vertailussa tehtiin myös nelivetoa koetteleva rullakoe, mutta se jäi vertailussa mainitsematta. Syynä oli se, että erot olivat kovin pienet, ja kaikissa neliveto toimi vähintään hyvin.
Kaikki autot selviytyivät kahdesta rullasta samalla akselilla sekä ristiriipunnasta leikiten. Kun pyörien alle lisättiin kolmas rulla, eli ainoastaan yhdellä pyörällä oli pitoa, syntyi pieniä eroja. Kaikkien kilpailijoiden pitävässä pyörässä oli yritystä saada auto liikkeelle, mutta aktiivisuudessa oli eroavaisuuksia.
Volkswagen on yhden pyörän vetokilpailussa etevin. Jo alhaisilla pyörintänopeuksilla on veto tasaista ja tehokasta. Toiselle sijalle sijoittuu Range Rover, joka on aktiivisuudeltaan ja tasaisuudeltaan vastaavanlainen, mutta vaatii korkeamman pyörintänopeuden.
Audi ja BMW ovat nykivämpiä, mutta runsaalla kaasulla esteestä selvitään. Volvossa yritys on aktiivisimmillaan alhaisella pyörintänopeudella, jonka jälkeen se luovuttaa.
Robert Koistinen
Hienoa, että tämäkin asia selvisi. Toki lehteen olisi voinut laittaa edes maininnaan siitä, että nelivedoissa ei havaittu merkittäviä eroja. Näitä keskustelupalstoja ei seuraa kuin pahimmat höyrypäät ja nyt suurimmalla osalla lukijoista tieto jää saamatta.
Kiitokset Roopelle päivityksestä!
Tässä tyylilajissa ei mikään äijämaasturien metsässä rymyten tehtävä ajokoe ole luonteva, joten juuri tuo vetovoima liikkeellelähdössä on näille autoille hyvä vertailutapa.
Loppuarvostelussa Audista ei löytynyt mitään HUONOA. Kuitenkin toimittajat moittivat suomen kielen puutetta näytössä
Kokeilkaapa laittaa autonne näytön käyttökieleksi puolan, turkin, venäjän, arabian tai kiinankieli, mahtaa tuntua epämääräiseltä liikennöinti sitä käytettäessä. Että se siitä liikenneturvallisuuden huomioimisesta. Sellaiset mahdollisuudet noitten autojen käytettävyydessä suomenkieliselle PAPPA-AUTOILIJALLE.
Monella heistä on suuremmat mahdollisuudet valita vertailun autoja
Olavi Lempinen tai joku muu voisi tehdä jutun VIERAKIELISISTÄ näytöistä ja liikenneturvallisuudesta
Keskustelu on jo ajautunut aivan muille urille, mutta vielä haluaisin palata tuohon lisävaruste- ja hintaeroon Audin ja Rangen välillä. Audi varmasti on erinomainen tuote, ehkä kokonaisuutena oikeastikin ryhmän paras. Mutta kyllä yli yli 60.000 euron lisävarusteilla saatiin vielä lisäkaulaa muihin nähden. Entäs Range? Sarjan suorastaan riisuttu, ns. hinnat alkaen malli. Sama auto ihan kaikilla varusteilla, varustetasolla Autobiography Dynamic olisi maksanut rapiat 139.000 euroa, eli vieläkin yli 20.000 vähemmän kuin Audi ja sisältänyt melkoisen määrän arvosanaan vaikuttavia varusteita, kuten nyt vaikka erilaisen dynaamisen alustajärjestelmän, jonka ansiosta moitteet ääritilannekäytöksessä olisivat poistuneet. Tai auton istuimet, aivan eri luokkaa, samoin kuin fiilis, jota jo nytkin kehuttiin ryhmän parhaaksi.
Voi olla, että Audi olisi voittanut ilman nelipyöräojauksia, ynnä muita lisävarusteita, mutta uskon, että Range Autobiography Dynamic -varustuksella ei olisi ollut viimeinen.
Vai mitä mieltä Tekniikan Maailmassa ollaan? Kiva olisi kuulla mielipide.
Kuten jo monta kertaa kirjoitin ja olen aikaisemmissakin testeissä kirjoittanut, tällaisissa testeissä lisävarusteilla ei ole juuri mitään merkitystä. Useimmat kalliista varusteista ovat koristeita, jotka pahimmillaan jopa vaikuttavat negatiivisesti ajettavuuteen, tai sitten varusteita, joita ei testissä mitenkään huomioida. Audin nelipyöräohjaus oli varmasti hyidyllinen varuste, mutta sen hinta on vain pari tonnia. Jokainen 100.000 euron Audin ostaja siis nelipyöräohjauksen ostanee. Käsittääkseni testin muihin autoihin ei nelipyöräohjausta olisi saanut. Muita Audin lisävarusteita olivat esimerkiksi 21" vanteet, jotka Audin varustehinnoittelua tuntien maksanevat n. 6000 euroa, panoraamakatto, yms. koristeita. Miten nämä varusteet mielestäsi vaikuttavat Audin testimenestykseen?
Suomalainen testaustyyli on kai se että alemmasta hinnasta ei anneta tasoituspisteitä.
Olen vähän myöhässä, koska huomasin keskustelun juuri äsken.
Mielestäni TM testi oli ihan hyvä, testattiin maantie ja kaupunkiominaisuuksia.
Uskoakseni Range olisi pärjännyt paljon paremmin, mikäli olisi testattu myös maasto-ominaisuudet. Mielessäni on TM testi, olisikohan ollut 2007, milloin Freelander2 ja kumppanit testattiin myös maastossa. Se oli todella hyvä testi.
Kestopäällystetyllä pinnalla olen ajanut Audia, bemaria ja rangea. Jokainen erilainen, mutta vaikea tehdä valintaa parhaasta.
Kaikilla olen myös ajanut maastossa, rangella jopa Experience testikeskuksessa. Niillä renkailla mitkä alla oli. Rinteen kiipäminen pehmeähkössä hiekassa toi esille selkeitä eroja. Range veti rinteen ylös (myös Freelander), mutta muut jäi rinteeseen peruuttaen alas. Oikeissa tilanteissa nelivedoille tulee paremmin eroja kuin rullakokeessa.
Range myös mainostaa olevansa maantielle sopiva maastoauto (hinnakas tosin) ja muut puhuvat markkinoinnissaan aivan muista ympäristöistä tyyliin "Ei kavahda metsäpolkuja".
LC luultavasti jäi pois, koska Toyota on hyvä auto ja mallia, jonka esittelyssäkin todetaan suunnittelun lähtökohdan olevan maanteiden ulkopuolella. Ei pilata hyvän auton mainetta.
Macanin olisin mielelläni nähnyt mukana.
Yksi kirjoittaja kehui Freelander2:sta. Yhdyn kehuihin. 6v/170000 huoletonta ja mukavaa kilometriä. Nyt alla on Discovery Sport ja kirjoittajan kannattaa käydä koeajamassa. Ja ehdottomasti 18" tai pienemmillä renkailla.
Ensin ajatuksenani oli etten sen enempää puuttu renkaisiin, mutta...
Ennen nykyistä Discoa hankin nelivetoisen kulkineen. Kaksi kertaa koeajoin ja totesin ajettavuuden sekä rengasmelun olleen ok. Tilasin kulkineen. Saadessani oman autoni totesin rengasmelun hirveäksi. Sain nelivetoisen, luistonestolla varustetun auton, vesiliirtoon. Tutkailin renkaita ja havaitsin autossani olevan kansainvälisten testien mukaan liukkaat ja meluisat Hankookit koeajoauton Goodyearien sijaan. Onneksi myyjä ymmärsi yskän ja vaihtoi renkaat.
Samaan asiaan olen törmännyt myös TM testeissä. TM, Tuulilasi ja Moottori testeihin autot varustetaan aivan eri renkailla kuin kuluttajaversiot. Jopa koeajoautot. Eihän rengasmeluun tai ajettavuuteen voi kiinnittää huomiota eri renkailla.
Motoristina kun kuulee kuinka valtavat erot melussa on eri renkailla.
"Yksi kirjoittaja kehui Freelander2:sta. Yhdyn kehuihin. 6v/170000 huoletonta ja mukavaa kilometriä. Nyt alla on Discovery Sport ja kirjoittajan kannattaa käydä koeajamassa. Ja ehdottomasti 18″ tai pienemmillä renkailla."
Disco Sport oli minulla ykkösvaihtoehtona keväällä koeajon jälkeen. Mutta loppujen lopuksi päädyin XC90:iin kun sen kk-erät tulivat lopulta halvemmaksi kuin Diskon, kiitos paremman vaihtohyvityksen Freekusta sekä XC90 huomattavasti paremman jäännösarvon rahoituskauden lopussa. Ja onhan XC90 luokkaa "ylempänä" kuin Disco. Ja verotukselliset syyt sitten auttoivat valitsemaan T8:n. Nyt viikon päivät opetellut sen käyttöä, sen verran optioita löytyy ruudulta
Testin voi lukea ilmaiseksi tästä.
https://tekniikanmaailma.fi/share/665461/a71c85
TeknikensVärldissä oli testi isoista hybridimaastureista, mukana Volvo, MB GLE, BMW X5 ja Porsche Cayenne. Volvo voitti testin (varmaan ihan ansaitusti), mutta toki täytyy muistaa, että ehkä näissä aina hieman vedetään kotiin päin. Kovin tarkasti en testiin ehtinyt perehtymään.
Toisin kuin voisi kuvitella, Volvolta epäloogisuutta talviolosuhteissa.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1453430097611.html
Ei ollut Iltiksen toimittaja oikein innostunut hybrideistä ylipäätään.
Epäloogisuutta/hitautta siis oli, mikäli ajoasetuksena oli hybrid. Ongelma korjaantui yhdellä napinpainalluksella.
TM:n nelivetoautojen testituloksia voi verrata yhteenvedettyinä lukuina taulukossa >> täällä. <<