Omituinen väite, että PHEV:n kulutus nousisi älyttömiin 50km jälkeen. XC90T8:n kulutus on pienempi kuin XC90:n pelkällä bensakoneella riippumatta siitä kuinka pitkiä matkoja ajetaan. Jos Quu tarkoittaa "älyttömällä" isomman auton suurempaa kulutusta yleensä, niin mikä on "älyttömän" kulutuksen alaraja?
Muistin virkistämiseksi sanon taas, että minun XC90T8:n auton oman tilastoinnin mukainen keskikulutus on tällä hetkellä 5,9L/100km ja minusta se ei kuulu kategoriaan "älytön kulutus" sen kokoluokan autolle.
XC90T8:n kulutus on älytön 40-50 km jälkeen kun ladattu sähkö loppuu.
Koeajo Volvo XC90 T8
Sähkömoottorin yhdellä latauksella voi valmistajan ilmoituksen mukaan ajaa reilut 40 kilometriä, mutta Suomen kylmässä talvisäässä normaalissa arkiajossa 30 kilometriäkin tuntui mahdottomalta. Akkuja voi luonnollisesti ladata sähköpistokkeesta, mutta myös ajossa akut latautuvat. Valmistajan mukaan reipas ajo bensamoottorilla noin puolen tunnin ajan antaa akuille virtaa sen verran, että sähköllä pystyisi ajamaan noin 15 kilometriä. Koeajon kulutus nousi reiluun 10 litraan satasella, sillä ajoimme paljon maantiellä. Valmistajan ilmoittamaan lukemaan pääseminen ei salli, ainakaan talvella, moottoritieajoa juuri lainkaan.
Talvisaikaan moottoritiellä ei saa ajaa yli 100km/h eikä minulla kulutus ole noussut kahdeksaankaan litraan sadalla 100km/h nopeuksissa, mutta menee kyllä yli seitsemän. Vaan jälleen kerran keskikulutus on 6 litran paikkeilla ja minä ajan usein pitkiä matkoja. Kesällä moottoritiellä kyllä kuluu yli 8 litraa, jos ajaa 120 nopeuksia.
Tuo bensalla lataaminen puolen tunnin ajan tarkoittanee, että hybridiakun perusenergian päälle ladataan sähköä. Normaalisti pistokkeella ladataan akku täyteen, jolloin pistokkeesta käytännössä otetaan 8kWh. Saman voi tehdä Charge-tilassa bensakoneella, mutta silloin kulutus nousee. Sen nousun saa sitten takaisin, kun ajaa pelkällä sähköllä pois sen energian. Mutta minusta tuota ei kannata käyttää muulloin kuin, jos haluaa kelata sähköä tulevaa kaupunkiajoa varten. Tai vaikka autolautalle jonotusta ja sinne ajoa varten. Koska kun hybridiakussa on energiaa yli sen 2kWh, niin bensakone ei käynnisty ollenkaan, mikä on sinänsä kiva asia joissain tilanteissa.
Auto lataa sähköä hidastuksissa ja myös moottorilla koko ajan kuten ilman pistokettakin oleva hybridi. Eli ei sen sähköajo lopu siihen, kun pistokkeesta otettu energia on loppunut.
XC90T8:ia voi käyttää myös ilman latauksia ja ajaa "urheilullisesti", jolloin kulutus on varmasti 10 litran tienoilla. Mutta se on eri tarina. Minä pyrin minimoimaan kulutuksen ajotavalla, jota en tehnyt entisten autojen kanssa, koska niissä pystyi parhaimmillaankin niin olemattomaan polttoaineen säästöön, ettei motivaatio riittänyt.
On se älytön määrä bensaa verrokkiin verrattuna.
Koeajo: Volvo XC90 D5 AWD
Maantieajon ja moottoritieajon kulutuslukemat, 6,5 ja 7,5 l/100 km ovat kilpailukykyisiä ja jopa taloudellisia suurten katumaastureiden ja maastureiden luokassa.
Mitä enemmän noita koeajoja lukee sitä enemmän HybridRulesin jutut on "kalajuttuja"
Mikset Quu2018 ota kantaa samantehoisen Land Cruiserin kulutukseen ? Alkaa olla keskustelu sillä tasolla kuin että palvelutalon aivoinvaliditason hoidokit väittelisi keskenään.
Toyota/Land-Cruiser En ota kantaa kun otan kantaa siihen kannattaako ladattavaan hybridiin panostaa vaikka ei ole latausmahdollisuutta.
Ja onko Toyota täyshybridi itselataava mainos asiantuntemattomien huijausta, kun muillakin valmistajilla on itselataavia.
H-G on oikeassa ja meidän Quun kanssa olisi pitänyt jo aikaa sitten lopettaa tämä pallottelu. Eipä muita kiinnosta asia.
Olen sanonut jo muutaman kerran, ettei pistokelatausominaisuutta kannata ottaa hybridiin, jos sitä ei arvösta ja jos se on erillishintainen lisävaruste. Ellei sitten jälleenmyyntiarvon kannalta.
Enkä ole sanonut Toyotan mainoksen olevan asiantuntemattomien huijausta vaan, että Toyotan tapa korostaa markkinoinnissaan itselataamista tyyliin "Ei kaapeleita, ei kompromisseja" voi johtaa ihmisiä harhaan hybriditekniikan ymmärtämisessä.
XC90T8:n kulutus on pienempi kuin saman auton pelkällä bensakoneella. Se on minulle relevantti pointti ja se että voi ajaa nollapäästöillä lähimatkat.
Niin minäkin uskon, mutta ei ole fiksua ostaa lataushybridiä jos sitä ei pysty lataamaan 40 km välein josta johtuen energiakulut kasvaa kolmanneksen samanmerkin verrokkeihin verrattuna.
Kuten kirjoitin niin vaikkapa V90 T8 menee 40 km ilman bensaa ja tämän päälle vielä 23 km kulutuksella 3,1 l satasella. 63 km reissulla ei juuri bensa pala. Muissa plugari-autoissa on varmaan sama ominaisuus ?.
Ja Kia Optima menee 72 km pelkällä sähköllä. Tosin sähköauto Hyundai Kona Electric menee sähköllä peräti 482 km joten onhan plugari-autoissa vielä petrattavaa sähkörangessa.
Sitä ihmettelen ettei kaikilla valmistajilla ole lataushybridejä, tarkoittaako tämä sitä että siirrytään suoraan sähköautoihin hyppäämällä plugariautovaihe yli ?
Spritmonitorissa ei ole kuin neljän XC90T8 kulutukset ja ne ovat välillä 5,73 - 7,23, itselläni on siis tällä hetkellä 5,9.
Enkä minä hybridiä sen tähden ostanut, että säästäisin sen hinnasta jotain takaisin polttoaineen säästöllä. Ja tuskin ketään kiinnostaakaan, miksi sen otin, joten ei siitä sen enempää.
Tällä kertaa se on H-G, joka kyllä iski kirveensä naulan kantaan. Plugareihin pitäisi saada suuremman kapasiteetin akut, jotta täysin päästötöntä ajoa saisi lisää. Useimmat ihmiset, jotka ylipäätään saavat auton sähköverkkoon lataantumaan, voivat antaa akun latautua yön yli, jolloin 2-3 kertaa nykyistä suurempi varaus ehtisi lataantua yksivaiheisella 16A pistokkeella ja jopa 10A pistokkeella useimmilla, koska latauksen voi aloittaa usein jo aikaisin illalla. Tiedetään, auton paino nousisi jne. Mutta akkukapasiteetin kasvattaminen on joka tapauksessa toivottavaa.
No voi hyvänen aika, eihän kyse ole HybridRulesin ajoista, vaan hänen laskelmista että lataushybridiin kanatta panostaa vaikka kulutus nousee huimasti kun akku tyhjenee eikä ole latauspaikkaa edes päivittäisiä ajoja varten.
Valmistajan mukaan reipas ajo bensamoottorilla noin puolen tunnin ajan antaa akuille virtaa sen verran, että sähköllä pystyisi ajamaan noin 15 kilometriä. Koeajon kulutus nousi reiluun 10 litraan satasella
Niinpä tosiaan, mihin sinun väite perustuu ladattavan kannattavuudesta ilman lataamista?
Koeajojen mukaan tyhjillä akuilla ajettaessa hybridistä on enemmän haittaa kuin hyötyä energiakuluissa ja päästöissä.
Nämä keskusteluthan voisivat olla ajatusten vaihtoa tai jopa tiedon jakamista. Minun täytyy alkaa tarkemmin yrittää tunnistaa, milloin "mielipiteiden vaihto" on muuttunut tarkoitushakuiseksi ja riitaa haastavaksi jankkaamiseksi. Ja lopettaa aikaisemmin sellainen "vuoropuhelu".
Nämä keskusteluthan voisivat olla ajatusten vaihtoa tai jopa tiedon jakamista
Siitä tämä tiedonjako alkoi kun arvostelit Toyotan markkinoinnin antamaa väärää tietoa itselataavista vaikka mullakin merkeillä on itselataavia ja ladattavia.
Onhan tuo Toyotan täyshybridi-strategia siinä mielessä fiksu, ettei Toyotan tarvitse enää liiemmin myydä diesel-autoja Euroopassa. Katsoin että 197 hp hybrid Rav kuluttaa saman verran kuin 143 hp diesel-Rav mutta on noin puolitoista sekuntia nopeampi satasella.
En tunne tarkkaan Toyotan strategioita, mutta ainakaan C-HR:ää ei enää saa dieselinä.
Toyota Prius Active 35 437,82 5h
Toyota Prius+ Active Business 38 512,90 7h
Toyota Prius Plug-in Active 39 735,16 4h
Noiden pohjalta on Toyota Prius Hybridi valittava.
Muilla Toyotan hybrideillä ei ole Plug-in vaihtoehtoa toistaiseksi tietääkseni.
"Huomionarvoista on, että uuden täyssähköauton hankinnassa valtion tukea hyödyntävä ajaa edullisesti. VTT:n arviossa hankintatuella hankitulla täyssähköllä ajaminen 30 000 kilometrin vuosisuoritteella seuraavan viiden vuoden aikana maksaa 0,21 euroa kilometriltä, kun vastaavalla bensiiniautolla se maksaa 0,22 euroa kilometri."
Minun kommentti:
Sähköauto ei ole vielä lähelläkään uhkaamassa perinteisen suosiota.
Latausmahdollisuuksien puute, pitkät latausajat, lyhyt toimintasäde latauksien välillä ja latausjohtojen kanssa rimpuileminen.
ps.Että se siitä Plug-in auton sähköllä 40 km ajetusta matkasta.
HybridRules: Quun tarkoitus taitaa olla vain ärsyttää.
Siinäpä sitä oikein pata soimaa kattilaa, heh!
PHEV autojen arvioiden kirjoittajatkin kyllä saisivat skarpata enemmän ja alkaa tehdä eron pistokkeesta ladatulla sähköautolla ajon ja sen jälkeisen itselaavan ajon välille.
Sitä odotellessa!
Ihan selvästi ainakaan Kumppani ja Quu eivät ole ymmärtäneet PHEV autojen toimintaperiaatetta.
En minä edes yritä ottaa teknisen syvällisesti kantaa. Jos nyt kirjoitetaan simppelein markkinointitermein, niin PHEV-auton akkuja voidaan ladata latauspisteissä, joita voivat olla pistoke kotona, tai pikalatauspisteet huoltsikalla. Sen lisäksi auto lataa eri moodeissa akkuja myös ajettaessa. Itselataava hybridi tuottaa ja käyttää sähköä akustoon/akustosta pelkästään ajettaessa.
Molempia voi ajaa EV-tilassa, mutta PHEV-autolla matka on pidempi, rajoitettuja siis molemmilla. Muuten autot käyttävät sekä poltto- että sähkömoottoreitaan, jotka molemmissa hybridiversioissa siis on, ajossa vaihtelevasti riippuen ajotavoista.
Toyotan-hybridiä olen ajanut vain yhden kahden viikon jakson aikana päivittäin työreissulla enkä siis ole mikään asiantuntija Toyotan suhteen.
No miksi sinä olet peräämässä minultakin ulkoisesti lataavan toimintaperiaatteen ymmärtämistä? Näytät olevan wikipedian ja täällä kirjoittavien armolla kysellessäsi Toyotan tekniikan ihmeellisyyksistä ja sekoitat itsesi termistöllä, josta et sen kummemmin itsekään ole sitten perillä.
Quun argumentointimallia käyttääkseni C-HR:ssä oli sähkö lopussa kaiken aikaa. Välillä pääsi hotellin parkkipaikalta lähes tielle saakka eli n. 20 metriä ennen kuin polttomoottori käynnistyi.
HybridRules: Enkä ole sanonut Toyotan mainoksen olevan asiantuntemattomien huijausta vaan, että Toyotan tapa korostaa markkinoinnissaan itselataamista tyyliin ”Ei kaapeleita, ei kompromisseja” voi johtaa ihmisiä harhaan hybriditekniikan ymmärtämisessä.
Mitäs arvioit, tiedätkö sinä yhtään enempää eri hybriditekniikoista täällä käydyn viisastelun jälkeen? Tai pääsisikö kuluttaja selville, mistä on kyse, jos nyt ensimmäistä kertaa olisi kiinnostunut sähköistetystä autosta? Minä väitän, että olisi puulla päähän lyöty, että onpa homma sekavaa, kun tätä palstaa lukee!
Sinä takerruit naiivisti markkinointitermiin, jonka tarkoitus on olla kuluttajalle yksinkertaistava tässä viidakossa, vai pitäisikö sanoa suossa, jossa täällä on tarvottu nyt viikkoja. Tällaiseen keskusteluun päädyttiin, menikö niin kuin Strömsössä? Eikä olla päästy puusta pitkälle minun mielestäni, sen verran ristiriitaista täällä on asiantuntijoiden kommentointi ollut, etkä sinäkään ole terminologiakikkailuillasi yhtään edistänyt asiaa.
Miksi muuten olet nyt alkanut kirjoittaa PHEV-termillä, kun aiemmin käytit muita samaa tarkoittavia. Selventääkö jotakin mielesstäsi? Minusta ei...
Mukaan tuli jostakin syystä sotkettua vielä automaattivaihteistotkin!
...ja kun tämä vaihteistoasiakin kerran on tänne nyt tullut mukaan, niin...
740GLE: Halvimmissa tuo sähkömoottorien maksimimomentti on naurettavan ja säälittävän välimaastossa, joten pienen Toyota-Hybridin saa niiden turvin liikkumaan loogisesti sähkömoottorin vetämänä vain erittäin varovasti ajaen.
Mihin verrokkiin tätä käytännön tasolla nyt sitten vertasit? Noin selvyyden vuoksi...
Yhtään lisää kaasua moottoritien sisäänmenorampissa, ohituksessa tai ylämäkeen paukaisee tehottoman polttomoottorin koville kierroksille, vaikka auto lähtee kuin purkka makuulla olevan lehmän tukasta. It’s not an error, it’s a feature.
Sainpa kuulkaas tilaisuuden koeajaa Toyota-hybridiä viikonloppuna, alla oli Auris "hatchback"! Tilanteessa sain samalla yhden käyttäjän kommentin ja käsitykset itselataavan hybridin kanssa elämisestä käytännön tasolla. Pääosin hän oli tyytyväinen. Esimerkiksi kulutuksen suhteen ei edes uskonut paperilla olevaan, mutta vuoden keskiarvo vähän alle 30tkm:n ajolla oli 5,1 l/100km, jota ei pitänyt pahana, kun vertasi aiemman bensa-auton 6,7l/100km. Työmatkalla on motaria ja kaupunkia, sitten on mökkiajelua yms. Hyvin kehäIII:n ulkopuolista, eteläsuomalaista averagea se erilaisten teiden suhde, sanoisin! Eniten harmitti kuulemma rengasmelu kovimmissa nopeuksissa, muuten oli sekin puoli kunnossa, tai ei ainakaan häiritsevää tasoa. Ei kierrosten ottamiseen kiinnittänyt enää mitään huomiota, täysin sivuseikka kun siihen tottui. Varustelu oli autossa keskitasoa jne.
Mutta se kiihdytys siis. Sen perusteella 740GLE kirjoittaa minusta tuossa(kin) hyvin asenteellisesti ja yrittää yleistää jotakin. En tiedä minkälaisiin urheiluautokiihdytyksiin hän on tottunut, tai onko hänellä aina ollut high-end -tason moottorit autoissaan tms. Itse olen omistanut, tai ajanut työsuhdeversiona ns. keskikokoluokan autoja eri korimallein bensana ja dieselinä, varustelun painopiste on ollut muussa kuin moottorissa. Viimeisimmät autot on varustettu automaattina, kun siihen yhden kerran makuun pääsin.
Poislukien sen moottorin kierroksen ottamisen, en tiedä mistä 740GLE kirjoittaa. Kokeiluissani auto lähti risteyksistä minusta ihan riittävän rivakasti normikaasulla ja jos yritti luukuttaa, niin eipä ollut valittamista silloinkaan. En ota mitään kantaa siihen, mitä moottoria käytettiin tms. hianoa teknistä kikkailua, vaan vertasin fiilispohjalta vaan aiemmin ajettuihin. Simuloin myös ohitustilannetta niin, että ajoin ensin 80km/h ja sitten 100km/h ja testasin kaasun vastetta jonkinlaisella perus-vauhdinnostolla ja sitten polkaisemalla tiukemmin: edelleenkin 740GLE:n käyttämä purkka ja lehmä -vertaus on yliampuva, enkä keksi miksi. Siinä Tojo lähti kuin oma nykyinen! Ja kun keskittyi perstuntumaan, niin eipä se moottorikierrosten ottaminekaan vähän ajan päästä enää kiinnittänyt huomiota. Siihen siis tottuu, vai pitääkö sitäkin mollaamisessaan sitten vaan ylikorostaa? Sähköllä ajamisesta sen verran, että näytön grafiikka pyörittää ihan selkeätä hahmotelmaa, milloin mentiin sillä, tai bensalla tai "sekä-että". EV-ajoa oli lyhyt pätkä parkkipaikalla, toimi kuten luvattu, eikä vauhti hurmannut tietenkään. Merkille pantavaa oli, että grafiikan mielestä mentiin vain sähköllä hyvinkin pitkään, jos ajoi max 60km/h.
Ei tasan jää jalkoihin missään normiliikenteen seassa ja siellä ajossa. Jos on sitä mieltä, niin voi laittaa vaikka minkä merkkisiä autoja rinnalle sitten. Ja lähti kuten aiemmatkin autoni, jotka edustavat perheautoilua koska se on ollut niiden pointti. Yhteenvetona tuosta suppeasta koeajosta, ei siis edes testistä, voin todeta että mikälie urheiluautomainen kiihdytys on jotakin, jota odotan vain täysin erilaisilta autoilta. Ei näiden tähän tarkoitukseen olevien autojen, tässä tai muissakaan kokoluokissa. Oli ne valmistettu missä maassa tahansa, minkä merkin alla vain. Ja kun oikein aktiivisti yrittää suodattaa mielestään kaiken maailman ennakkoluulot mitään automerkkiä kohtaan ja turhat värittämiset samalla.
"Näin on, se ei vaan kevythybridissäkään rajoitu 50 kilometriin."
Onko joku tällaista väittänyt edes ?
Ladattavan hybridin kulutus nousee vaan älyttömiin 50 km jälkeen, itselataavassa kulutus ja päästöt pysyy tasaisena 50 km jälkeenkin.
Myös kevythybridissä
ps. etenkin ladattavassa kulutus on älytön jos ei ole latausmahdollisuutta.
Omituinen väite, että PHEV:n kulutus nousisi älyttömiin 50km jälkeen. XC90T8:n kulutus on pienempi kuin XC90:n pelkällä bensakoneella riippumatta siitä kuinka pitkiä matkoja ajetaan. Jos Quu tarkoittaa "älyttömällä" isomman auton suurempaa kulutusta yleensä, niin mikä on "älyttömän" kulutuksen alaraja?
Muistin virkistämiseksi sanon taas, että minun XC90T8:n auton oman tilastoinnin mukainen keskikulutus on tällä hetkellä 5,9L/100km ja minusta se ei kuulu kategoriaan "älytön kulutus" sen kokoluokan autolle.
Jos Prius+ noin 5 litralla menisi, niin olisihan se hyvä tulos suurehkolle autolle.
XC90T8:n kulutus on älytön 40-50 km jälkeen kun ladattu sähkö loppuu.
Koeajo Volvo XC90 T8
Sähkömoottorin yhdellä latauksella voi valmistajan ilmoituksen mukaan ajaa reilut 40 kilometriä, mutta Suomen kylmässä talvisäässä normaalissa arkiajossa 30 kilometriäkin tuntui mahdottomalta. Akkuja voi luonnollisesti ladata sähköpistokkeesta, mutta myös ajossa akut latautuvat. Valmistajan mukaan reipas ajo bensamoottorilla noin puolen tunnin ajan antaa akuille virtaa sen verran, että sähköllä pystyisi ajamaan noin 15 kilometriä. Koeajon kulutus nousi reiluun 10 litraan satasella, sillä ajoimme paljon maantiellä. Valmistajan ilmoittamaan lukemaan pääseminen ei salli, ainakaan talvella, moottoritieajoa juuri lainkaan.
"XC90T8:n kulutus on älytön 40-50 km jälkeen kun ladattu sähkö loppuu.".
Onko vajaat 10 litraa paljon 2.320 kg painavalle, 407 hp tehoiselle autolle jonka korkeus on 179 cm ?
Saman tehoinen Land Cruiser kuluttaa kaupungissa 18,1 litraa ja maantiellä 13,1 litraa satasella.
http://automobilio.info/en/Toyota/Land-Cruiser/Land-Cruiser-200/5.7i-V8-(381Hp)/13929
Talvisaikaan moottoritiellä ei saa ajaa yli 100km/h eikä minulla kulutus ole noussut kahdeksaankaan litraan sadalla 100km/h nopeuksissa, mutta menee kyllä yli seitsemän. Vaan jälleen kerran keskikulutus on 6 litran paikkeilla ja minä ajan usein pitkiä matkoja. Kesällä moottoritiellä kyllä kuluu yli 8 litraa, jos ajaa 120 nopeuksia.
Tuo bensalla lataaminen puolen tunnin ajan tarkoittanee, että hybridiakun perusenergian päälle ladataan sähköä. Normaalisti pistokkeella ladataan akku täyteen, jolloin pistokkeesta käytännössä otetaan 8kWh. Saman voi tehdä Charge-tilassa bensakoneella, mutta silloin kulutus nousee. Sen nousun saa sitten takaisin, kun ajaa pelkällä sähköllä pois sen energian. Mutta minusta tuota ei kannata käyttää muulloin kuin, jos haluaa kelata sähköä tulevaa kaupunkiajoa varten. Tai vaikka autolautalle jonotusta ja sinne ajoa varten. Koska kun hybridiakussa on energiaa yli sen 2kWh, niin bensakone ei käynnisty ollenkaan, mikä on sinänsä kiva asia joissain tilanteissa.
Auto lataa sähköä hidastuksissa ja myös moottorilla koko ajan kuten ilman pistokettakin oleva hybridi. Eli ei sen sähköajo lopu siihen, kun pistokkeesta otettu energia on loppunut.
XC90T8:ia voi käyttää myös ilman latauksia ja ajaa "urheilullisesti", jolloin kulutus on varmasti 10 litran tienoilla. Mutta se on eri tarina. Minä pyrin minimoimaan kulutuksen ajotavalla, jota en tehnyt entisten autojen kanssa, koska niissä pystyi parhaimmillaankin niin olemattomaan polttoaineen säästöön, ettei motivaatio riittänyt.
On se älytön määrä bensaa verrokkiin verrattuna.
Koeajo: Volvo XC90 D5 AWD
Maantieajon ja moottoritieajon kulutuslukemat, 6,5 ja 7,5 l/100 km ovat kilpailukykyisiä ja jopa taloudellisia suurten katumaastureiden ja maastureiden luokassa.
Mitä enemmän noita koeajoja lukee sitä enemmän HybridRulesin jutut on "kalajuttuja"
Katsoin Automotorsportin testiä V90 T8:stä, niin kulutuslukemat olivat suurin piirtein seuraavat.
40 km asti 0 litraa per 100 km
40 - 63 km 3,1 litraa per 100 km
63 - 159 km 5,8 litraa per 100 km
159 - 272 km 9,1 l per 100 km
Tämä loppupätkä oli se jolloin autoa ajettiin lujempaa. Ruotsalainen AMS käyttää termiä "aktiv körning".
Mikset Quu2018 ota kantaa samantehoisen Land Cruiserin kulutukseen ? Alkaa olla keskustelu sillä tasolla kuin että palvelutalon aivoinvaliditason hoidokit väittelisi keskenään.
http://automobilio.info/en/Toyota/Land-Cruiser/Land-Cruiser-200/5.7i-V8-(381Hp)/13929
Toyota/Land-Cruiser En ota kantaa kun otan kantaa siihen kannattaako ladattavaan hybridiin panostaa vaikka ei ole latausmahdollisuutta.
Ja onko Toyota täyshybridi itselataava mainos asiantuntemattomien huijausta, kun muillakin valmistajilla on itselataavia.
Uskon että fiksulla käytöllä lataushybridin ostaja voi "kuolettaa" hybridiauton lisähinnan.
Vertailu pitää tehdä samantehoiseen bensa- tai dieselautoon.
H-G on oikeassa ja meidän Quun kanssa olisi pitänyt jo aikaa sitten lopettaa tämä pallottelu. Eipä muita kiinnosta asia.
Olen sanonut jo muutaman kerran, ettei pistokelatausominaisuutta kannata ottaa hybridiin, jos sitä ei arvösta ja jos se on erillishintainen lisävaruste. Ellei sitten jälleenmyyntiarvon kannalta.
Enkä ole sanonut Toyotan mainoksen olevan asiantuntemattomien huijausta vaan, että Toyotan tapa korostaa markkinoinnissaan itselataamista tyyliin "Ei kaapeleita, ei kompromisseja" voi johtaa ihmisiä harhaan hybriditekniikan ymmärtämisessä.
XC90T8:n kulutus on pienempi kuin saman auton pelkällä bensakoneella. Se on minulle relevantti pointti ja se että voi ajaa nollapäästöillä lähimatkat.
Pitäisiköhän lopettaa tämä aihe tähän.
Niin minäkin uskon, mutta ei ole fiksua ostaa lataushybridiä jos sitä ei pysty lataamaan 40 km välein josta johtuen energiakulut kasvaa kolmanneksen samanmerkin verrokkeihin verrattuna.
Kuten kirjoitin niin vaikkapa V90 T8 menee 40 km ilman bensaa ja tämän päälle vielä 23 km kulutuksella 3,1 l satasella. 63 km reissulla ei juuri bensa pala. Muissa plugari-autoissa on varmaan sama ominaisuus ?.
Ja Kia Optima menee 72 km pelkällä sähköllä. Tosin sähköauto Hyundai Kona Electric menee sähköllä peräti 482 km joten onhan plugari-autoissa vielä petrattavaa sähkörangessa.
Sitä ihmettelen ettei kaikilla valmistajilla ole lataushybridejä, tarkoittaako tämä sitä että siirrytään suoraan sähköautoihin hyppäämällä plugariautovaihe yli ?
Spritmonitorissa ei ole kuin neljän XC90T8 kulutukset ja ne ovat välillä 5,73 - 7,23, itselläni on siis tällä hetkellä 5,9.
Enkä minä hybridiä sen tähden ostanut, että säästäisin sen hinnasta jotain takaisin polttoaineen säästöllä. Ja tuskin ketään kiinnostaakaan, miksi sen otin, joten ei siitä sen enempää.
Tällä kertaa se on H-G, joka kyllä iski kirveensä naulan kantaan. Plugareihin pitäisi saada suuremman kapasiteetin akut, jotta täysin päästötöntä ajoa saisi lisää. Useimmat ihmiset, jotka ylipäätään saavat auton sähköverkkoon lataantumaan, voivat antaa akun latautua yön yli, jolloin 2-3 kertaa nykyistä suurempi varaus ehtisi lataantua yksivaiheisella 16A pistokkeella ja jopa 10A pistokkeella useimmilla, koska latauksen voi aloittaa usein jo aikaisin illalla. Tiedetään, auton paino nousisi jne. Mutta akkukapasiteetin kasvattaminen on joka tapauksessa toivottavaa.
No voi hyvänen aika, eihän kyse ole HybridRulesin ajoista, vaan hänen laskelmista että lataushybridiin kanatta panostaa vaikka kulutus nousee huimasti kun akku tyhjenee eikä ole latauspaikkaa edes päivittäisiä ajoja varten.
Valmistajan mukaan reipas ajo bensamoottorilla noin puolen tunnin ajan antaa akuille virtaa sen verran, että sähköllä pystyisi ajamaan noin 15 kilometriä. Koeajon kulutus nousi reiluun 10 litraan satasella
Missä ihmeen laskelmissa?
Missä ihmeen laskelmissa?
Niinpä tosiaan, mihin sinun väite perustuu ladattavan kannattavuudesta ilman lataamista?
Koeajojen mukaan tyhjillä akuilla ajettaessa hybridistä on enemmän haittaa kuin hyötyä energiakuluissa ja päästöissä.
Nämä keskusteluthan voisivat olla ajatusten vaihtoa tai jopa tiedon jakamista. Minun täytyy alkaa tarkemmin yrittää tunnistaa, milloin "mielipiteiden vaihto" on muuttunut tarkoitushakuiseksi ja riitaa haastavaksi jankkaamiseksi. Ja lopettaa aikaisemmin sellainen "vuoropuhelu".
Quu2018, voisitko selittää miksi Toyota Rav4 Hybrid kulutti 14,1 litraa satasella 54 km autobahnajossa Autobildin testissä ?
Auton suorituskyky ei liioin ole kovin hyvä, kiihtyvyys nollasta sataan on 8,6 s kun esimerkiksi Volvo kiihtyy 5,6 s vaikka painaa 2.320 kg.
http://www.autobild.de/artikel/kia-niro-mitsubishi-outlander-toyota-rav4-hybride-im-test-10830427.html
Löysin myös Autobildin testin XC 60 T8:stä joka on Rav4:lle parempi verrokki. Auton kulutukset ovat nämä.
8,7 l/100 km - Sportverbrauch
6,1 l/100 km - Testrunde
3,1 l/100 km - Sparverbrauch
Eli siinä missä Rav4 Hybrid kuluttaa 14,1 litraa/100 km autobahnilla niin Volvo kuluttaa 8,7 litraa satasella autobahnilla.
http://www.autobild.de/artikel/volvo-xc60-t8-test-12751655.html
Nämä keskusteluthan voisivat olla ajatusten vaihtoa tai jopa tiedon jakamista
Siitä tämä tiedonjako alkoi kun arvostelit Toyotan markkinoinnin antamaa väärää tietoa itselataavista vaikka mullakin merkeillä on itselataavia ja ladattavia.
Onhan tuo Toyotan täyshybridi-strategia siinä mielessä fiksu, ettei Toyotan tarvitse enää liiemmin myydä diesel-autoja Euroopassa. Katsoin että 197 hp hybrid Rav kuluttaa saman verran kuin 143 hp diesel-Rav mutta on noin puolitoista sekuntia nopeampi satasella.
En tunne tarkkaan Toyotan strategioita, mutta ainakaan C-HR:ää ei enää saa dieselinä.
Trafi Autovertaamo:
Toyota Prius Active 35 437,82 5h
Toyota Prius+ Active Business 38 512,90 7h
Toyota Prius Plug-in Active 39 735,16 4h
Noiden pohjalta on Toyota Prius Hybridi valittava.
Muilla Toyotan hybrideillä ei ole Plug-in vaihtoehtoa toistaiseksi tietääkseni.
"Huomionarvoista on, että uuden täyssähköauton hankinnassa valtion tukea hyödyntävä ajaa edullisesti. VTT:n arviossa hankintatuella hankitulla täyssähköllä ajaminen 30 000 kilometrin vuosisuoritteella seuraavan viiden vuoden aikana maksaa 0,21 euroa kilometriltä, kun vastaavalla bensiiniautolla se maksaa 0,22 euroa kilometri."
Minun kommentti:
Sähköauto ei ole vielä lähelläkään uhkaamassa perinteisen suosiota.
Latausmahdollisuuksien puute, pitkät latausajat, lyhyt toimintasäde latauksien välillä ja latausjohtojen kanssa rimpuileminen.
ps.Että se siitä Plug-in auton sähköllä 40 km ajetusta matkasta.
HybridRules:
Quun tarkoitus taitaa olla vain ärsyttää.
Siinäpä sitä oikein pata soimaa kattilaa, heh!
PHEV autojen arvioiden kirjoittajatkin kyllä saisivat skarpata enemmän ja alkaa tehdä eron pistokkeesta ladatulla sähköautolla ajon ja sen jälkeisen itselaavan ajon välille.
Sitä odotellessa!
Ihan selvästi ainakaan Kumppani ja Quu eivät ole ymmärtäneet PHEV autojen toimintaperiaatetta.
En minä edes yritä ottaa teknisen syvällisesti kantaa. Jos nyt kirjoitetaan simppelein markkinointitermein, niin PHEV-auton akkuja voidaan ladata latauspisteissä, joita voivat olla pistoke kotona, tai pikalatauspisteet huoltsikalla. Sen lisäksi auto lataa eri moodeissa akkuja myös ajettaessa. Itselataava hybridi tuottaa ja käyttää sähköä akustoon/akustosta pelkästään ajettaessa.
Molempia voi ajaa EV-tilassa, mutta PHEV-autolla matka on pidempi, rajoitettuja siis molemmilla. Muuten autot käyttävät sekä poltto- että sähkömoottoreitaan, jotka molemmissa hybridiversioissa siis on, ajossa vaihtelevasti riippuen ajotavoista.
Toyotan-hybridiä olen ajanut vain yhden kahden viikon jakson aikana päivittäin työreissulla enkä siis ole mikään asiantuntija Toyotan suhteen.
No miksi sinä olet peräämässä minultakin ulkoisesti lataavan toimintaperiaatteen ymmärtämistä? Näytät olevan wikipedian ja täällä kirjoittavien armolla kysellessäsi Toyotan tekniikan ihmeellisyyksistä ja sekoitat itsesi termistöllä, josta et sen kummemmin itsekään ole sitten perillä.
Quun argumentointimallia käyttääkseni C-HR:ssä oli sähkö lopussa kaiken aikaa. Välillä pääsi hotellin parkkipaikalta lähes tielle saakka eli n. 20 metriä ennen kuin polttomoottori käynnistyi.
Ehkä sinun pitää perehtyä itselataavan hybridin tekniikkaan? Voit aloittaa vaikka tästä: https://autovouhotus.fi/mika-ihmeen-itselataava-tayshybridi-nain-se-toimii/
HybridRules:
Enkä ole sanonut Toyotan mainoksen olevan asiantuntemattomien huijausta vaan, että Toyotan tapa korostaa markkinoinnissaan itselataamista tyyliin ”Ei kaapeleita, ei kompromisseja” voi johtaa ihmisiä harhaan hybriditekniikan ymmärtämisessä.
Mitäs arvioit, tiedätkö sinä yhtään enempää eri hybriditekniikoista täällä käydyn viisastelun jälkeen? Tai pääsisikö kuluttaja selville, mistä on kyse, jos nyt ensimmäistä kertaa olisi kiinnostunut sähköistetystä autosta? Minä väitän, että olisi puulla päähän lyöty, että onpa homma sekavaa, kun tätä palstaa lukee!
Sinä takerruit naiivisti markkinointitermiin, jonka tarkoitus on olla kuluttajalle yksinkertaistava tässä viidakossa, vai pitäisikö sanoa suossa, jossa täällä on tarvottu nyt viikkoja. Tällaiseen keskusteluun päädyttiin, menikö niin kuin Strömsössä? Eikä olla päästy puusta pitkälle minun mielestäni, sen verran ristiriitaista täällä on asiantuntijoiden kommentointi ollut, etkä sinäkään ole terminologiakikkailuillasi yhtään edistänyt asiaa.
Miksi muuten olet nyt alkanut kirjoittaa PHEV-termillä, kun aiemmin käytit muita samaa tarkoittavia. Selventääkö jotakin mielesstäsi? Minusta ei...
Mukaan tuli jostakin syystä sotkettua vielä automaattivaihteistotkin!
...ja kun tämä vaihteistoasiakin kerran on tänne nyt tullut mukaan, niin...
740GLE:
Halvimmissa tuo sähkömoottorien maksimimomentti on naurettavan ja säälittävän välimaastossa, joten pienen Toyota-Hybridin saa niiden turvin liikkumaan loogisesti sähkömoottorin vetämänä vain erittäin varovasti ajaen.
Mihin verrokkiin tätä käytännön tasolla nyt sitten vertasit? Noin selvyyden vuoksi...
Yhtään lisää kaasua moottoritien sisäänmenorampissa, ohituksessa tai ylämäkeen paukaisee tehottoman polttomoottorin koville kierroksille, vaikka auto lähtee kuin purkka makuulla olevan lehmän tukasta. It’s not an error, it’s a feature.
Sainpa kuulkaas tilaisuuden koeajaa Toyota-hybridiä viikonloppuna, alla oli Auris "hatchback"! Tilanteessa sain samalla yhden käyttäjän kommentin ja käsitykset itselataavan hybridin kanssa elämisestä käytännön tasolla. Pääosin hän oli tyytyväinen. Esimerkiksi kulutuksen suhteen ei edes uskonut paperilla olevaan, mutta vuoden keskiarvo vähän alle 30tkm:n ajolla oli 5,1 l/100km, jota ei pitänyt pahana, kun vertasi aiemman bensa-auton 6,7l/100km. Työmatkalla on motaria ja kaupunkia, sitten on mökkiajelua yms. Hyvin kehäIII:n ulkopuolista, eteläsuomalaista averagea se erilaisten teiden suhde, sanoisin! Eniten harmitti kuulemma rengasmelu kovimmissa nopeuksissa, muuten oli sekin puoli kunnossa, tai ei ainakaan häiritsevää tasoa. Ei kierrosten ottamiseen kiinnittänyt enää mitään huomiota, täysin sivuseikka kun siihen tottui. Varustelu oli autossa keskitasoa jne.
Mutta se kiihdytys siis. Sen perusteella 740GLE kirjoittaa minusta tuossa(kin) hyvin asenteellisesti ja yrittää yleistää jotakin. En tiedä minkälaisiin urheiluautokiihdytyksiin hän on tottunut, tai onko hänellä aina ollut high-end -tason moottorit autoissaan tms. Itse olen omistanut, tai ajanut työsuhdeversiona ns. keskikokoluokan autoja eri korimallein bensana ja dieselinä, varustelun painopiste on ollut muussa kuin moottorissa. Viimeisimmät autot on varustettu automaattina, kun siihen yhden kerran makuun pääsin.
Poislukien sen moottorin kierroksen ottamisen, en tiedä mistä 740GLE kirjoittaa. Kokeiluissani auto lähti risteyksistä minusta ihan riittävän rivakasti normikaasulla ja jos yritti luukuttaa, niin eipä ollut valittamista silloinkaan. En ota mitään kantaa siihen, mitä moottoria käytettiin tms. hianoa teknistä kikkailua, vaan vertasin fiilispohjalta vaan aiemmin ajettuihin. Simuloin myös ohitustilannetta niin, että ajoin ensin 80km/h ja sitten 100km/h ja testasin kaasun vastetta jonkinlaisella perus-vauhdinnostolla ja sitten polkaisemalla tiukemmin: edelleenkin 740GLE:n käyttämä purkka ja lehmä -vertaus on yliampuva, enkä keksi miksi. Siinä Tojo lähti kuin oma nykyinen! Ja kun keskittyi perstuntumaan, niin eipä se moottorikierrosten ottaminekaan vähän ajan päästä enää kiinnittänyt huomiota. Siihen siis tottuu, vai pitääkö sitäkin mollaamisessaan sitten vaan ylikorostaa? Sähköllä ajamisesta sen verran, että näytön grafiikka pyörittää ihan selkeätä hahmotelmaa, milloin mentiin sillä, tai bensalla tai "sekä-että". EV-ajoa oli lyhyt pätkä parkkipaikalla, toimi kuten luvattu, eikä vauhti hurmannut tietenkään. Merkille pantavaa oli, että grafiikan mielestä mentiin vain sähköllä hyvinkin pitkään, jos ajoi max 60km/h.
Ei tasan jää jalkoihin missään normiliikenteen seassa ja siellä ajossa. Jos on sitä mieltä, niin voi laittaa vaikka minkä merkkisiä autoja rinnalle sitten. Ja lähti kuten aiemmatkin autoni, jotka edustavat perheautoilua koska se on ollut niiden pointti. Yhteenvetona tuosta suppeasta koeajosta, ei siis edes testistä, voin todeta että mikälie urheiluautomainen kiihdytys on jotakin, jota odotan vain täysin erilaisilta autoilta. Ei näiden tähän tarkoitukseen olevien autojen, tässä tai muissakaan kokoluokissa. Oli ne valmistettu missä maassa tahansa, minkä merkin alla vain. Ja kun oikein aktiivisti yrittää suodattaa mielestään kaiken maailman ennakkoluulot mitään automerkkiä kohtaan ja turhat värittämiset samalla.