Melkoista keskustelua. Useimmat pyrkivät vain määrittelemään uusiksi termejä - huonolla menestyksellä. Katsokaa vaikka wikistä termien määritelmät, jos on epäselvää. Kumppanin takin totaalinen kääntyminen sentään huvitti hieman. Sama tyyppi, joka on narissut termistä premiumauto enemmän, kuin muut palstalaiset yhteensä kaikista muista termejstä, kirjoittaa nyt näin:
Kumppani:
….kirjoittajalta, joka narisee yhdestä markkinointitermistä…
Ainoa vähänkään asiapitoinen pointti muutamaan viimeiseen sivuun oli väite Volvon plugarin toiminnasta akkujen ulkopuolisennsähkön loputtua, mutta sekin oli tietty taattua q-talkille ominaista laatua.
Narinatermi oli lainaus HybridRulesilta, jos et huomannut. Hän käytti tuollaista adjektiivia siinä juuri edellä, ei sen kummempaa. Tuolla tavalla voi kääntää osoittavan sormen suoraan takaisin.
No olisi mielenkiintoista nähdä NHB:n perustelut ladattavan hankinnalle jos ladatulla sähköllä ajo on käytännössä mitätön auto ajokilometri suoritteesta. Golfissa se tarkoittaa että 1,4 l ladattavan hinnalla saa puolitoista pienikulutuksellista 2 l dieseliä.
Mahdoitkohan Kumppani taas muokata viestiäsi? Jos tosiaan kaipaat perusteita, niin lue edelliset muutamat sivut, jotka ovat täynnä toinen toistaan hassumpia yrityksiä määritellä termejä uusiksi. Sen tarkemmin en viitsi sinulle perustella mitään, koska tiedän jo, ettei keskustelutyylisi ole sen arvoinen. Quu voi puolestaan keksiä itse perusteet omille hölinöilleen. Minä perustelen vain omat väitteeni. Tiedän senkin, että jaksaisitte pyöritellä noita epäolennaisuuksianne maailman tappiin saakka, mutta itseäni ei todellakaan jatkaa tuollainen.
Minä muokkaan useinkin viestejäni, ilman muuta! Sellaista kirjoitusvirheitä, sanamuotoilua ja lausejärjestystä jne. Tuohon edellekin jatkoin aiempaan lisää tekstiä. En kuitenkaan pidä vihjailevasta tyylistäsi, ei pitäisi olla mitään aihetta. Noin niitä mielikuvia kirjoittajista yritetään myös muokata.
Jos tosiaan kaipaat perusteita, niin lue edelliset muutamat sivut, jotka ovat täynnä toinen toistaan hassumpia yrityksiä määritellä termejä uusiksi.
Sinä olet ollut keskusteluissa mukana, nyt on aika turha tulla enää jälkiviisastelemaan, ikään kuin sinulla olisi ollut jotakin kommentoitavaa tuollaisesta jo aiemmin siellä. Ei tullut mitään tuohon viittavaa. Siksi voi ihan hyvin kysyä, mitä tarkoitat. Se on katsos helppo konsti välttää turhat väärät arvaukset.
NHB:lle tiedoksi että tämä on keskustelu, eli mielipiteiden vaihto onko Toyotan itselataava mainos harhaanjohtava ja kannattaako ladattavaan panostaa vaikka ladattavaa sähköä ei ole saatavilla päivittäisiä lyhyitäkään matkoja varten.
Kun minä väitän ettei ladattavaan kannata panostaa (kuten todettu perusteltuja syitä on muitakin) siinä mielessä mihin hybridiautolla pyritään (pienempi kulutus/päästöt) jos ei ole mahdollisuutta käyttää ladattua sähköä.
Silloin täytyy tonkia väitteiden tueksi myös NHB:lle vastenmielistä tietoa, tuosta mökötyksestä päätellen.
ps. Kyllä minultakin tulee lauottua näin nopeatempoisessa keskustelussa tarkemmin harkitsematonta tekstiä.
Mutta haittaako se tällaisessa "nimettömänä" kirjoitetussa, lähinnä viihteellisessä väittelyssä.
Kulutuslukemat on yhteenveto koeajoista, eikä niissä ladattavan Passatinkaan lukemat kauniita ollut.
Kumppani:
Tuohon edellekin jatkoin aiempaan lisää tekstiä. En kuitenkaan pidä vihjailevasta tyylistäsi, ei pitäisi olla mitään aihetta. Noin niitä mielikuvia kirjoittajista yritetään myös muokata.
On sitä aihetta aika tavalla. Sinähän siinä vihjailit, etten vastannut johonkin saivarteluusi. En vastannut, koska se lisäsit saivastelusi vasta jälkikäteen, kun olin jo viestiisi vastannut. Tämä ei ole mitään mielikuvia, vaan puhdas fakta.
Sinä olet ollut keskusteluissa mukana, nyt on aika turha tulla enää jälkiviisastelemaan,
Katsohan vain keskustelun kulkua. En ole pitkään aikaan viitsinyt liittyä tähän keskusteluun sen jälkeen, kun sinä parin muun kirjoittajan kanssa saitte ison vaihteen silmään. Sen jälkeen keskustelu on liikkunut mukavuusalueellasi eli saivartelussa ja muiden kritisoinnissa ilman mitään tarkoitustakaannkeskustella autoista. Nämä nytkään nähdyt viestit eivät houkuttele pätkääkään jankkaamaan jotain epäolennaisuuksia kanssasi.
Quu.2018:
NHB:lle tiedoksi että tämä on keskustelu, eli mielipiteiden vaihto onko Toyotan itselataava mainos harhaanjohtava ja kannattaako ladattavaan panostaa vaikka ladattavaa sähköä ei ole saatavilla päivittäisiä lyhyitäkään matkoja varten.
Kun minä väitän ettei ladattavaan kannata panostaa (kuten todettu perusteltuja syitä on muitakin) siinä mielessä mihin hybridiautolla pyritään (pienempi kulutus/päästöt) jos ei ole mahdollisuutta käyttää ladattua sähköä.
Silloin täytyy tonkia väitteiden tueksi myös NHB:lle vastenmielistä tietoa, tuosta mökötyksestä päätellen.
Niin olet väitellyt tuosta itsesi kanssa. Minkä ihmeen vuoksi osallistuisin noin noloon yksinpuheluun? Mieluisat tai vastenmieliset tiedot loistavat poissaolollaan. Ainoa sen suuntainen yritys sinulta oli tuo Volvon kulutus sen jälkeen, kun ulkopuolinen sähkö on loppunut. Sekin tosin oli hatusta heitetty valheellinen arvaus, niin kuin tyyliisi kuuluu. Q-talkiin ei ole koskaan kuulunut se, että todellisuus rajoittaisi ilmaisua.
On kyllä ollut pitkän huiskea keskustelu. Mutta se oikeastaan tulee tästäkin esille, että sitä "oikeaa" voimalinjavaihtoehtoa itselle etsiessä/ autoa vaihtaessa ei ole niin helppo keskiverto auton ostajan hahmottaa, kun auton muut ominaisuudet saa sopimaan. Markkinatermit ja autokauppiaitten kommentit pistää monen ostajan sekaisin. Pitäisi muistaa ajatella tiukemmin sitä omaa auton käyttötarvetta.
Tuo Toyotan termi itselataava on kyllä sinällään hyvin oivallettu. Ja aika moni uuden auton ostaja ei edes vaivaudu miettimään (keski-ikä on niin korkea uusien ostajilla, että ei taida olla tarvettakaan laskea), mikä olisi se oikea vaihtoehto omaan käyttöön. Helppous menee edelle ja siinä toimii tuon kaltainen markkinointi. Eikä se monelle ostajalle olekaan mikään huono vaihtoehto, kustannuksiltaankaan. Tosin, tiedämme vasta muutaman vuoden päästä, millainen näiden ilman latausmahdollisuutta olevien autojen arvonpito tulee olemaan verrattuna kilpailijoihin. Pelkällä polttomoottorilla myydään kuitenkin edelleen niin paljon autoja, että veikkaan menevän vielä vuosia, ennen kuin ladattavasta (PHEV)autosta saa selkeästi arvon pidon osalta mitään etua- tosin kalliimmissa hintaluokissa vaikutus tulee olemaan suurempi. Ja kaikken tähän tulee vaikuttamaan mm.akkujen kestot ja vaihtoakkujen hinnat. Niin, ja valtion verotusohjauksen toimenpiteitä vaikutuksineen ei osaa ennustaa kukaan.
"Ne ilmeisesti raahavat hämäykseksi akkuja takapaksissa ajossa ja ilmeisesti vain kuskin iloksi näyttävät iloista grafiikkaa näytöillään. Vai mitä tarkoitat?"
Johan minä sanoin. Kierrättävät bensa-energiaa. Oliko tuo asia liian vaikea ymmärtää?
Quu sanoi:
"Hybridiautolla tarkoitetaan autoa, jossa on kaksi voimalähdettä."
Eikä tarkoiteta, missään ei sanota noin. Puhut ihan pötyä omasta päästäsi. Hybridi on kaksi erillistä itsenäistä köyttövoimaa, jos sulle on joku opettanut tuon kaksi voimanlähdettä niin ko. henkilö on totaalisen ammattitaidoton ja tulisi erottaa tehtävistään, eikä sillä ole minkäänlaista ymmärrystä autotekniikasta.
Minusta ns. itselataava on ihan ok valinta sinänsä. Hybridin tarkoitus on vähentää polttoaineen kulutusta. En minä ole kritisoinut sitä, että joku tai monet hankkii hybridin ilman pistokelatausta.
Jos ei lähdetä ihan alkuräjähdyksestä liikkeelle vaan siitä, mitä energian lähdettä autoon on "kaadettu", niin kyllähän Perussuomalainen on oikeassa siinä, että tavallisin hybridi on bensa- (tai diesel-) auto. Ja kun se ottaa talteen liike-energiaa, niin se ottaa talteen polttoaineella tuotettua liike-energiaa tarkoituksena säästää polttoainetta.
Täyssähköautoon (BEV) ladataan sähköenergiaa ja se ottaa siis talteen sähköllä tuotettua liike-energiaa tarkoituksena säästää akun sähköä.
Pistokehybridiin (PHEV) ladataan sähköenergiaa ja niin kauan kuin akussa energiaa riittää, se toimii kuten edellä BEV-auto. Ja kun sähköllä ladattu energia on käytetty loppuun, PHEV toimii kuten tavallinen bensahybridi.
Taitaa olla turha kinata, mikä ero on kahden käyttövoiman tai kahden voimanlähteen välillä. Kyllä kai molemmissa tapauksissa ymmärretään sähkö-polttoaine-hybridi riittävän samalla tavalla. Kaasu-bensa-autokin taitaa olla hybridi vaikka siinä onkin vain yksi voimanlähde ellei voimanlähteellä tarkoiteta energian lähdettä, jolloin siinäkin on kaksi voimanlähdettä.
Quulla on varmaan jotain TM:n keskustelupalstan historiatietoa tuohon kaasu-bensa-hybridin tyrmäämiseen?
Hybridi-sanahan tarkoittaa yhdistelmää. Siksi ajattelin, että kaasulla ja bensalla kulkeva autokin olisi hybridi, mutta en tiedä määritelläänkö sellainen niin. Kaasu ja bensa ei taida itsekseen vuorotella vaan auto asetetaan kuskin toimesta ajamaan jommalla kummalla. Siinä mielessä erilainen kuin sähkö-bensa-hybridi, mutta kahden polttoaineen yhdistelmällä se toimii kuitenkin.
Hybridipolkupyörä onkin mielenkiintoinen termi. Vaimolla on sellainen, voimalinjassa on sähkön ja kauramoottorin yhdistelmä. Se on maantiepyörä ilman off-road -ajotilaa.
HybridRules: Minusta ns. itselataava on ihan ok valinta sinänsä. Hybridin tarkoitus on vähentää polttoaineen kulutusta.
Ihan tuollaiseen olet päätynyt.
En minä ole kritisoinut sitä, että joku tai monet hankkii hybridin ilman pistokelatausta... tavallisin hybridi on bensa- (tai diesel-) auto. Ja kun se ottaa talteen liike-energiaa, niin se ottaa talteen polttoaineella tuotettua liike-energiaa tarkoituksena säästää polttoainetta.
Ottaa talteen energiaa säästääkseen polttoainetta?
Öhhhh..... Tuo kuulostaa kyllä aika pöhköltä, mutta se johtuu siitä, ettet edelleenkään halua kertoa loppuun, mistä on kyse. Miksi sinun on vaikea kertoa, mitä sillä talteen otetulla energialla tarkoitetaan, mihin ja miten sitä käytetään. Ja siinä vihjettä myös perussuomalaiselle, mitä yritän nyt saada ulos HybridRulesilta.
Pistokehybridiin (PHEV) ladataan sähköenergiaa ja niin kauan kuin akussa energiaa riittää, se toimii kuten edellä BEV-auto. Ja kun sähköllä ladattu energia on käytetty loppuun, PHEV toimii kuten tavallinen bensahybridi.
....joka on perussuomalaisen mielestä vaan bensa-auto.
Mieleni tekevi sanoa, että saivartelu seis!
Niin, jos tuossa edellä oli sinun mielestäsi nyt sitten tyhjentävä selostus taas kerran. Aika harva täällä myöntää omat argumentointinsa saivarteluksi, koska omasta mielestähän pikkutarkkain nippelitieto on vain faktojen esittämistä. Sellainen ei suinkaan voi olla saivartelua omasta mielestä, vaan ainoastaan sellainen kirjoittelu, jossa esitetään vastakysymyksiä ja halutaan vaikka tarkistaa, onko kirjoittaja nyt ihan tosissaan syvällisyyksiensä ja analysointinsa kanssa.
Kerroin aiemmin päätelmänäni perussuomalaisen kirjoituksista, että itselataavat hybridit ilmeisesti raahavat hämäykseksi akkuja takapaksissa ajossa ja ilmeisesti vain kuskin iloksi näyttävät iloista grafiikkaa näytöillään.
Johan minä sanoin. Kierrättävät bensa-energiaa. Oliko tuo asia liian vaikea ymmärtää?
Ei suinkaan ole epäselvää, että itselataavan ajoakku latautuu sekä bensamoottorin toimesta, että muilla tavoin, vaikka jarrutuksista. Mutta on jotakin joka vähän hiertää, kun käytät mielestäsi ytimekästä ilmaisua, joka ei kuitenkaan toimi ihan täysillä.
Onhan autoissa ollut aina laturi ns. käynnistysakun lataamista varten ja se on siinä polttomoottorin kyljessä sen pyöritettävänä. Mutta kuulostat siltä, ettei itselataavassa hybridissä olisi päästy siitä aiheesta eteenpäin, vaikka takapaksiin on laitettu toinenkin ja tosi iso akku, mitä pidän kummallisena vähättelynä. Toteutuuko mielestäsi sähkön käyttö ajamisessa vaikkapa ja edistäisikö se polttoainetaloutta?
Quu sanoi: ”Hybridiautolla tarkoitetaan autoa, jossa on kaksi voimalähdettä.” Hybridi on kaksi erillistä itsenäistä käyttövoimaa
Aavistelen kyllä mitä voisit yrittää sanoa, mutta ehkä pitäisi sinun pitäisi määritellä sitten termit voimanlähde ja käyttövoima jotenkin yksinkertaisesti. Mitäs sanot, jos joku mainitsemasi autotekniikasta mitään ymmärtämätön voisikin äkkiseltään luulla, että autossa on yksi moottori, jota voi käyttää kahdella eri käyttövoimalla. Onko sellainen mahdollista sähköistyksen yhteydessä?
Tuossa aletaan sivuta samalla mielestäni HybridRulesin esille ottamaa kaasu-/bensa -ajatusta myös.
HybridRules: Hybridipolkupyörä onkin mielenkiintoinen termi.
Vähän ohi pääaiheen mutta tosiaan, hybridipyöriä oli jo ennenkuin niihin alettiin laittamaan akkuja. Silloin tarkoitettiin ns. maastopyörän ja katupyörän risteytystä.
Uskallanko vielä yrittää vastata ettei vaan tulisi taas klaffivirheitä?
Hybridi merkitsee yhdistelmää. Se voi tarkoittaa useita asioita, esimerkiksi:
Eliömaailmassa hybridi on kahden eri lajin risteymä.
Esimerkiksi muulin vanhempina on hevonen ja aasi.
hybridipinnoitteet kemiassa
Hybridiajoneuvo tarkoittaa kahden eri voimanlähteen yhdistelmää käyttävää ajoneuvoa, esimerkiksi ottomoottorin ja sähkömoottorin yhdistelmää.
"Hybridiajoneuvo tarkoittaa kahden eri voimanlähteen yhdistelmää käyttävää ajoneuvoa, esimerkiksi ottomoottorin ja sähkömoottorin yhdistelmää."
No eihän tarkota. Anna nyt olla jo tuo jankutus. Se tarkoittaa kahta itsenäistä erillistä käyttövoimaa, se voi kulkea jommalla kummalla. Bensa-Priuksen käyttövoima on vain Bensiini, se on siis Bensiini-MonoFuel auto, kaikki autoon tuleva energia tulee vain yhdestä bensiinilähteestä.
"Aavistelen kyllä mitä voisit yrittää sanoa, mutta ehkä pitäisi sinun pitäisi määritellä sitten termit voimanlähde ja käyttövoima jotenkin yksinkertaisesti. "
Jos et ymmärrä mitä käyttövoima tarkoittaa, niin en mahda minkään.
"Tuossa aletaan sivuta samalla mielestäni HybridRulesin esille ottamaa kaasu-/bensa -ajatusta myös."
Kaasuautot on Bi-Fueleita, 2 käyttövoimaa samassa moottorissa. Oliko vielä jotain muita kysymyksiä aiheen tiimoilta?
"….joka on perussuomalaisen mielestä vaan bensa-auto. " - Osaatko lukea? En sanonut noin. PHEV-auto on hybridiauto. Autoalalla ja autoscenessä on kyllä paljon lukutaidottomia ja ymmärtämättömiä, sen olen huomannut.
"Sähkömoottorin käyttövoima on sähkö myös priuksessa."
Mutta se sähkö tulee bensiinistä, ilman bensiiniä se sähkömoottori ei saa sähköä. Se on bensiiniauto, näin siis ihan myös akateemisesti ja esim. Trafin taulukoissa. Autoon tulee energia bensiinistä. Mitä kohtaa tuosta et ymmärrä?
Selitän toisella tavalla jos et nyt vieläkään ymmärtänyt että millä käyttövoimalla se Bensa-Prius kulkee.
Priuksessa on vain sähkövetoinen voimansiirto, se voima tulee bensasta, se on bensa-auto. Sähköinen voimansiirto ei tee autosta sähköautoa eikä liioin hybridiä, sähkövetoiset voimansiirrot tulee yleistymään tavan autoissakin koska se vähentää energiankulutusta.
Mutta joo-o taas. Onhan tämä surullista kun Suomessa on insinöörejäkin jotka väittää bensa-priusta hybridiksi tai sähköautoksi, suomen insinöörikoulutus on aivan hatusta jos multa kysytään, tavan jannu jos luulee tavan bensa-priusta hybridiksi niin se on vielä ihan ok, mutta että autoalan, autoscenen ja autoinsinöörit ja sähköinsinööritkin väittävät naama punasena bensa-priusta hybridiksi tai jopa sähköautoksi (!) niin kehottaisin kyllä luopumaan insinöörin opettajan virasta ja vasta valmistuneet insinöörit käymässä palauttamassa inssin lappunsa takaisin amk:iin kun eivät osaa edes ajoneuvon yksinkertaista toimintakaaviota tulkita, että mistä se käyttövoima tulee missäkin autossa.
"Mutta kuulostat siltä, ettei itselataavassa hybridissä olisi päästy siitä aiheesta eteenpäin, vaikka takapaksiin on laitettu toinenkin ja tosi iso akku"
Sotket nyt yltiöpäisesti asioita ja teet kehäpäätelmiä. Toki Hyundain sähkövetosissa autoissa kuten Niro ja Ioniq on jo luovuttu 12v akusta ja se on osa korkeajänniteakustoa. Edes BEnsa-priuksessa ole ollut aikoihin 12v akulle käyttöä kuin tyyliin ajovalot ja auton sähkövarusteet, itse polttomoottori käynnistetään korkeajänniteakustolla ja tehokkaammin ja paremmin tietenkin, kannattaisi nyt varmaan käydä edes koeajamassa tai ostaa jokin vanha prius muutamalla tonnilla niin näkisit että miten se auto toimii, eikä essonbaaritella täällä
Hybridiautossa on KAKSI eri energiaa käyttävää moottoria, sillä miten energia tuotetaan ei ole merkitystä.
Minulla on ollut yli kaksivuotta hybridinä myyty Auris.
Ja ajonaika vuorotellaan polttomoottori ja sähkömoottorin tai tarvittaessa molempine yhteisvoimin se on hybridi autossa.
niin, Bensa-priuksessa on vain yksi energianlähde - bensa, pitäisi olla toinenkin käyttövoima että se olisi hybridi, mutta sitä vaan ei ole. PHEV-mallissa toinen käyttövoima on sähkö - se sähkö on tuotu autoon sähköverkosta lataamalla ulkoisesti, kuten siihen voi myös tuoda bensaakin ja ajaa bensalla. Autoon on tuotu siis itsenäisesti 2 eri käyttövoimaa, Bensa-Priukseen ei voi tuoda kuin Bensaa sisään, ja bensa-energiaa se kierrättää.
Autossa paikallistuotettu bensa-sähköhän ei tee siitä sähköajoa, koska ilman bensaa se auto ei kulje. Mahtaa olla aivan käsittämättömän vaikea asia ymmärtää joidenkin?
Quu taitaa olla näitä jotain mukamas autoalan "asiantuntijoita", jotka pätee muualta hankitulla lainatiedolla, ja oma tietämys aiheesta on luokkaa pyöreä nolla, mitä eritoten kaivattaisiin automieheltä, tai minkäänlainen ymmärrys aiheesta, että mitä lainatietoa edes puhuu muille?
Polttomoottori pyörittää generaattoria mikä lataa akut. Sähkömoottori pyörii akuista saamalla virralla, kummassakin on erivoimalähde ja näiden yhteiskäyttö tai erikseen on hybridiauto.
Minä en ymmärrä, miksi hybridi-sanaa ei saisi käyttää ns. itselataavasta autosta. On totta, että sen välitön energianlähde on bensiini. Mutta se käyttää hyödykseen myös sähkömoottoria, jonka tarvitseman sähkön se ottaa joko välittömästi bensan pyörittämästä generaattorista tai ottamalla talteen bensan avulla auton massaan varastoitunutta energiaa eli liike-energiaa. Ilmiselvästi kahden tekniikan yhdistelmä eli hybridi.
Maapallo on riittävän suurella tarkkuudella suljettu järjestelmä, jossa pätee energian häviämättömyyden laki ja energia vain muuttaa muotoaan eri tilanteissa. Siinä mielessä kaikkien aparaattien käyttövoima on alunperin sama, kun asiaa tarpeeksi suuressa kuviossa tarkastellaan. Siis ihan alkuräjähdyksestä alkaen on ollut niin.
Minä olen sitä mielipuolta, että on ihan vakiintunut käytäntö kutsua hybridiautoksi sellaisia autoja, joissa on mahdollista ajaa kahden eri moottorin tai kahden eri energiamuodon avulla. Siinähän on kyseessä yhdistelmä eli hybridi.
Perussuomalaisella on väittämä siitä, mitä autojen kohdalla termi "hybridi" tarkoittaa. Minä en tiedä kenellä on valta siitä päättää.
Yleensäkin kieli kehittyy ja muuntuu ja ottaa lainasanoja sieltä ynnä täältä ja loppujen lopuksi jonkun sanan merkitykseksi ainakin yleiskielessä jää se, mitä suurin osa ihmisistä sillä tarkoittaa. TM:n keskustelupalstalla lienee ihan ok käyttää yleiskieltä.
Tässä tulen nyt vähän sivunneeksi tuota valtaa päättää sanojen merkityksestä. Olen edelleen sitä mieltä, että Toyotalla ei ole sitä valtaa yksinään, mutta ankaralla rummuttamisella saattavat kammeta sanojen "itselataava" ja "täyshybridi" merkitystä itselleen sopiviksi. Se ei ole minusta oikein.
Onhan tämä surullista kun Suomessa on insinöörejäkin jotka väittää bensa-priusta hybridiksi tai sähköautoksi, suomen insinöörikoulutus on aivan hatusta jos multa kysytään, tavan jannu jos luulee tavan bensa-priusta hybridiksi niin se on vielä ihan ok, mutta että autoalan, autoscenen ja autoinsinöörit ja sähköinsinööritkin väittävät naama punasena bensa-priusta hybridiksi tai jopa sähköautoksi (!) niin kehottaisin kyllä luopumaan insinöörin opettajan virasta ja vasta valmistuneet insinöörit käymässä palauttamassa inssin lappunsa takaisin amk:iin kun eivät osaa edes ajoneuvon yksinkertaista toimintakaaviota tulkita, että mistä se käyttövoima tulee missäkin autossa.
Surullista tässä on se, että Suomen koulujärjestelmä on kohdallasi epäonnistunut kirjoitustaidon opettamisessa. Koko muu maailma tietää Priuksen olevan hybridi, mutta sinähän tapasi mukaan väität tietenkin koko maailmaa vastaan ja kuvittelet olevasi oikeassa. Kokeile vaikka googlata hybridiauton määritelmä, jos haluat puhkaista kuplan, jossa elät. Voit toki jatkaa elämistä kuplassasikin, ei se enää ketään yllättäisi.
Kirjasin ylös, ettei HybridRules osannut vastata kysymyksiin. Alkoiko hän väistellä...?
Melkoista keskustelua. Useimmat pyrkivät vain määrittelemään uusiksi termejä - huonolla menestyksellä. Katsokaa vaikka wikistä termien määritelmät, jos on epäselvää. Kumppanin takin totaalinen kääntyminen sentään huvitti hieman. Sama tyyppi, joka on narissut termistä premiumauto enemmän, kuin muut palstalaiset yhteensä kaikista muista termejstä, kirjoittaa nyt näin:
Ainoa vähänkään asiapitoinen pointti muutamaan viimeiseen sivuun oli väite Volvon plugarin toiminnasta akkujen ulkopuolisennsähkön loputtua, mutta sekin oli tietty taattua q-talkille ominaista laatua.
NHB:
Useimmat pyrkivät vain määrittelemään uusiksi termejä – huonolla menestyksellä.
Tuo vaatii kyllä tarkennustasi. Tyhjä heitto muuten, liian helppo lohkaista mukaviisaampana.
Kumppanin takin totaalinen kääntyminen sentään huvitti hieman.
Takin kääntyminen? Väärin arvattu.
Narinatermi oli lainaus HybridRulesilta, jos et huomannut. Hän käytti tuollaista adjektiivia siinä juuri edellä, ei sen kummempaa. Tuolla tavalla voi kääntää osoittavan sormen suoraan takaisin.
Mitä tekemistä takkisi kääntymisellä on sen kanssa, että lainasit tuon termin HybridRulesilta? Aivan, ei yhtään mitään.
Mitä tekemistä kummallakaan noista on minkään kanssa? Aivan, ei yhtään mitään.
Etkä vastannut tyhjään heittoosi...
No olisi mielenkiintoista nähdä NHB:n perustelut ladattavan hankinnalle jos ladatulla sähköllä ajo on käytännössä mitätön auto ajokilometri suoritteesta. Golfissa se tarkoittaa että 1,4 l ladattavan hinnalla saa puolitoista pienikulutuksellista 2 l dieseliä.
Mahdoitkohan Kumppani taas muokata viestiäsi? Jos tosiaan kaipaat perusteita, niin lue edelliset muutamat sivut, jotka ovat täynnä toinen toistaan hassumpia yrityksiä määritellä termejä uusiksi. Sen tarkemmin en viitsi sinulle perustella mitään, koska tiedän jo, ettei keskustelutyylisi ole sen arvoinen. Quu voi puolestaan keksiä itse perusteet omille hölinöilleen. Minä perustelen vain omat väitteeni. Tiedän senkin, että jaksaisitte pyöritellä noita epäolennaisuuksianne maailman tappiin saakka, mutta itseäni ei todellakaan jatkaa tuollainen.
NHB:
Mahdoitkohan taas muokata viestiäsi?
Minä muokkaan useinkin viestejäni, ilman muuta! Sellaista kirjoitusvirheitä, sanamuotoilua ja lausejärjestystä jne. Tuohon edellekin jatkoin aiempaan lisää tekstiä. En kuitenkaan pidä vihjailevasta tyylistäsi, ei pitäisi olla mitään aihetta. Noin niitä mielikuvia kirjoittajista yritetään myös muokata.
Jos tosiaan kaipaat perusteita, niin lue edelliset muutamat sivut, jotka ovat täynnä toinen toistaan hassumpia yrityksiä määritellä termejä uusiksi.
Sinä olet ollut keskusteluissa mukana, nyt on aika turha tulla enää jälkiviisastelemaan, ikään kuin sinulla olisi ollut jotakin kommentoitavaa tuollaisesta jo aiemmin siellä. Ei tullut mitään tuohon viittavaa. Siksi voi ihan hyvin kysyä, mitä tarkoitat. Se on katsos helppo konsti välttää turhat väärät arvaukset.
NHB:lle tiedoksi että tämä on keskustelu, eli mielipiteiden vaihto onko Toyotan itselataava mainos harhaanjohtava ja kannattaako ladattavaan panostaa vaikka ladattavaa sähköä ei ole saatavilla päivittäisiä lyhyitäkään matkoja varten.
Kun minä väitän ettei ladattavaan kannata panostaa (kuten todettu perusteltuja syitä on muitakin) siinä mielessä mihin hybridiautolla pyritään (pienempi kulutus/päästöt) jos ei ole mahdollisuutta käyttää ladattua sähköä.
Silloin täytyy tonkia väitteiden tueksi myös NHB:lle vastenmielistä tietoa, tuosta mökötyksestä päätellen.
ps. Kyllä minultakin tulee lauottua näin nopeatempoisessa keskustelussa tarkemmin harkitsematonta tekstiä.
Mutta haittaako se tällaisessa "nimettömänä" kirjoitetussa, lähinnä viihteellisessä väittelyssä.
Kulutuslukemat on yhteenveto koeajoista, eikä niissä ladattavan Passatinkaan lukemat kauniita ollut.
On sitä aihetta aika tavalla. Sinähän siinä vihjailit, etten vastannut johonkin saivarteluusi. En vastannut, koska se lisäsit saivastelusi vasta jälkikäteen, kun olin jo viestiisi vastannut. Tämä ei ole mitään mielikuvia, vaan puhdas fakta.
Katsohan vain keskustelun kulkua. En ole pitkään aikaan viitsinyt liittyä tähän keskusteluun sen jälkeen, kun sinä parin muun kirjoittajan kanssa saitte ison vaihteen silmään. Sen jälkeen keskustelu on liikkunut mukavuusalueellasi eli saivartelussa ja muiden kritisoinnissa ilman mitään tarkoitustakaannkeskustella autoista. Nämä nytkään nähdyt viestit eivät houkuttele pätkääkään jankkaamaan jotain epäolennaisuuksia kanssasi.
Niin olet väitellyt tuosta itsesi kanssa. Minkä ihmeen vuoksi osallistuisin noin noloon yksinpuheluun? Mieluisat tai vastenmieliset tiedot loistavat poissaolollaan. Ainoa sen suuntainen yritys sinulta oli tuo Volvon kulutus sen jälkeen, kun ulkopuolinen sähkö on loppunut. Sekin tosin oli hatusta heitetty valheellinen arvaus, niin kuin tyyliisi kuuluu. Q-talkiin ei ole koskaan kuulunut se, että todellisuus rajoittaisi ilmaisua.
On kyllä ollut pitkän huiskea keskustelu. Mutta se oikeastaan tulee tästäkin esille, että sitä "oikeaa" voimalinjavaihtoehtoa itselle etsiessä/ autoa vaihtaessa ei ole niin helppo keskiverto auton ostajan hahmottaa, kun auton muut ominaisuudet saa sopimaan. Markkinatermit ja autokauppiaitten kommentit pistää monen ostajan sekaisin. Pitäisi muistaa ajatella tiukemmin sitä omaa auton käyttötarvetta.
Tuo Toyotan termi itselataava on kyllä sinällään hyvin oivallettu. Ja aika moni uuden auton ostaja ei edes vaivaudu miettimään (keski-ikä on niin korkea uusien ostajilla, että ei taida olla tarvettakaan laskea), mikä olisi se oikea vaihtoehto omaan käyttöön. Helppous menee edelle ja siinä toimii tuon kaltainen markkinointi. Eikä se monelle ostajalle olekaan mikään huono vaihtoehto, kustannuksiltaankaan. Tosin, tiedämme vasta muutaman vuoden päästä, millainen näiden ilman latausmahdollisuutta olevien autojen arvonpito tulee olemaan verrattuna kilpailijoihin. Pelkällä polttomoottorilla myydään kuitenkin edelleen niin paljon autoja, että veikkaan menevän vielä vuosia, ennen kuin ladattavasta (PHEV)autosta saa selkeästi arvon pidon osalta mitään etua- tosin kalliimmissa hintaluokissa vaikutus tulee olemaan suurempi. Ja kaikken tähän tulee vaikuttamaan mm.akkujen kestot ja vaihtoakkujen hinnat. Niin, ja valtion verotusohjauksen toimenpiteitä vaikutuksineen ei osaa ennustaa kukaan.
"Ne ilmeisesti raahavat hämäykseksi akkuja takapaksissa ajossa ja ilmeisesti vain kuskin iloksi näyttävät iloista grafiikkaa näytöillään. Vai mitä tarkoitat?"
Johan minä sanoin. Kierrättävät bensa-energiaa. Oliko tuo asia liian vaikea ymmärtää?
Quu sanoi:
"Hybridiautolla tarkoitetaan autoa, jossa on kaksi voimalähdettä."
Eikä tarkoiteta, missään ei sanota noin. Puhut ihan pötyä omasta päästäsi. Hybridi on kaksi erillistä itsenäistä köyttövoimaa, jos sulle on joku opettanut tuon kaksi voimanlähdettä niin ko. henkilö on totaalisen ammattitaidoton ja tulisi erottaa tehtävistään, eikä sillä ole minkäänlaista ymmärrystä autotekniikasta.
"Perussuomalaisen logiikkaa seuraten pistorasiasta virtaa ottanut auto on tuulivoima-auto, hiilivoima-auto,vesivoima-auto. Vai mitä?"
Ymmärsst luonnollisestikkin kaiken aivan väärin, eikä sinulla taida olla minkäänlaista mahollisuutta ymmärtää näistä asioista oikein yhtikäs mitään.
Eikä tarkoiteta, missään ei sanota noin. Puhut ihan pötyä omasta päästäsi.
TAMPEREEN AMMATTIKORKEAKOULU
HYBRIDITEKNIIKKA
Hybridiautolla tarkoitetaan autoa, jossa on kaksi erilaista voimanlähdettä.
Täyshybridijärjestelmä pystyy liikuttamaan ajoneuvoa pelkällä polttomoottorilla, pelkällä sähkömoottorilla tai molemmilla yhtä aikaa.
"Hybris" = liioiteltu röyhkeys, ylimielisyys.
Itseään ylivertaisena pitävät henkilöt ovat hybriksen vallassa. Antiikin Kreikassa hybris johti tuhoon.
Minusta ns. itselataava on ihan ok valinta sinänsä. Hybridin tarkoitus on vähentää polttoaineen kulutusta. En minä ole kritisoinut sitä, että joku tai monet hankkii hybridin ilman pistokelatausta.
Jos ei lähdetä ihan alkuräjähdyksestä liikkeelle vaan siitä, mitä energian lähdettä autoon on "kaadettu", niin kyllähän Perussuomalainen on oikeassa siinä, että tavallisin hybridi on bensa- (tai diesel-) auto. Ja kun se ottaa talteen liike-energiaa, niin se ottaa talteen polttoaineella tuotettua liike-energiaa tarkoituksena säästää polttoainetta.
Täyssähköautoon (BEV) ladataan sähköenergiaa ja se ottaa siis talteen sähköllä tuotettua liike-energiaa tarkoituksena säästää akun sähköä.
Pistokehybridiin (PHEV) ladataan sähköenergiaa ja niin kauan kuin akussa energiaa riittää, se toimii kuten edellä BEV-auto. Ja kun sähköllä ladattu energia on käytetty loppuun, PHEV toimii kuten tavallinen bensahybridi.
Taitaa olla turha kinata, mikä ero on kahden käyttövoiman tai kahden voimanlähteen välillä. Kyllä kai molemmissa tapauksissa ymmärretään sähkö-polttoaine-hybridi riittävän samalla tavalla. Kaasu-bensa-autokin taitaa olla hybridi vaikka siinä onkin vain yksi voimanlähde ellei voimanlähteellä tarkoiteta energian lähdettä, jolloin siinäkin on kaksi voimanlähdettä.
Mieleni tekevi sanoa, että saivartelu seis!
"Kaasu-bensa-autokin taitaa olla hybridi vaikka siinä onkin vain yksi voimanlähde"
No ei ole.
Palstapoliisit
NHB ja GLE740 voi tarkentaa ettei tule väärää informaatiota.
Quulla on varmaan jotain TM:n keskustelupalstan historiatietoa tuohon kaasu-bensa-hybridin tyrmäämiseen?
Hybridi-sanahan tarkoittaa yhdistelmää. Siksi ajattelin, että kaasulla ja bensalla kulkeva autokin olisi hybridi, mutta en tiedä määritelläänkö sellainen niin. Kaasu ja bensa ei taida itsekseen vuorotella vaan auto asetetaan kuskin toimesta ajamaan jommalla kummalla. Siinä mielessä erilainen kuin sähkö-bensa-hybridi, mutta kahden polttoaineen yhdistelmällä se toimii kuitenkin.
Hybridipolkupyörä onkin mielenkiintoinen termi. Vaimolla on sellainen, voimalinjassa on sähkön ja kauramoottorin yhdistelmä. Se on maantiepyörä ilman off-road -ajotilaa.
HybridRules:
Minusta ns. itselataava on ihan ok valinta sinänsä. Hybridin tarkoitus on vähentää polttoaineen kulutusta.
Ihan tuollaiseen olet päätynyt.
En minä ole kritisoinut sitä, että joku tai monet hankkii hybridin ilman pistokelatausta... tavallisin hybridi on bensa- (tai diesel-) auto. Ja kun se ottaa talteen liike-energiaa, niin se ottaa talteen polttoaineella tuotettua liike-energiaa tarkoituksena säästää polttoainetta.
Ottaa talteen energiaa säästääkseen polttoainetta?
Öhhhh..... Tuo kuulostaa kyllä aika pöhköltä, mutta se johtuu siitä, ettet edelleenkään halua kertoa loppuun, mistä on kyse. Miksi sinun on vaikea kertoa, mitä sillä talteen otetulla energialla tarkoitetaan, mihin ja miten sitä käytetään. Ja siinä vihjettä myös perussuomalaiselle, mitä yritän nyt saada ulos HybridRulesilta.
Pistokehybridiin (PHEV) ladataan sähköenergiaa ja niin kauan kuin akussa energiaa riittää, se toimii kuten edellä BEV-auto. Ja kun sähköllä ladattu energia on käytetty loppuun, PHEV toimii kuten tavallinen bensahybridi.
....joka on perussuomalaisen mielestä vaan bensa-auto.
Mieleni tekevi sanoa, että saivartelu seis!
Niin, jos tuossa edellä oli sinun mielestäsi nyt sitten tyhjentävä selostus taas kerran. Aika harva täällä myöntää omat argumentointinsa saivarteluksi, koska omasta mielestähän pikkutarkkain nippelitieto on vain faktojen esittämistä. Sellainen ei suinkaan voi olla saivartelua omasta mielestä, vaan ainoastaan sellainen kirjoittelu, jossa esitetään vastakysymyksiä ja halutaan vaikka tarkistaa, onko kirjoittaja nyt ihan tosissaan syvällisyyksiensä ja analysointinsa kanssa.
Kerroin aiemmin päätelmänäni perussuomalaisen kirjoituksista, että itselataavat hybridit ilmeisesti raahavat hämäykseksi akkuja takapaksissa ajossa ja ilmeisesti vain kuskin iloksi näyttävät iloista grafiikkaa näytöillään.
Johan minä sanoin. Kierrättävät bensa-energiaa. Oliko tuo asia liian vaikea ymmärtää?
Ei suinkaan ole epäselvää, että itselataavan ajoakku latautuu sekä bensamoottorin toimesta, että muilla tavoin, vaikka jarrutuksista. Mutta on jotakin joka vähän hiertää, kun käytät mielestäsi ytimekästä ilmaisua, joka ei kuitenkaan toimi ihan täysillä.
Onhan autoissa ollut aina laturi ns. käynnistysakun lataamista varten ja se on siinä polttomoottorin kyljessä sen pyöritettävänä. Mutta kuulostat siltä, ettei itselataavassa hybridissä olisi päästy siitä aiheesta eteenpäin, vaikka takapaksiin on laitettu toinenkin ja tosi iso akku, mitä pidän kummallisena vähättelynä. Toteutuuko mielestäsi sähkön käyttö ajamisessa vaikkapa ja edistäisikö se polttoainetaloutta?
Quu sanoi: ”Hybridiautolla tarkoitetaan autoa, jossa on kaksi voimalähdettä.” Hybridi on kaksi erillistä itsenäistä käyttövoimaa
Aavistelen kyllä mitä voisit yrittää sanoa, mutta ehkä pitäisi sinun pitäisi määritellä sitten termit voimanlähde ja käyttövoima jotenkin yksinkertaisesti. Mitäs sanot, jos joku mainitsemasi autotekniikasta mitään ymmärtämätön voisikin äkkiseltään luulla, että autossa on yksi moottori, jota voi käyttää kahdella eri käyttövoimalla. Onko sellainen mahdollista sähköistyksen yhteydessä?
Tuossa aletaan sivuta samalla mielestäni HybridRulesin esille ottamaa kaasu-/bensa -ajatusta myös.
HybridRules:
Hybridipolkupyörä onkin mielenkiintoinen termi.
Vähän ohi pääaiheen mutta tosiaan, hybridipyöriä oli jo ennenkuin niihin alettiin laittamaan akkuja. Silloin tarkoitettiin ns. maastopyörän ja katupyörän risteytystä.
Uskallanko vielä yrittää vastata ettei vaan tulisi taas klaffivirheitä?
Hybridi merkitsee yhdistelmää. Se voi tarkoittaa useita asioita, esimerkiksi:
Eliömaailmassa hybridi on kahden eri lajin risteymä.
Esimerkiksi muulin vanhempina on hevonen ja aasi.
hybridipinnoitteet kemiassa
Hybridiajoneuvo tarkoittaa kahden eri voimanlähteen yhdistelmää käyttävää ajoneuvoa, esimerkiksi ottomoottorin ja sähkömoottorin yhdistelmää.
"Hybridiajoneuvo tarkoittaa kahden eri voimanlähteen yhdistelmää käyttävää ajoneuvoa, esimerkiksi ottomoottorin ja sähkömoottorin yhdistelmää."
No eihän tarkota. Anna nyt olla jo tuo jankutus. Se tarkoittaa kahta itsenäistä erillistä käyttövoimaa, se voi kulkea jommalla kummalla. Bensa-Priuksen käyttövoima on vain Bensiini, se on siis Bensiini-MonoFuel auto, kaikki autoon tuleva energia tulee vain yhdestä bensiinilähteestä.
"Aavistelen kyllä mitä voisit yrittää sanoa, mutta ehkä pitäisi sinun pitäisi määritellä sitten termit voimanlähde ja käyttövoima jotenkin yksinkertaisesti. "
Jos et ymmärrä mitä käyttövoima tarkoittaa, niin en mahda minkään.
"Tuossa aletaan sivuta samalla mielestäni HybridRulesin esille ottamaa kaasu-/bensa -ajatusta myös."
Kaasuautot on Bi-Fueleita, 2 käyttövoimaa samassa moottorissa. Oliko vielä jotain muita kysymyksiä aiheen tiimoilta?
"….joka on perussuomalaisen mielestä vaan bensa-auto. " - Osaatko lukea? En sanonut noin. PHEV-auto on hybridiauto. Autoalalla ja autoscenessä on kyllä paljon lukutaidottomia ja ymmärtämättömiä, sen olen huomannut.
Voi hyvänen aika.
Bensiini moottorin käyttövoima on bensiini.
Sähkömoottorin käyttövoima on sähkö myös priuksessa.
"Sähkömoottorin käyttövoima on sähkö myös priuksessa."
Mutta se sähkö tulee bensiinistä, ilman bensiiniä se sähkömoottori ei saa sähköä. Se on bensiiniauto, näin siis ihan myös akateemisesti ja esim. Trafin taulukoissa. Autoon tulee energia bensiinistä. Mitä kohtaa tuosta et ymmärrä?
Selitän toisella tavalla jos et nyt vieläkään ymmärtänyt että millä käyttövoimalla se Bensa-Prius kulkee.
Priuksessa on vain sähkövetoinen voimansiirto, se voima tulee bensasta, se on bensa-auto. Sähköinen voimansiirto ei tee autosta sähköautoa eikä liioin hybridiä, sähkövetoiset voimansiirrot tulee yleistymään tavan autoissakin koska se vähentää energiankulutusta.
Mutta joo-o taas. Onhan tämä surullista kun Suomessa on insinöörejäkin jotka väittää bensa-priusta hybridiksi tai sähköautoksi, suomen insinöörikoulutus on aivan hatusta jos multa kysytään, tavan jannu jos luulee tavan bensa-priusta hybridiksi niin se on vielä ihan ok, mutta että autoalan, autoscenen ja autoinsinöörit ja sähköinsinööritkin väittävät naama punasena bensa-priusta hybridiksi tai jopa sähköautoksi (!) niin kehottaisin kyllä luopumaan insinöörin opettajan virasta ja vasta valmistuneet insinöörit käymässä palauttamassa inssin lappunsa takaisin amk:iin kun eivät osaa edes ajoneuvon yksinkertaista toimintakaaviota tulkita, että mistä se käyttövoima tulee missäkin autossa.
"Mutta kuulostat siltä, ettei itselataavassa hybridissä olisi päästy siitä aiheesta eteenpäin, vaikka takapaksiin on laitettu toinenkin ja tosi iso akku"
Sotket nyt yltiöpäisesti asioita ja teet kehäpäätelmiä. Toki Hyundain sähkövetosissa autoissa kuten Niro ja Ioniq on jo luovuttu 12v akusta ja se on osa korkeajänniteakustoa. Edes BEnsa-priuksessa ole ollut aikoihin 12v akulle käyttöä kuin tyyliin ajovalot ja auton sähkövarusteet, itse polttomoottori käynnistetään korkeajänniteakustolla ja tehokkaammin ja paremmin tietenkin, kannattaisi nyt varmaan käydä edes koeajamassa tai ostaa jokin vanha prius muutamalla tonnilla niin näkisit että miten se auto toimii, eikä essonbaaritella täällä
Hybridiautossa on KAKSI eri energiaa käyttävää moottoria, sillä miten energia tuotetaan ei ole merkitystä.
Minulla on ollut yli kaksivuotta hybridinä myyty Auris.
Ja ajonaika vuorotellaan polttomoottori ja sähkömoottorin tai tarvittaessa molempine yhteisvoimin se on hybridi autossa.
niin, Bensa-priuksessa on vain yksi energianlähde - bensa, pitäisi olla toinenkin käyttövoima että se olisi hybridi, mutta sitä vaan ei ole. PHEV-mallissa toinen käyttövoima on sähkö - se sähkö on tuotu autoon sähköverkosta lataamalla ulkoisesti, kuten siihen voi myös tuoda bensaakin ja ajaa bensalla. Autoon on tuotu siis itsenäisesti 2 eri käyttövoimaa, Bensa-Priukseen ei voi tuoda kuin Bensaa sisään, ja bensa-energiaa se kierrättää.
Autossa paikallistuotettu bensa-sähköhän ei tee siitä sähköajoa, koska ilman bensaa se auto ei kulje. Mahtaa olla aivan käsittämättömän vaikea asia ymmärtää joidenkin?
Quu taitaa olla näitä jotain mukamas autoalan "asiantuntijoita", jotka pätee muualta hankitulla lainatiedolla, ja oma tietämys aiheesta on luokkaa pyöreä nolla, mitä eritoten kaivattaisiin automieheltä, tai minkäänlainen ymmärrys aiheesta, että mitä lainatietoa edes puhuu muille?
Polttomoottori pyörittää generaattoria mikä lataa akut. Sähkömoottori pyörii akuista saamalla virralla, kummassakin on erivoimalähde ja näiden yhteiskäyttö tai erikseen on hybridiauto.
Minä en ymmärrä, miksi hybridi-sanaa ei saisi käyttää ns. itselataavasta autosta. On totta, että sen välitön energianlähde on bensiini. Mutta se käyttää hyödykseen myös sähkömoottoria, jonka tarvitseman sähkön se ottaa joko välittömästi bensan pyörittämästä generaattorista tai ottamalla talteen bensan avulla auton massaan varastoitunutta energiaa eli liike-energiaa. Ilmiselvästi kahden tekniikan yhdistelmä eli hybridi.
Maapallo on riittävän suurella tarkkuudella suljettu järjestelmä, jossa pätee energian häviämättömyyden laki ja energia vain muuttaa muotoaan eri tilanteissa. Siinä mielessä kaikkien aparaattien käyttövoima on alunperin sama, kun asiaa tarpeeksi suuressa kuviossa tarkastellaan. Siis ihan alkuräjähdyksestä alkaen on ollut niin.
Minä olen sitä mielipuolta, että on ihan vakiintunut käytäntö kutsua hybridiautoksi sellaisia autoja, joissa on mahdollista ajaa kahden eri moottorin tai kahden eri energiamuodon avulla. Siinähän on kyseessä yhdistelmä eli hybridi.
Perussuomalaisella on väittämä siitä, mitä autojen kohdalla termi "hybridi" tarkoittaa. Minä en tiedä kenellä on valta siitä päättää.
Yleensäkin kieli kehittyy ja muuntuu ja ottaa lainasanoja sieltä ynnä täältä ja loppujen lopuksi jonkun sanan merkitykseksi ainakin yleiskielessä jää se, mitä suurin osa ihmisistä sillä tarkoittaa. TM:n keskustelupalstalla lienee ihan ok käyttää yleiskieltä.
Tässä tulen nyt vähän sivunneeksi tuota valtaa päättää sanojen merkityksestä. Olen edelleen sitä mieltä, että Toyotalla ei ole sitä valtaa yksinään, mutta ankaralla rummuttamisella saattavat kammeta sanojen "itselataava" ja "täyshybridi" merkitystä itselleen sopiviksi. Se ei ole minusta oikein.
Surullista tässä on se, että Suomen koulujärjestelmä on kohdallasi epäonnistunut kirjoitustaidon opettamisessa. Koko muu maailma tietää Priuksen olevan hybridi, mutta sinähän tapasi mukaan väität tietenkin koko maailmaa vastaan ja kuvittelet olevasi oikeassa. Kokeile vaikka googlata hybridiauton määritelmä, jos haluat puhkaista kuplan, jossa elät. Voit toki jatkaa elämistä kuplassasikin, ei se enää ketään yllättäisi.