Väittelyn voi tiivistää yhteen lauseeseen. Sähköautot tulevat, mutta erittäin hitaasti, ja Suomessa varmaankin kaikkein hitaimmin koska Suomi on oikea autoilun takapajula.
"Autoja voit ostaa kaupasta ja latureita rakennetaan koko ajan lisää. "
Höpön löpön sellasia autoja ei saa mistään eikä sinulla ole tiedossa suomeenkaan yhtään ainuttakaan 350kw laturia bussikaavailuja lukuunottamatta.
"350 kilwatin lataus ratkaisee latausongelman ja se on paljon."
Ei se ratkaise oikeaa ongelmaa, fossiilisista luopumista, se sähkötujaus pitäisi saaha tehtyä uusiutuvalla energialla, muuten se jatkaa fossiilitaloutta, vielä pitäisi saaha sellainen latausverkosto ja autot, nyt kun pelkkä pikalatausverkostokin on surkea Suomessa ja haasteellista tehdä edes fossiilisähköllä niin noiden ongelmat on kertaluokkaa pahempia.
"No eipä ole ihme, jos "laskemasi" kehitystahti on hidas, kun otat pikkuaukkuisen version edustamaan uudempaa Leafia."
Osaatko tulkita? Itseasiassa se pienempiakkunen edustaa SUUREMPAA kehitystahtia, jos alkaisin vasta isompiakkusesta leafista niin kehitystahti olisi vieläkin hitaampaa koska siirryttäessä mk1 ja mk2 kehitystä ei olisi tällöin tullut ollenkaan. Tämä tarkoittaisi siis että sähköauto ei ikinä kehity mihinkään näistä eikä yleisty. Hehheh....;) Ja minähän sanoin että teen uuden arvion marraskuussa, ignoorasitko liian vaikeana asiana moisen?
"Toki aina voi parantaa ja siksi ei ainakaan kannata hukata tuota vähäpäästöistä sähköä vetymuunnoksiin ja varsinkaan sen enegiaa hukkaavan vedyn polttamiseen hyötysuhdevammaisessa polttomoottorissa."
Heh, ihanko 40% hyötysuhteen vähäpätöistä uraanisähköä hukkailet? Vertaat siis sähköntuotannon päästöjä polttomoottorin hyötysuhteeseen. Jännää meniköhän tässä nyt vähän senat sakaisin? Huomaatko muuten tuolla on sellainen kuin ilmastonmuutos ja ilmanlaatuongelmat mitä pitäisi ratkaista, sinä höpötät hyötysuhteista ja energiahukasta, voisitko keskittyä nyt ilmo45:seen ja tulevaisuuteen ja ratkaista tässä nyt näitä oikeita ongelmia? Tiesitkö että se vety tuotetaan kaikissa skenaarioissa p2g:llä?
"Polttomoottoriautojen tankkausnopeus taasen on paljon hitaampi, koska vetyä palaa paljon enemmän. "
On on paljon hitaampi joo, melkein vetää vertoja sähköautojen tunnin mittasille latausrupeamille, joista sitäkään sähköä ei saa juuri mistään puhumattakaan 350kw lataustehoista Onhan se nyt tärkeää joo lytätä vetytekniikkakin ihan vain huvikseen, oli totuutta mukana tai ei mutta ku on kivaa metelöidä netissä sähköautoista ja ajella omalla polttomoottoriautolla päivisin.
"Juu niinpä näkyy. Mitä näitä nyt on: Audi e-Tron, Porsche Taycan, Teslat.."
Noi on taas marginaalisten autoharrastajien jotain holipompeleita joissa on tärkeää näyttäytyä ja pullistella lompakolla ja vokotella tyttöjä kyytiin, ei oikeita autoja joilla kansa liikkuu. Joku Porsche liikennekeskustelussa...anna mun kaikki kestää Ei tämä mikään viritysfoorumi ole!
Höpön löpön sellasia autoja ei saa mistään eikä sinulla ole tiedossa suomeenkaan yhtään ainuttakaan 350kw laturia bussikaavailuja lukuunottamatta.
Juurihan linkitin tuon Keskon ilmoituksen.
Ei se ratkaise oikeaa ongelmaa, fossiilisista luopumista, se sähkötujaus pitäisi saaha tehtyä uusiutuvalla energialla, muuten se jatkaa fossiilitaloutta, vielä pitäisi saaha sellainen latausverkosto ja autot, nyt kun pelkkä pikalatausverkostokin on surkea Suomessa ja haasteellista tehdä edes fossiilisähköllä niin noiden ongelmat on kertaluokkaa pahempia.
Suoralla sähköllä ajaminen on se lupaavin teknologia, jolla fossiilisista päästään eroon. Luulen, että tietynlaiset vastarannankiisket keksivät myös sähkövalon yleistyessä kaikenlaisia valtavia esteitä.
Osaatko tulkita? Itseasiassa se pienempiakkunen edustaa SUUREMPAA kehitystahtia, jos alkaisin vasta isompiakkusesta leafista niin kehitystahti olisi vieläkin hitaampaa koska siirryttäessä mk1 ja mk2 kehitystä ei olisi tällöin tullut ollenkaan. Tämä tarkoittaisi siis että sähköauto ei ikinä kehity mihinkään näistä eikä yleisty. Hehheh....;) Ja minähän sanoin että teen uuden arvion marraskuussa, ignoorasitko liian vaikeana asiana moisen?
Joo no varsinaisesti se, että latausnopeuden tuplaantuminen ja käyttösäteen 2,5 kertaistuminen ei edusta sinulle kehitystä, ei edes yllätä. Hienot analyysit olet kehittänyt.
Heh, ihanko 40% hyötysuhteen vähäpätöistä uraanisähköä hukkailet? Vertaat siis sähköntuotannon päästöjä polttomoottorin hyötysuhteeseen. Huomaatko muuten tuolla on sellainen kuin ilmastonmuutos ja ilmanlaatuongelmat mitä pitäisi ratkaista, sinä höpötät hyötysuhteista ja energiahukasta, voisitko keskittyä nyt ilmo45:seen ja tulevaisuuteen ja ratkaista tässä nyt näitä oikeita ongelmia? Tiesitkö että se vety tuotetaan kaikissa skenaarioissa p2g:llä? Jännää meniköhän tässä nyt vähän senat sakaisin?
Kyllä tuossa tosiaan taisit sanasi sekoittaa. Aika epäselvää argumentaatiota koko sotkusi. Vertaan sitä, että millä hyötysuhteella vähäpäästöinen sähkö voidaan hyödyntää. Suora sähköauto on paljon edellä on jo elektrolyysillä tuotettua vetyä polttavaa polttokennoautoakin. Vetyä polttava polttomoottori romahduttaa hyötysuhteen tuonkin alapuolelle. Uusiutuvasta sähköstä pitäisi olla ainakin valtava hetkittäinen ylitarjonta, ennen kuin sitä kannattaisi hukata p2g-muunnokseen ja polttomoottorin onnettomaan hyötysuhteeseen.
On on paljon hitaampi joo, melkein vetää vertoja sähköautojen tunnin mittasille latausrupeamille, joista sitäkään sähköä ei saa juuri mistään puhumattakaan 350kw lataustehoista Onhan se nyt tärkeää joo lytätä vetytekniikkakin ihan vain huvikseen, oli totuutta mukana tai ei mutta ku on kivaa metelöidä netissä sähköautoista ja ajella omalla polttomoottoriautolla päivisin.
Noi on taas marginaalisten autoharrastajien jotain holipompeleita joissa on tärkeää näyttäytyä ja pullistella lompakolla ja vokotella tyttöjä kyytiin, ei oikeita autoja joilla kansa liikkuu. Joku Porsche liikennekeskustelussa...anna mun kaikki kestää Ei tämä mikään viritysfoorumi ole!
No eivät ne ainakaan ole niitä pieniä kaupunkiautoja, joka ole edellinen valituksesi aihe. Argumenttisi aina vain muuttuvat, mutta valitus on ja pysyy.
Kertokaas persu ja muut vetyautoilijat että miten se vety on tarkoitus tuottaa? Olen ymmärtänyt että vedyn tuottaminen vedestä on hyvin energiaintensiivistä hommaa, tai sitten on käytettävä maakaasua. Miten kumpikaan yhtälö toimii ympäristön hyväksi?
Sen toki ostan että jos vety tuotetaan uusiutuvien energialähteiden ylituotantoa hyväksi käyttäen niin se on erinomainen asia. Ehkä se voisi onnistua taloudellisesti jo nyt jossain etelämpänä, vaikka päiväntasaajalla. Siellä vedyn jakelu voisi hyvinkin korvata puutteellista sähköinfraa.
Miltä kuulostaisi sähköauto, jota ei tarvitsisi ikinä ladata? Vetyauto jopa puhdistaa ilmaa
Onko autoilun tulevaisuus sittenkin vetyyn perustuvissa sähköautoissa?
Hyundai Motor Group, johon kuuluvat Hyundai Motor Company ja Kia Motors Corporation, on julkistanut pitkän tähtäimen suunnitelman vetyteknologian kehittämisestä.
FCEV Vision 2030 -nimisellä suunnitelmalla yhtymä vahvistaa sitoutumistaan vety-yhteiskunnan kehittämiseen ja hyödyntää osaamistaan polttokennojärjestelmissä.
Suunnitelman mukaan Hyundai Motor Group lisää voimakkaasti polttokennojärjestelmien tuotantoaan yltäen 700 000 yksikköön vuodessa vuoteen 2030 mennessä.
Samalla yhtymä selvittää mahdollisuuksia tuottaa polttokennojärjestelmiä myös muille autojen, dronejen, laivojen, kiskokaluston sekä trukkien valmistajille. Polttokennojärjestelmien kysynnän arvioidaan kasvavan nopeasti myös muissa kuin kuljetusalan toiminnoissa, kuten generaattoreiden ja varastointijärjestelmien valmistuksessa.
Miten polttokennojärjestelmä toimii?
Polttokennojärjestelmä yhdistää ajoneuvossa kuljetettavan vedyn ilmassa olevan hapen kanssa tuottaen sähköenergiaa. Koska moottorissa ei tapahdu polttomoottorista tuttua palamista, järjestelmän sivutuotteena syntyy vain vettä. Polttokennoauto jopa puhdistaa käyttämänsä ilman.
Suuren energiatiheyden ja tankkaamisen helppouden ansiosta vedyn käyttö auttaa McKinsey & Companyn tekemän tutkimuksen mukaan vähentämään kokonaiskuluja noin 10 prosentilla kaikilla kuljetusmuodoilla, kuten rautatie- ja laivaliikenteessä sekä trukeilla. Tutkimuksessa arvioidaan, että maailmassa tarvitaan vuoteen 2030 mennessä 5,5−6,5 miljoonaa polttokennojärjestelmää.
Lähde: Hyundai
Jostain se vety pitää ensin sinne autoon saada. Ja kuten ketjussa jo mainittu, tuotanto on erittäin energiasyöppöä. Sama energia saadaan käytettyä huomattavasti paremmalla hyötysuhteella sähköautoissa. Lisäksi vedyn jakeluinfra puuttuu maailmalta ja Suomesta käytännössä kokonaan. Sähköverkko on jo olemassa, joten latauspisteiden lisääminen on huomattavasti keveämpi harjoitus.
Mitä tulee sähköautojen latauksen kestoon, niin Audi e-tron pystyy lataamaan akkunsa käytännössä täyteen 150 kW teholla. Tuo tarkoittaa laskennallisesti sitä, että autoon saa puolessa tunnissa 300 km ajon verran latausta. Ja teknologia senkun kehittyy..
Autoteollisuus on pakonedessä ruvennut valmistamaan polttomoottorin korvaajaa etenkin päästöihin tukehtuviin suurkaupunkeihin, vety ei ole tälläkään hetkellä juuri mykyisiä polttoaineita kalliimpaa, vieköön valmistus sähköä hiukan enemmän suoraan sähköllä ladattavaan verrattuna per 100 km. Vetyauton on vaihtoehto tuleviin voimalinjoihin jonka tankkausaika ei poikkea nykyisen polttomoottorin tankkaus ajasta.
Maksajia löytyy tällekin vaihtoehdoille, johtosulkeiset ei kiinnosta ja tuntien odotusajat latauspisteelle + latausaika.
ei ole sellaisia autoja, Suomessa on vain 1 suurteholatausasema, se käyttää fossiilikuraa joten turhaan linkittelet mitään.
Suoralla sähköllä ajaminen on se lupaavin teknologia, jolla fossiilisista päästään eroon. Luulen, että tietynlaiset vastarannankiisket keksivät myös sähkövalon yleistyessä kaikenlaisia valtavia esteitä.
Eikä ole vaan kaikkein surkein, kallein ja ympäristöä saastuttavin. Suomessa on tällä hetkellä 0 uusiutuvan sähkön latausasemaa joten alkakaahan sitten hommat kun se on niin lupaavaa päästä eroon fossiilisista.
Joo no varsinaisesti se, että latausnopeuden tuplaantuminen ja käyttösäteen 2,5 kertaistuminen ei edusta sinulle kehitystä, ei edes yllätä. Hienot analyysit olet kehittänyt.
Edustaa, noin 2050 sähköauto on hyvä tolla kehitystahdilla. Ottaako totuus noin koville kun et osaa mennä lopputulokseen vaan jäät asioiden puoleen väliin roikkumaan?
Kyllä tuossa tosiaan taisit sanasi sekoittaa. Aika epäselvää argumentaatiota koko sotkusi. Vertaan sitä, että millä hyötysuhteella vähäpäästöinen sähkö voidaan hyödyntää.
Ihan turhaan vertaat, ei ole mitään tekemistä ympäristövaikutusten kanssa, varsinkin kun FinGridin hyötysuhde on alle 40% mistä se "vähäpäästöinen" sähkösi tulee.
Suora sähköauto on paljon edellä on jo elektrolyysillä tuotettua vetyä polttavaa polttokennoautoakin.
No eikä ole kiitos Suomen sähköntuotannon huonon hyötysuhteen.
Vetyä polttava polttomoottori romahduttaa hyötysuhteen tuonkin alapuolelle. Uusiutuvasta sähköstä pitäisi olla ainakin valtava hetkittäinen ylitarjonta, ennen kuin sitä kannattaisi hukata p2g-muunnokseen ja polttomoottorin onnettomaan hyötysuhteeseen.
Noh missä sun analyysissäsi on Suomen sähköntuotannon huono hyötysuhde otettu huomioon? Mitä tekemistä hyötysuhteella muuten on kun ei meidän pitäny hyötysuhdeongelmia ratkaista vaan tiedätkös....ilmastonmuutos, ilmanlaatuongelmat ja sen semmoiset, oletkos lukenut uutisia viime aikoina tai Ilmo45:sta?
Kuten sanoin, vety jää täysin jalkoihin. `
Eikä jää, vetyautot on ajolleenkin niin paljon parempia. Hommat on vasta aluillaan ja sinä yrität mennä jo asioiden edelle tulevaisuuteen.
No eivät ne ainakaan ole niitä pieniä kaupunkiautoja, joka ole edellinen valituksesi aihe. Argumenttisi aina vain muuttuvat, mutta valitus on ja pysyy.
No mitäs luulisit että mistä keskustelu oli? No LIIKENTEESTÄ tietysti, ei holipompeliautoista. Millä Suomalaiset liikkuvat? NO perusautoilla 20 000€ hintaluokissa. Kyllä me tiedetään että on olemassa myös sähkökäyttösiä urheiluautoja ja sähkökäyttösiä avaruusraketteja ja hiustenkuivaajia mutta kuule rakas niilä on kovin vähän tekemistä ihmisten liikkumisen kanssa näillä harrasteleluilla.
@perussuomalainen kirjoitti:
ei ole sellaisia autoja, Suomessa on vain 1 suurteholatausasema, se käyttää fossiilikuraa joten turhaan linkittelet mitään.
Eikä ole vaan kaikkein surkein, kallein ja ympäristöä saastuttavin. Suomessa on tällä hetkellä 0 uusiutuvan sähkön latausasemaa joten alkakaahan sitten hommat kun se on niin lupaavaa päästä eroon fossiilisista.
Tää sun "vapourware"-puolustus on tässäkin yhtä turha kuin Tesla M3:n kanssa. M3 on nyt jenkkien myydyin premiumauto, ensimmäinen laiva on rantautunut Eurooppaankin ja lisää on tulossa. Nytkin noita suurteholatausasemia on tuo yksi enemmän kuin vetyasemia ja lapsikin tajuaa, että kohta niitä on paljon enemmän. Autotkin on jo esitelty.
Joo no varsinaisesti se, että latausnopeuden tuplaantuminen ja käyttösäteen 2,5 kertaistuminen ei edusta sinulle kehitystä, ei edes yllätä. Hienot analyysit olet kehittänyt.
Edustaa, noin 2050 sähköauto on hyvä tolla kehitystahdilla. Ottaako totuus noin koville kun et osaa mennä lopputulokseen vaan jäät asioiden puoleen väliin roikkumaan?
Okei lasketaanpa sitten. Jos kahdeksassa vuodessa käyttösäde on kasvanut 2,5 kertaiseksi ja latausnopeus tuplaantunut, niin vuoteen 2050 mennessä samalla tahdilla käyttösäde olisi 40 kertainen nykytasoon ja lataustehokin 16 kertainen. 40 kertainen käyttösäde tarkoittaisi jotain 10 000 - 15 000 kilometrin käyttösädettä. Se lataamiseenkään ei menisi kuin vajaa pari tuntia mukavalla 1,6 megawatin latausteholla. Voinemme olla ainakin siitä yhtä mieltä, että vuonna 2050 tällä tahdilla ollaan riittävällä tasolla.
Ihan turhaan vertaat, ei ole mitään tekemistä ympäristövaikutusten kanssa, varsinkin kun FinGridin hyötysuhde on alle 40% mistä se "vähäpäästöinen" sähkösi tulee.
Niin. Suomessa käytetystä sähkösta on joku 15 prosenttia foossilista. Tuostakin iso osa tulee lämmöntuotannon sivussa. Sinä vain jaksat jankuttaa, kuinka latureissa on vain fossiilista sähköä, vaikka verkon sähkösta varsin pieni osa on fossiilista ja sen osuus vähenee. Mitä yrität oikein viestittää?
Suora sähköauto on paljon edellä on jo elektrolyysillä tuotettua vetyä polttavaa polttokennoautoakin.
No eikä ole kiitos Suomen sähköntuotannon huonon hyötysuhteen.
Ei hyötysuhde sillä parane, että energiaa hukataan vetymuunnokseen. Mikä pointti sulla on tässä? Onko sulla mitään pointtia tuon saman jankuttamisella?
Noh missä sun analyysissäsi on Suomen sähköntuotannon huono hyötysuhde otettu huomioon? Mitä tekemistä hyötysuhteella muuten on kun ei meidän pitäny hyötysuhdeongelmia ratkaista vaan tiedätkös....ilmastonmuutos, ilmanlaatuongelmat ja sen semmoiset, oletkos lukenut uutisia viime aikoina tai Ilmo45:sta?
Se, miten tehokkaasti vähäpäästöinen sähkö hyödynnetään, vaikuttaa suoraan päästöihin. Jos sähköä aletaan hukkaamaan ylimääräisiin vetymuunnoksiin, niin silloin päästöjä syntyy enemmän.
Eikä jää, vetyautot on ajolleenkin niin paljon parempia. Hommat on vasta aluillaan ja sinä yrität mennä jo asioiden edelle tulevaisuuteen.
Jaa mikä vetyauto on ajolleen vaikka nyt M3:n veroinen?
No mitäs luulisit että mistä keskustelu oli? No LIIKENTEESTÄ tietysti, ei holipompeliautoista. Millä Suomalaiset liikkuvat? NO perusautoilla 20 000€ hintaluokissa. Kyllä me tiedetään että on olemassa myös sähkökäyttösiä urheiluautoja ja sähkökäyttösiä avaruusraketteja ja hiustenkuivaajia mutta kuule rakas niilä on kovin vähän tekemistä ihmisten liikkumisen kanssa näillä harrasteleluilla.
Sun keskustelu muuttaa suuntaa aina tilanteen mukaan. Jankutat jotain kivenkovaan ja muutat heti valituksesi suuntaa, kun huomaat olleesi väärässä. Ensin valitit sähköautojen olevan pieniä kaupunkiautoja ja nyt valitat siitä, kun ne ovat kaukana siitä. Et ilmeisesti ymmärrä, että uusi tekniikka tulee usein markkinoille hinnaston yläpään tuotteiden kautta. Kehityskäyrää näkee kyllä, kun katsoo vain kuluvan vuosikymmenen tapahtumia. Model S:n hintaluokasta ollaan jo nyt tiputtu Kian ja Leafin hintatasoon. Parin vuoden päästä hintaluokka tippuu taas ja siitä seuraava pudotus tiputtaa hinnat jo polttomoottoristen tasolle. Suomalaiset liikkuvat monen hintaisilla autoilla. Esimerkiksi suosittujen Volvon hybridimallien hinnalla ostaisi useita 20 000 euron autoa.
Vertaan sitä, että millä hyötysuhteella vähäpäästöinen sähkö voidaan hyödyntää.
Ihan turhaan vertaat, ei ole mitään tekemistä ympäristövaikutusten kanssa, varsinkin kun FinGridin hyötysuhde on alle 40% mistä se "vähäpäästöinen" sähkösi tulee.
Siinäpä se on polttokenno vs. patteriautokeskustelu kiteytettynä.
FinGridin hyötysuhde tunnetaan, nyt pitäisi vielä osata päättää, ajetaanko huonolla hyötysuhteella siirretyllä sähköllä 50 % matka vedyllä vai 100 % matka patteriautolla.
Vety on hyvä tapa pullottaa energiaa myöhempää käyttöä varten, jos se on ilmaista tai sitä tuotetaan joinain ajankohtina yli tarpeen.
Vety on hyvä tapa pullottaa energiaa myöhempää käyttöä varten, jos se on ilmaista tai sitä tuotetaan joinain ajankohtina yli tarpeen.
No kun ei se oikein ole sitäkään. Valmistuksen hyötysuhde on edelleen huono ja varastointi hankalaa ja kallista, koska vety puskee läpi käytännössä mistä tahansa säiliömateriaalista samalla haurastuttaen sitä, säilöntä tehdään valtavissa paineissa (700 ATM) ja aine on erittäin räjähdysherkkää.
Tietysti voidaan ajatella, että ehkä meillä on joskus kaukaisessa tulevaisuudessa ilmaista energiaa tuhlattavaksi asti, mutta tämä ei ole järin realistinen skenaario vielä pitkään aikaan.
Tää sun "vapourware"-puolustus on tässäkin yhtä turha kuin Tesla M3:n kanssa. M3 on nyt jenkkien myydyin premiumauto, ensimmäinen laiva on rantautunut Eurooppaankin ja lisää on tulossa. Nytkin noita suurteholatausasemia on tuo yksi enemmän kuin vetyasemia ja lapsikin tajuaa, että kohta niitä on paljon enemmän. Autotkin on jo esitelty.
Höpön löpö Suomessa ei ole kuin 1 suurteholatausasema joten eläpä kuule valehtele, siihen tulee fossiilista kurasähköä. Ja miksi sinä kovasti edelleen vertaat sähköautoa vetyautoon ja haluat vain sähköllä ratkaista tulevaisuuden ongelmat? Miksi ei kaikki puhtaat teknologiat käy? Siksikö koska sähkö on niistä surkein ja kallein niin mielesi protektionismi on vihamielinen kaikkia parempia teknologioita kohtaan?
Okei lasketaanpa sitten. Jos kahdeksassa vuodessa käyttösäde on kasvanut 2,5 kertaiseksi ja latausnopeus tuplaantunut, niin vuoteen 2050 mennessä samalla tahdilla käyttösäde olisi 40 kertainen nykytasoon ja lataustehokin 16 kertainen. 40 kertainen käyttösäde tarkoittaisi jotain 10 000 - 15 000 kilometrin käyttösädettä. Se lataamiseenkään ei menisi kuin vajaa pari tuntia mukavalla 1,6 megawatin latausteholla. Voinemme olla ainakin siitä yhtä mieltä, että vuonna 2050 tällä tahdilla ollaan riittävällä tasolla.
Haha ensinnäkin vain toimintamatka on kasvanu 130 kilsasta noin 270km lukemiin. Nissan tekee edelleen tappiota, Auto on halventunut vain 2000€, tällä kehitystahdilla vuonna 2109 jotain on sähköauto 25 000€ hintainen, omaa 500km ajomatkan ja tekee valmistajalleen voittoa. Sinun käyttösädeunelmasi on täyttä legendaa
Niin. Suomessa käytetystä sähkösta on joku 15 prosenttia foossilista. Tuostakin iso osa tulee lämmöntuotannon sivussa. Sinä vain jaksat jankuttaa, kuinka latureissa on vain fossiilista sähköä, vaikka verkon sähkösta varsin pieni osa on fossiilista ja sen osuus vähenee. Mitä yrität oikein viestittää?
Hahah ydinsähkökin on fossiilista, vain tekemällä paikallistuotettua uusiutuvaa energiaa voit ladata autosi varmasti uusiutuvalla energialla. FinGridin tuotetun sähkön hyötysuhde on alle 40%, jopa biokaasuautot on energiatehokkamapia tällöin.
Ei hyötysuhde sillä parane, että energiaa hukataan vetymuunnokseen. Mikä pointti sulla on tässä? Onko sulla mitään pointtia tuon saman jankuttamisella?
No etkö ymmärrä tuota asiaa? Vaikka olisi muunnoskin niin silti kokonaishyötysuhteessa sähköauto ei pääse edelle. Kokonaisenergiankulutksiltaan jopa biokaasuautot on parempia.
Se, miten tehokkaasti vähäpäästöinen sähkö hyödynnetään, vaikuttaa suoraan päästöihin. Jos sähköä aletaan hukkaamaan ylimääräisiin vetymuunnoksiin, niin silloin päästöjä syntyy enemmän.
Niinkö? Sähköä on tarkotus tehdä uusiutuvalla energialla, pidätkö kovinakin päästöinä sellaisia sähkönlähteitä?
Jaa mikä vetyauto on ajolleen vaikka nyt M3:n veroinen?
Kaikki, tankkausnopeus ja tilat on parempia ja ajomatkat kuin M3:ssa.
Sun keskustelu muuttaa suuntaa aina tilanteen mukaan. Jankutat jotain kivenkovaan ja muutat heti valituksesi suuntaa, kun huomaat olleesi väärässä. Ensin valitit sähköautojen olevan pieniä kaupunkiautoja ja nyt valitat siitä, kun ne ovat kaukana siitä. Et ilmeisesti ymmärrä, että uusi tekniikka tulee usein markkinoille hinnaston yläpään tuotteiden kautta. Kehityskäyrää näkee kyllä, kun katsoo vain kuluvan vuosikymmenen tapahtumia. Model S:n hintaluokasta ollaan jo nyt tiputtu Kian ja Leafin hintatasoon. Parin vuoden päästä hintaluokka tippuu taas ja siitä seuraava pudotus tiputtaa hinnat jo polttomoottoristen tasolle. Suomalaiset liikkuvat monen hintaisilla autoilla. Esimerkiksi suosittujen Volvon hybridimallien hinnalla ostaisi useita 20 000 euron autoa.
En ole huomannu olevani missään kohdassa väärässä, vain sinun lapselliset vihalasit vääristää todellisuutta. On se niin vaikea tajuta että kukaan ei osta mitään 100 000€ arvoisia autoja normaaliin liikkumiseen vaan ne pyörii 20 000€ hintaluokissa. Turha susta on näköjään koskaan mitään hyvää uskoa ihmisenä, arvasin että tuot väkisin keskusteluun "korostaaksesi pointtiasi" jotain täysin ylikalliita sähköautoja osottamaan jonkun että "saahan näitä tälläsiäkin" Ei sinulal näytä olevan mitään käsitystä ihmisen ostovoimasta, eniten myydyistä autoista tai ihmisten tarpeista ylipäänsä.
Historiankirjatkaan ei näytä olevan pätkäkään sinulla hallussa. Leaf tuli ennen Model S:ää vuonna 2009 jo joten sähköautot ei ole halventunu tippaakaan, siinä ne 40 000€ korvilla pyörii edelleen. Model S tuli vuonna 2012, siis jopa sähköautojen esittelyjärjestyksetkin sulla on täysin sekaisin ja näiden holistisien väärin muisteltujen tapahtumien ohessa teet hintatulkintoja. Hintarakenne on menny sähköautojen suhteen vain ja ainoastaan kalliimpaan suuntaan, mitä automalleja on esitelty.
Kannattaisiko tutustua eniten myydyimpiin autoihin Suomessa ja niiden myyntisuhteisiin verrattuan volvon hybrideihin? Huomaat että hybridit ja sähköautot on täysin marginaalisilla hintaluokilla. Lupaatko lähteä tältä foorumilta jossei kahdessa vuodessa hinnat ole tullu alaspäin sähköautoissa?
Huom. toistan siis: Kaikki tämänhetken edes etäisesti kuluttajahintaiset sähköautot on vain pieniä kaupunkiautoja, en usko enää NHB:n hyvyyteen ja järkeen pätkääkään ihmisenä, sillä ei ole järjen valoa ja kyntää vihaisessa pimeydessä elämässään ja kohta se inttää jostain että on olemassa isompiakin sähköautoja välittämättä hintalapuista ,kuten Tesla Model X, sehän kuuluukin normaaliin asiakeskusteluun ja ihmisten liikkumiseen.
Vertaan sitä, että millä hyötysuhteella vähäpäästöinen sähkö voidaan hyödyntää.
Ihan turhaan vertaat, ei ole mitään tekemistä ympäristövaikutusten kanssa, varsinkin kun FinGridin hyötysuhde on alle 40% mistä se "vähäpäästöinen" sähkösi tulee.
Siinäpä se on polttokenno vs. patteriautokeskustelu kiteytettynä.
FinGridin hyötysuhde tunnetaan, nyt pitäisi vielä osata päättää, ajetaanko huonolla hyötysuhteella siirretyllä sähköllä 50 % matka vedyllä vai 100 % matka patteriautolla.
Vety on hyvä tapa pullottaa energiaa myöhempää käyttöä varten, jos se on ilmaista tai sitä tuotetaan joinain ajankohtina yli tarpeen.
Ei ole mikään pakko päättää kuule yhtään mitään tälläistä vaan suosia kaikkia vähäpäästöisiä teknologioita niiden omilla ehdoilla ja käyttää kutakin teknologiaa niiden parhaassa sovelluksessa, vai onko ongelmanratkaisukykysi yleensäkkin sitä että yksi tapa jolla survotaan ja murjotaan sitten kaikki asiat läpi kun niin on päätetty totaalisen joustamattomasti? Tulevaisuutta on uusiutuva sähkö, uusiutuva vety ja uusiutuva metaani joten sulla on valinnanvaraa liikkua puhtaasti kun listaat koko ajoneuvolistasi itsellesi. Entäs raskas kalusto? Siinä on eri painotukset valinnalle ja sieltäkin se ratkasu löytyy. Entäs bussit? Taksit? jne...jokasessa toimii parhaiten jokin noista.
Höpön löpö Suomessa ei ole kuin 1 suurteholatausasema joten eläpä kuule valehtele, siihen tulee fossiilista kurasähköä. Ja miksi sinä kovasti edelleen vertaat sähköautoa vetyautoon ja haluat vain sähköllä ratkaista tulevaisuuden ongelmat? Miksi ei kaikki puhtaat teknologiat käy? Siksikö koska sähkö on niistä surkein ja kallein niin mielesi protektionismi on vihamielinen kaikkia parempia teknologioita kohtaan?
Niin missä valehtelen? Eikö tuo yksi ole enemmän kuin vetylatauspisteiden määrä? Fossiilisen sähkön osuus Suomessa on pieni. En kannata vetyä siksi, koska se hukkaa aivan liikaa vähäpäästöistä sähköä eli sen vuoksi joudutaan lisäämään aivan liikaa fossiilisten polttoaineiden käyttöä - turhaan.
Haha ensinnäkin vain toimintamatka on kasvanu 130 kilsasta noin 270km lukemiin. Nissan tekee edelleen tappiota, Auto on halventunut vain 2000€, tällä kehitystahdilla vuonna 2109 jotain on sähköauto 25 000€ hintainen, omaa 500km ajomatkan ja tekee valmistajalleen voittoa. Sinun käyttösädeunelmasi on täyttä legendaa
Alkotietosi ovat väärät ja varmaan siksi laskelmasikin kusevat. MY 2011 Leafin EPA range oli 73 mailia ja uuden 62 kWh:n mallin vastaava on 226 mailia. Laskelmani siis oli varovainen, koska käyttösäden näköjään 3,1 kertaistunut.
Hahah ydinsähkökin on fossiilista
Olen monesti ihmetellut sitä, kuinka noin puutteellisilla tiedoilla kehtaat meuhkata ja räyhätä täällä. Millaisia olivat ne uraanieläimen fossiilit, joita ydinvoimala muuttaa energiaksi?
No etkö ymmärrä tuota asiaa? Vaikka olisi muunnoskin niin silti kokonaishyötysuhteessa sähköauto ei pääse edelle. Kokonaisenergiankulutksiltaan jopa biokaasuautot on parempia.
Selität taas höpöjä. Ei hyötysuhde parane hukkaamalla energiaa häviölliseen muunnokseen.
Niinkö? Sähköä on tarkotus tehdä uusiutuvalla energialla, pidätkö kovinakin päästöinä sellaisia sähkönlähteitä?
Sähköä tehdään lukuisista eri lähteistä.
Jaa mikä vetyauto on ajolleen vaikka nyt M3:n veroinen?
Kaikki, tankkausnopeus ja tilat on parempia ja ajomatkat kuin M3:ssa.
Sinunkin kannattaisi joskus löydä istumassa Miraissa, niin saattaisi mieli muuttua.
En ole huomannu olevani missään kohdassa väärässä, vain sinun lapselliset vihalasit vääristää todellisuutta. On se niin vaikea tajuta että kukaan ei osta mitään 100 000€ arvoisia autoja normaaliin liikkumiseen vaan ne pyörii 20 000€ hintaluokissa.
Se, ettet huomaa pehmoisia väitteitäsi, ei tosiiaankan tarkoita, etteikö niitä olisi. Sinähän olet kirjoittanut kaikenlaista, mikä ei ole missään nimessä totta. Väitit Tesla M3:n olevan vapourwarea, kiistit Volkkarin akkutekniikan kehityskeskuksen olemassaolon, väitit Volkkarin rahojen riittävän vain Golfin sähkömuunnoksiin ja nyt väität ydinsähkön olevan fossiilista...
Suomessa myydään paljon tuota kalliimpia autoja.
Historiankirjatkaan ei näytä olevan pätkäkään sinulla hallussa. Leaf tuli ennen Model S:ää vuonna 2009 jo joten sähköautot ei ole halventunu tippaakaan, siinä ne 40 000€ korvilla pyörii edelleen. Model S tuli vuonna 2012, siis jopa sähköautojen esittelyjärjestyksetkin sulla on täysin sekaisin ja näiden holistisien väärin muisteltujen tapahtumien ohessa teet hintatulkintoja. Hintarakenne on menny sähköautojen suhteen vain ja ainoastaan kalliimpaan suuntaan, mitä automalleja on esitelty.
Hyvin vedät. The Nissan Leaf (Japanese: 日産リーフ) is a compact five-door hatchback electric car manufactured by Nissan, introduced in Japan and the United States in December 2010
Eka Leaf ei ole mikään verrokki. Se ei ole ensimmäinen eikä 24 kWh:n Leafin range ole muutenkaan vertailukelpoinen nykypäivän sähköautoille.
@perussuomalainen kirjoitti:
Lupaatko lähteä tältä foorumilta jossei kahdessa vuodessa hinnat ole tullu alaspäin sähköautoissa?
Katsotaan toki, mitä tästä saadaan kasaan. Sulle tyypillistä on väitteidesi jatkuva muokkaaminen, joten tällaiset vedot pitää määritellä hyvin. Aloita sillä, että miten hintojen pitäisi muuttua, jotta ehto täyttyisi. Mitä sinä ajattelit laittaa panokseksi tähän?
@perussuomalainen kirjoitti:
Ei ole mikään pakko päättää kuule yhtään mitään tälläistä vaan suosia kaikkia vähäpäästöisiä teknologioita niiden omilla ehdoilla ja käyttää kutakin teknologiaa niiden parhaassa sovelluksessa
Kiva kuulla, että sinäkin olet lopulta biodieselin kannalla. Odottelinkin jo, koska tajuat kuinka häijyä on suositella kenellekään M271/M274 moottoria.
Minä ostan vähiten paskalla lantrattua bensaa niin kauan kuin mahdollista maksaa mitä maksaa. Nämä bio jutut alkaa pyörimään ylikierroksilla.
Puhdasta vetyä tankkiin aikanaan...........
Niin missä valehtelen? Eikö tuo yksi ole enemmän kuin vetylatauspisteiden määrä? Fossiilisen sähkön osuus Suomessa on pieni. En kannata vetyä siksi, koska se hukkaa aivan liikaa vähäpäästöistä sähköä eli sen vuoksi joudutaan lisäämään aivan liikaa fossiilisten polttoaineiden käyttöä - turhaan.
Eikä hukkaa jos vähänkään osaa laskea, on P2G-tuotantotavoilla metaaniautoilla energiatehokkuudet samaa luokkaa sähköautojen kanssa, sähköautoilla kun on aina rasitteenaan FinGrid ja siihen liitetty Ydinvoima.
Alkotietosi ovat väärät ja varmaan siksi laskelmasikin kusevat. MY 2011 Leafin EPA range oli 73 mailia ja uuden 62 kWh:n mallin vastaava on 226 mailia. Laskelmani siis oli varovainen, koska käyttösäden näköjään 3,1 kertaistunut.
Että oikein käyttösäde? Missään Nissan Leafissa ei ole 226 mailin toimintasädettä, korkeintaan ajomatka. Olet taas aivan tyystin pihalla. Minä sain huvikseni laskemalla että vuonna 2100 sähköauto on kannattava, ja silloinkin saat vain Nissan Leafin, et esim. tila-autoa.
Hahah ydinsähkökin on fossiilista
Olen monesti ihmetellut sitä, kuinka noin puutteellisilla tiedoilla kehtaat meuhkata ja räyhätä täällä. Millaisia olivat ne uraanieläimen fossiilit, joita ydinvoimala muuttaa energiaksi?
Uraanisähkö ei ole puhdasta uusiutuvaa. Uraanisähköllä on aina päästöjä louhinnassa, betonirakentamisessa yms, ja erittäin huono tuotannon hyötysuhde. Meuhkaat että uraanisähkö on uusiutuvaa? Hahaha koko Suomi varmaan nauraa....
Selität taas höpöjä. Ei hyötysuhde parane hukkaamalla energiaa häviölliseen muunnokseen.
Biokaasuauto on energiatehokkain, ei tullu vasta-argumentteja muuta kuin hiekkalaatikkotason passiivisagressiivista nälvintää. Tosin en usko sinusta että näistä asioista mitään ymmärrätkään. Jopa muunnoksineen biokaasuauto on paras - Sorry. On tämä nyt sinulle 5 kertaa sanottu.
Sähköä tehdään lukuisista eri lähteistä.
Tulevaisuudessa vain ja ainoastaan puhtaasti uusiutuvina, ei edes uraania. Fossiiliset energiamuodot päättyvät lopullisesti vuonna 2050.
Jaa mikä vetyauto on ajolleen vaikka nyt M3:n veroinen?
Kaikki, tankkausnopeus ja tilat on parempia ja ajomatkat kuin M3:ssa.
Sinunkin kannattaisi joskus löydä istumassa Miraissa, niin saattaisi mieli muuttua.
Paljonko Miraissa istuminen tuo lisää tankkausnopeutta, tilan huononnuksia tai ajomatkoja? Saa niitä tila-autoinakin.
Se, ettet huomaa pehmoisia väitteitäsi, ei tosiiaankan tarkoita, etteikö niitä olisi. Sinähän olet kirjoittanut kaikenlaista, mikä ei ole missään nimessä totta. Väitit Tesla M3:n olevan vapourwarea, kiistit Volkkarin akkutekniikan kehityskeskuksen olemassaolon, väitit Volkkarin rahojen riittävän vain Golfin sähkömuunnoksiin ja nyt väität ydinsähkön olevan fossiilista
M3 on vaporwarea, tuhnu tuli yli 60 000€ arvonen auto. Lupailtiin kansanautoa, siispä Tesla on mitätöntä vaporwarea eikä ratkase yhtikäs mitään. Volkkarilla on joo jotain surkeita akkukeskuksia, purkasvat Teslan ja ovat huulipyöreenä että miten tää on mahollista ei me osata tällästä tehä. Se siitä ja Volkkarista siis. Ydinsähkö on fossiilista voi herranjumala. Taidat olla melkonen dille?
Suomessa myydään paljon tuota kalliimpia autoja.
Hyvin vedät. The Nissan Leaf (Japanese: 日産リーフ) is a compact five-door hatchback electric car manufactured by Nissan, introduced in Japan and the United States in December 2010
Hahaha, silti Leaf tuli ensin. Onko sinulla pakonomainen tarve vain argumentoida vastaan ? Muistit aivan väärin mallien esittelyajankohdan . Minä näin Leafin jo 2009 ja tilauskirjat oli auki, sorry. Sähköautot ei ole kehittyneet mihinkään.
Eka Leaf ei ole mikään verrokki. Se ei ole ensimmäinen eikä 24 kWh:n Leafin range ole muutenkaan vertailukelpoinen nykypäivän sähköautoille.
Leaf on hyvä modernin ajan sähköautoverrokki mihin verrata 9:n vuoden aikana ollut kehitystä. Huomataan että sähköautot kehittyvät tuskastuttavan hitaasti. Toki Ioniq EV Refreshiin voidaan verrata numeroita kesällä, josko vaikka vuosi 2100 tippuisi lukuun 2090
Käännätkö katseet taas johonkin tulevaan Sähköautoon? Teille sähköautohihhuleille jotka eivät itse edes pysty ajamaan sähköautolla kun ei ole pankkitilillä Painetta, on aina tulossa se Sähköauto samalla kun muiden teknologioiden kannattajat ovat käyttäneet vailla lisäkustannuksia omia fossiilittomia vaihtoehtojaan. Sähköauto on aina tulossa, kuten VaporWare M3 edullisena kohtuuhintasena.
@perussuomalainen kirjoitti:
Ei ole mikään pakko päättää kuule yhtään mitään tälläistä vaan suosia kaikkia vähäpäästöisiä teknologioita niiden omilla ehdoilla ja käyttää kutakin teknologiaa niiden parhaassa sovelluksessa
Kiva kuulla, että sinäkin olet lopulta biodieselin kannalla. Odottelinkin jo, koska tajuat kuinka häijyä on suositella kenellekään M271/M274 moottoria.
Melkonen valepukki jos on häijyä suositelle kellekkään NGD Mercedestä. Hyvin noi on lounais suomessa pörpöttäneet takseina.
@perussuomalainen kirjoitti:
Lupaatko lähteä tältä foorumilta jossei kahdessa vuodessa hinnat ole tullu alaspäin sähköautoissa?
Katsotaan toki, mitä tästä saadaan kasaan. Sulle tyypillistä on väitteidesi jatkuva muokkaaminen, joten tällaiset vedot pitää määritellä hyvin. Aloita sillä, että miten hintojen pitäisi muuttua, jotta ehto täyttyisi. Mitä sinä ajattelit laittaa panokseksi tähän?
En laita mitään kas kun tämä ei ole mulle mikään lapsellinen pyhä sota, toivon vain että lähdet täältä kuin leppäkeihäs jossei kahden vuoden sisällä tule max 25 000€ akkusähköautoja vähintään 480 km ajomatkoilla esim. C-segmenttiin. No se on helppoa kun tiedän ettei tule.
Sen 25 000€ C-segmentin ahtaat kopperot maksavat, esim. joku Bensa-Golf tai Nissan Pulsar tai Hyundai i30/CEED.
Tosin et vaikuta mitenkään erityisemmin autoista tietävänä niin vielä (Esim. käyttöautona BMW) on sulla takaportti väittää jotain A tai B-segmentin autoa C-segmentin keskikokoiseksi autoksi, joten tutustu ensin C-segmentin määritelmään ja millaisia autoja ne on yleensä.
Niin missä valehtelen? Eikö tuo yksi ole enemmän kuin vetylatauspisteiden määrä? Fossiilisen sähkön osuus Suomessa on pieni. En kannata vetyä siksi, koska se hukkaa aivan liikaa vähäpäästöistä sähköä eli sen vuoksi joudutaan lisäämään aivan liikaa fossiilisten polttoaineiden käyttöä - turhaan.
Eikä hukkaa jos vähänkään osaa laskea, on P2G-tuotantotavoilla metaaniautoilla energiatehokkuudet samaa luokkaa sähköautojen kanssa, sähköautoilla kun on aina rasitteenaan FinGrid ja siihen liitetty Ydinvoima.
Riippumatta sähkön tuotantotavasta, niin tietyllä sähkömäärällä ajaa ladattavalla sähköautolla monta valtavasti pidemmälle kuin vetyautolla.
Että oikein käyttösäde? Missään Nissan Leafissa ei ole 226 mailin toimintasädettä, korkeintaan ajomatka. Olet taas aivan tyystin pihalla. Minä sain huvikseni laskemalla että vuonna 2100 sähköauto on kannattava, ja silloinkin saat vain Nissan Leafin, et esim. tila-autoa.
Käyttösädettä nyt on käytetty yleisesti toim8ntamatkan synonyyminä niin kauan, kuin olen autojulkaisuja lukenut. Tuosta nillittäminen osoittaa vain se, ettei sinulla ole yhtään mitään oikeaa pointtia nillityksesi takana. Joo no, laskithan sinä myös senkin, ettie Volkkarilla riitä rahat julkaista mitään muuta sähköautoa kuin pari Golfin sähkömuunnosta. Se niistä laskuista.
Hahah ydinsähkökin on fossiilista
Olen monesti ihmetellut sitä, kuinka noin puutteellisilla tiedoilla kehtaat meuhkata ja räyhätä täällä. Millaisia olivat ne uraanieläimen fossiilit, joita ydinvoimala muuttaa energiaksi?
Uraanisähkö ei ole puhdasta uusiutuvaa. Uraanisähköllä on aina päästöjä louhinnassa, betonirakentamisessa yms, ja erittäin huono tuotannon hyötysuhde. Meuhkaat että uraanisähkö on uusiutuvaa? Hahaha koko Suomi varmaan nauraa....
Ja sitten kaiva silmät esiin ja katso, mistä tuossa keskusteltiin. En minä väittänyt ydinsähkön olevan uusiutuvaa, vaan sinä väitit ydinsänkön olevan fossiilista. Tuo väitteidesi muuttelu on sinulle tyypillistä ja asettaa sinut aika epäedulliseen valoon keskustelijana.
Paljonko Miraissa istuminen tuo lisää tankkausnopeutta, tilan huononnuksia tai ajomatkoja? Saa niitä tila-autoinakin.
Niin Miraissa on kokoisekseen erityisennheikot tilat.
M3 on vaporwarea, tuhnu tuli yli 60 000€ arvonen auto. Lupailtiin kansanautoa, siispä Tesla on mitätöntä vaporwarea eikä ratkase yhtikäs mitään. Volkkarilla on joo jotain surkeita akkukeskuksia, purkasvat Teslan ja ovat huulipyöreenä että miten tää on mahollista ei me osata tällästä tehä. Se siitä ja Volkkarista siis. Ydinsähkö on fossiilista voi herranjumala. Taidat olla melkonen dille?
Halvempi versio M3:sta tulee kun tulee. Se ei kuitenkaan taaskaan liity mihinkään. Kokeile googlata tuon vapourwaren tarkoitus, kun et selkeästikään sitä ymmärrä.
Hahaha, silti Leaf tuli ensin. Onko sinulla pakonomainen tarve vain argumentoida vastaan ? Muistit aivan väärin mallien esittelyajankohdan . Minä näin Leafin jo 2009 ja tilauskirjat oli auki, sorry. Sähköautot ei ole kehittyneet mihinkään.
Ja taas mielesi sutii. En minä ole esittänyt yhtään väärää esittelyajakohtaa.
Käännätkö katseet taas johonkin tulevaan Sähköautoon? Teille sähköautohihhuleille jotka eivät itse edes pysty ajamaan sähköautolla kun ei ole pankkitilillä Painetta, on aina tulossa se Sähköauto samalla kun muiden teknologioiden kannattajat ovat käyttäneet vailla lisäkustannuksia omia fossiilittomia vaihtoehtojaan. Sähköauto on aina tulossa, kuten VaporWare M3 edullisena kohtuuhintasena.
Kylläpä konttaatkin argumenteissasi tänään. Sillä samalla pankkitilin paineella, jolla ostin nykyisen autoni, ostaa kyllä äshköautojakin - vaikka tuollaisen Tesla M3:n
@perussuomalainen kirjoitti:
En laita mitään kas kun tämä ei ole mulle mikään lapsellinen pyhä sota, toivon vain että lähdet täältä kuin leppäkeihäs jossei kahden vuoden sisällä tule max 25 000€ akkusähköautoja vähintään 480 km ajomatkoilla esim. C-segmenttiin. No se on helppoa kun tiedän ettei tule.
Joo no, mene tarjoamaan jollekin muulle yksipuoleisia vetojasi itse keksimilläsi ehdoilla. Itse arvion, että kahden vuoden päästä sähköautoja saa nykyistä selvästi halvemmalla, mutta ei vielä noin halvalla.
Tosin et vaikuta mitenkään erityisemmin autoista tietävänä niin vielä (Esim. käyttöautona BMW) on sulla takaportti väittää jotain A tai B-segmentin autoa C-segmentin keskikokoiseksi autoksi, joten tutustu ensin C-segmentin määritelmään ja millaisia autoja ne on yleensä.
Ja sitten taas pääsi alkoi keksimään omiaan. Sekä BMW että väitteet autosegmenteistä ovat puhtaasti mielesi luomia harhoja. Eipä tuollaiseen voi oikein muuta sanoa, kuin että toivottavasti lyödät vielä joskus paremmin toimivan lääkityksen.
@_Quu kirjoitti:
Suomi tupruttaa taivaalle arvokasta polttoainetta – hukkavety riittäisi vuosittain 10 000 auton menovedeksi
En tunne aihetta, niin voisitko valaista? Mistä tämä hukkavety syntyy?
Vedyn mahdollisuudet ovat jääneet Suomessa yllättävään paitsioon. Yllättävään siksi, että pelkästään kemian-, metsä- ja terästeollisuuden sivutuotteena syntyy niin paljon vetyä, että se riittäisi 10 000 autolle ja jokaiselle noin 20 000 kilometrin ajoon vuodessa. Vielä vety tupruaa taivaalle.
@_Quu kirjoitti:
Suomi tupruttaa taivaalle arvokasta polttoainetta – hukkavety riittäisi vuosittain 10 000 auton menovedeksi
En tunne aihetta, niin voisitko valaista? Mistä tämä hukkavety syntyy?
Teollisuuden prosesseissa syntyy vetyä, jota ei kerätä talteen. Jostain syystä tuo helposti energiaksi muutettava kaasu jätetään keräämättä. Tähän lienee joku hyvä syy. Kun sitä vetyä ei poltteta edes siellä syntypaikalla, niin tuskinpa sen hyödyntäminen autojenkaan polttoaineena on ihan yksinkertainen juttu.
@_Quu kirjoitti:
Suomi tupruttaa taivaalle arvokasta polttoainetta – hukkavety riittäisi vuosittain 10 000 auton menovedeksi
En tunne aihetta, niin voisitko valaista? Mistä tämä hukkavety syntyy?
Teollisuuden prosesseissa syntyy vetyä, jota ei kerätä talteen. Jostain syystä tuo helposti energiaksi muutettava kaasu jätetään keräämättä. Tähän lienee joku hyvä syy. Kun sitä vetyä ei poltteta edes siellä syntypaikalla, niin tuskinpa sen hyödyntäminen autojenkaan polttoaineena on ihan yksinkertainen juttu.
Teollisuuden ei kannata tehdä omaa sähköään polttokennolla.
Polttokennot ovat tällä hetkellä vielä kalliita. Käytännössä uusin teknologia kaupalliseen tarkoitukseen maksaa nyt 7000–42 000 €/kW Tämän pohjalta pelkkä 1600 MW polttokennojärjestelmä maksaisi 11–67 miljardia euroa. Vertailun vuoksi 1600 MW Olkiluoto 3 -ydinvoimalan rakennuskustannukset ovat tällä hetkellä 8,5 miljardia euroa.
@perussuomalainen kirjoitti:
Melkonen valepukki jos on häijyä suositelle kellekkään NGD Mercedestä. Hyvin noi on lounais suomessa pörpöttäneet takseina.
Riippumatta sähkön tuotantotavasta, niin tietyllä sähkömäärällä ajaa ladattavalla sähköautolla monta valtavasti pidemmälle kuin vetyautolla.
Eikä ajaa, olet ammattitaidoton ja laskutaidoton. Suomen sähköntuotannon keskiarvo hyötysuhteelle on alle 40%. Ja edelleenkin mitä sitten? Mitä sulla on puhtaita vetyautoja vastaan? Eikö taistelu fossiiliautoja vastaan pitänyt olla vai pitääkö ihan järestään vain sinun ehdoilla puhdistaa liikenne vain sähköllä, vaikka kukaan ei sitä haluaisi?
Käyttösädettä nyt on käytetty yleisesti toim8ntamatkan synonyyminä niin kauan, kuin olen autojulkaisuja lukenut. Tuosta nillittäminen osoittaa vain se, ettei sinulla ole yhtään mitään oikeaa pointtia nillityksesi takana. Joo no, laskithan sinä myös senkin, ettie Volkkarilla riitä rahat julkaista mitään muuta sähköautoa kuin pari Golfin sähkömuunnosta. Se niistä laskuista.
No sitten olet lukenut niitä varmaan alle vuoden ja jotain ammattitaidottomien julkasuja, toimintasäde oli 90-luvun alussa jo TM:Ssä ja tarkoitti matkaa "sinne ja takaisin". Ei Volkkarilta ole edelleenkään mitään tulossa kuin joku I.D Neo mikä lie, olet ollu taas lukutaidoton, kun sanoin että pari miljardia ei riitä, no se 30 miljardiakaa ei riitä koska itse akkusähköautoja sieltä on tulossa vain pari, loput on sähköautoja.
Ja sitten kaiva silmät esiin ja katso, mistä tuossa keskusteltiin. En minä väittänyt ydinsähkön olevan uusiutuvaa, vaan sinä väitit ydinsänkön olevan fossiilista. Tuo väitteidesi muuttelu on sinulle tyypillistä ja asettaa sinut aika epäedulliseen valoon keskustelijana.
Se on fossiilista likaista, olet varmaan Suomen ainut joka väittää uraanisähköä uusiutuvaksi.
Niin Miraissa on kokoisekseen erityisennheikot tilat.
Mutta silti autona paljon parempi kuin yksikään sähköauto kaikilta auton ominaisuuksiltaan, vastaavia sähköautoja ei saa edes tiloiltaan paitsi jotain vielä kalliimpia sadan tonnin Tesloja.
Halvempi versio M3:sta tulee kun tulee. Se ei kuitenkaan taaskaan liity mihinkään. Kokeile googlata tuon vapourwaren tarkoitus, kun et selkeästikään sitä ymmärrä.
Eikä tule, se on Vapourwarea kun piti tulla jo, tulikin vain Model S:n hintainen vesinokkaeläimen näköinen pikkukoppi.
Ja taas mielesi sutii. En minä ole esittänyt yhtään väärää esittelyajakohtaa.
Nyt sinulla sutii. Sinähän esitit pointiksi että sähköautot on halventunu kun ensin tuli model s ja sitten halvempi LEaf...Miten sinulla voi jopa omista sanomisistakin sutia noin pahasti?
Kylläpä konttaatkin argumenteissasi tänään. Sillä samalla pankkitilin paineella, jolla ostin nykyisen autoni, ostaa kyllä äshköautojakin - vaikka tuollaisen Tesla M3:n
No osta sitten näytä esimerkkiä että pankkitilillä on painetta ja sähköauto on niin mahtava että voit jopa julkisesti ajaa hitaan tankkausajan omaavalla vesinokkaeläimen näköisellä autolla jonka ajomatkat talvella puolittuu Ole edes sanojesi mittainen mies ja aja akkusähköautolla kun niistä kohkaat, muuten olet vain kohkaava sutija.
Väittelyn voi tiivistää yhteen lauseeseen. Sähköautot tulevat, mutta erittäin hitaasti, ja Suomessa varmaankin kaikkein hitaimmin koska Suomi on oikea autoilun takapajula.
"Autoja voit ostaa kaupasta ja latureita rakennetaan koko ajan lisää. "
Höpön löpön sellasia autoja ei saa mistään eikä sinulla ole tiedossa suomeenkaan yhtään ainuttakaan 350kw laturia bussikaavailuja lukuunottamatta.
"350 kilwatin lataus ratkaisee latausongelman ja se on paljon."
Ei se ratkaise oikeaa ongelmaa, fossiilisista luopumista, se sähkötujaus pitäisi saaha tehtyä uusiutuvalla energialla, muuten se jatkaa fossiilitaloutta, vielä pitäisi saaha sellainen latausverkosto ja autot, nyt kun pelkkä pikalatausverkostokin on surkea Suomessa ja haasteellista tehdä edes fossiilisähköllä niin noiden ongelmat on kertaluokkaa pahempia.
"https://content.audi.fi/Extra/Hinnasto.nsf/0/734FEEF0ACF60F9AC225838B0051318B/$file/Audi 2019 01 24 e-tron nro 58 B.pdf"
84 000€? LOL.
"No eipä ole ihme, jos "laskemasi" kehitystahti on hidas, kun otat pikkuaukkuisen version edustamaan uudempaa Leafia."
Osaatko tulkita? Itseasiassa se pienempiakkunen edustaa SUUREMPAA kehitystahtia, jos alkaisin vasta isompiakkusesta leafista niin kehitystahti olisi vieläkin hitaampaa koska siirryttäessä mk1 ja mk2 kehitystä ei olisi tällöin tullut ollenkaan. Tämä tarkoittaisi siis että sähköauto ei ikinä kehity mihinkään näistä eikä yleisty. Hehheh....;) Ja minähän sanoin että teen uuden arvion marraskuussa, ignoorasitko liian vaikeana asiana moisen?
"Toki aina voi parantaa ja siksi ei ainakaan kannata hukata tuota vähäpäästöistä sähköä vetymuunnoksiin ja varsinkaan sen enegiaa hukkaavan vedyn polttamiseen hyötysuhdevammaisessa polttomoottorissa."
Heh, ihanko 40% hyötysuhteen vähäpätöistä uraanisähköä hukkailet? Vertaat siis sähköntuotannon päästöjä polttomoottorin hyötysuhteeseen. Jännää meniköhän tässä nyt vähän senat sakaisin? Huomaatko muuten tuolla on sellainen kuin ilmastonmuutos ja ilmanlaatuongelmat mitä pitäisi ratkaista, sinä höpötät hyötysuhteista ja energiahukasta, voisitko keskittyä nyt ilmo45:seen ja tulevaisuuteen ja ratkaista tässä nyt näitä oikeita ongelmia? Tiesitkö että se vety tuotetaan kaikissa skenaarioissa p2g:llä?
"Polttomoottoriautojen tankkausnopeus taasen on paljon hitaampi, koska vetyä palaa paljon enemmän. "
On on paljon hitaampi joo, melkein vetää vertoja sähköautojen tunnin mittasille latausrupeamille, joista sitäkään sähköä ei saa juuri mistään puhumattakaan 350kw lataustehoista
Onhan se nyt tärkeää joo lytätä vetytekniikkakin ihan vain huvikseen, oli totuutta mukana tai ei mutta ku on kivaa metelöidä netissä sähköautoista ja ajella omalla polttomoottoriautolla päivisin.
"Juu niinpä näkyy. Mitä näitä nyt on: Audi e-Tron, Porsche Taycan, Teslat.."
Noi on taas marginaalisten autoharrastajien jotain holipompeleita joissa on tärkeää näyttäytyä ja pullistella lompakolla ja vokotella tyttöjä kyytiin, ei oikeita autoja joilla kansa liikkuu. Joku Porsche liikennekeskustelussa...anna mun kaikki kestää
Ei tämä mikään viritysfoorumi ole!
Juurihan linkitin tuon Keskon ilmoituksen.
Suoralla sähköllä ajaminen on se lupaavin teknologia, jolla fossiilisista päästään eroon. Luulen, että tietynlaiset vastarannankiisket keksivät myös sähkövalon yleistyessä kaikenlaisia valtavia esteitä.
Joo no varsinaisesti se, että latausnopeuden tuplaantuminen ja käyttösäteen 2,5 kertaistuminen ei edusta sinulle kehitystä, ei edes yllätä. Hienot analyysit olet kehittänyt.
Kyllä tuossa tosiaan taisit sanasi sekoittaa. Aika epäselvää argumentaatiota koko sotkusi. Vertaan sitä, että millä hyötysuhteella vähäpäästöinen sähkö voidaan hyödyntää. Suora sähköauto on paljon edellä on jo elektrolyysillä tuotettua vetyä polttavaa polttokennoautoakin. Vetyä polttava polttomoottori romahduttaa hyötysuhteen tuonkin alapuolelle. Uusiutuvasta sähköstä pitäisi olla ainakin valtava hetkittäinen ylitarjonta, ennen kuin sitä kannattaisi hukata p2g-muunnokseen ja polttomoottorin onnettomaan hyötysuhteeseen.
Joo eipä juuri mistään...
https://electrek.co/2018/02/06/map-ionity-ultra-fast-charging-network/
Kuten sanoin, vety jää täysin jalkoihin.
No eivät ne ainakaan ole niitä pieniä kaupunkiautoja, joka ole edellinen valituksesi aihe. Argumenttisi aina vain muuttuvat, mutta valitus on ja pysyy.
Kertokaas persu ja muut vetyautoilijat että miten se vety on tarkoitus tuottaa? Olen ymmärtänyt että vedyn tuottaminen vedestä on hyvin energiaintensiivistä hommaa, tai sitten on käytettävä maakaasua. Miten kumpikaan yhtälö toimii ympäristön hyväksi?
Sen toki ostan että jos vety tuotetaan uusiutuvien energialähteiden ylituotantoa hyväksi käyttäen niin se on erinomainen asia. Ehkä se voisi onnistua taloudellisesti jo nyt jossain etelämpänä, vaikka päiväntasaajalla. Siellä vedyn jakelu voisi hyvinkin korvata puutteellista sähköinfraa.
Miltä kuulostaisi sähköauto, jota ei tarvitsisi ikinä ladata? Vetyauto jopa puhdistaa ilmaa
Onko autoilun tulevaisuus sittenkin vetyyn perustuvissa sähköautoissa?
Hyundai Motor Group, johon kuuluvat Hyundai Motor Company ja Kia Motors Corporation, on julkistanut pitkän tähtäimen suunnitelman vetyteknologian kehittämisestä.
FCEV Vision 2030 -nimisellä suunnitelmalla yhtymä vahvistaa sitoutumistaan vety-yhteiskunnan kehittämiseen ja hyödyntää osaamistaan polttokennojärjestelmissä.
Suunnitelman mukaan Hyundai Motor Group lisää voimakkaasti polttokennojärjestelmien tuotantoaan yltäen 700 000 yksikköön vuodessa vuoteen 2030 mennessä.
Samalla yhtymä selvittää mahdollisuuksia tuottaa polttokennojärjestelmiä myös muille autojen, dronejen, laivojen, kiskokaluston sekä trukkien valmistajille. Polttokennojärjestelmien kysynnän arvioidaan kasvavan nopeasti myös muissa kuin kuljetusalan toiminnoissa, kuten generaattoreiden ja varastointijärjestelmien valmistuksessa.
Miten polttokennojärjestelmä toimii?
Polttokennojärjestelmä yhdistää ajoneuvossa kuljetettavan vedyn ilmassa olevan hapen kanssa tuottaen sähköenergiaa. Koska moottorissa ei tapahdu polttomoottorista tuttua palamista, järjestelmän sivutuotteena syntyy vain vettä. Polttokennoauto jopa puhdistaa käyttämänsä ilman.
Suuren energiatiheyden ja tankkaamisen helppouden ansiosta vedyn käyttö auttaa McKinsey & Companyn tekemän tutkimuksen mukaan vähentämään kokonaiskuluja noin 10 prosentilla kaikilla kuljetusmuodoilla, kuten rautatie- ja laivaliikenteessä sekä trukeilla. Tutkimuksessa arvioidaan, että maailmassa tarvitaan vuoteen 2030 mennessä 5,5−6,5 miljoonaa polttokennojärjestelmää.
Lähde: Hyundai
Jostain se vety pitää ensin sinne autoon saada. Ja kuten ketjussa jo mainittu, tuotanto on erittäin energiasyöppöä. Sama energia saadaan käytettyä huomattavasti paremmalla hyötysuhteella sähköautoissa. Lisäksi vedyn jakeluinfra puuttuu maailmalta ja Suomesta käytännössä kokonaan. Sähköverkko on jo olemassa, joten latauspisteiden lisääminen on huomattavasti keveämpi harjoitus.
Mitä tulee sähköautojen latauksen kestoon, niin Audi e-tron pystyy lataamaan akkunsa käytännössä täyteen 150 kW teholla. Tuo tarkoittaa laskennallisesti sitä, että autoon saa puolessa tunnissa 300 km ajon verran latausta. Ja teknologia senkun kehittyy..
https://electrek.co/2018/12/18/audi-e-tron-155-kw-fast-charge-rate/
Autoteollisuus on pakonedessä ruvennut valmistamaan polttomoottorin korvaajaa etenkin päästöihin tukehtuviin suurkaupunkeihin, vety ei ole tälläkään hetkellä juuri mykyisiä polttoaineita kalliimpaa, vieköön valmistus sähköä hiukan enemmän suoraan sähköllä ladattavaan verrattuna per 100 km. Vetyauton on vaihtoehto tuleviin voimalinjoihin jonka tankkausaika ei poikkea nykyisen polttomoottorin tankkaus ajasta.
Maksajia löytyy tällekin vaihtoehdoille, johtosulkeiset ei kiinnosta ja tuntien odotusajat latauspisteelle + latausaika.
ei ole sellaisia autoja, Suomessa on vain 1 suurteholatausasema, se käyttää fossiilikuraa joten turhaan linkittelet mitään.
Ihan turhaan vertaat, ei ole mitään tekemistä ympäristövaikutusten kanssa, varsinkin kun FinGridin hyötysuhde on alle 40% mistä se "vähäpäästöinen" sähkösi tulee.
Suora sähköauto on paljon edellä on jo elektrolyysillä tuotettua vetyä polttavaa polttokennoautoakin.
Vetyä polttava polttomoottori romahduttaa hyötysuhteen tuonkin alapuolelle. Uusiutuvasta sähköstä pitäisi olla ainakin valtava hetkittäinen ylitarjonta, ennen kuin sitä kannattaisi hukata p2g-muunnokseen ja polttomoottorin onnettomaan hyötysuhteeseen.
Tää sun "vapourware"-puolustus on tässäkin yhtä turha kuin Tesla M3:n kanssa. M3 on nyt jenkkien myydyin premiumauto, ensimmäinen laiva on rantautunut Eurooppaankin ja lisää on tulossa. Nytkin noita suurteholatausasemia on tuo yksi enemmän kuin vetyasemia ja lapsikin tajuaa, että kohta niitä on paljon enemmän. Autotkin on jo esitelty.
Okei lasketaanpa sitten. Jos kahdeksassa vuodessa käyttösäde on kasvanut 2,5 kertaiseksi ja latausnopeus tuplaantunut, niin vuoteen 2050 mennessä samalla tahdilla käyttösäde olisi 40 kertainen nykytasoon ja lataustehokin 16 kertainen. 40 kertainen käyttösäde tarkoittaisi jotain 10 000 - 15 000 kilometrin käyttösädettä. Se lataamiseenkään ei menisi kuin vajaa pari tuntia mukavalla 1,6 megawatin latausteholla. Voinemme olla ainakin siitä yhtä mieltä, että vuonna 2050 tällä tahdilla ollaan riittävällä tasolla.
Niin. Suomessa käytetystä sähkösta on joku 15 prosenttia foossilista. Tuostakin iso osa tulee lämmöntuotannon sivussa. Sinä vain jaksat jankuttaa, kuinka latureissa on vain fossiilista sähköä, vaikka verkon sähkösta varsin pieni osa on fossiilista ja sen osuus vähenee. Mitä yrität oikein viestittää?
Ei hyötysuhde sillä parane, että energiaa hukataan vetymuunnokseen. Mikä pointti sulla on tässä? Onko sulla mitään pointtia tuon saman jankuttamisella?
Se, miten tehokkaasti vähäpäästöinen sähkö hyödynnetään, vaikuttaa suoraan päästöihin. Jos sähköä aletaan hukkaamaan ylimääräisiin vetymuunnoksiin, niin silloin päästöjä syntyy enemmän.
Jaa mikä vetyauto on ajolleen vaikka nyt M3:n veroinen?
Sun keskustelu muuttaa suuntaa aina tilanteen mukaan. Jankutat jotain kivenkovaan ja muutat heti valituksesi suuntaa, kun huomaat olleesi väärässä. Ensin valitit sähköautojen olevan pieniä kaupunkiautoja ja nyt valitat siitä, kun ne ovat kaukana siitä. Et ilmeisesti ymmärrä, että uusi tekniikka tulee usein markkinoille hinnaston yläpään tuotteiden kautta. Kehityskäyrää näkee kyllä, kun katsoo vain kuluvan vuosikymmenen tapahtumia. Model S:n hintaluokasta ollaan jo nyt tiputtu Kian ja Leafin hintatasoon. Parin vuoden päästä hintaluokka tippuu taas ja siitä seuraava pudotus tiputtaa hinnat jo polttomoottoristen tasolle. Suomalaiset liikkuvat monen hintaisilla autoilla. Esimerkiksi suosittujen Volvon hybridimallien hinnalla ostaisi useita 20 000 euron autoa.
NHB "Model S:n hintaluokasta ollaan jo nyt tiputtu Kian ja Leafin hintatasoon."
Aika väljä toleranssi
Tesla Model S 75 91 482 € - 157 770 €
Nissan Leaf Acenta 40 kWh FI 37 670,00 €
Siinäpä se on polttokenno vs. patteriautokeskustelu kiteytettynä.
FinGridin hyötysuhde tunnetaan, nyt pitäisi vielä osata päättää, ajetaanko huonolla hyötysuhteella siirretyllä sähköllä 50 % matka vedyllä vai 100 % matka patteriautolla.
Vety on hyvä tapa pullottaa energiaa myöhempää käyttöä varten, jos se on ilmaista tai sitä tuotetaan joinain ajankohtina yli tarpeen.
No kun ei se oikein ole sitäkään. Valmistuksen hyötysuhde on edelleen huono ja varastointi hankalaa ja kallista, koska vety puskee läpi käytännössä mistä tahansa säiliömateriaalista samalla haurastuttaen sitä, säilöntä tehdään valtavissa paineissa (700 ATM) ja aine on erittäin räjähdysherkkää.
Tietysti voidaan ajatella, että ehkä meillä on joskus kaukaisessa tulevaisuudessa ilmaista energiaa tuhlattavaksi asti, mutta tämä ei ole järin realistinen skenaario vielä pitkään aikaan.
Höpön löpö Suomessa ei ole kuin 1 suurteholatausasema joten eläpä kuule valehtele, siihen tulee fossiilista kurasähköä. Ja miksi sinä kovasti edelleen vertaat sähköautoa vetyautoon ja haluat vain sähköllä ratkaista tulevaisuuden ongelmat? Miksi ei kaikki puhtaat teknologiat käy? Siksikö koska sähkö on niistä surkein ja kallein niin mielesi protektionismi on vihamielinen kaikkia parempia teknologioita kohtaan?
Haha ensinnäkin vain toimintamatka on kasvanu 130 kilsasta noin 270km lukemiin. Nissan tekee edelleen tappiota, Auto on halventunut vain 2000€, tällä kehitystahdilla vuonna 2109 jotain on sähköauto 25 000€ hintainen, omaa 500km ajomatkan ja tekee valmistajalleen voittoa. Sinun käyttösädeunelmasi on täyttä legendaa
Hahah ydinsähkökin on fossiilista, vain tekemällä paikallistuotettua uusiutuvaa energiaa voit ladata autosi varmasti uusiutuvalla energialla. FinGridin tuotetun sähkön hyötysuhde on alle 40%, jopa biokaasuautot on energiatehokkamapia tällöin.
No etkö ymmärrä tuota asiaa? Vaikka olisi muunnoskin niin silti kokonaishyötysuhteessa sähköauto ei pääse edelle. Kokonaisenergiankulutksiltaan jopa biokaasuautot on parempia.
Niinkö? Sähköä on tarkotus tehdä uusiutuvalla energialla, pidätkö kovinakin päästöinä sellaisia sähkönlähteitä?
Kaikki, tankkausnopeus ja tilat on parempia ja ajomatkat kuin M3:ssa.
En ole huomannu olevani missään kohdassa väärässä, vain sinun lapselliset vihalasit vääristää todellisuutta. On se niin vaikea tajuta että kukaan ei osta mitään 100 000€ arvoisia autoja normaaliin liikkumiseen vaan ne pyörii 20 000€ hintaluokissa. Turha susta on näköjään koskaan mitään hyvää uskoa ihmisenä, arvasin että tuot väkisin keskusteluun "korostaaksesi pointtiasi" jotain täysin ylikalliita sähköautoja osottamaan jonkun että "saahan näitä tälläsiäkin" Ei sinulal näytä olevan mitään käsitystä ihmisen ostovoimasta, eniten myydyistä autoista tai ihmisten tarpeista ylipäänsä.
Historiankirjatkaan ei näytä olevan pätkäkään sinulla hallussa. Leaf tuli ennen Model S:ää vuonna 2009 jo joten sähköautot ei ole halventunu tippaakaan, siinä ne 40 000€ korvilla pyörii edelleen. Model S tuli vuonna 2012, siis jopa sähköautojen esittelyjärjestyksetkin sulla on täysin sekaisin ja näiden holistisien väärin muisteltujen tapahtumien ohessa teet hintatulkintoja. Hintarakenne on menny sähköautojen suhteen vain ja ainoastaan kalliimpaan suuntaan, mitä automalleja on esitelty.
Kannattaisiko tutustua eniten myydyimpiin autoihin Suomessa ja niiden myyntisuhteisiin verrattuan volvon hybrideihin? Huomaat että hybridit ja sähköautot on täysin marginaalisilla hintaluokilla. Lupaatko lähteä tältä foorumilta jossei kahdessa vuodessa hinnat ole tullu alaspäin sähköautoissa?
Huom. toistan siis: Kaikki tämänhetken edes etäisesti kuluttajahintaiset sähköautot on vain pieniä kaupunkiautoja, en usko enää NHB:n hyvyyteen ja järkeen pätkääkään ihmisenä, sillä ei ole järjen valoa ja kyntää vihaisessa pimeydessä elämässään ja kohta se inttää jostain että on olemassa isompiakin sähköautoja välittämättä hintalapuista ,kuten Tesla Model X, sehän kuuluukin normaaliin asiakeskusteluun ja ihmisten liikkumiseen.
Ei ole mikään pakko päättää kuule yhtään mitään tälläistä vaan suosia kaikkia vähäpäästöisiä teknologioita niiden omilla ehdoilla ja käyttää kutakin teknologiaa niiden parhaassa sovelluksessa, vai onko ongelmanratkaisukykysi yleensäkkin sitä että yksi tapa jolla survotaan ja murjotaan sitten kaikki asiat läpi kun niin on päätetty totaalisen joustamattomasti? Tulevaisuutta on uusiutuva sähkö, uusiutuva vety ja uusiutuva metaani joten sulla on valinnanvaraa liikkua puhtaasti kun listaat koko ajoneuvolistasi itsellesi. Entäs raskas kalusto? Siinä on eri painotukset valinnalle ja sieltäkin se ratkasu löytyy. Entäs bussit? Taksit? jne...jokasessa toimii parhaiten jokin noista.
Niin missä valehtelen? Eikö tuo yksi ole enemmän kuin vetylatauspisteiden määrä? Fossiilisen sähkön osuus Suomessa on pieni. En kannata vetyä siksi, koska se hukkaa aivan liikaa vähäpäästöistä sähköä eli sen vuoksi joudutaan lisäämään aivan liikaa fossiilisten polttoaineiden käyttöä - turhaan.
Alkotietosi ovat väärät ja varmaan siksi laskelmasikin kusevat. MY 2011 Leafin EPA range oli 73 mailia ja uuden 62 kWh:n mallin vastaava on 226 mailia. Laskelmani siis oli varovainen, koska käyttösäden näköjään 3,1 kertaistunut.
Olen monesti ihmetellut sitä, kuinka noin puutteellisilla tiedoilla kehtaat meuhkata ja räyhätä täällä. Millaisia olivat ne uraanieläimen fossiilit, joita ydinvoimala muuttaa energiaksi?
Selität taas höpöjä. Ei hyötysuhde parane hukkaamalla energiaa häviölliseen muunnokseen.
Sähköä tehdään lukuisista eri lähteistä.
Sinunkin kannattaisi joskus löydä istumassa Miraissa, niin saattaisi mieli muuttua.
Se, ettet huomaa pehmoisia väitteitäsi, ei tosiiaankan tarkoita, etteikö niitä olisi. Sinähän olet kirjoittanut kaikenlaista, mikä ei ole missään nimessä totta. Väitit Tesla M3:n olevan vapourwarea, kiistit Volkkarin akkutekniikan kehityskeskuksen olemassaolon, väitit Volkkarin rahojen riittävän vain Golfin sähkömuunnoksiin ja nyt väität ydinsähkön olevan fossiilista...
Suomessa myydään paljon tuota kalliimpia autoja.
Hyvin vedät. The Nissan Leaf (Japanese: 日産リーフ) is a compact five-door hatchback electric car manufactured by Nissan, introduced in Japan and the United States in December 2010
Eka Leaf ei ole mikään verrokki. Se ei ole ensimmäinen eikä 24 kWh:n Leafin range ole muutenkaan vertailukelpoinen nykypäivän sähköautoille.
Katsotaan toki, mitä tästä saadaan kasaan. Sulle tyypillistä on väitteidesi jatkuva muokkaaminen, joten tällaiset vedot pitää määritellä hyvin. Aloita sillä, että miten hintojen pitäisi muuttua, jotta ehto täyttyisi. Mitä sinä ajattelit laittaa panokseksi tähän?
Kiva kuulla, että sinäkin olet lopulta biodieselin kannalla. Odottelinkin jo, koska tajuat kuinka häijyä on suositella kenellekään M271/M274 moottoria.
Minä ostan vähiten paskalla lantrattua bensaa niin kauan kuin mahdollista maksaa mitä maksaa. Nämä bio jutut alkaa pyörimään ylikierroksilla.
Puhdasta vetyä tankkiin aikanaan...........
Eikä hukkaa jos vähänkään osaa laskea, on P2G-tuotantotavoilla metaaniautoilla energiatehokkuudet samaa luokkaa sähköautojen kanssa, sähköautoilla kun on aina rasitteenaan FinGrid ja siihen liitetty Ydinvoima.
Että oikein käyttösäde? Missään Nissan Leafissa ei ole 226 mailin toimintasädettä, korkeintaan ajomatka. Olet taas aivan tyystin pihalla. Minä sain huvikseni laskemalla että vuonna 2100 sähköauto on kannattava, ja silloinkin saat vain Nissan Leafin, et esim. tila-autoa.
Uraanisähkö ei ole puhdasta uusiutuvaa. Uraanisähköllä on aina päästöjä louhinnassa, betonirakentamisessa yms, ja erittäin huono tuotannon hyötysuhde. Meuhkaat että uraanisähkö on uusiutuvaa? Hahaha koko Suomi varmaan nauraa....
Biokaasuauto on energiatehokkain, ei tullu vasta-argumentteja muuta kuin hiekkalaatikkotason passiivisagressiivista nälvintää. Tosin en usko sinusta että näistä asioista mitään ymmärrätkään. Jopa muunnoksineen biokaasuauto on paras - Sorry. On tämä nyt sinulle 5 kertaa sanottu.
Tulevaisuudessa vain ja ainoastaan puhtaasti uusiutuvina, ei edes uraania. Fossiiliset energiamuodot päättyvät lopullisesti vuonna 2050.
Paljonko Miraissa istuminen tuo lisää tankkausnopeutta, tilan huononnuksia tai ajomatkoja? Saa niitä tila-autoinakin.
M3 on vaporwarea, tuhnu tuli yli 60 000€ arvonen auto. Lupailtiin kansanautoa, siispä Tesla on mitätöntä vaporwarea eikä ratkase yhtikäs mitään. Volkkarilla on joo jotain surkeita akkukeskuksia, purkasvat Teslan ja ovat huulipyöreenä että miten tää on mahollista ei me osata tällästä tehä. Se siitä ja Volkkarista siis. Ydinsähkö on fossiilista voi herranjumala. Taidat olla melkonen dille?
Hahaha, silti Leaf tuli ensin. Onko sinulla pakonomainen tarve vain argumentoida vastaan ? Muistit aivan väärin mallien esittelyajankohdan . Minä näin Leafin jo 2009 ja tilauskirjat oli auki, sorry. Sähköautot ei ole kehittyneet mihinkään.
Leaf on hyvä modernin ajan sähköautoverrokki mihin verrata 9:n vuoden aikana ollut kehitystä. Huomataan että sähköautot kehittyvät tuskastuttavan hitaasti. Toki Ioniq EV Refreshiin voidaan verrata numeroita kesällä, josko vaikka vuosi 2100 tippuisi lukuun 2090
Käännätkö katseet taas johonkin tulevaan Sähköautoon? Teille sähköautohihhuleille jotka eivät itse edes pysty ajamaan sähköautolla kun ei ole pankkitilillä Painetta, on aina tulossa se Sähköauto samalla kun muiden teknologioiden kannattajat ovat käyttäneet vailla lisäkustannuksia omia fossiilittomia vaihtoehtojaan. Sähköauto on aina tulossa, kuten VaporWare M3 edullisena kohtuuhintasena.
Melkonen valepukki jos on häijyä suositelle kellekkään NGD Mercedestä. Hyvin noi on lounais suomessa pörpöttäneet takseina.
En laita mitään kas kun tämä ei ole mulle mikään lapsellinen pyhä sota, toivon vain että lähdet täältä kuin leppäkeihäs jossei kahden vuoden sisällä tule max 25 000€ akkusähköautoja vähintään 480 km ajomatkoilla esim. C-segmenttiin. No se on helppoa kun tiedän ettei tule.
Sen 25 000€ C-segmentin ahtaat kopperot maksavat, esim. joku Bensa-Golf tai Nissan Pulsar tai Hyundai i30/CEED.
Tosin et vaikuta mitenkään erityisemmin autoista tietävänä niin vielä (Esim. käyttöautona BMW) on sulla takaportti väittää jotain A tai B-segmentin autoa C-segmentin keskikokoiseksi autoksi, joten tutustu ensin C-segmentin määritelmään ja millaisia autoja ne on yleensä.
Riippumatta sähkön tuotantotavasta, niin tietyllä sähkömäärällä ajaa ladattavalla sähköautolla monta valtavasti pidemmälle kuin vetyautolla.
Käyttösädettä nyt on käytetty yleisesti toim8ntamatkan synonyyminä niin kauan, kuin olen autojulkaisuja lukenut. Tuosta nillittäminen osoittaa vain se, ettei sinulla ole yhtään mitään oikeaa pointtia nillityksesi takana. Joo no, laskithan sinä myös senkin, ettie Volkkarilla riitä rahat julkaista mitään muuta sähköautoa kuin pari Golfin sähkömuunnosta. Se niistä laskuista.
Ja sitten kaiva silmät esiin ja katso, mistä tuossa keskusteltiin. En minä väittänyt ydinsähkön olevan uusiutuvaa, vaan sinä väitit ydinsänkön olevan fossiilista. Tuo väitteidesi muuttelu on sinulle tyypillistä ja asettaa sinut aika epäedulliseen valoon keskustelijana.
Niin Miraissa on kokoisekseen erityisennheikot tilat.
Halvempi versio M3:sta tulee kun tulee. Se ei kuitenkaan taaskaan liity mihinkään. Kokeile googlata tuon vapourwaren tarkoitus, kun et selkeästikään sitä ymmärrä.
Ja taas mielesi sutii. En minä ole esittänyt yhtään väärää esittelyajakohtaa.
Kylläpä konttaatkin argumenteissasi tänään. Sillä samalla pankkitilin paineella, jolla ostin nykyisen autoni, ostaa kyllä äshköautojakin - vaikka tuollaisen Tesla M3:n
Joo no, mene tarjoamaan jollekin muulle yksipuoleisia vetojasi itse keksimilläsi ehdoilla. Itse arvion, että kahden vuoden päästä sähköautoja saa nykyistä selvästi halvemmalla, mutta ei vielä noin halvalla.
Ja sitten taas pääsi alkoi keksimään omiaan. Sekä BMW että väitteet autosegmenteistä ovat puhtaasti mielesi luomia harhoja. Eipä tuollaiseen voi oikein muuta sanoa, kuin että toivottavasti lyödät vielä joskus paremmin toimivan lääkityksen.
Suomi tupruttaa taivaalle arvokasta polttoainetta – hukkavety riittäisi vuosittain 10 000 auton menovedeksi
En tunne aihetta, niin voisitko valaista? Mistä tämä hukkavety syntyy?
Vedyn mahdollisuudet ovat jääneet Suomessa yllättävään paitsioon. Yllättävään siksi, että pelkästään kemian-, metsä- ja terästeollisuuden sivutuotteena syntyy niin paljon vetyä, että se riittäisi 10 000 autolle ja jokaiselle noin 20 000 kilometrin ajoon vuodessa. Vielä vety tupruaa taivaalle.
Teollisuuden prosesseissa syntyy vetyä, jota ei kerätä talteen. Jostain syystä tuo helposti energiaksi muutettava kaasu jätetään keräämättä. Tähän lienee joku hyvä syy. Kun sitä vetyä ei poltteta edes siellä syntypaikalla, niin tuskinpa sen hyödyntäminen autojenkaan polttoaineena on ihan yksinkertainen juttu.
Teollisuuden ei kannata tehdä omaa sähköään polttokennolla.
Polttokennot ovat tällä hetkellä vielä kalliita. Käytännössä uusin teknologia kaupalliseen tarkoitukseen maksaa nyt 7000–42 000 €/kW Tämän pohjalta pelkkä 1600 MW polttokennojärjestelmä maksaisi 11–67 miljardia euroa. Vertailun vuoksi 1600 MW Olkiluoto 3 -ydinvoimalan rakennuskustannukset ovat tällä hetkellä 8,5 miljardia euroa.
Montako jakoketjua menee 300.000 kilometrille?
entäs ratassarjaa?
Eikä ajaa, olet ammattitaidoton ja laskutaidoton. Suomen sähköntuotannon keskiarvo hyötysuhteelle on alle 40%. Ja edelleenkin mitä sitten? Mitä sulla on puhtaita vetyautoja vastaan? Eikö taistelu fossiiliautoja vastaan pitänyt olla vai pitääkö ihan järestään vain sinun ehdoilla puhdistaa liikenne vain sähköllä, vaikka kukaan ei sitä haluaisi?
No sitten olet lukenut niitä varmaan alle vuoden ja jotain ammattitaidottomien julkasuja, toimintasäde oli 90-luvun alussa jo TM:Ssä ja tarkoitti matkaa "sinne ja takaisin". Ei Volkkarilta ole edelleenkään mitään tulossa kuin joku I.D Neo mikä lie, olet ollu taas lukutaidoton, kun sanoin että pari miljardia ei riitä, no se 30 miljardiakaa ei riitä koska itse akkusähköautoja sieltä on tulossa vain pari, loput on sähköautoja.
Se on fossiilista likaista, olet varmaan Suomen ainut joka väittää uraanisähköä uusiutuvaksi.
Mutta silti autona paljon parempi kuin yksikään sähköauto kaikilta auton ominaisuuksiltaan, vastaavia sähköautoja ei saa edes tiloiltaan paitsi jotain vielä kalliimpia sadan tonnin Tesloja.
Eikä tule, se on Vapourwarea kun piti tulla jo, tulikin vain Model S:n hintainen vesinokkaeläimen näköinen pikkukoppi.
Nyt sinulla sutii. Sinähän esitit pointiksi että sähköautot on halventunu kun ensin tuli model s ja sitten halvempi LEaf...Miten sinulla voi jopa omista sanomisistakin sutia noin pahasti?
No osta sitten näytä esimerkkiä että pankkitilillä on painetta ja sähköauto on niin mahtava että voit jopa julkisesti ajaa hitaan tankkausajan omaavalla vesinokkaeläimen näköisellä autolla jonka ajomatkat talvella puolittuu
Ole edes sanojesi mittainen mies ja aja akkusähköautolla kun niistä kohkaat, muuten olet vain kohkaava sutija.