@M880 kirjoitti:
EV6 on lähempänä Yytä, ja tuleva EV9 äXää.
Onko sinulla käsitystä, miksi Kian tulevista autoista kohkataan niin paljon?
EV6 ei ole "tuleva", minäkin olen ajanut sillä n. vuosi sitten. Se on ainakin kaikin puolin pätevä sähköauto, hinta oli ainakin julkistamisen aikaan kohtuullinen ja ymmärtääkseni saatavuuttakin oli, ainakin alkuun. Muotoilukin on varsin erottuvaam EV6 GT taas oli, ja on ehkä edelleen, yksi parhaita autoja hinta-kiihtyvyys -suhteeltaan.
En tiedä kohkataanko EV9:stä, paitsi ehkä minun toimestani. Se on ison koon lisäksi myös aidosti tilava, mitä nyt YouTube-videoista ja annetuista teknisistä tiedoista voi päätellä. Sanoisin että siinäkin on rohkea muotoilu, sisätiloissa varsin harvinaiset kääntyvät keskipenkit (voit siis istua joko selkä tai naama menosuuntaan), ja asialliset specsit muutenkin. Hinta on 80-90keur, mikä on tietysti paljon, mutta toisaalta myös selvästi vähemmän kuin muut suunnilleen vastaavat tilat tarjoavat autot. Minua se ainakin kiinnostaa.
@M880 kirjoitti:
EV6 on lähempänä Yytä, ja tuleva EV9 äXää.
Onko sinulla käsitystä, miksi Kian tulevista autoista kohkataan niin paljon?
EV6 ei ole "tuleva", minäkin olen ajanut sillä n. vuosi sitten. Se on ainakin kaikin puolin pätevä sähköauto, hinta oli ainakin julkistamisen aikaan kohtuullinen ja ymmärtääkseni saatavuuttakin oli, ainakin alkuun. Muotoilukin on varsin erottuvaam EV6 GT taas oli, ja on ehkä edelleen, yksi parhaita autoja hinta-kiihtyvyys -suhteeltaan.
En tiedä kohkataanko EV9:stä, paitsi ehkä minun toimestani. Se on ison koon lisäksi myös aidosti tilava, mitä nyt YouTube-videoista ja annetuista teknisistä tiedoista voi päätellä. Sanoisin että siinäkin on rohkea muotoilu, sisätiloissa varsin harvinaiset kääntyvät keskipenkit (voit siis istua joko selkä tai naama menosuuntaan), ja asialliset specsit muutenkin. Hinta on 80-90keur, mikä on tietysti paljon, mutta toisaalta myös selvästi vähemmän kuin muut suunnilleen vastaavat tilat tarjoavat autot. Minua se ainakin kiinnostaa.
Vaikea kuvitella selkä menosuuntaan kääntyviä penkkejä autossa, ellei auto sitten ole tosi pitkä. XC90T8:ssa minulla oli kolmas penkkirivi kahta satunnaista matkaa lukuun ottamatta aina alas käännettynä. Discovery 4:n ja Model X:n otin 5-paikkaisena, jotta on kunnon tavaratila. Kolmannen penkkirivin varaus antaa 5-paikkaiseen versioon extratilan kolmannen rivin kohdalle. Sekä disco 4:ssa että äksässä on vanerikansi poteron päällä, joten tavaratilaa voi käyttää syvänä tai vanerikannen alla voi säilyttää tavaraa.
Kolmannelle penkkiriville nouseminen on varmaankin helppoa, jos keskipenkki on käännetty ympäri, mutta istujien jalathan ovat sitten limittäin 2. ja 3. rivin istujilla. Mutta riittävän pitkällä autolla se ei tietysti haittaa.
Farmari- ja maasturikoreissa olisi hyvä, jos takapenkkejä voisi säätää eteen/taakse niin, että tavaratilan ja takapenkin jalkatilan voisi optimoida kulloisenkin kuskaamistarpeen mukaan.
Hinta-kiihtyvyys-suhde on aika omituisen tuntuinen ominaisuus? Miksi auton kiihtyvyyttä suhteuttaisi hintaan? Minulla oli disco 4 korkeaviritteisemmällä V6 dieselillä ja kiihtyvyys 0-100 muistaakseni n. 8s. Aivan riittävä kiihtyvyys ohituksiin.
Aikoinaan, kun olin hankkimassa jeep grand cherokeeta, liikkeen myyjä loikkasi myymään kia sorentoa ja sitä toista kian maasturia. Mainosti sitten minullekin kiaa, että siitä saa jeepin halvemmalla. Olisi saanut halvemmalla, mutta ei Jeeppiä. Kävin kyllä koeajolla.
YouTube-videoiden perusteella pyörivät keskipenkit vaikuttavat toimivan ihan hyvin, vaikka auto ei ole masssiivisen pitkä, 5,01m. Livenä en tietenkään tiedä.
Ei minullakaan ole kolmelle istuinriville varsinaista pakollista tarvetta, mutta se houkuttelee. 2 + 2 + 2 antaisi mukavat tilat myös kolmelle lapselle. Käytännössä kuitenkin 2 + 3 +2 lienee parempi, jolloin saa tarvittaessa edellen kaikki mukaan JA ison tavaratilan käyttöön. EV9n saa molemmilla järjestelyillä.
Mitä kiihtyvyyten tulee, niin onhan se ollut Teslankin osalta ominaisuus jolla on kerätty sekä positiivista huomiota että ihmisten kiinnostusta. Toki hyvä kiihtyvyys alkaa olla sähköautojen vakiovaruste, mutta kyllä tuo EV6 GT:n 3,7sek on ollut edelleen kova tulos ja myös yksi syy sille miksi niistä on kohkattu.
Sanoisin että Kia on nykyään eri auto kuin 10-15v sitten. Koeajoin joskus Kialle läheistä sukua olevan Hyundai Santa Fe:n enkä tykännyt. Toisaalta olen muutenkin onnistunut tähän saakka välttelemään katumaastureita ja pysymään farmareissa.
Mielestäni auton tärkeimmät ominaisuudet ovat edelleen, käytännöllisyys, turvallisuus/turvalaitteet, mukavuus, varustelu, suorituskyky, ulkonäkö, tavaratila, väri ja urheilullisuus. Tästä listasta löytyy jokaisen kohdalla se tärkein ja ratkaiseva ominaisuus, joka ratkaisee lopullisen valinnan. Suodaan kaikille valinnanvapaus ilman syyllisyyttä.
@tracktest kirjoitti:
Mielestäni auton tärkeimmät ominaisuudet ovat edelleen, käytännöllisyys, turvallisuus/turvalaitteet, mukavuus, varustelu, suorituskyky, ulkonäkö, tavaratila, väri ja urheilullisuus. Tästä listasta löytyy jokaisen kohdalla se tärkein ja ratkaiseva ominaisuus, joka ratkaisee lopullisen valinnan. Suodaan kaikille valinnanvapaus ilman syyllisyyttä.
@M880 kirjoitti:
YouTube-videoiden perusteella pyörivät keskipenkit vaikuttavat toimivan ihan hyvin, vaikka auto ei ole masssiivisen pitkä, 5,01m. Livenä en tietenkään tiedä.
Ei minullakaan ole kolmelle istuinriville varsinaista pakollista tarvetta, mutta se houkuttelee. 2 + 2 + 2 antaisi mukavat tilat myös kolmelle lapselle. Käytännössä kuitenkin 2 + 3 +2 lienee parempi, jolloin saa tarvittaessa edellen kaikki mukaan JA ison tavaratilan käyttöön. EV9n saa molemmilla järjestelyillä.
Mitä kiihtyvyyten tulee, niin onhan se ollut Teslankin osalta ominaisuus jolla on kerätty sekä positiivista huomiota että ihmisten kiinnostusta. Toki hyvä kiihtyvyys alkaa olla sähköautojen vakiovaruste, mutta kyllä tuo EV6 GT:n 3,7sek on ollut edelleen kova tulos ja myös yksi syy sille miksi niistä on kohkattu.
Sanoisin että Kia on nykyään eri auto kuin 10-15v sitten. Koeajoin joskus Kialle läheistä sukua olevan Hyundai Santa Fe:n enkä tykännyt. Toisaalta olen muutenkin onnistunut tähän saakka välttelemään katumaastureita ja pysymään farmareissa.
Minun MX Dual Motor -mallille kiihtyvyyz on 3,9s ja on sekin aika hyvä niin painavalle/ isolle autolle.
Onko EV9 tosiaan niin pitkä, että jää vielä iso tavaratila 2+3+2 versiollakin? XC90T8:ssa oli enää pieni tila 3. rivin takana. Disco 5:ssa suunnilleen koulurepun tila.
@M880 kirjoitti:
YouTube-videoiden perusteella pyörivät keskipenkit vaikuttavat toimivan ihan hyvin, vaikka auto ei ole masssiivisen pitkä, 5,01m. Livenä en tietenkään tiedä.
Ei minullakaan ole kolmelle istuinriville varsinaista pakollista tarvetta, mutta se houkuttelee. 2 + 2 + 2 antaisi mukavat tilat myös kolmelle lapselle. Käytännössä kuitenkin 2 + 3 +2 lienee parempi, jolloin saa tarvittaessa edellen kaikki mukaan JA ison tavaratilan käyttöön. EV9n saa molemmilla järjestelyillä.
Mitä kiihtyvyyten tulee, niin onhan se ollut Teslankin osalta ominaisuus jolla on kerätty sekä positiivista huomiota että ihmisten kiinnostusta. Toki hyvä kiihtyvyys alkaa olla sähköautojen vakiovaruste, mutta kyllä tuo EV6 GT:n 3,7sek on ollut edelleen kova tulos ja myös yksi syy sille miksi niistä on kohkattu.
Sanoisin että Kia on nykyään eri auto kuin 10-15v sitten. Koeajoin joskus Kialle läheistä sukua olevan Hyundai Santa Fe:n enkä tykännyt. Toisaalta olen muutenkin onnistunut tähän saakka välttelemään katumaastureita ja pysymään farmareissa.
Minun MX Dual Motor -mallille kiihtyvyyz on 3,9s ja on sekin aika hyvä niin painavalle/ isolle autolle.
Onko EV9 tosiaan niin pitkä, että jää vielä iso tavaratila 2+3+2 versiollakin? XC90T8:ssa oli enää pieni tila 3. rivin takana. Disco 5:ssa suunnilleen koulurepun tila.
Onhan tuo 3,9 sek hurja tuon kokoiselle autolle, ja oikeastaan kaikenkokoisille.
Muotoilin itseni ehkä vähän huonosti. Meidän tapauksessa, siis kolmella lapsella, ison tavaratilan saa käyttöön siten että kaikki istuvat keskipenkillä ja kolmosrivi käännetään alas. 2 + 2 + 2:lla pitäisi jättää yksi viimeisen rivin istuimista ylös, ja silloin tavaratila pienenee, mutta ennen kaikkea, tavarat eivät enää olisi lokeroituna penkkien taakse, vaan puoliksi "esillä".
Löytämäni tiedon mukaan EV9:ssä tavaratila on kolmannen rivin takana 333 litraa ja taaimmaiset penkit käännettyinä 828 litraa. Molemmat ovat mielestäni ihan hyviä lukemia. Vaikka muutoin vastustankin mittojen ilmoittamista sinivalaissa, stadionintorneissa ja jalkapallokentissä, tuo autojen tavaratila on kuitenkin vähän epämääräinen käsite litroissa(kin), kun muodot ja hattuhyllyn paikka vaihtelevat. Takakontin koon voisi ilmoittaa myös kaljakoreissa (perinteinen, ei tölkki), matkalaukuissa ja tiskikoneissa mitattuna. Toisin sanoen, en oikein osaa näkemättä kommentoida. Fiilispohjalta sanoisin että meidän arki pyörisi mainiosti kolmellakin rivillä, ja vastaavasti lomareissut yms hienosti kaksirivisenä (kolme paikkaa keskellä).
@M880 kirjoitti:
YouTube-videoiden perusteella pyörivät keskipenkit vaikuttavat toimivan ihan hyvin, vaikka auto ei ole masssiivisen pitkä, 5,01m. Livenä en tietenkään tiedä.
Ei minullakaan ole kolmelle istuinriville varsinaista pakollista tarvetta, mutta se houkuttelee. 2 + 2 + 2 antaisi mukavat tilat myös kolmelle lapselle. Käytännössä kuitenkin 2 + 3 +2 lienee parempi, jolloin saa tarvittaessa edellen kaikki mukaan JA ison tavaratilan käyttöön. EV9n saa molemmilla järjestelyillä.
Mitä kiihtyvyyten tulee, niin onhan se ollut Teslankin osalta ominaisuus jolla on kerätty sekä positiivista huomiota että ihmisten kiinnostusta. Toki hyvä kiihtyvyys alkaa olla sähköautojen vakiovaruste, mutta kyllä tuo EV6 GT:n 3,7sek on ollut edelleen kova tulos ja myös yksi syy sille miksi niistä on kohkattu.
Sanoisin että Kia on nykyään eri auto kuin 10-15v sitten. Koeajoin joskus Kialle läheistä sukua olevan Hyundai Santa Fe:n enkä tykännyt. Toisaalta olen muutenkin onnistunut tähän saakka välttelemään katumaastureita ja pysymään farmareissa.
Minun MX Dual Motor -mallille kiihtyvyyz on 3,9s ja on sekin aika hyvä niin painavalle/ isolle autolle.
Onko EV9 tosiaan niin pitkä, että jää vielä iso tavaratila 2+3+2 versiollakin? XC90T8:ssa oli enää pieni tila 3. rivin takana. Disco 5:ssa suunnilleen koulurepun tila.
Onhan tuo 3,9 sek hurja tuon kokoiselle autolle, ja oikeastaan kaikenkokoisille.
Muotoilin itseni ehkä vähän huonosti. Meidän tapauksessa, siis kolmella lapsella, ison tavaratilan saa käyttöön siten että kaikki istuvat keskipenkillä ja kolmosrivi käännetään alas. 2 + 2 + 2:lla pitäisi jättää yksi viimeisen rivin istuimista ylös, ja silloin tavaratila pienenee, mutta ennen kaikkea, tavarat eivät enää olisi lokeroituna penkkien taakse, vaan puoliksi "esillä".
Löytämäni tiedon mukaan EV9:ssä tavaratila on kolmannen rivin takana 333 litraa ja taaimmaiset penkit käännettyinä 828 litraa. Molemmat ovat mielestäni ihan hyviä lukemia. Vaikka muutoin vastustankin mittojen ilmoittamista sinivalaissa, stadionintorneissa ja jalkapallokentissä, tuo autojen tavaratila on kuitenkin vähän epämääräinen käsite litroissa(kin), kun muodot ja hattuhyllyn paikka vaihtelevat. Takakontin koon voisi ilmoittaa myös kaljakoreissa (perinteinen, ei tölkki), matkalaukuissa ja tiskikoneissa mitattuna. Toisin sanoen, en oikein osaa näkemättä kommentoida. Fiilispohjalta sanoisin että meidän arki pyörisi mainiosti kolmellakin rivillä, ja vastaavasti lomareissut yms hienosti kaksirivisenä (kolme paikkaa keskellä).
Minä olen aina autoa vaihtaessa mitannut tavaratilan mitat. En osaa hahmottaa litrojen perusteella ollenkaan, minkä kokoinen tila oikeasti on. Niin kuin sanot, niin tilan muoto ratkaisee paljon sen käyttökelpoisuuden.
@M880 kirjoitti:
YouTube-videoiden perusteella pyörivät keskipenkit vaikuttavat toimivan ihan hyvin, vaikka auto ei ole masssiivisen pitkä, 5,01m. Livenä en tietenkään tiedä.
Ei minullakaan ole kolmelle istuinriville varsinaista pakollista tarvetta, mutta se houkuttelee. 2 + 2 + 2 antaisi mukavat tilat myös kolmelle lapselle. Käytännössä kuitenkin 2 + 3 +2 lienee parempi, jolloin saa tarvittaessa edellen kaikki mukaan JA ison tavaratilan käyttöön. EV9n saa molemmilla järjestelyillä.
Mitä kiihtyvyyten tulee, niin onhan se ollut Teslankin osalta ominaisuus jolla on kerätty sekä positiivista huomiota että ihmisten kiinnostusta. Toki hyvä kiihtyvyys alkaa olla sähköautojen vakiovaruste, mutta kyllä tuo EV6 GT:n 3,7sek on ollut edelleen kova tulos ja myös yksi syy sille miksi niistä on kohkattu.
Sanoisin että Kia on nykyään eri auto kuin 10-15v sitten. Koeajoin joskus Kialle läheistä sukua olevan Hyundai Santa Fe:n enkä tykännyt. Toisaalta olen muutenkin onnistunut tähän saakka välttelemään katumaastureita ja pysymään farmareissa.
Minun MX Dual Motor -mallille kiihtyvyyz on 3,9s ja on sekin aika hyvä niin painavalle/ isolle autolle.
Onko EV9 tosiaan niin pitkä, että jää vielä iso tavaratila 2+3+2 versiollakin? XC90T8:ssa oli enää pieni tila 3. rivin takana. Disco 5:ssa suunnilleen koulurepun tila.
Onhan tuo 3,9 sek hurja tuon kokoiselle autolle, ja oikeastaan kaikenkokoisille.
Muotoilin itseni ehkä vähän huonosti. Meidän tapauksessa, siis kolmella lapsella, ison tavaratilan saa käyttöön siten että kaikki istuvat keskipenkillä ja kolmosrivi käännetään alas. 2 + 2 + 2:lla pitäisi jättää yksi viimeisen rivin istuimista ylös, ja silloin tavaratila pienenee, mutta ennen kaikkea, tavarat eivät enää olisi lokeroituna penkkien taakse, vaan puoliksi "esillä".
Löytämäni tiedon mukaan EV9:ssä tavaratila on kolmannen rivin takana 333 litraa ja taaimmaiset penkit käännettyinä 828 litraa. Molemmat ovat mielestäni ihan hyviä lukemia. Vaikka muutoin vastustankin mittojen ilmoittamista sinivalaissa, stadionintorneissa ja jalkapallokentissä, tuo autojen tavaratila on kuitenkin vähän epämääräinen käsite litroissa(kin), kun muodot ja hattuhyllyn paikka vaihtelevat. Takakontin koon voisi ilmoittaa myös kaljakoreissa (perinteinen, ei tölkki), matkalaukuissa ja tiskikoneissa mitattuna. Toisin sanoen, en oikein osaa näkemättä kommentoida. Fiilispohjalta sanoisin että meidän arki pyörisi mainiosti kolmellakin rivillä, ja vastaavasti lomareissut yms hienosti kaksirivisenä (kolme paikkaa keskellä).
Minä olen aina autoa vaihtaessa mitannut tavaratilan mitat. En osaa hahmottaa litrojen perusteella ollenkaan, minkä kokoinen tila oikeasti on. Niin kuin sanot, niin tilan muoto ratkaisee paljon sen käyttökelpoisuuden.
Sama homma, olen usein käynyt autokaupassa mittanauhan kanssa.
Teissä kahdessa on huomattavan paljon yhtäläisyyksiä. Tunnen muutaman automyyjän tässä maassa enkä ole kuullut kenenkään asiakkaan mittailevan autojen tavaratiloja mittanauhan kanssa. Silmämääräinen tarkastelu riittää melkein kaikille.
Onko tässä porukassa montakin henkilöä joka on valmis lyömään ison tukun euroja pöytään, että auton saisi kiihtymään 4s sataseen, alkuperäisen 5s sijasta? Jos joku on, niin haluaisin kuulla perusteluja miksi? Eli jos auto muuten on identtinen - euroilla saisi momenttirajaa ylemmäs.
@tracktest kirjoitti:
Teissä kahdessa on huomattavan paljon yhtäläisyyksiä. Tunnen muutaman automyyjän tässä maassa enkä ole kuullut kenenkään asiakkaan mittailevan autojen tavaratiloja mittanauhan kanssa. Silmämääräinen tarkastelu riittää melkein kaikille.
Ehkei se kaikille ole yhtä tärkeää.
Kävin kuitenkin tällä viikolla tutustumassa yhteen autoon, ja kun kysyin esittelijältä olisiko tällä sattumoisin mittanauhaa, hän totesi että "Et uskokaan miten paljon tätä [mittanauhaa] on kyselty"
@Jorma L2 kirjoitti:
Onko tässä porukassa montakin henkilöä joka on valmis lyömään ison tukun euroja pöytään, että auton saisi kiihtymään 4s sataseen, alkuperäisen 5s sijasta? Jos joku on, niin haluaisin kuulla perusteluja miksi? Eli jos auto muuten on identtinen - euroilla saisi momenttirajaa ylemmäs.
Onko sinulla tiedossa joku auto, jolle luvataan sellaista?
Minullakin on tässä uudessa Teslassa kiihdytysajotila, jonka voi asettaa keskinäytöstä päälle. Ohjeen mukaan se pysyy päällä korkeintaan kolme tuntia. Lähinnä kai siinä tilassa akkua lämmitetään niin, että se antaa tehoa ulos mahdollisimman paljon.
Miksei auton kiihtyvyyttä voisi parantaa tuon 20% (5s->4s), jos jo alun perin kiihtyvyys on säädetty vähän alle sen mihin auto pystyisi ja sitten optimoidaan voimalinjan softaohjausta kiihdytystä varten.
Edit: Äksän kiihdytysajotila on tarkoitettu rata-ajoon, johon X ei taida olla kovin optimaalinen
@Jorma L2 kirjoitti:
Onko tässä porukassa montakin henkilöä joka on valmis lyömään ison tukun euroja pöytään, että auton saisi kiihtymään 4s sataseen, alkuperäisen 5s sijasta? Jos joku on, niin haluaisin kuulla perusteluja miksi? Eli jos auto muuten on identtinen - euroilla saisi momenttirajaa ylemmäs.
Onko sinulla tiedossa joku auto, jolle luvataan sellaista?
Minullakin on tässä uudessa Teslassa kiihdytysajotila, jonka voi asettaa keskinäytöstä päälle. Ohjeen mukaan se pysyy päällä korkeintaan kolme tuntia. Lähinnä kai siinä tilassa akkua lämmitetään niin, että se antaa tehoa ulos mahdollisimman paljon.
Miksei auton kiihtyvyyttä voisi parantaa tuon 20% (5s->4s), jos jo alun perin kiihtyvyys on säädetty vähän alle sen mihin auto pystyisi ja sitten optimoidaan voimalinjan softaohjausta kiihdytystä varten.
Edit: Äksän kiihdytysajotila on tarkoitettu rata-ajoon, johon X ei taida olla kovin optimaalinen
BMW E60/61 M5 oli myös tehon lisäys M-nappi. Nappia painamalla 400 hevosvoimaa muuttui 507 hevosvoimaiseksi. Hauskoja laitteita on myyty ennenkin.
Joskus luultiin, että sähköautot ovat hyväksi luonnolle. Se aika on vielä edessäpäin, sähkö on ollut avain vain koon kasvuun ja suorituskyvyn parantamiseen. Toki fossiilienergialla oltaisiin vielä tuhlaavaisempia.
Joskus luultiin, että sähköautot ovat hyväksi luonnolle. Se aika on vielä edessäpäin, sähkö on ollut avain vain koon kasvuun ja suorituskyvyn parantamiseen. Toki fossiilienergialla oltaisiin vielä tuhlaavaisempia.
Riippuu nyt vähän, ainakaan asia ei ole yksioikoinen. Asia on tietysti auto- ja käyttäjäkohtainen, mutta useimpien kohdalla ja erityisesti Suomessa sähköauto säästää hiilipäästöissä jo reilusti ennen 100tkm, eli paljon ennen auton elinkaaren puolta väliä.
Mitä tulee muihin raaka-aineisiin, on tietysti totta että metalleja louhitaan yms, mutta autot ovat hyvin pitkälle kierrätyskelpoisia niin akkujen kuin polttomoottoreidenkin osalta, joten ne eivät poltetun bensiinin tavoin ole menetettyjä luonnonvaroja.
@Quu kirjoitti:
Kun luonto on järjestänyt meille näitä luonnonvaroja hiili ja öljy, eikä loppua näy, niin mihin ja kenelle niitä pitää säästää.
Jotenkin olisi kiva jos maapallo säilyisi elinkelpoisena myös, sanotaan nyt vaikka, Ranskan eteläpuolella.
Nykyisillä polttokeinoilla päästään jo lähes päästöttömään, nollatulos on jo lähellä, kehitystä jatkamalla voitaisiin viedä teknologiaa valtavansuuriin väestömaihin, missä ei elo moneen sukupolveen toivoakaan luopua hiilestä ja öljystä.
@Quu kirjoitti:
Kun luonto on järjestänyt meille näitä luonnonvaroja hiili ja öljy, eikä loppua näy, niin mihin ja kenelle niitä pitää säästää.
Jotenkin olisi kiva jos maapallo säilyisi elinkelpoisena myös, sanotaan nyt vaikka, Ranskan eteläpuolella.
Nykyisillä polttokeinoilla päästään jo lähes päästöttömään, nollatulos on jo lähellä, kehitystä jatkamalla voitaisiin viedä teknologiaa valtavansuuriin väestömaihin, missä ei elo moneen sukupolveen toivoakaan luopua hiilestä ja öljystä.
@Quu kirjoitti:
Kun luonto on järjestänyt meille näitä luonnonvaroja hiili ja öljy, eikä loppua näy, niin mihin ja kenelle niitä pitää säästää.
Niin, kaikkia luonnonvaroja riittää meille. Mutta kun ne peijakkaan ulkomaalaiset haluavat käyttää niitä myös samalla tavalla kuin me.
Me maailman kulutuksesta käytetään niin vähän, ei me käytetä omia hiililämmittimiä eikä ruuanvalmistukseen.
Akkujen jalometalleista on sanottu, että ne loppuu tällä menolla.
@Jorma L2 kirjoitti:
Onko tässä porukassa montakin henkilöä joka on valmis lyömään ison tukun euroja pöytään, että auton saisi kiihtymään 4s sataseen, alkuperäisen 5s sijasta? Jos joku on, niin haluaisin kuulla perusteluja miksi? Eli jos auto muuten on identtinen - euroilla saisi momenttirajaa ylemmäs.
Onko sinulla tiedossa joku auto, jolle luvataan sellaista?
Minullakin on tässä uudessa Teslassa kiihdytysajotila, jonka voi asettaa keskinäytöstä päälle. Ohjeen mukaan se pysyy päällä korkeintaan kolme tuntia. Lähinnä kai siinä tilassa akkua lämmitetään niin, että se antaa tehoa ulos mahdollisimman paljon.
Miksei auton kiihtyvyyttä voisi parantaa tuon 20% (5s->4s), jos jo alun perin kiihtyvyys on säädetty vähän alle sen mihin auto pystyisi ja sitten optimoidaan voimalinjan softaohjausta kiihdytystä varten.
Edit: Äksän kiihdytysajotila on tarkoitettu rata-ajoon, johon X ei taida olla kovin optimaalinen
Onhan noita monia automalleja joissa ostajan lompakon paksuudella on saatu autoon kiihtyvyyttä. Lähinnä tarkoitin kuitenkin sähköautoja joista monet kulkevat jo varsin hyvin perusmalleinakin, ja myynnissä on kuitenkin performance tai GTX yms mallistoa eikä kyse ole mistään M-mallin myynnistä promillelle asiakaskunnasta kuten aiemmin oli - eli muutama harva halusi M5 koska 535i oli liian tavallinen. Nykyisellään 535i kiihtyvyydet pestään jo XC40 rechargella. Sähköautoon ei kannata valmistaa kovin montaa erilaista moottoria - optimi on asentaa samat moottorit ja rajoittaa momenttia halvempaan. Kiihtyvyys ei aina parane tehoa lisäämällä, vaan esim takaveto muutetaan nelivedoksi.
Rangehan ei automaattisesti lyhenny jos tehoa on enemmän, energiaa kuluu enemmän vain jos tehoa käytetään muttei vakioidussa kulutustestissä autoa ajeta rivakammin vaikka suorituskykyä löytyisikin.
Miksei auton kiihtyvyyttä voisi parantaa tuon 20% (5s->4s), jos jo alun perin kiihtyvyys on säädetty vähän alle sen mihin auto pystyisi ja sitten optimoidaan voimalinjan softaohjausta kiihdytystä varten.
Toki voi parantaa mutta maksaisitko ominaisuudesta vaikka kymppitonnin extraa?
Onko mattimeikäläiselle markkinapotentiaalia myydä tällaisia optioita siten, että niistä saisi yhtä paljon katetta kuin M5 mallista vs 535i? Antaako kukaan sille arvoa vaikka maksaisi 50 tonnin sijasta (M5) vain viisi tonttua - jos laite ei muuttuisi ollenkaan vaan myydään softaa niin katteenparannus olisi huima.
Volvo myi aikoinaan V70 2.4D ja D5 malleja. Toisessa oli 163 hv ja toisessa 185 hv, mekaanisesti identtisiä, softassa ero. Hintaero listalla 3500€.
@Jorma L2 kirjoitti:
Onko tässä porukassa montakin henkilöä joka on valmis lyömään ison tukun euroja pöytään, että auton saisi kiihtymään 4s sataseen, alkuperäisen 5s sijasta? Jos joku on, niin haluaisin kuulla perusteluja miksi? Eli jos auto muuten on identtinen - euroilla saisi momenttirajaa ylemmäs.
Onko sinulla tiedossa joku auto, jolle luvataan sellaista?
Minullakin on tässä uudessa Teslassa kiihdytysajotila, jonka voi asettaa keskinäytöstä päälle. Ohjeen mukaan se pysyy päällä korkeintaan kolme tuntia. Lähinnä kai siinä tilassa akkua lämmitetään niin, että se antaa tehoa ulos mahdollisimman paljon.
Miksei auton kiihtyvyyttä voisi parantaa tuon 20% (5s->4s), jos jo alun perin kiihtyvyys on säädetty vähän alle sen mihin auto pystyisi ja sitten optimoidaan voimalinjan softaohjausta kiihdytystä varten.
Edit: Äksän kiihdytysajotila on tarkoitettu rata-ajoon, johon X ei taida olla kovin optimaalinen
Onhan noita monia automalleja joissa ostajan lompakon paksuudella on saatu autoon kiihtyvyyttä. Lähinnä tarkoitin kuitenkin sähköautoja joista monet kulkevat jo varsin hyvin perusmalleinakin, ja myynnissä on kuitenkin performance tai GTX yms mallistoa eikä kyse ole mistään M-mallin myynnistä promillelle asiakaskunnasta kuten aiemmin oli - eli muutama harva halusi M5 koska 535i oli liian tavallinen. Nykyisellään 535i kiihtyvyydet pestään jo XC40 rechargella. Sähköautoon ei kannata valmistaa kovin montaa erilaista moottoria - optimi on asentaa samat moottorit ja rajoittaa momenttia halvempaan. Kiihtyvyys ei aina parane tehoa lisäämällä, vaan esim takaveto muutetaan nelivedoksi.
Rangehan ei automaattisesti lyhenny jos tehoa on enemmän, energiaa kuluu enemmän vain jos tehoa käytetään muttei vakioidussa kulutustestissä autoa ajeta rivakammin vaikka suorituskykyä löytyisikin.
Miksei auton kiihtyvyyttä voisi parantaa tuon 20% (5s->4s), jos jo alun perin kiihtyvyys on säädetty vähän alle sen mihin auto pystyisi ja sitten optimoidaan voimalinjan softaohjausta kiihdytystä varten.
Toki voi parantaa mutta maksaisitko ominaisuudesta vaikka kymppitonnin extraa?
Onko mattimeikäläiselle markkinapotentiaalia myydä tällaisia optioita siten, että niistä saisi yhtä paljon katetta kuin M5 mallista vs 535i? Antaako kukaan sille arvoa vaikka maksaisi 50 tonnin sijasta (M5) vain viisi tonttua - jos laite ei muuttuisi ollenkaan vaan myydään softaa niin katteenparannus olisi huima.
Volvo myi aikoinaan V70 2.4D ja D5 malleja. Toisessa oli 163 hv ja toisessa 185 hv, mekaanisesti identtisiä, softassa ero. Hintaero listalla 3500€.
Tesloissa on eroja voimalinjassa eri versioissa. Ennen plaid-mallistoa Long Range ja Performance -versioissa oli eritehoiset moottorin ainakin takana. Tällä hetkellä näköjään MX mallit ovat Dual Motor ja Plaid eli kaksi- ja kolmimoottoriset versiot.
Tehokkaamman version WLTP range on lyhyempi. Varmaankin, jos jossain automerkissä kiihtyvyyserot on tehty softalla, ei wltp-rangessa ole eroja. MX:llä on jo kaksimoottorisissa Long Range ja Performance -malleissa ero wltp-rangessa eli isotehoisempi moottori näyttää ottavan tehoa vähän enemmän vaikka ajetaan "samalla kaasulla".
Nyt Tesla alkaa myydä ainakin jenkeissä Model S ja X malleja "Standard Range" -versioina, joissa on lyhyempi kantama. Väittävät, että niissä range on rajoitettu vain softalla. Jos se pitää paikkansa, niin onhan siinä se hyvä puoli (siis siinä, että se on softassa), että ehkä loput rangesta saa käyttöönsä pulittamalla myöhemmin lisää.
@Jorma L2 kirjoitti:
Onko tässä porukassa montakin henkilöä joka on valmis lyömään ison tukun euroja pöytään, että auton saisi kiihtymään 4s sataseen, alkuperäisen 5s sijasta? Jos joku on, niin haluaisin kuulla perusteluja miksi? Eli jos auto muuten on identtinen - euroilla saisi momenttirajaa ylemmäs.
Onko sinulla tiedossa joku auto, jolle luvataan sellaista?
Minullakin on tässä uudessa Teslassa kiihdytysajotila, jonka voi asettaa keskinäytöstä päälle. Ohjeen mukaan se pysyy päällä korkeintaan kolme tuntia. Lähinnä kai siinä tilassa akkua lämmitetään niin, että se antaa tehoa ulos mahdollisimman paljon.
Miksei auton kiihtyvyyttä voisi parantaa tuon 20% (5s->4s), jos jo alun perin kiihtyvyys on säädetty vähän alle sen mihin auto pystyisi ja sitten optimoidaan voimalinjan softaohjausta kiihdytystä varten.
Edit: Äksän kiihdytysajotila on tarkoitettu rata-ajoon, johon X ei taida olla kovin optimaalinen
Onhan noita monia automalleja joissa ostajan lompakon paksuudella on saatu autoon kiihtyvyyttä. Lähinnä tarkoitin kuitenkin sähköautoja joista monet kulkevat jo varsin hyvin perusmalleinakin, ja myynnissä on kuitenkin performance tai GTX yms mallistoa eikä kyse ole mistään M-mallin myynnistä promillelle asiakaskunnasta kuten aiemmin oli - eli muutama harva halusi M5 koska 535i oli liian tavallinen. Nykyisellään 535i kiihtyvyydet pestään jo XC40 rechargella. Sähköautoon ei kannata valmistaa kovin montaa erilaista moottoria - optimi on asentaa samat moottorit ja rajoittaa momenttia halvempaan. Kiihtyvyys ei aina parane tehoa lisäämällä, vaan esim takaveto muutetaan nelivedoksi.
Rangehan ei automaattisesti lyhenny jos tehoa on enemmän, energiaa kuluu enemmän vain jos tehoa käytetään muttei vakioidussa kulutustestissä autoa ajeta rivakammin vaikka suorituskykyä löytyisikin.
Miksei auton kiihtyvyyttä voisi parantaa tuon 20% (5s->4s), jos jo alun perin kiihtyvyys on säädetty vähän alle sen mihin auto pystyisi ja sitten optimoidaan voimalinjan softaohjausta kiihdytystä varten.
Toki voi parantaa mutta maksaisitko ominaisuudesta vaikka kymppitonnin extraa?
Onko mattimeikäläiselle markkinapotentiaalia myydä tällaisia optioita siten, että niistä saisi yhtä paljon katetta kuin M5 mallista vs 535i? Antaako kukaan sille arvoa vaikka maksaisi 50 tonnin sijasta (M5) vain viisi tonttua - jos laite ei muuttuisi ollenkaan vaan myydään softaa niin katteenparannus olisi huima.
Volvo myi aikoinaan V70 2.4D ja D5 malleja. Toisessa oli 163 hv ja toisessa 185 hv, mekaanisesti identtisiä, softassa ero. Hintaero listalla 3500€.
Tesloissa on eroja voimalinjassa eri versioissa. Ennen plaid-mallistoa Long Range ja Performance -versioissa oli eritehoiset moottorin ainakin takana. Tällä hetkellä näköjään MX mallit ovat Dual Motor ja Plaid eli kaksi- ja kolmimoottoriset versiot.
Tehokkaamman version WLTP range on lyhyempi. Varmaankin, jos jossain automerkissä kiihtyvyyserot on tehty softalla, ei wltp-rangessa ole eroja. MX:llä on jo kaksimoottorisissa Long Range ja Performance -malleissa ero wltp-rangessa eli isotehoisempi moottori näyttää ottavan tehoa vähän enemmän vaikka ajetaan "samalla kaasulla".
Nyt Tesla alkaa myydä ainakin jenkeissä Model S ja X malleja "Standard Range" -versioina, joissa on lyhyempi kantama. Väittävät, että niissä range on rajoitettu vain softalla. Jos se pitää paikkansa, niin onhan siinä se hyvä puoli (siis siinä, että se on softassa), että ehkä loput rangesta saa käyttöönsä pulittamalla myöhemmin lisää.
Ehkä tavallisen matkan ostaja saa auton, jossa akun kapasiteetti pysyy hautaan saakka, kun akusta on luvattu käyttöön pienempi osa kuin paremmissa. Ehkä Teslalla syntyy akkupaketteja, jotka eivät täytä paremman auton energiasisältövaatimusta ja ne saadaan halvemmalla markkinoille. Linkissä Tesla ilmoittaa, ettei kapasiteetti tule käyttöön myöhemminkään, joten jälkimmäistä voisi epäillä.
Ihan kiva olisi tilanne, jossa sähkö loppuisi kesken matkan softan takia, vaikka sitä olisi akussa paljon jäljellä.
@Jorma L2 kirjoitti:
Onko tässä porukassa montakin henkilöä joka on valmis lyömään ison tukun euroja pöytään, että auton saisi kiihtymään 4s sataseen, alkuperäisen 5s sijasta? Jos joku on, niin haluaisin kuulla perusteluja miksi? Eli jos auto muuten on identtinen - euroilla saisi momenttirajaa ylemmäs.
Onko sinulla tiedossa joku auto, jolle luvataan sellaista?
Minullakin on tässä uudessa Teslassa kiihdytysajotila, jonka voi asettaa keskinäytöstä päälle. Ohjeen mukaan se pysyy päällä korkeintaan kolme tuntia. Lähinnä kai siinä tilassa akkua lämmitetään niin, että se antaa tehoa ulos mahdollisimman paljon.
Miksei auton kiihtyvyyttä voisi parantaa tuon 20% (5s->4s), jos jo alun perin kiihtyvyys on säädetty vähän alle sen mihin auto pystyisi ja sitten optimoidaan voimalinjan softaohjausta kiihdytystä varten.
Edit: Äksän kiihdytysajotila on tarkoitettu rata-ajoon, johon X ei taida olla kovin optimaalinen
Onhan noita monia automalleja joissa ostajan lompakon paksuudella on saatu autoon kiihtyvyyttä. Lähinnä tarkoitin kuitenkin sähköautoja joista monet kulkevat jo varsin hyvin perusmalleinakin, ja myynnissä on kuitenkin performance tai GTX yms mallistoa eikä kyse ole mistään M-mallin myynnistä promillelle asiakaskunnasta kuten aiemmin oli - eli muutama harva halusi M5 koska 535i oli liian tavallinen. Nykyisellään 535i kiihtyvyydet pestään jo XC40 rechargella. Sähköautoon ei kannata valmistaa kovin montaa erilaista moottoria - optimi on asentaa samat moottorit ja rajoittaa momenttia halvempaan. Kiihtyvyys ei aina parane tehoa lisäämällä, vaan esim takaveto muutetaan nelivedoksi.
Rangehan ei automaattisesti lyhenny jos tehoa on enemmän, energiaa kuluu enemmän vain jos tehoa käytetään muttei vakioidussa kulutustestissä autoa ajeta rivakammin vaikka suorituskykyä löytyisikin.
Miksei auton kiihtyvyyttä voisi parantaa tuon 20% (5s->4s), jos jo alun perin kiihtyvyys on säädetty vähän alle sen mihin auto pystyisi ja sitten optimoidaan voimalinjan softaohjausta kiihdytystä varten.
Toki voi parantaa mutta maksaisitko ominaisuudesta vaikka kymppitonnin extraa?
Onko mattimeikäläiselle markkinapotentiaalia myydä tällaisia optioita siten, että niistä saisi yhtä paljon katetta kuin M5 mallista vs 535i? Antaako kukaan sille arvoa vaikka maksaisi 50 tonnin sijasta (M5) vain viisi tonttua - jos laite ei muuttuisi ollenkaan vaan myydään softaa niin katteenparannus olisi huima.
Volvo myi aikoinaan V70 2.4D ja D5 malleja. Toisessa oli 163 hv ja toisessa 185 hv, mekaanisesti identtisiä, softassa ero. Hintaero listalla 3500€.
Tesloissa on eroja voimalinjassa eri versioissa. Ennen plaid-mallistoa Long Range ja Performance -versioissa oli eritehoiset moottorin ainakin takana. Tällä hetkellä näköjään MX mallit ovat Dual Motor ja Plaid eli kaksi- ja kolmimoottoriset versiot.
Tehokkaamman version WLTP range on lyhyempi. Varmaankin, jos jossain automerkissä kiihtyvyyserot on tehty softalla, ei wltp-rangessa ole eroja. MX:llä on jo kaksimoottorisissa Long Range ja Performance -malleissa ero wltp-rangessa eli isotehoisempi moottori näyttää ottavan tehoa vähän enemmän vaikka ajetaan "samalla kaasulla".
Nyt Tesla alkaa myydä ainakin jenkeissä Model S ja X malleja "Standard Range" -versioina, joissa on lyhyempi kantama. Väittävät, että niissä range on rajoitettu vain softalla. Jos se pitää paikkansa, niin onhan siinä se hyvä puoli (siis siinä, että se on softassa), että ehkä loput rangesta saa käyttöönsä pulittamalla myöhemmin lisää.
Ehkä tavallisen matkan ostaja saa auton, jossa akun kapasiteetti pysyy hautaan saakka, kun akusta on luvattu käyttöön pienempi osa kuin paremmissa. Ehkä Teslalla syntyy akkupaketteja, jotka eivät täytä paremman auton energiasisältövaatimusta ja ne saadaan halvemmalla markkinoille. Linkissä Tesla ilmoittaa, ettei kapasiteetti tule käyttöön myöhemminkään, joten jälkimmäistä voisi epäillä.
Ihan kiva olisi tilanne, jossa sähkö loppuisi kesken matkan softan takia, vaikka sitä olisi akussa paljon jäljellä.
Luulisi, että rajoitus koskisi latausvaihetta ja akun loppuessa akku olisi loppu.
Uutisessa sanotaan, että rangea ei saa lisää myöhemminkään, mutta mistä sitä tietää, mitä myöhemmin tapahtuu. Voi tietysti olla, että ei tosiaan tule, joten ostaessa ei parane laskea sen varaan.
@M880 kirjoitti:
YouTube-videoiden perusteella pyörivät keskipenkit vaikuttavat toimivan ihan hyvin, vaikka auto ei ole masssiivisen pitkä, 5,01m. Livenä en tietenkään tiedä.
Ei minullakaan ole kolmelle istuinriville varsinaista pakollista tarvetta, mutta se houkuttelee. 2 + 2 + 2 antaisi mukavat tilat myös kolmelle lapselle. Käytännössä kuitenkin 2 + 3 +2 lienee parempi, jolloin saa tarvittaessa edellen kaikki mukaan JA ison tavaratilan käyttöön. EV9n saa molemmilla järjestelyillä.
Mitä kiihtyvyyten tulee, niin onhan se ollut Teslankin osalta ominaisuus jolla on kerätty sekä positiivista huomiota että ihmisten kiinnostusta. Toki hyvä kiihtyvyys alkaa olla sähköautojen vakiovaruste, mutta kyllä tuo EV6 GT:n 3,7sek on ollut edelleen kova tulos ja myös yksi syy sille miksi niistä on kohkattu.
Sanoisin että Kia on nykyään eri auto kuin 10-15v sitten. Koeajoin joskus Kialle läheistä sukua olevan Hyundai Santa Fe:n enkä tykännyt. Toisaalta olen muutenkin onnistunut tähän saakka välttelemään katumaastureita ja pysymään farmareissa.
Minun MX Dual Motor -mallille kiihtyvyyz on 3,9s ja on sekin aika hyvä niin painavalle/ isolle autolle.
Onko EV9 tosiaan niin pitkä, että jää vielä iso tavaratila 2+3+2 versiollakin? XC90T8:ssa oli enää pieni tila 3. rivin takana. Disco 5:ssa suunnilleen koulurepun tila.
Onhan tuo 3,9 sek hurja tuon kokoiselle autolle, ja oikeastaan kaikenkokoisille.
Muotoilin itseni ehkä vähän huonosti. Meidän tapauksessa, siis kolmella lapsella, ison tavaratilan saa käyttöön siten että kaikki istuvat keskipenkillä ja kolmosrivi käännetään alas. 2 + 2 + 2:lla pitäisi jättää yksi viimeisen rivin istuimista ylös, ja silloin tavaratila pienenee, mutta ennen kaikkea, tavarat eivät enää olisi lokeroituna penkkien taakse, vaan puoliksi "esillä".
Löytämäni tiedon mukaan EV9:ssä tavaratila on kolmannen rivin takana 333 litraa ja taaimmaiset penkit käännettyinä 828 litraa. Molemmat ovat mielestäni ihan hyviä lukemia. Vaikka muutoin vastustankin mittojen ilmoittamista sinivalaissa, stadionintorneissa ja jalkapallokentissä, tuo autojen tavaratila on kuitenkin vähän epämääräinen käsite litroissa(kin), kun muodot ja hattuhyllyn paikka vaihtelevat. Takakontin koon voisi ilmoittaa myös kaljakoreissa (perinteinen, ei tölkki), matkalaukuissa ja tiskikoneissa mitattuna. Toisin sanoen, en oikein osaa näkemättä kommentoida. Fiilispohjalta sanoisin että meidän arki pyörisi mainiosti kolmellakin rivillä, ja vastaavasti lomareissut yms hienosti kaksirivisenä (kolme paikkaa keskellä).
Minä olen aina autoa vaihtaessa mitannut tavaratilan mitat. En osaa hahmottaa litrojen perusteella ollenkaan, minkä kokoinen tila oikeasti on. Niin kuin sanot, niin tilan muoto ratkaisee paljon sen käyttökelpoisuuden.
Sama homma, olen usein käynyt autokaupassa mittanauhan kanssa.
Jos perustajajäsenille sopii, liityn mielelläni mukaan kerhoon _o/
Kun tietää kuljettavansa vakiomittaisia moduleita, litroilla on vähemmän merkitystä kuin sillä että juuri ne omat vehkeet mahtuvat kyytiin.
EV6 on lähempänä Yytä, ja tuleva EV9 äXää.
Onko sinulla käsitystä, miksi Kian tulevista autoista kohkataan niin paljon?
EV6 ei ole "tuleva", minäkin olen ajanut sillä n. vuosi sitten. Se on ainakin kaikin puolin pätevä sähköauto, hinta oli ainakin julkistamisen aikaan kohtuullinen ja ymmärtääkseni saatavuuttakin oli, ainakin alkuun. Muotoilukin on varsin erottuvaam EV6 GT taas oli, ja on ehkä edelleen, yksi parhaita autoja hinta-kiihtyvyys -suhteeltaan.
En tiedä kohkataanko EV9:stä, paitsi ehkä minun toimestani. Se on ison koon lisäksi myös aidosti tilava, mitä nyt YouTube-videoista ja annetuista teknisistä tiedoista voi päätellä. Sanoisin että siinäkin on rohkea muotoilu, sisätiloissa varsin harvinaiset kääntyvät keskipenkit (voit siis istua joko selkä tai naama menosuuntaan), ja asialliset specsit muutenkin. Hinta on 80-90keur, mikä on tietysti paljon, mutta toisaalta myös selvästi vähemmän kuin muut suunnilleen vastaavat tilat tarjoavat autot. Minua se ainakin kiinnostaa.
Vaikea kuvitella selkä menosuuntaan kääntyviä penkkejä autossa, ellei auto sitten ole tosi pitkä. XC90T8:ssa minulla oli kolmas penkkirivi kahta satunnaista matkaa lukuun ottamatta aina alas käännettynä. Discovery 4:n ja Model X:n otin 5-paikkaisena, jotta on kunnon tavaratila. Kolmannen penkkirivin varaus antaa 5-paikkaiseen versioon extratilan kolmannen rivin kohdalle. Sekä disco 4:ssa että äksässä on vanerikansi poteron päällä, joten tavaratilaa voi käyttää syvänä tai vanerikannen alla voi säilyttää tavaraa.
Kolmannelle penkkiriville nouseminen on varmaankin helppoa, jos keskipenkki on käännetty ympäri, mutta istujien jalathan ovat sitten limittäin 2. ja 3. rivin istujilla. Mutta riittävän pitkällä autolla se ei tietysti haittaa.
Farmari- ja maasturikoreissa olisi hyvä, jos takapenkkejä voisi säätää eteen/taakse niin, että tavaratilan ja takapenkin jalkatilan voisi optimoida kulloisenkin kuskaamistarpeen mukaan.
Hinta-kiihtyvyys-suhde on aika omituisen tuntuinen ominaisuus? Miksi auton kiihtyvyyttä suhteuttaisi hintaan? Minulla oli disco 4 korkeaviritteisemmällä V6 dieselillä ja kiihtyvyys 0-100 muistaakseni n. 8s. Aivan riittävä kiihtyvyys ohituksiin.
Aikoinaan, kun olin hankkimassa jeep grand cherokeeta, liikkeen myyjä loikkasi myymään kia sorentoa ja sitä toista kian maasturia. Mainosti sitten minullekin kiaa, että siitä saa jeepin halvemmalla. Olisi saanut halvemmalla, mutta ei Jeeppiä. Kävin kyllä koeajolla.
YouTube-videoiden perusteella pyörivät keskipenkit vaikuttavat toimivan ihan hyvin, vaikka auto ei ole masssiivisen pitkä, 5,01m. Livenä en tietenkään tiedä.
Ei minullakaan ole kolmelle istuinriville varsinaista pakollista tarvetta, mutta se houkuttelee. 2 + 2 + 2 antaisi mukavat tilat myös kolmelle lapselle. Käytännössä kuitenkin 2 + 3 +2 lienee parempi, jolloin saa tarvittaessa edellen kaikki mukaan JA ison tavaratilan käyttöön. EV9n saa molemmilla järjestelyillä.
Mitä kiihtyvyyten tulee, niin onhan se ollut Teslankin osalta ominaisuus jolla on kerätty sekä positiivista huomiota että ihmisten kiinnostusta. Toki hyvä kiihtyvyys alkaa olla sähköautojen vakiovaruste, mutta kyllä tuo EV6 GT:n 3,7sek on ollut edelleen kova tulos ja myös yksi syy sille miksi niistä on kohkattu.
Sanoisin että Kia on nykyään eri auto kuin 10-15v sitten. Koeajoin joskus Kialle läheistä sukua olevan Hyundai Santa Fe:n enkä tykännyt. Toisaalta olen muutenkin onnistunut tähän saakka välttelemään katumaastureita ja pysymään farmareissa.
Mielestäni auton tärkeimmät ominaisuudet ovat edelleen, käytännöllisyys, turvallisuus/turvalaitteet, mukavuus, varustelu, suorituskyky, ulkonäkö, tavaratila, väri ja urheilullisuus. Tästä listasta löytyy jokaisen kohdalla se tärkein ja ratkaiseva ominaisuus, joka ratkaisee lopullisen valinnan. Suodaan kaikille valinnanvapaus ilman syyllisyyttä.
Kuka sitä on ollut rajoittamassa?
Minun MX Dual Motor -mallille kiihtyvyyz on 3,9s ja on sekin aika hyvä niin painavalle/ isolle autolle.
Onko EV9 tosiaan niin pitkä, että jää vielä iso tavaratila 2+3+2 versiollakin? XC90T8:ssa oli enää pieni tila 3. rivin takana. Disco 5:ssa suunnilleen koulurepun tila.
Onhan tuo 3,9 sek hurja tuon kokoiselle autolle, ja oikeastaan kaikenkokoisille.
Muotoilin itseni ehkä vähän huonosti. Meidän tapauksessa, siis kolmella lapsella, ison tavaratilan saa käyttöön siten että kaikki istuvat keskipenkillä ja kolmosrivi käännetään alas. 2 + 2 + 2:lla pitäisi jättää yksi viimeisen rivin istuimista ylös, ja silloin tavaratila pienenee, mutta ennen kaikkea, tavarat eivät enää olisi lokeroituna penkkien taakse, vaan puoliksi "esillä".
Löytämäni tiedon mukaan EV9:ssä tavaratila on kolmannen rivin takana 333 litraa ja taaimmaiset penkit käännettyinä 828 litraa. Molemmat ovat mielestäni ihan hyviä lukemia. Vaikka muutoin vastustankin mittojen ilmoittamista sinivalaissa, stadionintorneissa ja jalkapallokentissä, tuo autojen tavaratila on kuitenkin vähän epämääräinen käsite litroissa(kin), kun muodot ja hattuhyllyn paikka vaihtelevat. Takakontin koon voisi ilmoittaa myös kaljakoreissa (perinteinen, ei tölkki), matkalaukuissa ja tiskikoneissa mitattuna. Toisin sanoen, en oikein osaa näkemättä kommentoida. Fiilispohjalta sanoisin että meidän arki pyörisi mainiosti kolmellakin rivillä, ja vastaavasti lomareissut yms hienosti kaksirivisenä (kolme paikkaa keskellä).
Minä olen aina autoa vaihtaessa mitannut tavaratilan mitat. En osaa hahmottaa litrojen perusteella ollenkaan, minkä kokoinen tila oikeasti on. Niin kuin sanot, niin tilan muoto ratkaisee paljon sen käyttökelpoisuuden.
Sama homma, olen usein käynyt autokaupassa mittanauhan kanssa.
Teissä kahdessa on huomattavan paljon yhtäläisyyksiä. Tunnen muutaman automyyjän tässä maassa enkä ole kuullut kenenkään asiakkaan mittailevan autojen tavaratiloja mittanauhan kanssa. Silmämääräinen tarkastelu riittää melkein kaikille.
Onko tässä porukassa montakin henkilöä joka on valmis lyömään ison tukun euroja pöytään, että auton saisi kiihtymään 4s sataseen, alkuperäisen 5s sijasta? Jos joku on, niin haluaisin kuulla perusteluja miksi? Eli jos auto muuten on identtinen - euroilla saisi momenttirajaa ylemmäs.
Ehkei se kaikille ole yhtä tärkeää.
Kävin kuitenkin tällä viikolla tutustumassa yhteen autoon, ja kun kysyin esittelijältä olisiko tällä sattumoisin mittanauhaa, hän totesi että "Et uskokaan miten paljon tätä [mittanauhaa] on kyselty"
Onko sinulla tiedossa joku auto, jolle luvataan sellaista?
Minullakin on tässä uudessa Teslassa kiihdytysajotila, jonka voi asettaa keskinäytöstä päälle. Ohjeen mukaan se pysyy päällä korkeintaan kolme tuntia. Lähinnä kai siinä tilassa akkua lämmitetään niin, että se antaa tehoa ulos mahdollisimman paljon.
Miksei auton kiihtyvyyttä voisi parantaa tuon 20% (5s->4s), jos jo alun perin kiihtyvyys on säädetty vähän alle sen mihin auto pystyisi ja sitten optimoidaan voimalinjan softaohjausta kiihdytystä varten.
Edit: Äksän kiihdytysajotila on tarkoitettu rata-ajoon, johon X ei taida olla kovin optimaalinen
BMW E60/61 M5 oli myös tehon lisäys M-nappi. Nappia painamalla 400 hevosvoimaa muuttui 507 hevosvoimaiseksi. Hauskoja laitteita on myyty ennenkin.
Hesarissa on juttu täällä keskusteltavasta aiheesta: https://www.hs.fi/talous/art-2000009789944.html
Joskus luultiin, että sähköautot ovat hyväksi luonnolle. Se aika on vielä edessäpäin, sähkö on ollut avain vain koon kasvuun ja suorituskyvyn parantamiseen. Toki fossiilienergialla oltaisiin vielä tuhlaavaisempia.
Riippuu nyt vähän, ainakaan asia ei ole yksioikoinen. Asia on tietysti auto- ja käyttäjäkohtainen, mutta useimpien kohdalla ja erityisesti Suomessa sähköauto säästää hiilipäästöissä jo reilusti ennen 100tkm, eli paljon ennen auton elinkaaren puolta väliä.
Mitä tulee muihin raaka-aineisiin, on tietysti totta että metalleja louhitaan yms, mutta autot ovat hyvin pitkälle kierrätyskelpoisia niin akkujen kuin polttomoottoreidenkin osalta, joten ne eivät poltetun bensiinin tavoin ole menetettyjä luonnonvaroja.
Kun luonto on järjestänyt meille näitä luonnonvaroja hiili ja öljy, eikä loppua näy, niin mihin ja kenelle niitä pitää säästää.
Jotenkin olisi kiva jos maapallo säilyisi elinkelpoisena myös, sanotaan nyt vaikka, Ranskan eteläpuolella.
Nykyisillä polttokeinoilla päästään jo lähes päästöttömään, nollatulos on jo lähellä, kehitystä jatkamalla voitaisiin viedä teknologiaa valtavansuuriin väestömaihin, missä ei elo moneen sukupolveen toivoakaan luopua hiilestä ja öljystä.
En tiedä mistä puhut.
Niin, kaikkia luonnonvaroja riittää meille. Mutta kun ne peijakkaan ulkomaalaiset haluavat käyttää niitä myös samalla tavalla kuin me.
Me maailman kulutuksesta käytetään niin vähän, ei me käytetä omia hiililämmittimiä eikä ruuanvalmistukseen.
Akkujen jalometalleista on sanottu, että ne loppuu tällä menolla.
Onhan noita monia automalleja joissa ostajan lompakon paksuudella on saatu autoon kiihtyvyyttä. Lähinnä tarkoitin kuitenkin sähköautoja joista monet kulkevat jo varsin hyvin perusmalleinakin, ja myynnissä on kuitenkin performance tai GTX yms mallistoa eikä kyse ole mistään M-mallin myynnistä promillelle asiakaskunnasta kuten aiemmin oli - eli muutama harva halusi M5 koska 535i oli liian tavallinen. Nykyisellään 535i kiihtyvyydet pestään jo XC40 rechargella. Sähköautoon ei kannata valmistaa kovin montaa erilaista moottoria - optimi on asentaa samat moottorit ja rajoittaa momenttia halvempaan. Kiihtyvyys ei aina parane tehoa lisäämällä, vaan esim takaveto muutetaan nelivedoksi.
Rangehan ei automaattisesti lyhenny jos tehoa on enemmän, energiaa kuluu enemmän vain jos tehoa käytetään muttei vakioidussa kulutustestissä autoa ajeta rivakammin vaikka suorituskykyä löytyisikin.
Toki voi parantaa mutta maksaisitko ominaisuudesta vaikka kymppitonnin extraa?
Onko mattimeikäläiselle markkinapotentiaalia myydä tällaisia optioita siten, että niistä saisi yhtä paljon katetta kuin M5 mallista vs 535i? Antaako kukaan sille arvoa vaikka maksaisi 50 tonnin sijasta (M5) vain viisi tonttua - jos laite ei muuttuisi ollenkaan vaan myydään softaa niin katteenparannus olisi huima.
Volvo myi aikoinaan V70 2.4D ja D5 malleja. Toisessa oli 163 hv ja toisessa 185 hv, mekaanisesti identtisiä, softassa ero. Hintaero listalla 3500€.
Tesloissa on eroja voimalinjassa eri versioissa. Ennen plaid-mallistoa Long Range ja Performance -versioissa oli eritehoiset moottorin ainakin takana. Tällä hetkellä näköjään MX mallit ovat Dual Motor ja Plaid eli kaksi- ja kolmimoottoriset versiot.
Tehokkaamman version WLTP range on lyhyempi. Varmaankin, jos jossain automerkissä kiihtyvyyserot on tehty softalla, ei wltp-rangessa ole eroja. MX:llä on jo kaksimoottorisissa Long Range ja Performance -malleissa ero wltp-rangessa eli isotehoisempi moottori näyttää ottavan tehoa vähän enemmän vaikka ajetaan "samalla kaasulla".
Nyt Tesla alkaa myydä ainakin jenkeissä Model S ja X malleja "Standard Range" -versioina, joissa on lyhyempi kantama. Väittävät, että niissä range on rajoitettu vain softalla. Jos se pitää paikkansa, niin onhan siinä se hyvä puoli (siis siinä, että se on softassa), että ehkä loput rangesta saa käyttöönsä pulittamalla myöhemmin lisää.
https://www.teslarati.com/tesla-confirms-standard-range-model-s-x-software-limited/
Ehkä tavallisen matkan ostaja saa auton, jossa akun kapasiteetti pysyy hautaan saakka, kun akusta on luvattu käyttöön pienempi osa kuin paremmissa. Ehkä Teslalla syntyy akkupaketteja, jotka eivät täytä paremman auton energiasisältövaatimusta ja ne saadaan halvemmalla markkinoille. Linkissä Tesla ilmoittaa, ettei kapasiteetti tule käyttöön myöhemminkään, joten jälkimmäistä voisi epäillä.
Ihan kiva olisi tilanne, jossa sähkö loppuisi kesken matkan softan takia, vaikka sitä olisi akussa paljon jäljellä.
Luulisi, että rajoitus koskisi latausvaihetta ja akun loppuessa akku olisi loppu.
Uutisessa sanotaan, että rangea ei saa lisää myöhemminkään, mutta mistä sitä tietää, mitä myöhemmin tapahtuu. Voi tietysti olla, että ei tosiaan tule, joten ostaessa ei parane laskea sen varaan.
Jos perustajajäsenille sopii, liityn mielelläni mukaan kerhoon _o/
Kun tietää kuljettavansa vakiomittaisia moduleita, litroilla on vähemmän merkitystä kuin sillä että juuri ne omat vehkeet mahtuvat kyytiin.
Meidän omat vehkeet mahtui jo aikanaan Fiat 600:taan, eikä sen jälkeenkään ole isompia henkilöautoja välttämättä tarvittu.