@Quu kirjoitti:
Tätä kauheaa teslanvastaista Tekniikan maailma kirjoittaa.
AJETTAVUUS: Tesla on vertailujoukon urheilullisin. Alustan toiminta on asiallista, mutta ohjaukseen kaipaisi hieman vähemmän vetelyä ja enemmän tuntoa. Voimalinja sen sijaan on erinomaisen raikas, ja voimakkaaseen moottorijarrutukseen kotiutuu heti. Suorituskyvyltään Model S on vaikuttava.
Niin eihän sitä voi tietää kun ei lue lehteä.
En ole lukenut, mutta eiköhän tuon vastapainoksi vedetä esiin jotain, minkä vuoksi Model S jää kuitenkin jumboksi tai ainakin melkein pahnan pohjimmaiseksi. Sitähän kirjoitin aikaisemminkin, että TM esittää välillä jotain pientä positiivista ja sitten jotain joka saa lopputulokseksi, etä Tesla on surkea.
Satuin katsomaan tuon tuossa vieressä olevan linkin videon jostain Model S:n ja Kian rata-ajosta. Jossain kohtaa autossa olevat heput hyvin nopeasti tuumaava, että Model S kiihtyy parhaiten ja saa nopeimman kierros ajan, mutta.... sitten alkaa tulla tuttua TM:ää siitä, millä kaikilla tavoilla Model S onkin oikeastaan niin surkea auto, ettei sellaista oikeastaan olisi pitänyt edes valmistaa. Kia sen sijaan on niin mahtava rata-auto ja muutenkin oiken nappisuoritus eikä maksakaan kovin paljoa jne
Mitenkäs tuo sinun lainaama testi kaiken kaikkiaan jyvitti Model S:n? Testin viimeinen arvatenkin
Vertailun kakkonen. Mm. Porschet, Mersut ym. jäivät taakse.
Kuinka monta autoa vertailussa oli?
Yhdeksän + yksi verrokki bensamoottorinen.
Onko se joku vuosien takainen vertailu?
Uusimman lehden.
Olisi mielenkiintoista tietää lehden selitys, miksi nyt ovat lipsuneet linjastaan. Onkohan Tesla luvannut ostaa lehdeltä ilmoitustilaa tms? Tosin, kun en ole lukenut juttua, niin olen ihan sinun ilmoituksen varassa siitä, mitä jutussa on sanottu.
Mitenkäs tämä muu maailmanmeno? Uskotko että VTC-tornit räjäytettiin tai ettei kuussa käyty -60-luvulla tai että maa"pallo" on littana tai ettevät Trump ja Putin puhu jatkuvasti potaskaa tai että puhe ilmastonmuutoksesta on salaliitto tai...
@Quu kirjoitti:
Tätä kauheaa teslanvastaista Tekniikan maailma kirjoittaa.
AJETTAVUUS: Tesla on vertailujoukon urheilullisin. Alustan toiminta on asiallista, mutta ohjaukseen kaipaisi hieman vähemmän vetelyä ja enemmän tuntoa. Voimalinja sen sijaan on erinomaisen raikas, ja voimakkaaseen moottorijarrutukseen kotiutuu heti. Suorituskyvyltään Model S on vaikuttava.
Niin eihän sitä voi tietää kun ei lue lehteä.
En ole lukenut, mutta eiköhän tuon vastapainoksi vedetä esiin jotain, minkä vuoksi Model S jää kuitenkin jumboksi tai ainakin melkein pahnan pohjimmaiseksi. Sitähän kirjoitin aikaisemminkin, että TM esittää välillä jotain pientä positiivista ja sitten jotain joka saa lopputulokseksi, etä Tesla on surkea.
Satuin katsomaan tuon tuossa vieressä olevan linkin videon jostain Model S:n ja Kian rata-ajosta. Jossain kohtaa autossa olevat heput hyvin nopeasti tuumaava, että Model S kiihtyy parhaiten ja saa nopeimman kierros ajan, mutta.... sitten alkaa tulla tuttua TM:ää siitä, millä kaikilla tavoilla Model S onkin oikeastaan niin surkea auto, ettei sellaista oikeastaan olisi pitänyt edes valmistaa. Kia sen sijaan on niin mahtava rata-auto ja muutenkin oiken nappisuoritus eikä maksakaan kovin paljoa jne
Mitenkäs tuo sinun lainaama testi kaiken kaikkiaan jyvitti Model S:n? Testin viimeinen arvatenkin
Vertailun kakkonen. Mm. Porschet, Mersut ym. jäivät taakse.
Kuinka monta autoa vertailussa oli?
Yhdeksän + yksi verrokki bensamoottorinen.
Onko se joku vuosien takainen vertailu?
Uusimman lehden.
Tosin, kun en ole lukenut juttua, niin olen ihan sinun ilmoituksen varassa siitä, mitä jutussa on sanottu.
Sähköautot ketjussa kuitenkin kolme minuuttia aikaisemmin pystyit vertailua kommentoimaan.
En omasta mielestäni ole kommentoinut vertailua vaan TM:n tapaa tehdä niitä. Tai paremminkin "säätää" lopputuloksia haluamakseen. Eihän tuo TM:n politiikka välttämättä koske pelkästään Teslaa, mutta muiden autojen kohdalla en tiedä, mikä on totta ja mikä puuta heinää. Siksi en ota todesta muitakaan arvosteluja. Mutu-tuntuma tiedostamatta tai ihan tarkoituksella on liian isossa roolissa TM:n artikkeleissa.
@Quu kirjoitti:
Tätä kauheaa teslanvastaista Tekniikan maailma kirjoittaa.
AJETTAVUUS: Tesla on vertailujoukon urheilullisin. Alustan toiminta on asiallista, mutta ohjaukseen kaipaisi hieman vähemmän vetelyä ja enemmän tuntoa. Voimalinja sen sijaan on erinomaisen raikas, ja voimakkaaseen moottorijarrutukseen kotiutuu heti. Suorituskyvyltään Model S on vaikuttava.
Niin eihän sitä voi tietää kun ei lue lehteä.
En ole lukenut, mutta eiköhän tuon vastapainoksi vedetä esiin jotain, minkä vuoksi Model S jää kuitenkin jumboksi tai ainakin melkein pahnan pohjimmaiseksi. Sitähän kirjoitin aikaisemminkin, että TM esittää välillä jotain pientä positiivista ja sitten jotain joka saa lopputulokseksi, etä Tesla on surkea.
Satuin katsomaan tuon tuossa vieressä olevan linkin videon jostain Model S:n ja Kian rata-ajosta. Jossain kohtaa autossa olevat heput hyvin nopeasti tuumaava, että Model S kiihtyy parhaiten ja saa nopeimman kierros ajan, mutta.... sitten alkaa tulla tuttua TM:ää siitä, millä kaikilla tavoilla Model S onkin oikeastaan niin surkea auto, ettei sellaista oikeastaan olisi pitänyt edes valmistaa. Kia sen sijaan on niin mahtava rata-auto ja muutenkin oiken nappisuoritus eikä maksakaan kovin paljoa jne
Mitenkäs tuo sinun lainaama testi kaiken kaikkiaan jyvitti Model S:n? Testin viimeinen arvatenkin
Vertailun kakkonen. Mm. Porschet, Mersut ym. jäivät taakse.
Kuinka monta autoa vertailussa oli?
Yhdeksän + yksi verrokki bensamoottorinen.
Onko se joku vuosien takainen vertailu?
Uusimman lehden.
Tosin, kun en ole lukenut juttua, niin olen ihan sinun ilmoituksen varassa siitä, mitä jutussa on sanottu.
Sähköautot ketjussa kuitenkin kolme minuuttia aikaisemmin pystyit vertailua kommentoimaan.
En omasta mielestäni ole kommentoinut vertailua vaan TM:n tapaa tehdä niitä. Tai paremminkin "säätää" lopputuloksia haluamakseen. Eihän tuo TM:n politiikka välttämättä koske pelkästään Teslaa, mutta muiden autojen kohdalla en tiedä, mikä on totta ja mikä puuta heinää. Siksi en ota todesta muitakaan arvosteluja. Mutu-tuntuma tiedostamatta tai ihan tarkoituksella on liian isossa roolissa TM:n artikkeleissa.
Minäkin tiedän että joistain testituloksista voi olla eri mieltä tai jopa joitain virheitä on joskus lipsahtanut johonkin testiin, mutta kyllä toimittajat kuitenkin pyrkivät tekemään testit ja vertailut parhaan kykynsä mukaan. Etkö muka itse ole tehnyt koskaan yhtään virhettä tai epäonnistumista työssäsi vaikka olet pyrkinyt tekemään työn hyvin? Esim. jos vaikka aikapaine on aiheuttanut liikaa kiirettä.
Olisi mielenkiintoista tietää lehden selitys, miksi nyt ovat lipsuneet linjastaan. Onkohan Tesla luvannut ostaa lehdeltä ilmoitustilaa tms? Tosin, kun en ole lukenut juttua, niin olen ihan sinun ilmoituksen varassa siitä, mitä jutussa on sanottu.
Se on SÄHKÖAUTOT RADALLA
Siinä verrataan eriasioita, kuin arkinen perhekäyttö.
@Quu kirjoitti:
Tätä kauheaa teslanvastaista Tekniikan maailma kirjoittaa.
AJETTAVUUS: Tesla on vertailujoukon urheilullisin. Alustan toiminta on asiallista, mutta ohjaukseen kaipaisi hieman vähemmän vetelyä ja enemmän tuntoa. Voimalinja sen sijaan on erinomaisen raikas, ja voimakkaaseen moottorijarrutukseen kotiutuu heti. Suorituskyvyltään Model S on vaikuttava.
Niin eihän sitä voi tietää kun ei lue lehteä.
En ole lukenut, mutta eiköhän tuon vastapainoksi vedetä esiin jotain, minkä vuoksi Model S jää kuitenkin jumboksi tai ainakin melkein pahnan pohjimmaiseksi. Sitähän kirjoitin aikaisemminkin, että TM esittää välillä jotain pientä positiivista ja sitten jotain joka saa lopputulokseksi, etä Tesla on surkea.
Satuin katsomaan tuon tuossa vieressä olevan linkin videon jostain Model S:n ja Kian rata-ajosta. Jossain kohtaa autossa olevat heput hyvin nopeasti tuumaava, että Model S kiihtyy parhaiten ja saa nopeimman kierros ajan, mutta.... sitten alkaa tulla tuttua TM:ää siitä, millä kaikilla tavoilla Model S onkin oikeastaan niin surkea auto, ettei sellaista oikeastaan olisi pitänyt edes valmistaa. Kia sen sijaan on niin mahtava rata-auto ja muutenkin oiken nappisuoritus eikä maksakaan kovin paljoa jne
Mitenkäs tuo sinun lainaama testi kaiken kaikkiaan jyvitti Model S:n? Testin viimeinen arvatenkin
Vertailun kakkonen. Mm. Porschet, Mersut ym. jäivät taakse.
Kuinka monta autoa vertailussa oli?
Yhdeksän + yksi verrokki bensamoottorinen.
Onko se joku vuosien takainen vertailu?
Uusimman lehden.
Tosin, kun en ole lukenut juttua, niin olen ihan sinun ilmoituksen varassa siitä, mitä jutussa on sanottu.
Sähköautot ketjussa kuitenkin kolme minuuttia aikaisemmin pystyit vertailua kommentoimaan.
En omasta mielestäni ole kommentoinut vertailua vaan TM:n tapaa tehdä niitä. Tai paremminkin "säätää" lopputuloksia haluamakseen. Eihän tuo TM:n politiikka välttämättä koske pelkästään Teslaa, mutta muiden autojen kohdalla en tiedä, mikä on totta ja mikä puuta heinää. Siksi en ota todesta muitakaan arvosteluja. Mutu-tuntuma tiedostamatta tai ihan tarkoituksella on liian isossa roolissa TM:n artikkeleissa.
Minäkin tiedän että joistain testituloksista voi olla eri mieltä tai jopa joitain virheitä on joskus lipsahtanut johonkin testiin, mutta kyllä toimittajat kuitenkin pyrkivät tekemään testit ja vertailut parhaan kykynsä mukaan. Etkö muka itse ole tehnyt koskaan yhtään virhettä tai epäonnistumista työssäsi vaikka olet pyrkinyt tekemään työn hyvin? Esim. jos vaikka aikapaine on aiheuttanut liikaa kiirettä.
En toistuvasti samaa virhettä eikä jonkun asian suoritusvirhe ole edes sama asia kuin omien mielipiteiden esittämimen totena. Puuta heinää voi puhua tarkoituksella tai sitten puhuja ei osaa arvioida asioita objektiivisesti vaan antaa omien asenteidensa vaikuttaa ilman itsekontrollia. Eli ei pyri tai ei pysty objektiivisuuteen.
Hybris kirjoittaa toistuvasti puuta heinää tarkoituksella ja yrittää väittää sitä totuudeksi. Mitäs väärää siinä olisi? Samoinhan tekee mm. Putler. Ammattitrolleja molemmat!
Yritetään pitää keskustelu sellaisena, ettei se ihan lähde laukalle. TM:n testeissä ja vertailuissa Teslaa käsitellään ihan kuin mitä tahansa muutakin automerkkiä samojen kriteerien mukaan. Vertailujen tekoon osallistuu useita ihmisiä ja näkemykset muodostetaan useiden (ja myös vaihtuvien) arvioiden näkemysten pohjalta. Esimerkiksi Sähköautot radalla -vertailussa Teslan Model S sijoittui toiseksi heti Kian jälkeen, mitä on mielestäni vaikea nähdä erityisen Tesla-vastaisena tuloksena.
Tesloista esitetään arvioissa myös kriittisiä arvioita, aivan kuten mistä tahansa muistakin autoista. Kehuja silloin kun niihin on syytä, mitä usein Tesloissakin on. Me emme "säädä" testituloksia automallien mukaan, eikä toimitus myöskään edes tiedä, mitä ilmoittajia lehtiin on tulossa.
Arvioista voi toki aina olla eri mieltä, ja toki kykenemme tekemään myös virheitä. Mutta pidetään heitot tarkoituksella säädetyistä testituloksista poissa asiallisista keskusteluista. Kiitos kaikille keskustelijoille!
Yritetään pitää keskustelu sellaisena, ettei se ihan lähde laukalle. TM:n testeissä ja vertailuissa Teslaa käsitellään ihan kuin mitä tahansa muutakin automerkkiä samojen kriteerien mukaan. Vertailujen tekoon osallistuu useita ihmisiä ja näkemykset muodostetaan useiden (ja myös vaihtuvien) arvioiden näkemysten pohjalta. Esimerkiksi Sähköautot radalla -vertailussa Teslan Model S sijoittui toiseksi heti Kian jälkeen, mitä on mielestäni vaikea nähdä erityisen Tesla-vastaisena tuloksena.
Tesloista esitetään arvioissa myös kriittisiä arvioita, aivan kuten mistä tahansa muistakin autoista. Kehuja silloin kun niihin on syytä, mitä usein Tesloissakin on. Me emme "säädä" testituloksia automallien mukaan, eikä toimitus myöskään edes tiedä, mitä ilmoittajia lehtiin on tulossa.
Arvioista voi toki aina olla eri mieltä, ja toki kykenemme tekemään myös virheitä. Mutta pidetään heitot tarkoituksella säädetyistä testituloksista poissa asiallisista keskusteluista. Kiitos kaikille keskustelijoille!
Sami Rainisto
Päätoimittaja
Tekniikan Maailma
Juu, uskon kyllä, että TM haluaa antaa lukijoille kuvan puolueettomista testeistä. Muutenhan niiden uskottavuus kärsisi. En ole tarkoittanut väittäkään, että ilmiö koskee vain Teslaa, mutta se on ainut automerkki, minkä tunnen paremmin.
Nyt, kun tulit esiin, niin voisitko kertoa, miksi TM julkaisee muista medioista kopioituja juttuja ilman kritiikkiä eikä jälkikäteen julkaise korjauksia virheellisiksi todettuihin juttuihin. Olen odottanut, että TM korjaisi isoilla otsikoilla kirjoitetun jutun, jossa väitettiin Teslan törmänneen puuhun ilman, että kukaan oli kuljettajana. Kolarissa kuoli kaksi ihmistä. Kun onnettomuustutkinta aikoinaan valmistui, TM oli kovin hissukseen asiasta. Että miten raflaava juttu Teslasta ilman kuskia löysi isoilla otsikoilla TM:n sivuille, mutta totuus onnettomuudesta ei?
TM:n jyrkkä Tesla-vastaisuus käy ilmi tästäkin tuoreen vertailun lauseesta: "Sinänsä Yoke-ohjain ei radalla haittaa, kun otetta ei tarvitse irrottaa. Haasteita on kuitenkin luvassa, jos auto karkaa luistoon." Juurihan HybridRules todisti tässä keskustelussa, ettei Yokessa ole mitään ongelmaa. Teslan haamujarrutuksetkin ovat TM:n keksintö, jonka lehden toimittajat ovat onnistuneet soluttamaan jopa useimpien Tesla-kuljettajien mielikuvitukseen kautta maailman. Salaliitto on totisesti vahva.
Elon Muskin edesottamuksista kertovat TM:n uutiset HybridRules kokee katupoikamaisiksi solvauksiksi. Mielestäni Muskin Zuckerbergille esittämä häkkitappeluhaaste on katupoikamaisuutta, jos jokin. Kaikki kunnia Muskin vanhoille hyville ideoille, mutta valitettavasti uusien hyvien ideoiden aika näyttää olevan häneltä peruuttamattomasti ohi. Nykyisin voi pikemminkin olla melko varma siitä, että Muskin omistamien yhtiöiden huonot ideat ovat lähtöisin herralta itseltään ja päätyneet tuotantoon/kokeiltaviksi vain, koska hän on ympäröinyt itsensä jees-miehillä ja suhtautuu kritiikkiin erittäin nuivasti. Viime aikojen huonoista ideoista mainittakoon vaikkapa nämä:
1) Twitter/X -sekoilu sekä yhtiön hallinnossa että henkilökohtaisessa twiittailussa/äksäilyssä.
2) Starshipin laukaisualusta: vesijäähdytys ja liekkien ohjaus sivulle jätettiin toteuttamatta ja jäljet totisesti näkyivät (toivottavasti ohjelma ei viivästy pahemmin tämän neronleimauksen takia).
3) Yoke, joka hankaloittaa auton peruskäsittelyä eikä ratkaise yhtään ongelmaa (säästö viiksien valmistuskustannuksissa ei oletettavasti ole merkittävä S:n ja X:n hintaluokassa), mutta ilmeisesti näyttää Muskin mielestä äärettömän coolilta.
4) Tesla Vision - ovatko tutkat ja ultraäänitunnistimet oikeasti liian kalliita ollaakseen mukana kuraantuvien kameroiden tukena?
Tesla-salaliittoteoriat ja Muskin henkilönpalvonta ovat toki varsin harmittomia ilmiöitä esim. trumpismiin ja Qanoniin verrattuna.
@HybridRules kirjoitti:
Olen odottanut, että TM korjaisi isoilla otsikoilla kirjoitetun jutun, jossa väitettiin Teslan törmänneen puuhun ilman, että kukaan oli kuljettajana. Kolarissa kuoli kaksi ihmistä. Kun onnettomuustutkinta aikoinaan valmistui, TM oli kovin hissukseen asiasta. Että miten raflaava juttu Teslasta ilman kuskia löysi isoilla otsikoilla TM:n sivuille, mutta totuus onnettomuudesta ei?
WSJ:n haastattelema onnettomuustutkija arvioi, että on 99,9-prosenttisen todennäköistä, että kuskin paikalla ei ollut onnettomuuden aikana ketään.
Quu kysyy, oliko siinä kuski, vielä pahempaa jos oli.
@Quu kirjoitti:
Tätä kauheaa teslanvastaista Tekniikan maailma kirjoittaa.
AJETTAVUUS: Tesla on vertailujoukon urheilullisin. Alustan toiminta on asiallista, mutta ohjaukseen kaipaisi hieman vähemmän vetelyä ja enemmän tuntoa. Voimalinja sen sijaan on erinomaisen raikas, ja voimakkaaseen moottorijarrutukseen kotiutuu heti. Suorituskyvyltään Model S on vaikuttava.
Niin eihän sitä voi tietää kun ei lue lehteä.
En ole lukenut, mutta eiköhän tuon vastapainoksi vedetä esiin jotain, minkä vuoksi Model S jää kuitenkin jumboksi tai ainakin melkein pahnan pohjimmaiseksi. Sitähän kirjoitin aikaisemminkin, että TM esittää välillä jotain pientä positiivista ja sitten jotain joka saa lopputulokseksi, etä Tesla on surkea.
Satuin katsomaan tuon tuossa vieressä olevan linkin videon jostain Model S:n ja Kian rata-ajosta. Jossain kohtaa autossa olevat heput hyvin nopeasti tuumaava, että Model S kiihtyy parhaiten ja saa nopeimman kierros ajan, mutta.... sitten alkaa tulla tuttua TM:ää siitä, millä kaikilla tavoilla Model S onkin oikeastaan niin surkea auto, ettei sellaista oikeastaan olisi pitänyt edes valmistaa. Kia sen sijaan on niin mahtava rata-auto ja muutenkin oiken nappisuoritus eikä maksakaan kovin paljoa jne
Mitenkäs tuo sinun lainaama testi kaiken kaikkiaan jyvitti Model S:n? Testin viimeinen arvatenkin
Vertailun kakkonen. Mm. Porschet, Mersut ym. jäivät taakse.
Kuinka monta autoa vertailussa oli?
Yhdeksän + yksi verrokki bensamoottorinen.
Onko se joku vuosien takainen vertailu?
Uusimman lehden.
Tosin, kun en ole lukenut juttua, niin olen ihan sinun ilmoituksen varassa siitä, mitä jutussa on sanottu.
Sähköautot ketjussa kuitenkin kolme minuuttia aikaisemmin pystyit vertailua kommentoimaan.
En omasta mielestäni ole kommentoinut vertailua vaan TM:n tapaa tehdä niitä. Tai paremminkin "säätää" lopputuloksia haluamakseen. Eihän tuo TM:n politiikka välttämättä koske pelkästään Teslaa, mutta muiden autojen kohdalla en tiedä, mikä on totta ja mikä puuta heinää. Siksi en ota todesta muitakaan arvosteluja. Mutu-tuntuma tiedostamatta tai ihan tarkoituksella on liian isossa roolissa TM:n artikkeleissa.
Minäkin tiedän että joistain testituloksista voi olla eri mieltä tai jopa joitain virheitä on joskus lipsahtanut johonkin testiin, mutta kyllä toimittajat kuitenkin pyrkivät tekemään testit ja vertailut parhaan kykynsä mukaan. Etkö muka itse ole tehnyt koskaan yhtään virhettä tai epäonnistumista työssäsi vaikka olet pyrkinyt tekemään työn hyvin? Esim. jos vaikka aikapaine on aiheuttanut liikaa kiirettä.
En toistuvasti samaa virhettä eikä jonkun asian suoritusvirhe ole edes sama asia kuin omien mielipiteiden esittämimen totena. Puuta heinää voi puhua tarkoituksella tai sitten puhuja ei osaa arvioida asioita objektiivisesti vaan antaa omien asenteidensa vaikuttaa ilman itsekontrollia. Eli ei pyri tai ei pysty objektiivisuuteen.
Tässähän taidatkin kertoa juuri itsestäsi tarkan kuvauksen.
@GeeTeeJ kirjoitti:
TM:n jyrkkä Tesla-vastaisuus käy ilmi tästäkin tuoreen vertailun lauseesta: "Sinänsä Yoke-ohjain ei radalla haittaa, kun otetta ei tarvitse irrottaa. Haasteita on kuitenkin luvassa, jos auto karkaa luistoon." Juurihan HybridRules todisti tässä keskustelussa, ettei Yokessa ole mitään ongelmaa. Teslan haamujarrutuksetkin ovat TM:n keksintö, jonka lehden toimittajat ovat onnistuneet soluttamaan jopa useimpien Tesla-kuljettajien mielikuvitukseen kautta maailman. Salaliitto on totisesti vahva.
Elon Muskin edesottamuksista kertovat TM:n uutiset HybridRules kokee katupoikamaisiksi solvauksiksi. Mielestäni Muskin Zuckerbergille esittämä häkkitappeluhaaste on katupoikamaisuutta, jos jokin. Kaikki kunnia Muskin vanhoille hyville ideoille, mutta valitettavasti uusien hyvien ideoiden aika näyttää olevan häneltä peruuttamattomasti ohi. Nykyisin voi pikemminkin olla melko varma siitä, että Muskin omistamien yhtiöiden huonot ideat ovat lähtöisin herralta itseltään ja päätyneet tuotantoon/kokeiltaviksi vain, koska hän on ympäröinyt itsensä jees-miehillä ja suhtautuu kritiikkiin erittäin nuivasti. Viime aikojen huonoista ideoista mainittakoon vaikkapa nämä:
1) Twitter/X -sekoilu sekä yhtiön hallinnossa että henkilökohtaisessa twiittailussa/äksäilyssä.
2) Starshipin laukaisualusta: vesijäähdytys ja liekkien ohjaus sivulle jätettiin toteuttamatta ja jäljet totisesti näkyivät (toivottavasti ohjelma ei viivästy pahemmin tämän neronleimauksen takia).
3) Yoke, joka hankaloittaa auton peruskäsittelyä eikä ratkaise yhtään ongelmaa (säästö viiksien valmistuskustannuksissa ei oletettavasti ole merkittävä S:n ja X:n hintaluokassa), mutta ilmeisesti näyttää Muskin mielestä äärettömän coolilta.
4) Tesla Vision - ovatko tutkat ja ultraäänitunnistimet oikeasti liian kalliita ollaakseen mukana kuraantuvien kameroiden tukena?
Tesla-salaliittoteoriat ja Muskin henkilönpalvonta ovat toki varsin harmittomia ilmiöitä esim. trumpismiin ja Qanoniin verrattuna.
Yoken käsittely varmasti aiheuttaa päänvaivaa tottumattomalle, mutta ei yhtään, kun siihen tottuu. Minä olen nyt ajanut Yokella ohjaten n. 10000km ja voin tosiaan todistaa, että siinä ei ole ongelmaa. Otetta tietysti pitää vaihtaa, jos joutuu kääntämään enemmän, mutta niinhän pyöreälläkin ratilla tehdään. Vilkkupainikkeiden käyttö liikenneympyrässä vaati vajaan viikon totuttelun, mutta sitten se sujui hyvin. Yoke ei hankaloita auton peruskäsittelyä yhtään.
Yokesta ei ole isoa etua, mutta minä kyllä pidän siitä enemmän kuin pyöreästä ratista, koska ei ole ratin yläkaarta peittämässä mittaristonäkymää. Rata-ajoa en ole kokeillut. Sen kyllä ymmärtää, että tottumaton TM:n kuski kokee hankaluutta Yoken kanssa, mutta arvostelussa pitäisi osata jättää oma osaamattomuus pois vaikuttamasta arvioon.
Vähän samankaltainen asia kuin, että valitetaan sähköautojen lataamisen maksutapojen kirjavuutta. Se hankaloittaa satunnaista käyttäjää, mutta kun ajaa jatkuvasti sähköautolla, niin helpompaa maksutapaa kuin RFID-tägi ei ole.
Olen ajanut Tesla-vision systeemillä n. vuoden. Sehän tuli päivityksenä niihinkin autoihin, joissa on tutka ja uä-anturit. Ainut, mitä ainakin toistaiseksi on menettänyt uusissa Tesloissa, joissa ei ole antureita, on summon ja automaattinen pysäköinti, jota en ole koskaan käyttänyt, paitsi kerran kokeilin. Sellainen oli jo XC90T8:ssa, enkä siinä tullut edes kokeilleeksi.
Luulen, että jos kamerat kuraantuvat, ei automaattiohjauksella voi ajaa olipa uä-anturit tai ei. En minäkään kyllä ymmärrä, miksi anturit piti jättää pois, mutta kai Teslalla siihen on syynsä. Eihän minua käyttäjänä varsinaisesti kiinnosta kuin se, toimiiko auto ok vai ei. Kameroiden kanssahan vapaa tila auton ympärillä näkyy nyt 360-asettaa toisin kuin edessä ja takana olleiden uä-antureiden avulla.
Twitte/X -"sekoilu" oikeastaan auttaa ymmärtämään, miksi Musk osti Twitterin. Ei ollut näköjään tarkoituskaan ainoastaan hankkia omistukseen Twitter vaan ostaa se, jotta voi kehittää omaa ideaansa. Sehän näkyy sitten myöhemmin, onnistuuko vai ei. En ymmärrä, miksi siitä kohkataan niin paljon. Epäilemättä Musk otti jonkinmoisen riskin, kun yrittää korvata Twitter-brändin X-brändillä, joka on jo hankalampi lausuakin.
Vaan miksi Muskia kohtaan pitäisi tuntea jotain vihaa siitä, miten hän hoitaa omia bisneksiään? Tosi outoa.
@HybridRules kirjoitti:
Olen odottanut, että TM korjaisi isoilla otsikoilla kirjoitetun jutun, jossa väitettiin Teslan törmänneen puuhun ilman, että kukaan oli kuljettajana. Kolarissa kuoli kaksi ihmistä. Kun onnettomuustutkinta aikoinaan valmistui, TM oli kovin hissukseen asiasta. Että miten raflaava juttu Teslasta ilman kuskia löysi isoilla otsikoilla TM:n sivuille, mutta totuus onnettomuudesta ei?
WSJ:n haastattelema onnettomuustutkija arvioi, että on 99,9-prosenttisen todennäköistä, että kuskin paikalla ei ollut onnettomuuden aikana ketään.
Quu kysyy, oliko siinä kuski, vielä pahempaa jos oli.
Autoissa on kuski, kun ne liikkuvat tiestöllä ja em kolarin onnettomuustutkinnassa selvisi tapahtumien kulku.
Kuskiton auto tuntuu jo lähtökohtaisesti niin oudolta, että olisi luullut TM:n osaavan suhtautua tarinaan kriittisesti. Tietysti kilkkijournalismia TM:n kin täytynee harrastaa, mutta olisihan sitten voinut julkaista uutisen myös siitä, mitä oikeasti oli tapahtunut.
Kuskiton auto tuntuu jo lähtökohtaisesti niin oudolta, että olisi luullut TM:n osaavan suhtautua tarinaan kriittisesti. Tietysti kilkkijournalismia TM:n kin täytynee harrastaa, mutta olisihan sitten voinut julkaista uutisen myös siitä, mitä oikeasti oli tapahtunut.
Sama uutinen oli kymmenissä lehdissä, ne tulee kansainvälisistä uutistoimistoista.
En ole niin innokas onnettomuusraporttien seraaja, jukaiseeko ne yleensäkään kuukausia/vuosia jälkeenpäin valmistuneita onnettomuuden pöytäkirjoja.
Two men dead after fiery crash in Tesla Model S.
“[Investigators] are 100-percent certain that no one was in the driver seat driving that vehicle at the time of impact,” Harris County Precinct 4 Constable Mark Herman said. “They are positive.”
@HybridRules kirjoitti:
Olen odottanut, että TM korjaisi isoilla otsikoilla kirjoitetun jutun, jossa väitettiin Teslan törmänneen puuhun ilman, että kukaan oli kuljettajana. Kolarissa kuoli kaksi ihmistä. Kun onnettomuustutkinta aikoinaan valmistui, TM oli kovin hissukseen asiasta. Että miten raflaava juttu Teslasta ilman kuskia löysi isoilla otsikoilla TM:n sivuille, mutta totuus onnettomuudesta ei?
WSJ:n haastattelema onnettomuustutkija arvioi, että on 99,9-prosenttisen todennäköistä, että kuskin paikalla ei ollut onnettomuuden aikana ketään.
Quu kysyy, oliko siinä kuski, vielä pahempaa jos oli.
Autoissa on kuski, kun ne liikkuvat tiestöllä ja em kolarin onnettomuustutkinnassa selvisi tapahtumien kulku.
Kuskiton auto tuntuu jo lähtökohtaisesti niin oudolta, että olisi luullut TM:n osaavan suhtautua tarinaan kriittisesti. Tietysti kilkkijournalismia TM:n kin täytynee harrastaa, mutta olisihan sitten voinut julkaista uutisen myös siitä, mitä oikeasti oli tapahtunut.
Tietäisitpä kuinka paljon täällä Suomen maanteiden kolareissa ja ulosajoissa on kuskittomia autoja. (Joskus kuski sitten löytyy koirapartion kanssa, joskus kuulustelemalla koko porukkaa, joskus... Yleensä kuski puuttuu aina kun alkoholilla on osuutta onnettomuudessa ja kuskilla on ollut mahdollisuus livistää tai sanoa vaikka lastaan "kuskiksi".)
Kuskiton auto tuntuu jo lähtökohtaisesti niin oudolta, että olisi luullut TM:n osaavan suhtautua tarinaan kriittisesti. Tietysti kilkkijournalismia TM:n kin täytynee harrastaa, mutta olisihan sitten voinut julkaista uutisen myös siitä, mitä oikeasti oli tapahtunut.
Sama uutinen oli kymmenissä lehdissä, ne tulee kansainvälisistä uutistoimistoista.
En ole niin innokas onnettomuusraporttien seraaja, jukaiseeko ne yleensäkään kuukausia/vuosia jälkeenpäin valmistuneita onnettomuuden pöytäkirjoja.
Two men dead after fiery crash in Tesla Model S.
“[Investigators] are 100-percent certain that no one was in the driver seat driving that vehicle at the time of impact,” Harris County Precinct 4 Constable Mark Herman said. “They are positive.”
Tarkoitatko sanoa, että Tekniikan Maailma saa olla yhtä typerä kuin muutkin? TM voisi periaatteessa olla fiksumpi autoiluun/autoihin liittyvissä asioissa, koska on toiminut sen aihepiirin parissa jo kauan.
En minä tuota alkuperäistä perätöntä uutista, enkä sen onnettomuustutkinnan tuloksen uutisointia mitenkään netin syövereistä etsinyt. Kumpikin julkaisu löytyi Teslaratista, jota TM:kin voisi halutessaan käyttää lähteenään. Tekniikan Maailma ei ole ainakaan Teslan kohdalla kiinnostunut oikean tiedon välittämisestä vaan suosii klikkijournalismia. Antaa kansalle sirkushuveja ja kansahan ottaa ne vastaan.
Onhan niin, että jos Goljat olisi voittanut Daavidin, ei asiaa olisi muisteltu jälkeenpäin. Mutta Daavid voittikin Goljatin. Vielä yli 2000 vuotta myöhemminkin tapaus muistetaan. Sellaisesta ne klikkaukset ja myyntiluvut tykkäävät.
Tarkoitatko sanoa, että Tekniikan Maailma saa olla yhtä typerä kuin muutkin? TM voisi periaatteessa olla fiksumpi autoiluun/autoihin liittyvissä asioissa, koska on toiminut sen aihepiirin parissa jo kauan.
Sehän vasta typerää olisi jos alkaisi muokkaamaan uutisia tesla fanille mieleiseksi.
On lueppa sinä Teslarati lehteä, siellä on varmaankin tasatulokseen päättyviä vertailuja.
TM saa vastata puolestaan, miksi julkaisee uutistoimistojen kansainvälisiä uutisia.
@Quu kirjoitti:
Minä vaan ihmettelen miten lehteä lukematta, tyyppi voi arvostella TM testejä ja videoita, niitähän julkaistaan vain tilaajille.
Tyyppi näkee erilaisia klippejä artikkeleista mm. tämän keskustelupalstan vieressä. Lisäksi tyyppi näkee silloin tällöin muissa lehdissä lainauksia. Tyypin puhelin myös näyttää ilmoituksia, joita eri mediat lähettävät ja niissä on joskus TM:n sisältöä.
Sitä paitsi tyyppi on ilmoittanut vain, että ei lue lehteä, koska ei ole tilaaja. Tyyppi silmäilee kyllä silloin tällöin artikkeleita sen verran kuin ne näkyvät ilman tilaajan oikeuksia.
Tyyppi myös saa heijastuksia TM:n artikkeleista näissä keskustelupalstan kommenteissa. Riittävästi murusia, jotta tyyppi pysyy selvillä TM:n linjan pysyvyydestä.
@Quu kirjoitti:
Minä vaan ihmettelen miten lehteä lukematta, tyyppi voi arvostella TM testejä ja videoita, niitähän julkaistaan vain tilaajille.
Tyyppi näkee erilaisia klippejä artikkeleista mm. tämän keskustelupalstan vieressä. Lisäksi tyyppi näkee silloin tällöin muissa lehdissä lainauksia. Tyypin puhelin myös näyttää ilmoituksia, joita eri mediat lähettävät ja niissä on joskus TM:n sisältöä.
Sitä paitsi tyyppi on ilmoittanut vain, että ei lue lehteä, koska ei ole tilaaja. Tyyppi silmäilee kyllä silloin tällöin artikkeleita sen verran kuin ne näkyvät ilman tilaajan oikeuksia.
Tyyppi myös saa heijastuksia TM:n artikkeleista näissä keskustelupalstan kommenteissa. Riittävästi murusia, jotta tyyppi pysyy selvillä TM:n linjan pysyvyydestä.
Ja tuolta pohjalta voikin arvostella toimittajien tasapuolista ammattitaitoa.
@GeeTeeJ kirjoitti:
TM:n jyrkkä Tesla-vastaisuus käy ilmi tästäkin tuoreen vertailun lauseesta: "Sinänsä Yoke-ohjain ei radalla haittaa, kun otetta ei tarvitse irrottaa. Haasteita on kuitenkin luvassa, jos auto karkaa luistoon." Juurihan HybridRules todisti tässä keskustelussa, ettei Yokessa ole mitään ongelmaa. Teslan haamujarrutuksetkin ovat TM:n keksintö, jonka lehden toimittajat ovat onnistuneet soluttamaan jopa useimpien Tesla-kuljettajien mielikuvitukseen kautta maailman. Salaliitto on totisesti vahva.
Elon Muskin edesottamuksista kertovat TM:n uutiset HybridRules kokee katupoikamaisiksi solvauksiksi. Mielestäni Muskin Zuckerbergille esittämä häkkitappeluhaaste on katupoikamaisuutta, jos jokin. Kaikki kunnia Muskin vanhoille hyville ideoille, mutta valitettavasti uusien hyvien ideoiden aika näyttää olevan häneltä peruuttamattomasti ohi. Nykyisin voi pikemminkin olla melko varma siitä, että Muskin omistamien yhtiöiden huonot ideat ovat lähtöisin herralta itseltään ja päätyneet tuotantoon/kokeiltaviksi vain, koska hän on ympäröinyt itsensä jees-miehillä ja suhtautuu kritiikkiin erittäin nuivasti. Viime aikojen huonoista ideoista mainittakoon vaikkapa nämä:
1) Twitter/X -sekoilu sekä yhtiön hallinnossa että henkilökohtaisessa twiittailussa/äksäilyssä.
2) Starshipin laukaisualusta: vesijäähdytys ja liekkien ohjaus sivulle jätettiin toteuttamatta ja jäljet totisesti näkyivät (toivottavasti ohjelma ei viivästy pahemmin tämän neronleimauksen takia).
3) Yoke, joka hankaloittaa auton peruskäsittelyä eikä ratkaise yhtään ongelmaa (säästö viiksien valmistuskustannuksissa ei oletettavasti ole merkittävä S:n ja X:n hintaluokassa), mutta ilmeisesti näyttää Muskin mielestä äärettömän coolilta.
4) Tesla Vision - ovatko tutkat ja ultraäänitunnistimet oikeasti liian kalliita ollaakseen mukana kuraantuvien kameroiden tukena?
Tesla-salaliittoteoriat ja Muskin henkilönpalvonta ovat toki varsin harmittomia ilmiöitä esim. trumpismiin ja Qanoniin verrattuna.
SECin määräämä rangaistus Teslan osakkeen markkinamanipulaatiosta tyhjillä lupauksilla unohtui. Aivan selvää ajojahtia, kun ei saa leuhottaa ostavansa koko firman ja massit on vaikka massia ei oikeasti olekaan.
@GeeTeeJ kirjoitti:
TM:n jyrkkä Tesla-vastaisuus käy ilmi tästäkin tuoreen vertailun lauseesta: "Sinänsä Yoke-ohjain ei radalla haittaa, kun otetta ei tarvitse irrottaa. Haasteita on kuitenkin luvassa, jos auto karkaa luistoon." Juurihan HybridRules todisti tässä keskustelussa, ettei Yokessa ole mitään ongelmaa. Teslan haamujarrutuksetkin ovat TM:n keksintö, jonka lehden toimittajat ovat onnistuneet soluttamaan jopa useimpien Tesla-kuljettajien mielikuvitukseen kautta maailman. Salaliitto on totisesti vahva.
Elon Muskin edesottamuksista kertovat TM:n uutiset HybridRules kokee katupoikamaisiksi solvauksiksi. Mielestäni Muskin Zuckerbergille esittämä häkkitappeluhaaste on katupoikamaisuutta, jos jokin. Kaikki kunnia Muskin vanhoille hyville ideoille, mutta valitettavasti uusien hyvien ideoiden aika näyttää olevan häneltä peruuttamattomasti ohi. Nykyisin voi pikemminkin olla melko varma siitä, että Muskin omistamien yhtiöiden huonot ideat ovat lähtöisin herralta itseltään ja päätyneet tuotantoon/kokeiltaviksi vain, koska hän on ympäröinyt itsensä jees-miehillä ja suhtautuu kritiikkiin erittäin nuivasti. Viime aikojen huonoista ideoista mainittakoon vaikkapa nämä:
1) Twitter/X -sekoilu sekä yhtiön hallinnossa että henkilökohtaisessa twiittailussa/äksäilyssä.
2) Starshipin laukaisualusta: vesijäähdytys ja liekkien ohjaus sivulle jätettiin toteuttamatta ja jäljet totisesti näkyivät (toivottavasti ohjelma ei viivästy pahemmin tämän neronleimauksen takia).
3) Yoke, joka hankaloittaa auton peruskäsittelyä eikä ratkaise yhtään ongelmaa (säästö viiksien valmistuskustannuksissa ei oletettavasti ole merkittävä S:n ja X:n hintaluokassa), mutta ilmeisesti näyttää Muskin mielestä äärettömän coolilta.
4) Tesla Vision - ovatko tutkat ja ultraäänitunnistimet oikeasti liian kalliita ollaakseen mukana kuraantuvien kameroiden tukena?
Tesla-salaliittoteoriat ja Muskin henkilönpalvonta ovat toki varsin harmittomia ilmiöitä esim. trumpismiin ja Qanoniin verrattuna.
SECin määräämä rangaistus Teslan osakkeen markkinamanipulaatiosta tyhjillä lupauksilla unohtui. Aivan selvää ajojahtia, kun ei saa leuhottaa ostavansa koko firman ja massit on vaikka massia ei oikeasti olekaan.
Faktat ja mielipiteet pitäisi osata erottaa toisistaan. SEC-juttu oli faktaa ja se on faktaa, että uusissa Tesloissa ei ole tutkaa eikä uä-antureita.
Mielipiteitä nuo muut em. asiat Twitteristä, Starshipistä, Yokesta ja Tesla-Visionista. Mielipiteitä ja arvailua ja pohjalla on teslavastainen asenne.
@GeeTeeJ kirjoitti:
TM:n jyrkkä Tesla-vastaisuus käy ilmi tästäkin tuoreen vertailun lauseesta: "Sinänsä Yoke-ohjain ei radalla haittaa, kun otetta ei tarvitse irrottaa. Haasteita on kuitenkin luvassa, jos auto karkaa luistoon." Juurihan HybridRules todisti tässä keskustelussa, ettei Yokessa ole mitään ongelmaa. Teslan haamujarrutuksetkin ovat TM:n keksintö, jonka lehden toimittajat ovat onnistuneet soluttamaan jopa useimpien Tesla-kuljettajien mielikuvitukseen kautta maailman. Salaliitto on totisesti vahva.
Elon Muskin edesottamuksista kertovat TM:n uutiset HybridRules kokee katupoikamaisiksi solvauksiksi. Mielestäni Muskin Zuckerbergille esittämä häkkitappeluhaaste on katupoikamaisuutta, jos jokin. Kaikki kunnia Muskin vanhoille hyville ideoille, mutta valitettavasti uusien hyvien ideoiden aika näyttää olevan häneltä peruuttamattomasti ohi. Nykyisin voi pikemminkin olla melko varma siitä, että Muskin omistamien yhtiöiden huonot ideat ovat lähtöisin herralta itseltään ja päätyneet tuotantoon/kokeiltaviksi vain, koska hän on ympäröinyt itsensä jees-miehillä ja suhtautuu kritiikkiin erittäin nuivasti. Viime aikojen huonoista ideoista mainittakoon vaikkapa nämä:
1) Twitter/X -sekoilu sekä yhtiön hallinnossa että henkilökohtaisessa twiittailussa/äksäilyssä.
2) Starshipin laukaisualusta: vesijäähdytys ja liekkien ohjaus sivulle jätettiin toteuttamatta ja jäljet totisesti näkyivät (toivottavasti ohjelma ei viivästy pahemmin tämän neronleimauksen takia).
3) Yoke, joka hankaloittaa auton peruskäsittelyä eikä ratkaise yhtään ongelmaa (säästö viiksien valmistuskustannuksissa ei oletettavasti ole merkittävä S:n ja X:n hintaluokassa), mutta ilmeisesti näyttää Muskin mielestä äärettömän coolilta.
4) Tesla Vision - ovatko tutkat ja ultraäänitunnistimet oikeasti liian kalliita ollaakseen mukana kuraantuvien kameroiden tukena?
Tesla-salaliittoteoriat ja Muskin henkilönpalvonta ovat toki varsin harmittomia ilmiöitä esim. trumpismiin ja Qanoniin verrattuna.
SECin määräämä rangaistus Teslan osakkeen markkinamanipulaatiosta tyhjillä lupauksilla unohtui. Aivan selvää ajojahtia, kun ei saa leuhottaa ostavansa koko firman ja massit on vaikka massia ei oikeasti olekaan.
Faktat ja mielipiteet pitäisi osata erottaa toisistaan. SEC-juttu oli faktaa ja se on faktaa, että uusissa Tesloissa ei ole tutkaa eikä uä-antureita.
Mielipiteitä nuo muut em. asiat Twitteristä, Starshipistä, Yokesta ja Tesla-Visionista. Mielipiteitä ja arvailua ja pohjalla on teslavastainen asenne.
Tuo teslavastaisuus on kyllä suurimmaksi osaksi mielikuvituksen tuotetta. Jokaisen merkin, tuotteen, palvelun yms. epäkohtia tuodaan mediassa esille, mutta jostain syystä teslan osalta jotkut kokevat sen "teslavastaisuudeksi". Voi olla että Tesla esiintyy muita enemmän mediassa, hyvässä ja pahassa, eikä siihen ole vähiten syynä toimitusjohtajan oma mediastrategia ja suuret puheet jotka usein osoittautuvat vähintään liioitelluiksi tai ennenaikaisiksi. Tekemällä niin asettaa itsensä alttiiksi myös kritiikille, vaikka strategia on varmasti ollut toimiva.
Omalta osaltani en ole mikään -vastainen, mutta täytyy tunnustaa että sinun nykyinen ja erään toisen pitkäaikainen kritiitön ja fanaattinen suhtautuminen "omiin" merkkeihinne aiheuttaa tiettyä hylkimisreaktiota. Se on tietysti minun puoleltani hölmöä, mitäpä ne teidän puheenne siihen autoon vaikuttaisi, mutta kun on vuosia tullut tämän palstan keskusteluihin osallistuttua, niin en voi sille mitään että pari merkkiä tuottaa mielleyhtymiä.
@GeeTeeJ kirjoitti:
TM:n jyrkkä Tesla-vastaisuus käy ilmi tästäkin tuoreen vertailun lauseesta: "Sinänsä Yoke-ohjain ei radalla haittaa, kun otetta ei tarvitse irrottaa. Haasteita on kuitenkin luvassa, jos auto karkaa luistoon." Juurihan HybridRules todisti tässä keskustelussa, ettei Yokessa ole mitään ongelmaa. Teslan haamujarrutuksetkin ovat TM:n keksintö, jonka lehden toimittajat ovat onnistuneet soluttamaan jopa useimpien Tesla-kuljettajien mielikuvitukseen kautta maailman. Salaliitto on totisesti vahva.
Elon Muskin edesottamuksista kertovat TM:n uutiset HybridRules kokee katupoikamaisiksi solvauksiksi. Mielestäni Muskin Zuckerbergille esittämä häkkitappeluhaaste on katupoikamaisuutta, jos jokin. Kaikki kunnia Muskin vanhoille hyville ideoille, mutta valitettavasti uusien hyvien ideoiden aika näyttää olevan häneltä peruuttamattomasti ohi. Nykyisin voi pikemminkin olla melko varma siitä, että Muskin omistamien yhtiöiden huonot ideat ovat lähtöisin herralta itseltään ja päätyneet tuotantoon/kokeiltaviksi vain, koska hän on ympäröinyt itsensä jees-miehillä ja suhtautuu kritiikkiin erittäin nuivasti. Viime aikojen huonoista ideoista mainittakoon vaikkapa nämä:
1) Twitter/X -sekoilu sekä yhtiön hallinnossa että henkilökohtaisessa twiittailussa/äksäilyssä.
2) Starshipin laukaisualusta: vesijäähdytys ja liekkien ohjaus sivulle jätettiin toteuttamatta ja jäljet totisesti näkyivät (toivottavasti ohjelma ei viivästy pahemmin tämän neronleimauksen takia).
3) Yoke, joka hankaloittaa auton peruskäsittelyä eikä ratkaise yhtään ongelmaa (säästö viiksien valmistuskustannuksissa ei oletettavasti ole merkittävä S:n ja X:n hintaluokassa), mutta ilmeisesti näyttää Muskin mielestä äärettömän coolilta.
4) Tesla Vision - ovatko tutkat ja ultraäänitunnistimet oikeasti liian kalliita ollaakseen mukana kuraantuvien kameroiden tukena?
Tesla-salaliittoteoriat ja Muskin henkilönpalvonta ovat toki varsin harmittomia ilmiöitä esim. trumpismiin ja Qanoniin verrattuna.
SECin määräämä rangaistus Teslan osakkeen markkinamanipulaatiosta tyhjillä lupauksilla unohtui. Aivan selvää ajojahtia, kun ei saa leuhottaa ostavansa koko firman ja massit on vaikka massia ei oikeasti olekaan.
Faktat ja mielipiteet pitäisi osata erottaa toisistaan. SEC-juttu oli faktaa ja se on faktaa, että uusissa Tesloissa ei ole tutkaa eikä uä-antureita.
Mielipiteitä nuo muut em. asiat Twitteristä, Starshipistä, Yokesta ja Tesla-Visionista. Mielipiteitä ja arvailua ja pohjalla on teslavastainen asenne.
Tuo teslavastaisuus on kyllä suurimmaksi osaksi mielikuvituksen tuotetta. Jokaisen merkin, tuotteen, palvelun yms. epäkohtia tuodaan mediassa esille, mutta jostain syystä teslan osalta jotkut kokevat sen "teslavastaisuudeksi". Voi olla että Tesla esiintyy muita enemmän mediassa, hyvässä ja pahassa, eikä siihen ole vähiten syynä toimitusjohtajan oma mediastrategia ja suuret puheet jotka usein osoittautuvat vähintään liioitelluiksi tai ennenaikaisiksi. Tekemällä niin asettaa itsensä alttiiksi myös kritiikille, vaikka strategia on varmasti ollut toimiva.
Omalta osaltani en ole mikään -vastainen, mutta täytyy tunnustaa että sinun nykyinen ja erään toisen pitkäaikainen kritiitön ja fanaattinen suhtautuminen "omiin" merkkeihinne aiheuttaa tiettyä hylkimisreaktiota. Se on tietysti minun puoleltani hölmöä, mitäpä ne teidän puheenne siihen autoon vaikuttaisi, mutta kun on vuosia tullut tämän palstan keskusteluihin osallistuttua, niin en voi sille mitään että pari merkkiä tuottaa mielleyhtymiä.
Ei pidä laajentaa sitä, mistä minä olen kirjoittanut eli ilmiöstä, että TM järjestelmällisesti käyttää "arvostelutuomari-otetta" testeissä tai artikkeleissa, jotka koskevat Teslaa. Voi olla, että sama ilmiö on joidenkin muiden merkkien/tuotteiden kohdalla myös, mutta en ole kiinnittänyt niihin huomiota, koska en tiedä niistä, pitelevätkö paikkojaan vai eivät.
Vähän kuin mäkihypyssä joskus: hyppää kyllä pisimmälle, mutta tuomariäänin pudotetaan keskinkertaiseksi.
Kun katsoo tässä keskustelupalstan vieressä olevan videon otsikointia, niin onhan se selvää, että TM on tarkoituksellisesti hakenut tuon asetelman, jonka varmaan ajattelevat myyvän lehteä hyvin. Jos olisi vain pelkkä testi kyseessä, niin ei olisi ollut tarvetta korostaa, että Kia voitti Model S:n. Otsikosta saa myös käsityksen, että Kia voitti rehellisellä pelillä eli oli nopeampi radalla. Videolla sanotaan nopeasti ja pienillä kirjaimilla, että Tesla kiihtyy paremmin ja tekee parhaan kierrosajan ja kun tuo välttämätön tosiasia on nopeasti sivuutettu, alkaa Kian kehuminen ja Teslan mollaaminen. Haluttiin korostaa, että TM:n toimittajat pitävät Kiaa selvästi parempana kuin kallista Teslaa. Onko se muka asiallinen ja puolueeton testi? Haluttiin taas Teslan kustannuksella raflaava otsikko kuten aikanaan Model Y:n talvitestissä. Ja kun testeissä TM:n toimittajilla on valta muuttaa testitulokset haluamikseen arvostelutuomari-äänillä, niin Tesla saa aina siipeensä.
Herää kyllä myös kysymys, miksi TM halusi noin voimakkaasti tukea juuri Kian uuden sähköauton myyntiin tuloa?
@GeeTeeJ kirjoitti:
TM:n jyrkkä Tesla-vastaisuus käy ilmi tästäkin tuoreen vertailun lauseesta: "Sinänsä Yoke-ohjain ei radalla haittaa, kun otetta ei tarvitse irrottaa. Haasteita on kuitenkin luvassa, jos auto karkaa luistoon." Juurihan HybridRules todisti tässä keskustelussa, ettei Yokessa ole mitään ongelmaa. Teslan haamujarrutuksetkin ovat TM:n keksintö, jonka lehden toimittajat ovat onnistuneet soluttamaan jopa useimpien Tesla-kuljettajien mielikuvitukseen kautta maailman. Salaliitto on totisesti vahva.
Elon Muskin edesottamuksista kertovat TM:n uutiset HybridRules kokee katupoikamaisiksi solvauksiksi. Mielestäni Muskin Zuckerbergille esittämä häkkitappeluhaaste on katupoikamaisuutta, jos jokin. Kaikki kunnia Muskin vanhoille hyville ideoille, mutta valitettavasti uusien hyvien ideoiden aika näyttää olevan häneltä peruuttamattomasti ohi. Nykyisin voi pikemminkin olla melko varma siitä, että Muskin omistamien yhtiöiden huonot ideat ovat lähtöisin herralta itseltään ja päätyneet tuotantoon/kokeiltaviksi vain, koska hän on ympäröinyt itsensä jees-miehillä ja suhtautuu kritiikkiin erittäin nuivasti. Viime aikojen huonoista ideoista mainittakoon vaikkapa nämä:
1) Twitter/X -sekoilu sekä yhtiön hallinnossa että henkilökohtaisessa twiittailussa/äksäilyssä.
2) Starshipin laukaisualusta: vesijäähdytys ja liekkien ohjaus sivulle jätettiin toteuttamatta ja jäljet totisesti näkyivät (toivottavasti ohjelma ei viivästy pahemmin tämän neronleimauksen takia).
3) Yoke, joka hankaloittaa auton peruskäsittelyä eikä ratkaise yhtään ongelmaa (säästö viiksien valmistuskustannuksissa ei oletettavasti ole merkittävä S:n ja X:n hintaluokassa), mutta ilmeisesti näyttää Muskin mielestä äärettömän coolilta.
4) Tesla Vision - ovatko tutkat ja ultraäänitunnistimet oikeasti liian kalliita ollaakseen mukana kuraantuvien kameroiden tukena?
Tesla-salaliittoteoriat ja Muskin henkilönpalvonta ovat toki varsin harmittomia ilmiöitä esim. trumpismiin ja Qanoniin verrattuna.
SECin määräämä rangaistus Teslan osakkeen markkinamanipulaatiosta tyhjillä lupauksilla unohtui. Aivan selvää ajojahtia, kun ei saa leuhottaa ostavansa koko firman ja massit on vaikka massia ei oikeasti olekaan.
Faktat ja mielipiteet pitäisi osata erottaa toisistaan. SEC-juttu oli faktaa ja se on faktaa, että uusissa Tesloissa ei ole tutkaa eikä uä-antureita.
Mielipiteitä nuo muut em. asiat Twitteristä, Starshipistä, Yokesta ja Tesla-Visionista. Mielipiteitä ja arvailua ja pohjalla on teslavastainen asenne.
Tuo teslavastaisuus on kyllä suurimmaksi osaksi mielikuvituksen tuotetta. Jokaisen merkin, tuotteen, palvelun yms. epäkohtia tuodaan mediassa esille, mutta jostain syystä teslan osalta jotkut kokevat sen "teslavastaisuudeksi". Voi olla että Tesla esiintyy muita enemmän mediassa, hyvässä ja pahassa, eikä siihen ole vähiten syynä toimitusjohtajan oma mediastrategia ja suuret puheet jotka usein osoittautuvat vähintään liioitelluiksi tai ennenaikaisiksi. Tekemällä niin asettaa itsensä alttiiksi myös kritiikille, vaikka strategia on varmasti ollut toimiva.
Omalta osaltani en ole mikään -vastainen, mutta täytyy tunnustaa että sinun nykyinen ja erään toisen pitkäaikainen kritiitön ja fanaattinen suhtautuminen "omiin" merkkeihinne aiheuttaa tiettyä hylkimisreaktiota. Se on tietysti minun puoleltani hölmöä, mitäpä ne teidän puheenne siihen autoon vaikuttaisi, mutta kun on vuosia tullut tämän palstan keskusteluihin osallistuttua, niin en voi sille mitään että pari merkkiä tuottaa mielleyhtymiä.
Ei pidä laajentaa sitä, mistä minä olen kirjoittanut eli ilmiöstä, että TM järjestelmällisesti käyttää "arvostelutuomari-otetta" testeissä tai artikkeleissa, jotka koskevat Teslaa. Voi olla, että sama ilmiö on joidenkin muiden merkkien/tuotteiden kohdalla myös, mutta en ole kiinnittänyt niihin huomiota, koska en tiedä niistä, pitelevätkö paikkojaan vai eivät.
Vähän kuin mäkihypyssä joskus: hyppää kyllä pisimmälle, mutta tuomariäänin pudotetaan keskinkertaiseksi.
Kun katsoo tässä keskustelupalstan vieressä olevan videon otsikointia, niin onhan se selvää, että TM on tarkoituksellisesti hakenut tuon asetelman, jonka varmaan ajattelevat myyvän lehteä hyvin. Jos olisi vain pelkkä testi kyseessä, niin ei olisi ollut tarvetta korostaa, että Kia voitti Model S:n. Otsikosta saa myös käsityksen, että Kia voitti rehellisellä pelillä eli oli nopeampi radalla. Videolla sanotaan nopeasti ja pienillä kirjaimilla, että Tesla kiihtyy paremmin ja tekee parhaan kierrosajan ja kun tuo välttämätön tosiasia on nopeasti sivuutettu, alkaa Kian kehuminen ja Teslan mollaaminen. Haluttiin korostaa, että TM:n toimittajat pitävät Kiaa selvästi parempana kuin kallista Teslaa. Onko se muka asiallinen ja puolueeton testi? Haluttiin taas Teslan kustannuksella raflaava otsikko kuten aikanaan Model Y:n talvitestissä. Ja kun testeissä TM:n toimittajilla on valta muuttaa testitulokset haluamikseen arvostelutuomari-äänillä, niin Tesla saa aina siipeensä.
Herää kyllä myös kysymys, miksi TM halusi noin voimakkaasti tukea juuri Kian uuden sähköauton myyntiin tuloa?
Jos kyse on kuitenkin samasta kuin amerikkalaisten muskeliautojen kohdalla silloin joskus. Ne olivat kyllä nopeita suoralla ja varsinkin kiihdytyksessä, mutta mutkaan eivät kääntyneet ja pysähtyivät huonosti ja kerran ennen jarrujen häipymistä. Muutoin kori ja sisustus oli näyttökamaa, ei ihan eurooppalaiseen makuun toimivaa.
@GeeTeeJ kirjoitti:
TM:n jyrkkä Tesla-vastaisuus käy ilmi tästäkin tuoreen vertailun lauseesta: "Sinänsä Yoke-ohjain ei radalla haittaa, kun otetta ei tarvitse irrottaa. Haasteita on kuitenkin luvassa, jos auto karkaa luistoon." Juurihan HybridRules todisti tässä keskustelussa, ettei Yokessa ole mitään ongelmaa. Teslan haamujarrutuksetkin ovat TM:n keksintö, jonka lehden toimittajat ovat onnistuneet soluttamaan jopa useimpien Tesla-kuljettajien mielikuvitukseen kautta maailman. Salaliitto on totisesti vahva.
Elon Muskin edesottamuksista kertovat TM:n uutiset HybridRules kokee katupoikamaisiksi solvauksiksi. Mielestäni Muskin Zuckerbergille esittämä häkkitappeluhaaste on katupoikamaisuutta, jos jokin. Kaikki kunnia Muskin vanhoille hyville ideoille, mutta valitettavasti uusien hyvien ideoiden aika näyttää olevan häneltä peruuttamattomasti ohi. Nykyisin voi pikemminkin olla melko varma siitä, että Muskin omistamien yhtiöiden huonot ideat ovat lähtöisin herralta itseltään ja päätyneet tuotantoon/kokeiltaviksi vain, koska hän on ympäröinyt itsensä jees-miehillä ja suhtautuu kritiikkiin erittäin nuivasti. Viime aikojen huonoista ideoista mainittakoon vaikkapa nämä:
1) Twitter/X -sekoilu sekä yhtiön hallinnossa että henkilökohtaisessa twiittailussa/äksäilyssä.
2) Starshipin laukaisualusta: vesijäähdytys ja liekkien ohjaus sivulle jätettiin toteuttamatta ja jäljet totisesti näkyivät (toivottavasti ohjelma ei viivästy pahemmin tämän neronleimauksen takia).
3) Yoke, joka hankaloittaa auton peruskäsittelyä eikä ratkaise yhtään ongelmaa (säästö viiksien valmistuskustannuksissa ei oletettavasti ole merkittävä S:n ja X:n hintaluokassa), mutta ilmeisesti näyttää Muskin mielestä äärettömän coolilta.
4) Tesla Vision - ovatko tutkat ja ultraäänitunnistimet oikeasti liian kalliita ollaakseen mukana kuraantuvien kameroiden tukena?
Tesla-salaliittoteoriat ja Muskin henkilönpalvonta ovat toki varsin harmittomia ilmiöitä esim. trumpismiin ja Qanoniin verrattuna.
SECin määräämä rangaistus Teslan osakkeen markkinamanipulaatiosta tyhjillä lupauksilla unohtui. Aivan selvää ajojahtia, kun ei saa leuhottaa ostavansa koko firman ja massit on vaikka massia ei oikeasti olekaan.
Faktat ja mielipiteet pitäisi osata erottaa toisistaan. SEC-juttu oli faktaa ja se on faktaa, että uusissa Tesloissa ei ole tutkaa eikä uä-antureita.
Mielipiteitä nuo muut em. asiat Twitteristä, Starshipistä, Yokesta ja Tesla-Visionista. Mielipiteitä ja arvailua ja pohjalla on teslavastainen asenne.
Tuo teslavastaisuus on kyllä suurimmaksi osaksi mielikuvituksen tuotetta. Jokaisen merkin, tuotteen, palvelun yms. epäkohtia tuodaan mediassa esille, mutta jostain syystä teslan osalta jotkut kokevat sen "teslavastaisuudeksi". Voi olla että Tesla esiintyy muita enemmän mediassa, hyvässä ja pahassa, eikä siihen ole vähiten syynä toimitusjohtajan oma mediastrategia ja suuret puheet jotka usein osoittautuvat vähintään liioitelluiksi tai ennenaikaisiksi. Tekemällä niin asettaa itsensä alttiiksi myös kritiikille, vaikka strategia on varmasti ollut toimiva.
Omalta osaltani en ole mikään -vastainen, mutta täytyy tunnustaa että sinun nykyinen ja erään toisen pitkäaikainen kritiitön ja fanaattinen suhtautuminen "omiin" merkkeihinne aiheuttaa tiettyä hylkimisreaktiota. Se on tietysti minun puoleltani hölmöä, mitäpä ne teidän puheenne siihen autoon vaikuttaisi, mutta kun on vuosia tullut tämän palstan keskusteluihin osallistuttua, niin en voi sille mitään että pari merkkiä tuottaa mielleyhtymiä.
Ei pidä laajentaa sitä, mistä minä olen kirjoittanut eli ilmiöstä, että TM järjestelmällisesti käyttää "arvostelutuomari-otetta" testeissä tai artikkeleissa, jotka koskevat Teslaa. Voi olla, että sama ilmiö on joidenkin muiden merkkien/tuotteiden kohdalla myös, mutta en ole kiinnittänyt niihin huomiota, koska en tiedä niistä, pitelevätkö paikkojaan vai eivät.
Vähän kuin mäkihypyssä joskus: hyppää kyllä pisimmälle, mutta tuomariäänin pudotetaan keskinkertaiseksi.
Kun katsoo tässä keskustelupalstan vieressä olevan videon otsikointia, niin onhan se selvää, että TM on tarkoituksellisesti hakenut tuon asetelman, jonka varmaan ajattelevat myyvän lehteä hyvin. Jos olisi vain pelkkä testi kyseessä, niin ei olisi ollut tarvetta korostaa, että Kia voitti Model S:n. Otsikosta saa myös käsityksen, että Kia voitti rehellisellä pelillä eli oli nopeampi radalla. Videolla sanotaan nopeasti ja pienillä kirjaimilla, että Tesla kiihtyy paremmin ja tekee parhaan kierrosajan ja kun tuo välttämätön tosiasia on nopeasti sivuutettu, alkaa Kian kehuminen ja Teslan mollaaminen. Haluttiin korostaa, että TM:n toimittajat pitävät Kiaa selvästi parempana kuin kallista Teslaa. Onko se muka asiallinen ja puolueeton testi? Haluttiin taas Teslan kustannuksella raflaava otsikko kuten aikanaan Model Y:n talvitestissä. Ja kun testeissä TM:n toimittajilla on valta muuttaa testitulokset haluamikseen arvostelutuomari-äänillä, niin Tesla saa aina siipeensä.
Herää kyllä myös kysymys, miksi TM halusi noin voimakkaasti tukea juuri Kian uuden sähköauton myyntiin tuloa?
Jos kyse on kuitenkin samasta kuin amerikkalaisten muskeliautojen kohdalla silloin joskus. Ne olivat kyllä nopeita suoralla ja varsinkin kiihdytyksessä, mutta mutkaan eivät kääntyneet ja pysähtyivät huonosti ja kerran ennen jarrujen häipymistä. Muutoin kori ja sisustus oli näyttökamaa, ei ihan eurooppalaiseen makuun toimivaa.
Rata-ajosta minulla ei ole mitään kokemusta Teslasta, että en osaa antaa mitään analyysiä. Luulisi, että rata-ajossa auton nopeus ja kiihtyvyys olisivat pääasiallinen tarkastelun kohde ja jos mutkista selviää niin hyvin, että saa parhaan kierrosajan, niin ei ajo-ominaisuudetkaan pielessä voi olla.
Tekniikan Maailmalla on niin vakiintunut linja Tesla-arvosteluissa, että ei tarvita mitään oikeita hankaluuksia ajamisessa, aina niitä sen verran voi löytää vanhalla kunnon ravista hihasta -menetelmällä. Tulkinta ja näkökulma auttaa toimittajaa pitkälle. Ja kun vähän ryydittää mielikuvituksella, niin johan on kakku kaunis päältä.
Yoke-ohjauspyörästä voi ja saa olla montaa mieltä. Siihen pitää totutella jonkun aikaa, että sitä osaa käsitellä yhtä hyvin kuin pyöreää rattia, jonka käyttö on selkäytimessä ja vaistonvaraista. Pienellä kokeilemisella ei pääse tuntumaan jyrkästä käännöksestä, koska otteen vaihtaminen ratissa on erilaista kuin pyöreällä ratilla. Toinen harjoittelua vaativa juttu ei liity Yoke-ohjaimeen vaan siihen, että vilkkupainikkeet ovat ratissa ja liikkuvat siis ratin mukana. Kun rattia joutuu kääntämään yli 90-astetta liikenneympyrässä, niin poistumisvilkun asettaminen on ensin tosi hankalaa. Itseltä meni viikon verran kunnes ei tarvinnut enää ajatella asiaa. Ymmärrän, jos joku ei halua ottaa Yoke-ohjainta, koska se on niin erilainen käyttää kuin mihin on tottunut, mutta kyllä Yokella kaikki pysäköinti-, peruutus-, ym. manööverit menee ihan yhtä hyvin kuin pyöreällä ratilla.
Pari etua Yokessa on: näkemä mittaristoon ja kojelautaan on selkeä, kun ei ole ratin kaari edessä. Ja kun ajaa automaattiohjauksella, käsi lepää Yoken alakehän varassa paremmin kuin pyöreän ratin vinossa otteessa. Yokessahan alapuolella ei ole kaarta vaan suora kehä, jonka varassa kättä voi pitää paljon kätevämmin kuin pyöreällä kaarella.
@GeeTeeJ kirjoitti:
TM:n jyrkkä Tesla-vastaisuus käy ilmi tästäkin tuoreen vertailun lauseesta: "Sinänsä Yoke-ohjain ei radalla haittaa, kun otetta ei tarvitse irrottaa. Haasteita on kuitenkin luvassa, jos auto karkaa luistoon." Juurihan HybridRules todisti tässä keskustelussa, ettei Yokessa ole mitään ongelmaa. Teslan haamujarrutuksetkin ovat TM:n keksintö, jonka lehden toimittajat ovat onnistuneet soluttamaan jopa useimpien Tesla-kuljettajien mielikuvitukseen kautta maailman. Salaliitto on totisesti vahva.
Elon Muskin edesottamuksista kertovat TM:n uutiset HybridRules kokee katupoikamaisiksi solvauksiksi. Mielestäni Muskin Zuckerbergille esittämä häkkitappeluhaaste on katupoikamaisuutta, jos jokin. Kaikki kunnia Muskin vanhoille hyville ideoille, mutta valitettavasti uusien hyvien ideoiden aika näyttää olevan häneltä peruuttamattomasti ohi. Nykyisin voi pikemminkin olla melko varma siitä, että Muskin omistamien yhtiöiden huonot ideat ovat lähtöisin herralta itseltään ja päätyneet tuotantoon/kokeiltaviksi vain, koska hän on ympäröinyt itsensä jees-miehillä ja suhtautuu kritiikkiin erittäin nuivasti. Viime aikojen huonoista ideoista mainittakoon vaikkapa nämä:
1) Twitter/X -sekoilu sekä yhtiön hallinnossa että henkilökohtaisessa twiittailussa/äksäilyssä.
2) Starshipin laukaisualusta: vesijäähdytys ja liekkien ohjaus sivulle jätettiin toteuttamatta ja jäljet totisesti näkyivät (toivottavasti ohjelma ei viivästy pahemmin tämän neronleimauksen takia).
3) Yoke, joka hankaloittaa auton peruskäsittelyä eikä ratkaise yhtään ongelmaa (säästö viiksien valmistuskustannuksissa ei oletettavasti ole merkittävä S:n ja X:n hintaluokassa), mutta ilmeisesti näyttää Muskin mielestä äärettömän coolilta.
4) Tesla Vision - ovatko tutkat ja ultraäänitunnistimet oikeasti liian kalliita ollaakseen mukana kuraantuvien kameroiden tukena?
Tesla-salaliittoteoriat ja Muskin henkilönpalvonta ovat toki varsin harmittomia ilmiöitä esim. trumpismiin ja Qanoniin verrattuna.
SECin määräämä rangaistus Teslan osakkeen markkinamanipulaatiosta tyhjillä lupauksilla unohtui. Aivan selvää ajojahtia, kun ei saa leuhottaa ostavansa koko firman ja massit on vaikka massia ei oikeasti olekaan.
Faktat ja mielipiteet pitäisi osata erottaa toisistaan. SEC-juttu oli faktaa ja se on faktaa, että uusissa Tesloissa ei ole tutkaa eikä uä-antureita.
Mielipiteitä nuo muut em. asiat Twitteristä, Starshipistä, Yokesta ja Tesla-Visionista. Mielipiteitä ja arvailua ja pohjalla on teslavastainen asenne.
Tuo teslavastaisuus on kyllä suurimmaksi osaksi mielikuvituksen tuotetta. Jokaisen merkin, tuotteen, palvelun yms. epäkohtia tuodaan mediassa esille, mutta jostain syystä teslan osalta jotkut kokevat sen "teslavastaisuudeksi". Voi olla että Tesla esiintyy muita enemmän mediassa, hyvässä ja pahassa, eikä siihen ole vähiten syynä toimitusjohtajan oma mediastrategia ja suuret puheet jotka usein osoittautuvat vähintään liioitelluiksi tai ennenaikaisiksi. Tekemällä niin asettaa itsensä alttiiksi myös kritiikille, vaikka strategia on varmasti ollut toimiva.
Omalta osaltani en ole mikään -vastainen, mutta täytyy tunnustaa että sinun nykyinen ja erään toisen pitkäaikainen kritiitön ja fanaattinen suhtautuminen "omiin" merkkeihinne aiheuttaa tiettyä hylkimisreaktiota. Se on tietysti minun puoleltani hölmöä, mitäpä ne teidän puheenne siihen autoon vaikuttaisi, mutta kun on vuosia tullut tämän palstan keskusteluihin osallistuttua, niin en voi sille mitään että pari merkkiä tuottaa mielleyhtymiä.
Ei pidä laajentaa sitä, mistä minä olen kirjoittanut eli ilmiöstä, että TM järjestelmällisesti käyttää "arvostelutuomari-otetta" testeissä tai artikkeleissa, jotka koskevat Teslaa. Voi olla, että sama ilmiö on joidenkin muiden merkkien/tuotteiden kohdalla myös, mutta en ole kiinnittänyt niihin huomiota, koska en tiedä niistä, pitelevätkö paikkojaan vai eivät.
Vähän kuin mäkihypyssä joskus: hyppää kyllä pisimmälle, mutta tuomariäänin pudotetaan keskinkertaiseksi.
Kun katsoo tässä keskustelupalstan vieressä olevan videon otsikointia, niin onhan se selvää, että TM on tarkoituksellisesti hakenut tuon asetelman, jonka varmaan ajattelevat myyvän lehteä hyvin. Jos olisi vain pelkkä testi kyseessä, niin ei olisi ollut tarvetta korostaa, että Kia voitti Model S:n. Otsikosta saa myös käsityksen, että Kia voitti rehellisellä pelillä eli oli nopeampi radalla. Videolla sanotaan nopeasti ja pienillä kirjaimilla, että Tesla kiihtyy paremmin ja tekee parhaan kierrosajan ja kun tuo välttämätön tosiasia on nopeasti sivuutettu, alkaa Kian kehuminen ja Teslan mollaaminen. Haluttiin korostaa, että TM:n toimittajat pitävät Kiaa selvästi parempana kuin kallista Teslaa. Onko se muka asiallinen ja puolueeton testi? Haluttiin taas Teslan kustannuksella raflaava otsikko kuten aikanaan Model Y:n talvitestissä. Ja kun testeissä TM:n toimittajilla on valta muuttaa testitulokset haluamikseen arvostelutuomari-äänillä, niin Tesla saa aina siipeensä.
Herää kyllä myös kysymys, miksi TM halusi noin voimakkaasti tukea juuri Kian uuden sähköauton myyntiin tuloa?
@GeeTeeJ kirjoitti:
TM:n jyrkkä Tesla-vastaisuus käy ilmi tästäkin tuoreen vertailun lauseesta: "Sinänsä Yoke-ohjain ei radalla haittaa, kun otetta ei tarvitse irrottaa. Haasteita on kuitenkin luvassa, jos auto karkaa luistoon." Juurihan HybridRules todisti tässä keskustelussa, ettei Yokessa ole mitään ongelmaa. Teslan haamujarrutuksetkin ovat TM:n keksintö, jonka lehden toimittajat ovat onnistuneet soluttamaan jopa useimpien Tesla-kuljettajien mielikuvitukseen kautta maailman. Salaliitto on totisesti vahva.
Elon Muskin edesottamuksista kertovat TM:n uutiset HybridRules kokee katupoikamaisiksi solvauksiksi. Mielestäni Muskin Zuckerbergille esittämä häkkitappeluhaaste on katupoikamaisuutta, jos jokin. Kaikki kunnia Muskin vanhoille hyville ideoille, mutta valitettavasti uusien hyvien ideoiden aika näyttää olevan häneltä peruuttamattomasti ohi. Nykyisin voi pikemminkin olla melko varma siitä, että Muskin omistamien yhtiöiden huonot ideat ovat lähtöisin herralta itseltään ja päätyneet tuotantoon/kokeiltaviksi vain, koska hän on ympäröinyt itsensä jees-miehillä ja suhtautuu kritiikkiin erittäin nuivasti. Viime aikojen huonoista ideoista mainittakoon vaikkapa nämä:
1) Twitter/X -sekoilu sekä yhtiön hallinnossa että henkilökohtaisessa twiittailussa/äksäilyssä.
2) Starshipin laukaisualusta: vesijäähdytys ja liekkien ohjaus sivulle jätettiin toteuttamatta ja jäljet totisesti näkyivät (toivottavasti ohjelma ei viivästy pahemmin tämän neronleimauksen takia).
3) Yoke, joka hankaloittaa auton peruskäsittelyä eikä ratkaise yhtään ongelmaa (säästö viiksien valmistuskustannuksissa ei oletettavasti ole merkittävä S:n ja X:n hintaluokassa), mutta ilmeisesti näyttää Muskin mielestä äärettömän coolilta.
4) Tesla Vision - ovatko tutkat ja ultraäänitunnistimet oikeasti liian kalliita ollaakseen mukana kuraantuvien kameroiden tukena?
Tesla-salaliittoteoriat ja Muskin henkilönpalvonta ovat toki varsin harmittomia ilmiöitä esim. trumpismiin ja Qanoniin verrattuna.
SECin määräämä rangaistus Teslan osakkeen markkinamanipulaatiosta tyhjillä lupauksilla unohtui. Aivan selvää ajojahtia, kun ei saa leuhottaa ostavansa koko firman ja massit on vaikka massia ei oikeasti olekaan.
Faktat ja mielipiteet pitäisi osata erottaa toisistaan. SEC-juttu oli faktaa ja se on faktaa, että uusissa Tesloissa ei ole tutkaa eikä uä-antureita.
Mielipiteitä nuo muut em. asiat Twitteristä, Starshipistä, Yokesta ja Tesla-Visionista. Mielipiteitä ja arvailua ja pohjalla on teslavastainen asenne.
Tuo teslavastaisuus on kyllä suurimmaksi osaksi mielikuvituksen tuotetta. Jokaisen merkin, tuotteen, palvelun yms. epäkohtia tuodaan mediassa esille, mutta jostain syystä teslan osalta jotkut kokevat sen "teslavastaisuudeksi". Voi olla että Tesla esiintyy muita enemmän mediassa, hyvässä ja pahassa, eikä siihen ole vähiten syynä toimitusjohtajan oma mediastrategia ja suuret puheet jotka usein osoittautuvat vähintään liioitelluiksi tai ennenaikaisiksi. Tekemällä niin asettaa itsensä alttiiksi myös kritiikille, vaikka strategia on varmasti ollut toimiva.
Omalta osaltani en ole mikään -vastainen, mutta täytyy tunnustaa että sinun nykyinen ja erään toisen pitkäaikainen kritiitön ja fanaattinen suhtautuminen "omiin" merkkeihinne aiheuttaa tiettyä hylkimisreaktiota. Se on tietysti minun puoleltani hölmöä, mitäpä ne teidän puheenne siihen autoon vaikuttaisi, mutta kun on vuosia tullut tämän palstan keskusteluihin osallistuttua, niin en voi sille mitään että pari merkkiä tuottaa mielleyhtymiä.
Ei pidä laajentaa sitä, mistä minä olen kirjoittanut eli ilmiöstä, että TM järjestelmällisesti käyttää "arvostelutuomari-otetta" testeissä tai artikkeleissa, jotka koskevat Teslaa. Voi olla, että sama ilmiö on joidenkin muiden merkkien/tuotteiden kohdalla myös, mutta en ole kiinnittänyt niihin huomiota, koska en tiedä niistä, pitelevätkö paikkojaan vai eivät.
Vähän kuin mäkihypyssä joskus: hyppää kyllä pisimmälle, mutta tuomariäänin pudotetaan keskinkertaiseksi.
Kun katsoo tässä keskustelupalstan vieressä olevan videon otsikointia, niin onhan se selvää, että TM on tarkoituksellisesti hakenut tuon asetelman, jonka varmaan ajattelevat myyvän lehteä hyvin. Jos olisi vain pelkkä testi kyseessä, niin ei olisi ollut tarvetta korostaa, että Kia voitti Model S:n. Otsikosta saa myös käsityksen, että Kia voitti rehellisellä pelillä eli oli nopeampi radalla. Videolla sanotaan nopeasti ja pienillä kirjaimilla, että Tesla kiihtyy paremmin ja tekee parhaan kierrosajan ja kun tuo välttämätön tosiasia on nopeasti sivuutettu, alkaa Kian kehuminen ja Teslan mollaaminen. Haluttiin korostaa, että TM:n toimittajat pitävät Kiaa selvästi parempana kuin kallista Teslaa. Onko se muka asiallinen ja puolueeton testi? Haluttiin taas Teslan kustannuksella raflaava otsikko kuten aikanaan Model Y:n talvitestissä. Ja kun testeissä TM:n toimittajilla on valta muuttaa testitulokset haluamikseen arvostelutuomari-äänillä, niin Tesla saa aina siipeensä.
Herää kyllä myös kysymys, miksi TM halusi noin voimakkaasti tukea juuri Kian uuden sähköauton myyntiin tuloa?
Tuon linkin perässä olevasta jutusta ei löytynyt mitään moitittavaa, asiallista tekstiä. Itse vertailu olisi mielenkiintoista lukea, että mennäänkö siellä samaan tyyliin kuin TM:ssä vai jatkuuko juttu samalla linjalla kuin tuo alustus. Kummallista kylläkin, että Moottori vertailee Model Y:tä samassa porukassa kuin Kia EV6, mutta TM:n ratatestissä oli Model S ja Kia EV6. Kumpaa Teslaa EV6 lähinnä vastaa?
Mitenkäs tämä muu maailmanmeno? Uskotko että VTC-tornit räjäytettiin tai ettei kuussa käyty -60-luvulla tai että maa"pallo" on littana tai ettevät Trump ja Putin puhu jatkuvasti potaskaa tai että puhe ilmastonmuutoksesta on salaliitto tai...
En omasta mielestäni ole kommentoinut vertailua vaan TM:n tapaa tehdä niitä. Tai paremminkin "säätää" lopputuloksia haluamakseen. Eihän tuo TM:n politiikka välttämättä koske pelkästään Teslaa, mutta muiden autojen kohdalla en tiedä, mikä on totta ja mikä puuta heinää. Siksi en ota todesta muitakaan arvosteluja. Mutu-tuntuma tiedostamatta tai ihan tarkoituksella on liian isossa roolissa TM:n artikkeleissa.
Minäkin tiedän että joistain testituloksista voi olla eri mieltä tai jopa joitain virheitä on joskus lipsahtanut johonkin testiin, mutta kyllä toimittajat kuitenkin pyrkivät tekemään testit ja vertailut parhaan kykynsä mukaan. Etkö muka itse ole tehnyt koskaan yhtään virhettä tai epäonnistumista työssäsi vaikka olet pyrkinyt tekemään työn hyvin? Esim. jos vaikka aikapaine on aiheuttanut liikaa kiirettä.
Se on SÄHKÖAUTOT RADALLA
Siinä verrataan eriasioita, kuin arkinen perhekäyttö.
En toistuvasti samaa virhettä eikä jonkun asian suoritusvirhe ole edes sama asia kuin omien mielipiteiden esittämimen totena. Puuta heinää voi puhua tarkoituksella tai sitten puhuja ei osaa arvioida asioita objektiivisesti vaan antaa omien asenteidensa vaikuttaa ilman itsekontrollia. Eli ei pyri tai ei pysty objektiivisuuteen.
Hybris kirjoittaa toistuvasti puuta heinää tarkoituksella ja yrittää väittää sitä totuudeksi. Mitäs väärää siinä olisi? Samoinhan tekee mm. Putler. Ammattitrolleja molemmat!
Tervehdys TM:n toimituksen puolesta!
Yritetään pitää keskustelu sellaisena, ettei se ihan lähde laukalle. TM:n testeissä ja vertailuissa Teslaa käsitellään ihan kuin mitä tahansa muutakin automerkkiä samojen kriteerien mukaan. Vertailujen tekoon osallistuu useita ihmisiä ja näkemykset muodostetaan useiden (ja myös vaihtuvien) arvioiden näkemysten pohjalta. Esimerkiksi Sähköautot radalla -vertailussa Teslan Model S sijoittui toiseksi heti Kian jälkeen, mitä on mielestäni vaikea nähdä erityisen Tesla-vastaisena tuloksena.
Tesloista esitetään arvioissa myös kriittisiä arvioita, aivan kuten mistä tahansa muistakin autoista. Kehuja silloin kun niihin on syytä, mitä usein Tesloissakin on. Me emme "säädä" testituloksia automallien mukaan, eikä toimitus myöskään edes tiedä, mitä ilmoittajia lehtiin on tulossa.
Arvioista voi toki aina olla eri mieltä, ja toki kykenemme tekemään myös virheitä. Mutta pidetään heitot tarkoituksella säädetyistä testituloksista poissa asiallisista keskusteluista. Kiitos kaikille keskustelijoille!
Sami Rainisto
Päätoimittaja
Tekniikan Maailma
Juu, uskon kyllä, että TM haluaa antaa lukijoille kuvan puolueettomista testeistä. Muutenhan niiden uskottavuus kärsisi. En ole tarkoittanut väittäkään, että ilmiö koskee vain Teslaa, mutta se on ainut automerkki, minkä tunnen paremmin.
Nyt, kun tulit esiin, niin voisitko kertoa, miksi TM julkaisee muista medioista kopioituja juttuja ilman kritiikkiä eikä jälkikäteen julkaise korjauksia virheellisiksi todettuihin juttuihin. Olen odottanut, että TM korjaisi isoilla otsikoilla kirjoitetun jutun, jossa väitettiin Teslan törmänneen puuhun ilman, että kukaan oli kuljettajana. Kolarissa kuoli kaksi ihmistä. Kun onnettomuustutkinta aikoinaan valmistui, TM oli kovin hissukseen asiasta. Että miten raflaava juttu Teslasta ilman kuskia löysi isoilla otsikoilla TM:n sivuille, mutta totuus onnettomuudesta ei?
TM:n jyrkkä Tesla-vastaisuus käy ilmi tästäkin tuoreen vertailun lauseesta: "Sinänsä Yoke-ohjain ei radalla haittaa, kun otetta ei tarvitse irrottaa. Haasteita on kuitenkin luvassa, jos auto karkaa luistoon." Juurihan HybridRules todisti tässä keskustelussa, ettei Yokessa ole mitään ongelmaa. Teslan haamujarrutuksetkin ovat TM:n keksintö, jonka lehden toimittajat ovat onnistuneet soluttamaan jopa useimpien Tesla-kuljettajien mielikuvitukseen kautta maailman. Salaliitto on totisesti vahva.
Elon Muskin edesottamuksista kertovat TM:n uutiset HybridRules kokee katupoikamaisiksi solvauksiksi. Mielestäni Muskin Zuckerbergille esittämä häkkitappeluhaaste on katupoikamaisuutta, jos jokin. Kaikki kunnia Muskin vanhoille hyville ideoille, mutta valitettavasti uusien hyvien ideoiden aika näyttää olevan häneltä peruuttamattomasti ohi. Nykyisin voi pikemminkin olla melko varma siitä, että Muskin omistamien yhtiöiden huonot ideat ovat lähtöisin herralta itseltään ja päätyneet tuotantoon/kokeiltaviksi vain, koska hän on ympäröinyt itsensä jees-miehillä ja suhtautuu kritiikkiin erittäin nuivasti. Viime aikojen huonoista ideoista mainittakoon vaikkapa nämä:
1) Twitter/X -sekoilu sekä yhtiön hallinnossa että henkilökohtaisessa twiittailussa/äksäilyssä.
2) Starshipin laukaisualusta: vesijäähdytys ja liekkien ohjaus sivulle jätettiin toteuttamatta ja jäljet totisesti näkyivät (toivottavasti ohjelma ei viivästy pahemmin tämän neronleimauksen takia).
3) Yoke, joka hankaloittaa auton peruskäsittelyä eikä ratkaise yhtään ongelmaa (säästö viiksien valmistuskustannuksissa ei oletettavasti ole merkittävä S:n ja X:n hintaluokassa), mutta ilmeisesti näyttää Muskin mielestä äärettömän coolilta.
4) Tesla Vision - ovatko tutkat ja ultraäänitunnistimet oikeasti liian kalliita ollaakseen mukana kuraantuvien kameroiden tukena?
Tesla-salaliittoteoriat ja Muskin henkilönpalvonta ovat toki varsin harmittomia ilmiöitä esim. trumpismiin ja Qanoniin verrattuna.
WSJ:n haastattelema onnettomuustutkija arvioi, että on 99,9-prosenttisen todennäköistä, että kuskin paikalla ei ollut onnettomuuden aikana ketään.
Quu kysyy, oliko siinä kuski, vielä pahempaa jos oli.
Tässähän taidatkin kertoa juuri itsestäsi tarkan kuvauksen.
Yoken käsittely varmasti aiheuttaa päänvaivaa tottumattomalle, mutta ei yhtään, kun siihen tottuu. Minä olen nyt ajanut Yokella ohjaten n. 10000km ja voin tosiaan todistaa, että siinä ei ole ongelmaa. Otetta tietysti pitää vaihtaa, jos joutuu kääntämään enemmän, mutta niinhän pyöreälläkin ratilla tehdään. Vilkkupainikkeiden käyttö liikenneympyrässä vaati vajaan viikon totuttelun, mutta sitten se sujui hyvin. Yoke ei hankaloita auton peruskäsittelyä yhtään.
Yokesta ei ole isoa etua, mutta minä kyllä pidän siitä enemmän kuin pyöreästä ratista, koska ei ole ratin yläkaarta peittämässä mittaristonäkymää. Rata-ajoa en ole kokeillut. Sen kyllä ymmärtää, että tottumaton TM:n kuski kokee hankaluutta Yoken kanssa, mutta arvostelussa pitäisi osata jättää oma osaamattomuus pois vaikuttamasta arvioon.
Vähän samankaltainen asia kuin, että valitetaan sähköautojen lataamisen maksutapojen kirjavuutta. Se hankaloittaa satunnaista käyttäjää, mutta kun ajaa jatkuvasti sähköautolla, niin helpompaa maksutapaa kuin RFID-tägi ei ole.
Olen ajanut Tesla-vision systeemillä n. vuoden. Sehän tuli päivityksenä niihinkin autoihin, joissa on tutka ja uä-anturit. Ainut, mitä ainakin toistaiseksi on menettänyt uusissa Tesloissa, joissa ei ole antureita, on summon ja automaattinen pysäköinti, jota en ole koskaan käyttänyt, paitsi kerran kokeilin. Sellainen oli jo XC90T8:ssa, enkä siinä tullut edes kokeilleeksi.
Luulen, että jos kamerat kuraantuvat, ei automaattiohjauksella voi ajaa olipa uä-anturit tai ei. En minäkään kyllä ymmärrä, miksi anturit piti jättää pois, mutta kai Teslalla siihen on syynsä. Eihän minua käyttäjänä varsinaisesti kiinnosta kuin se, toimiiko auto ok vai ei. Kameroiden kanssahan vapaa tila auton ympärillä näkyy nyt 360-asettaa toisin kuin edessä ja takana olleiden uä-antureiden avulla.
Twitte/X -"sekoilu" oikeastaan auttaa ymmärtämään, miksi Musk osti Twitterin. Ei ollut näköjään tarkoituskaan ainoastaan hankkia omistukseen Twitter vaan ostaa se, jotta voi kehittää omaa ideaansa. Sehän näkyy sitten myöhemmin, onnistuuko vai ei. En ymmärrä, miksi siitä kohkataan niin paljon. Epäilemättä Musk otti jonkinmoisen riskin, kun yrittää korvata Twitter-brändin X-brändillä, joka on jo hankalampi lausuakin.
Vaan miksi Muskia kohtaan pitäisi tuntea jotain vihaa siitä, miten hän hoitaa omia bisneksiään? Tosi outoa.
Autoissa on kuski, kun ne liikkuvat tiestöllä ja em kolarin onnettomuustutkinnassa selvisi tapahtumien kulku.
Kuskiton auto tuntuu jo lähtökohtaisesti niin oudolta, että olisi luullut TM:n osaavan suhtautua tarinaan kriittisesti. Tietysti kilkkijournalismia TM:n kin täytynee harrastaa, mutta olisihan sitten voinut julkaista uutisen myös siitä, mitä oikeasti oli tapahtunut.
Sama uutinen oli kymmenissä lehdissä, ne tulee kansainvälisistä uutistoimistoista.
En ole niin innokas onnettomuusraporttien seraaja, jukaiseeko ne yleensäkään kuukausia/vuosia jälkeenpäin valmistuneita onnettomuuden pöytäkirjoja.
Two men dead after fiery crash in Tesla Model S.
“[Investigators] are 100-percent certain that no one was in the driver seat driving that vehicle at the time of impact,” Harris County Precinct 4 Constable Mark Herman said. “They are positive.”
Tietäisitpä kuinka paljon täällä Suomen maanteiden kolareissa ja ulosajoissa on kuskittomia autoja. (Joskus kuski sitten löytyy koirapartion kanssa, joskus kuulustelemalla koko porukkaa, joskus... Yleensä kuski puuttuu aina kun alkoholilla on osuutta onnettomuudessa ja kuskilla on ollut mahdollisuus livistää tai sanoa vaikka lastaan "kuskiksi".)
Tarkoitatko sanoa, että Tekniikan Maailma saa olla yhtä typerä kuin muutkin? TM voisi periaatteessa olla fiksumpi autoiluun/autoihin liittyvissä asioissa, koska on toiminut sen aihepiirin parissa jo kauan.
En minä tuota alkuperäistä perätöntä uutista, enkä sen onnettomuustutkinnan tuloksen uutisointia mitenkään netin syövereistä etsinyt. Kumpikin julkaisu löytyi Teslaratista, jota TM:kin voisi halutessaan käyttää lähteenään. Tekniikan Maailma ei ole ainakaan Teslan kohdalla kiinnostunut oikean tiedon välittämisestä vaan suosii klikkijournalismia. Antaa kansalle sirkushuveja ja kansahan ottaa ne vastaan.
Onhan niin, että jos Goljat olisi voittanut Daavidin, ei asiaa olisi muisteltu jälkeenpäin. Mutta Daavid voittikin Goljatin. Vielä yli 2000 vuotta myöhemminkin tapaus muistetaan. Sellaisesta ne klikkaukset ja myyntiluvut tykkäävät.
Sehän vasta typerää olisi jos alkaisi muokkaamaan uutisia tesla fanille mieleiseksi.
On lueppa sinä Teslarati lehteä, siellä on varmaankin tasatulokseen päättyviä vertailuja.
TM saa vastata puolestaan, miksi julkaisee uutistoimistojen kansainvälisiä uutisia.
Minä vaan ihmettelen miten lehteä lukematta, tyyppi voi arvostella TM testejä ja videoita, niitähän julkaistaan vain tilaajille.
Tyyppi näkee erilaisia klippejä artikkeleista mm. tämän keskustelupalstan vieressä. Lisäksi tyyppi näkee silloin tällöin muissa lehdissä lainauksia. Tyypin puhelin myös näyttää ilmoituksia, joita eri mediat lähettävät ja niissä on joskus TM:n sisältöä.
Sitä paitsi tyyppi on ilmoittanut vain, että ei lue lehteä, koska ei ole tilaaja. Tyyppi silmäilee kyllä silloin tällöin artikkeleita sen verran kuin ne näkyvät ilman tilaajan oikeuksia.
Tyyppi myös saa heijastuksia TM:n artikkeleista näissä keskustelupalstan kommenteissa. Riittävästi murusia, jotta tyyppi pysyy selvillä TM:n linjan pysyvyydestä.
Ja tuolta pohjalta voikin arvostella toimittajien tasapuolista ammattitaitoa.
Teslalla on pieniä toimitusviiveitä: https://www.hs.fi/talous/art-2000009753554.html mutta hyvää kannattanee odottaa joukon jatkoksi.
Jos oon-3 kilpi kelpaa, kai kaikki saavat vastaavia tarrakilpiä ruveta käyttämään? Pysyisivät paremmin kiinni, kuin kojelaudalle tippuvat etukilvet.
SECin määräämä rangaistus Teslan osakkeen markkinamanipulaatiosta tyhjillä lupauksilla unohtui. Aivan selvää ajojahtia, kun ei saa leuhottaa ostavansa koko firman ja massit on vaikka massia ei oikeasti olekaan.
Faktat ja mielipiteet pitäisi osata erottaa toisistaan. SEC-juttu oli faktaa ja se on faktaa, että uusissa Tesloissa ei ole tutkaa eikä uä-antureita.
Mielipiteitä nuo muut em. asiat Twitteristä, Starshipistä, Yokesta ja Tesla-Visionista. Mielipiteitä ja arvailua ja pohjalla on teslavastainen asenne.
Tesla-ongelmia aina vain: https://www.is.fi/autot/art-2000009777945.html
Kuvitukseksi on fiksusti laitettu Tesla peräkärryssä, aiheuttaa myös kuljetuksessa ongelmia.
Tuo teslavastaisuus on kyllä suurimmaksi osaksi mielikuvituksen tuotetta. Jokaisen merkin, tuotteen, palvelun yms. epäkohtia tuodaan mediassa esille, mutta jostain syystä teslan osalta jotkut kokevat sen "teslavastaisuudeksi". Voi olla että Tesla esiintyy muita enemmän mediassa, hyvässä ja pahassa, eikä siihen ole vähiten syynä toimitusjohtajan oma mediastrategia ja suuret puheet jotka usein osoittautuvat vähintään liioitelluiksi tai ennenaikaisiksi. Tekemällä niin asettaa itsensä alttiiksi myös kritiikille, vaikka strategia on varmasti ollut toimiva.
Omalta osaltani en ole mikään -vastainen, mutta täytyy tunnustaa että sinun nykyinen ja erään toisen pitkäaikainen kritiitön ja fanaattinen suhtautuminen "omiin" merkkeihinne aiheuttaa tiettyä hylkimisreaktiota. Se on tietysti minun puoleltani hölmöä, mitäpä ne teidän puheenne siihen autoon vaikuttaisi, mutta kun on vuosia tullut tämän palstan keskusteluihin osallistuttua, niin en voi sille mitään että pari merkkiä tuottaa mielleyhtymiä.
Ei pidä laajentaa sitä, mistä minä olen kirjoittanut eli ilmiöstä, että TM järjestelmällisesti käyttää "arvostelutuomari-otetta" testeissä tai artikkeleissa, jotka koskevat Teslaa. Voi olla, että sama ilmiö on joidenkin muiden merkkien/tuotteiden kohdalla myös, mutta en ole kiinnittänyt niihin huomiota, koska en tiedä niistä, pitelevätkö paikkojaan vai eivät.
Vähän kuin mäkihypyssä joskus: hyppää kyllä pisimmälle, mutta tuomariäänin pudotetaan keskinkertaiseksi.
Kun katsoo tässä keskustelupalstan vieressä olevan videon otsikointia, niin onhan se selvää, että TM on tarkoituksellisesti hakenut tuon asetelman, jonka varmaan ajattelevat myyvän lehteä hyvin. Jos olisi vain pelkkä testi kyseessä, niin ei olisi ollut tarvetta korostaa, että Kia voitti Model S:n. Otsikosta saa myös käsityksen, että Kia voitti rehellisellä pelillä eli oli nopeampi radalla. Videolla sanotaan nopeasti ja pienillä kirjaimilla, että Tesla kiihtyy paremmin ja tekee parhaan kierrosajan ja kun tuo välttämätön tosiasia on nopeasti sivuutettu, alkaa Kian kehuminen ja Teslan mollaaminen. Haluttiin korostaa, että TM:n toimittajat pitävät Kiaa selvästi parempana kuin kallista Teslaa. Onko se muka asiallinen ja puolueeton testi? Haluttiin taas Teslan kustannuksella raflaava otsikko kuten aikanaan Model Y:n talvitestissä. Ja kun testeissä TM:n toimittajilla on valta muuttaa testitulokset haluamikseen arvostelutuomari-äänillä, niin Tesla saa aina siipeensä.
Herää kyllä myös kysymys, miksi TM halusi noin voimakkaasti tukea juuri Kian uuden sähköauton myyntiin tuloa?
Jos kyse on kuitenkin samasta kuin amerikkalaisten muskeliautojen kohdalla silloin joskus. Ne olivat kyllä nopeita suoralla ja varsinkin kiihdytyksessä, mutta mutkaan eivät kääntyneet ja pysähtyivät huonosti ja kerran ennen jarrujen häipymistä. Muutoin kori ja sisustus oli näyttökamaa, ei ihan eurooppalaiseen makuun toimivaa.
Rata-ajosta minulla ei ole mitään kokemusta Teslasta, että en osaa antaa mitään analyysiä. Luulisi, että rata-ajossa auton nopeus ja kiihtyvyys olisivat pääasiallinen tarkastelun kohde ja jos mutkista selviää niin hyvin, että saa parhaan kierrosajan, niin ei ajo-ominaisuudetkaan pielessä voi olla.
Tekniikan Maailmalla on niin vakiintunut linja Tesla-arvosteluissa, että ei tarvita mitään oikeita hankaluuksia ajamisessa, aina niitä sen verran voi löytää vanhalla kunnon ravista hihasta -menetelmällä. Tulkinta ja näkökulma auttaa toimittajaa pitkälle. Ja kun vähän ryydittää mielikuvituksella, niin johan on kakku kaunis päältä.
Yoke-ohjauspyörästä voi ja saa olla montaa mieltä. Siihen pitää totutella jonkun aikaa, että sitä osaa käsitellä yhtä hyvin kuin pyöreää rattia, jonka käyttö on selkäytimessä ja vaistonvaraista. Pienellä kokeilemisella ei pääse tuntumaan jyrkästä käännöksestä, koska otteen vaihtaminen ratissa on erilaista kuin pyöreällä ratilla. Toinen harjoittelua vaativa juttu ei liity Yoke-ohjaimeen vaan siihen, että vilkkupainikkeet ovat ratissa ja liikkuvat siis ratin mukana. Kun rattia joutuu kääntämään yli 90-astetta liikenneympyrässä, niin poistumisvilkun asettaminen on ensin tosi hankalaa. Itseltä meni viikon verran kunnes ei tarvinnut enää ajatella asiaa. Ymmärrän, jos joku ei halua ottaa Yoke-ohjainta, koska se on niin erilainen käyttää kuin mihin on tottunut, mutta kyllä Yokella kaikki pysäköinti-, peruutus-, ym. manööverit menee ihan yhtä hyvin kuin pyöreällä ratilla.
Pari etua Yokessa on: näkemä mittaristoon ja kojelautaan on selkeä, kun ei ole ratin kaari edessä. Ja kun ajaa automaattiohjauksella, käsi lepää Yoken alakehän varassa paremmin kuin pyöreän ratin vinossa otteessa. Yokessahan alapuolella ei ole kaarta vaan suora kehä, jonka varassa kättä voi pitää paljon kätevämmin kuin pyöreällä kaarella.
Nyt joudut laittamaan myös Moottori-lehden mustalle listalle: https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/moottorin-sahkoautovertailu-kia-ev6-selviytyi-tiukan-vaannon-voittajaksi/
Tuon linkin perässä olevasta jutusta ei löytynyt mitään moitittavaa, asiallista tekstiä. Itse vertailu olisi mielenkiintoista lukea, että mennäänkö siellä samaan tyyliin kuin TM:ssä vai jatkuuko juttu samalla linjalla kuin tuo alustus. Kummallista kylläkin, että Moottori vertailee Model Y:tä samassa porukassa kuin Kia EV6, mutta TM:n ratatestissä oli Model S ja Kia EV6. Kumpaa Teslaa EV6 lähinnä vastaa?