Videon kohta 3.10. Teslan Model 3 melkein selvittää väistökokeet 88 km/h nopeudessa. Laittakaa joku muu auto joka selvittää tuon samalla nopeudella. Veikkaan ettei löydy toista.
Voi hyvänen aika, Mercedekset ja nissan leaf vertailussa vastakkain ja äijä? vertaa rengasmeluja.
Kyllä tuloksen tietää automies kokeilemattakin.
Harrasteauto, sinun autot saa laittaa museorekisteriin lähivuosina.
@_Quu kirjoitti:
Voi hyvänen aika, Mercedekset ja nissan leaf vertailussa vastakkain ja äijä? vertaa rengasmeluja.
Kyllä tuloksen tietää automies kokeilemattakin.
Harrasteauto, sinun autot saa laittaa museorekisteriin lähivuosina.
No iteasiassa nämä sähköautot olleet kaikkein äänekkäimpiä autoja rengasmelultaan muutenkin - voisit taas vähän rajottaa sun psykooseja, ei tosta sössötyksestä meinaa saaha taas enää mitää selvää että mitä pointtia ajat takaa. Joka tapauksessa sähköautot on äänekkäitä ja meluisia tuulipusseja.
@▫️ kirjoitti:
Videon kohta 3.10. Teslan Model 3 melkein selvittää väistökokeet 88 km/h nopeudessa. Laittakaa joku muu auto joka selvittää tuon samalla nopeudella. Veikkaan ettei löydy toista.
Heh, sähköauto failaa jossain ja on hengenvaarallinen väistötestissä, no on niitä joitain p.moottoriautojakin jotka failaa samalla tavalla ja menee minne sattuu
Näyttäis tuokin patteriauto selvittävän radan vain 79kmh, jopa joku seat leon farkku menee radan läpi nopeammin kaatamatta keiloja. Ei ole sähköautoista turvallisuusautoiksi ei, eikä niillä tulla ottamaan mutkia koskaan terävästi.
Tuolla 70-luvulla vedetyllä asfaltilla kuljettajan pää ja kädet ei vaan riitä tuon parempaan. Sama se on muillakin merkeillä kaikki autot luistelee noin kelvottomalla pinnalla vaikka olisi huippurenkaat alla, pitoa ei vaan yksinkertaisesti ole. En tiedä mitä nämä molottajat tällä testillä todistavat, en näe tuossa pienintäkään järjellistä ajatusta.
@▫️ kirjoitti:
Videon kohta 3.10. Teslan Model 3 melkein selvittää väistökokeet 88 km/h nopeudessa. Laittakaa joku muu auto joka selvittää tuon samalla nopeudella. Veikkaan ettei löydy toista.
Heh, sähköauto failaa jossain ja on hengenvaarallinen väistötestissä, no on niitä joitain p.moottoriautojakin jotka failaa samalla tavalla ja menee minne sattuu
Näyttäis tuokin patteriauto selvittävän radan vain 79kmh, jopa joku seat leon farkku menee radan läpi nopeammin kaatamatta keiloja. Ei ole sähköautoista turvallisuusautoiksi ei, eikä niillä tulla ottamaan mutkia koskaan terävästi.
En voi sanoa olevani yllättänyt, että kun Teslan sanotaan läpäisseen väistön jaetulla parhaalla tuloksella eli 83 km/h nopeudesta, niin sinä tulkitset sen jotenkin noin. Ja mitä ihmettä avaudut luistelusta? Tietenkin väistökokeessa maksimeja selvitettäessä renkaat luistavat. Ei se ole radan huonoutta vaan koko testin tarkoitus.
@NHB kirjoitti:
Tuskinpa kukaan tuollaista kuvittelee. Eihän moni halua ostaa autoa laisinkaan.
Asiat kuten sähköautojen valikoima, range ja hinta paranevat kovaa tahtia. Esimerkiksi e-Golf maksoi vuosi sitten 42 k€, nyt e-Golf maksaa 35 k€ ja ensi vuonna tuon korvaaja ID.3 maksaa 33 k€. Muutaman vuoden päästä hinnat ovat tasoissa ja sen jälkeen sähköautoista tulee fossiileja halvempia myös hankintahinnaltaan. Akun hinta tippunut rajan 100 $/kWh alle. Siitä voit laskea, kuinka iso akku pitäisi olla 20 000 euroon.
Sähköauto tarjoaa polttomoottoria laadukkaamman ajokokemuksen. Pörinät ja tärinät ovat vain muisto. Vääntöä riittää joka tilanteessa eikä sen muodostumista tai sopivan vaihteen vaihtumista tarvitse odotella. Auto hyödyntää renkaiden pidon paremmin. Lämmitys toimii viiveettä ja myös etäohjattuna. Ulkonittojen ja sisätilojen suhde paranee oleellisesti, eikä takavetoisiinkaan tarvita painojakauman vuoksi pitkää takaylitystä.
Dieseleiden typenoksidiongelman ratkeaminen on kaikkea muuta kuin totta. Puhdistus toimii joissakin käyttötilanteissa kohtuullisen hyvin, toisissa tilanteissa huonommin ja osassa tilanteista puhdistus ei ole edes päällä. Sellaista ”päästöttömyyttä”.
Sähköautojen valikoima on edelleen alamaissa alan huippuvuosiin verrattuna. Ennen jopa Fordilla oli täyssähköauto, ei ole enää.
ID3 on sanottu maksavan suomessa 45 000€.
Muutaman vuoden päästä ei todellakaan ole hinnat tasoissa, ei ne yhtäkkiä voittoa tee valmistajilleen ja halpene 20 000€.
Akun hinta ei ole yhteydessä auton hintalappuun, se on vain osanen sitä.
Sähköautot tärisee enemmän kuin polttisautot niiden suuremman omamassan takia, ja rengasmelu on valtaisa kun ei Mercedes-tason autoja ole valittavina.
Laihasti nuo vääntää koska ei ole vaihdelaatikkoa, jokusen 300nm yksivaihteisena on hyvin vähän maantienopeuksissa.
Autot painavat enemmän, enemmän tangentin suuntaan menevää liikettä, sähköautot ei ole perinteisesti ratakierroksilla loistaneet.
Lämmitys ei liity sähköautoihin tai sen etuisuuksiin, ne saa myö perinteiseen autoon.
Kukaan täysjärkinen ei tuollaista hintaa ole sanonut. ID.3:n hinta lähtee Saksassa lähtee 30 000 eurosta, eikä se muutu mitenkään Suomessa 45 000 euroksi. Tuohon 45 000 euron hintaan pitää klikkailla raskaalla kädellä varustelua ja/tai isompaa akkua.
Ei suurmpi massa missään nimessä tee autosta tärisevämpää. Hassu ajatuskin. Vertaa nyt vaikka edustusautoja pikkuautoihin, ennen kuin ehdottelet jotain noin älytöntä.
Polttomoottoriseen saa rahalla varusteltua lämmityksen samalle tasolle kuin mitä se sähköautossa on vakiona. Tämä on selkeä sähköauton etu.
@▫️ kirjoitti:
"En tiedä mitä nämä molottajat tällä testillä todistavat, en näe tuossa pienintäkään järjellistä ajatusta."
Aika outoa ettet huomaa mitään vaikka videossa kerrotaan englanniksi alhaisen painopisteen merkityksestä.
Erinomaiseen ajettavuuteen vaikuttaa eniten auton matala painopiste ja tasainen akseleiden välinen painojakauma (50/50) tämä siis faktatietona. Ei tuon videon tarinoinnissa ole minulle mitään uutta, toin esiin vain sitä tosi asiaa miten pidon vaikutus on ratkaisevaa ääritilanteissa. Suomeksi siis renkaiden merkitys ajettavuuteen liukkaalla tai hyvin pitävällä asfaltilla. Renkaiden merkitystä ääritilanteissa ei voi koskaan korostaa liikaa se on hyvin ratkaiseva tekijä yhdessä kuljettajan ajotaidon kanssa. Automerkkien välisestä ajettavuudesta ja niiden eroista on väännetty aivan riittävästi on hyviä vähemmän hyviä ja erinomaisa ajettavuuksia, sitten tulevat vielä makuasiat mukaan kokonaisuutta hämmentämään tai selventämään miten vaan.
NHB:lle voisi heittää kommentin itsestäänselvyydet ja saivartelut aiheesta kuin aiheesta eivät kuulu minun tapaani keskustella.
Toin vain esiin tuon Tesla Kolmosen osalta sen, että kun auto melkein selvitti väistökokeen 88 km/h nopudessa niin se on todella kova saavutus eikä sitä voi muulla oikein selittää kuin akuston tuomalla todella alhaisella painopisteellä.
Tosin on esimerkiksi polttisauto Audi Q5 pärjännyt erittäin hyvin väistökokeessa, joten suoritukseen vaikuttaa varmaankin se työ mitä on tehty väistötilanteiden hallitsemiseksi. Auton alustalla varmaan on suuri merkitys.
Keskusteluhan lähti siitä että sähköautojen osalta tuotiin esiin suurinpiirtein kaikki negatiivisesti väritetyt seikat mitä pääkopan mielikuvitus ylipäätään voi tuottaa, johon vastasin tuolla Tesla-videolla joka osoittaa ettei ainakaan ajettavuudessa pitäisi olla puutteita jos kerran väistökokeesta selvitään jopa paremmin kuin Porsche Turbo.
Sähköauton haittapuolia ovat hinta ja latausinfran puute.
Tekniikan Maailman yhden jutun perusteella Teslan akulla voi ajaa jopa 1,6 miljoonaa kilometriä ja kun moottori on huoltovapaa niin eipä siinä liiemmin tarvitse maksaa moottorin huoltomenoja merkkikorjaamoille, joiden puntit varmaan jo tutisevat tulevan köyhtymisen pelossa.
Kun lähdit avaamaan keskustelutapaasi, niin jatketaanpa siitä. Kommenttisi siitä, ettet näe tuollaisessa hyvin perustavaa laatua olevassa ääritilannekäytöksen testaamisessa mitään ajatusta, kaipaisi kyllä aika tavalla perusteluja. Se, että jotenkin asfalttin pito ei olisi riittävän hyvä, on myös tosi kummallinen kannanotto tähän keskusteluun. Pitäähän nyt ääritilannekäytös olla hyvä kaikilla pinnoilla eikä pelkästään optimaalisella pinnoilla. Ei tuo rata nyt edes niin erityisen huonolta näyttänytkään.
Kommenttisi on kaikkea muuta kuin itsestäänselvyys. Se kaipaisi kyllä jotain loogista nidettä sitomaan itsensä tähän todellisuuteen, mutta taidat taas vain heittää jotain järjetöntä ilmoille ja piiloutua kuplaasi.
Miten sekaisin sitä voikaan ihminen olla, en voi asialle mitään jos esittämäni asiat eivät aukea. Tämä ei ole ensimmäinen kerta et pysty noukkimaan tiedonjyviä selvistä lauseista vaan lähdet saivartelemaan tuttuun tapaasi mutuillen mitä sattuu.
Et näköjään tunnista kelvotonta asfalttia edes lähikuvista. Uuden asfaltin ja menneen ajan asfaltin välillä on iso ero juuri pidon kannalta. Tulee mieleen oletko koskaan ajanut autolla hyvää asfalttia sen minkä kantti kestää tai ajotaidot sallivat.
Kelvoton on subjektiivinen käsite, mutta paljon tuota huonokuntoisemmallakin asfaltilla Suomessa pitää väistöjä tehdä. Selitä nyt vain, että minkä vuoksi väistökokeita ei saisi tehdä tuollaisella asfaltilla? Tämä on se ydin jutussasi, johon en tosiaankaan osaa jutuistasi poimia tiedonjyviä. Se on kaikille täysin selvää, että pintoja on pidoltaan erilaisia ja se vaikuttaa suoraan nopeuteen, jolla väistö voidaan suorittaa. Täysin vaille selitystä kuitenkin jää se, että miksi väistökokeet muualla kuin ensiluokkasen pitävällä pinnalla, ovat turhia.
Tämä ei ole myöskään saivartelua, vaan koko viestisi keskeisin asia.
Se mitä löytyy Suomen peräkylän perukoilta tai jostain muualta vastaavasta ei tarkoita sitä etteikö pääsääntöisesti alla olisi hyvää asfalttia missä ajetaan. Siksi tämä kelvottomalla pinnalla tehty testi ei palvele yhtään ketään. Voisihan tuonne viskoa vielä p***aa päälle sillä tämä kyseinen testi saisi vielä huvittavampia piirteitä. Tämä porukka tekee testejään yleisöä viihdyttääkseen ja näin eri merkkejä ja niiden ajo-ominaisuuksia kyseenalaistaakseen. Näin yhdessä testissä kuluneilla renkailla läpi vedetyn testin ei siis mitään yhteneväistä linjaa edes renkaiden kunnolla.
@tracktest kirjoitti:
Se mitä löytyy Suomen peräkylän perukoilta tai jostain muualta vastaavasta ei tarkoita sitä etteikö pääsääntöisesti alla olisi hyvää asfalttia missä ajetaan. Siksi tämä kelvottomalla pinnalla tehty testi ei palvele yhtään ketään.
Pääsääntöisesti tuota pitävämpää asfalttia on Suomessa tarjolla joskus puolen vuoden päästä.
Edelleenkään et perustele sitä, miksi tuolla asfaltilla suoritettu väistö ei palvele ketään. Hoet vain sitä, että asfaltti on kelvoton ja siksi testi ei kerro mitään. Esimerkiksi tuo Tesla käyttäytyi ihan loogisesti tuossa testissä. Voisipa sanoa, että tasapainoinen käytös pidoltaan hieman vaihtelevalla pinnalla on tärkeä ominaisuus.
Tuohan on yksi jakeluun päätynyt otos, mistä tietää miten joku toinen ajo on mennyt. Asfaltti on huono siitä ei pääse yli eikä ympäri. Hyvällä asfaltilla tehty testi uusilla renkailla palvelee kaikkia kuljettajia. Järkevä ihminen pyrkii maksimoimaan turvallisuusajattelun ja näin ollen kaikkien turvallisuuden tien päällä. Syksyisin tähdennetään kaikkia tarkastamaan renkaansa ettei huonoilla renkailla lisättäisi onnettomuusriskiä. Tämä on sitä ennakoivaa turvallisuutta joka palvelee jokaista kuljettajaa, en tiedä voitko tästäkin vääntää jotain kummallista. Se jäänee nähtäväksi.
Jos mittausolosuhteet ovat kaikille samat, liene sama mitkä ne olosuhteet varsinaisesti ovat? Olettaen toki että ne ovat tolkullisuuden rajoissa, kuten tässä nyt ihan selkeästi kuitenkin ovat.
@NHB kirjoitti:
Tuskinpa kukaan tuollaista kuvittelee. Eihän moni halua ostaa autoa laisinkaan.
Asiat kuten sähköautojen valikoima, range ja hinta paranevat kovaa tahtia. Esimerkiksi e-Golf maksoi vuosi sitten 42 k€, nyt e-Golf maksaa 35 k€ ja ensi vuonna tuon korvaaja ID.3 maksaa 33 k€. Muutaman vuoden päästä hinnat ovat tasoissa ja sen jälkeen sähköautoista tulee fossiileja halvempia myös hankintahinnaltaan. Akun hinta tippunut rajan 100 $/kWh alle. Siitä voit laskea, kuinka iso akku pitäisi olla 20 000 euroon.
Sähköauto tarjoaa polttomoottoria laadukkaamman ajokokemuksen. Pörinät ja tärinät ovat vain muisto. Vääntöä riittää joka tilanteessa eikä sen muodostumista tai sopivan vaihteen vaihtumista tarvitse odotella. Auto hyödyntää renkaiden pidon paremmin. Lämmitys toimii viiveettä ja myös etäohjattuna. Ulkonittojen ja sisätilojen suhde paranee oleellisesti, eikä takavetoisiinkaan tarvita painojakauman vuoksi pitkää takaylitystä.
Dieseleiden typenoksidiongelman ratkeaminen on kaikkea muuta kuin totta. Puhdistus toimii joissakin käyttötilanteissa kohtuullisen hyvin, toisissa tilanteissa huonommin ja osassa tilanteista puhdistus ei ole edes päällä. Sellaista ”päästöttömyyttä”.
Sähköautojen valikoima on edelleen alamaissa alan huippuvuosiin verrattuna. Ennen jopa Fordilla oli täyssähköauto, ei ole enää.
ID3 on sanottu maksavan suomessa 45 000€.
Muutaman vuoden päästä ei todellakaan ole hinnat tasoissa, ei ne yhtäkkiä voittoa tee valmistajilleen ja halpene 20 000€.
Akun hinta ei ole yhteydessä auton hintalappuun, se on vain osanen sitä.
Sähköautot tärisee enemmän kuin polttisautot niiden suuremman omamassan takia, ja rengasmelu on valtaisa kun ei Mercedes-tason autoja ole valittavina.
Laihasti nuo vääntää koska ei ole vaihdelaatikkoa, jokusen 300nm yksivaihteisena on hyvin vähän maantienopeuksissa.
Autot painavat enemmän, enemmän tangentin suuntaan menevää liikettä, sähköautot ei ole perinteisesti ratakierroksilla loistaneet.
Lämmitys ei liity sähköautoihin tai sen etuisuuksiin, ne saa myö perinteiseen autoon.
Kukaan täysjärkinen ei tuollaista hintaa ole sanonut. ID.3:n hinta lähtee Saksassa lähtee 30 000 eurosta, eikä se muutu mitenkään Suomessa 45 000 euroksi. Tuohon 45 000 euron hintaan pitää klikkailla raskaalla kädellä varustelua ja/tai isompaa akkua.
Ei suurmpi massa missään nimessä tee autosta tärisevämpää. Hassu ajatuskin. Vertaa nyt vaikka edustusautoja pikkuautoihin, ennen kuin ehdottelet jotain noin älytöntä.
Polttomoottoriseen saa rahalla varusteltua lämmityksen samalle tasolle kuin mitä se sähköautossa on vakiona. Tämä on selkeä sähköauton etu.
Mitä sä vingut täällä oikeen? Edustusautoissa on vähän monimutkasemmat pyöräntuennat. kuin Corollissa, tai esim. ilmajousitus. Huomaa taas hyvin että NHB on joku 17-vuotias isän pikkupoika joka viisastelee täällä. Suurempi omamassa lisää aina epämukavuutta jousitukseen, et mahda fysiikan laille mitään.
Hybridit on polttomoottoriautoja, niissä on samat lämmitysominaisuudet joten ei ole etua. Ford on jokin huumorifirma, käytti mondeoissaan mazdan bensakoneita ja pösön dieseleitä kun itse ei osaa tehdä moottoreitakaan - eikä muuten sähköautojakaan, vaan aikoo ostaa koko paketin Volkkarilta, kun ei niillä ole pennin kunaa tehdä sähköautoja itse. Huvittavaa että sulla on vieläkin psykoosit tulilla ja sössötät jotain että "kannattaa seurata mitä maailmalla tapahtuu.." Seuraan näitä juttuja kuules suoraan aitiopaikalta ja tiedän sähköautoista enemmän kuin sähköautosössöttäjät. Sullakin on vain vähiä tietoja ylipäänsä koko paletista - joilla pädet kuin surkea alikersantti.
NHB on taas unohtanu, että first editionit luvattiin olevan 45 000€ yhdenkin haastattelun mukaan. 17 veellä on lienee angsti päällä niin syö yksinkertaista mäcciruokaa niin muisti pätkii sen sijaan että söisi monipuolisesti. NHB on nyt aivan myyty niille pikkugretoille jotka oli ID3:sen julkistustilaisuudessa. PikkuGretat haluaa ajaa sellaisella kuin ID3 - hemmetin rumannäkönen tötterö.
@▫️ kirjoitti:
Toin vain esiin tuon Tesla Kolmosen osalta sen, että kun auto melkein selvitti väistökokeen 88 km/h nopudessa niin se on todella kova saavutus eikä sitä voi muulla oikein selittää kuin akuston tuomalla todella alhaisella painopisteellä.
Tosin on esimerkiksi polttisauto Audi Q5 pärjännyt erittäin hyvin väistökokeessa, joten suoritukseen vaikuttaa varmaankin se työ mitä on tehty väistötilanteiden hallitsemiseksi. Auton alustalla varmaan on suuri merkitys.
Keskusteluhan lähti siitä että sähköautojen osalta tuotiin esiin suurinpiirtein kaikki negatiivisesti väritetyt seikat mitä pääkopan mielikuvitus ylipäätään voi tuottaa, johon vastasin tuolla Tesla-videolla joka osoittaa ettei ainakaan ajettavuudessa pitäisi olla puutteita jos kerran väistökokeesta selvitään jopa paremmin kuin Porsche Turbo.
Sähköauton haittapuolia ovat hinta ja latausinfran puute.
Tekniikan Maailman yhden jutun perusteella Teslan akulla voi ajaa jopa 1,6 miljoonaa kilometriä ja kun moottori on huoltovapaa niin eipä siinä liiemmin tarvitse maksaa moottorin huoltomenoja merkkikorjaamoille, joiden puntit varmaan jo tutisevat tulevan köyhtymisen pelossa.
Pitkä sepustus aiheelle -että Tesla failasi väistötestin 88kmh nopeudella ja oli ihan tavallisen polttomoottoriauton tasolla - esim. Seat Leon farmarimallin. Sähköauton haittapuolia on myös valikoiman olemattomuus ja pitkät tankkausajat.
Mikään Tesla ei ole ihan Porsseja vielä virallisesti lyöny esim. nyrreä ympäri tai muillakaan ratakierroksilla. Elon Musk lähinnä uhoaa toistaseksi Plaid-modellaan että edes sähköporsse jäis.
Mitä sä vingut täällä oikeen? Edustusautoissa on vähän monimutkasemmat pyöräntuennat. kuin Corollissa, tai esim. ilmajousitus. Huomaa taas hyvin että NHB on joku 17-vuotias isän pikkupoika joka viisastelee täällä. Suurempi omamassa lisää aina epämukavuutta jousitukseen, et mahda fysiikan laille mitään.
Hybridit on polttomoottoriautoja, niissä on samat lämmitysominaisuudet joten ei ole etua. Ford on jokin huumorifirma, käytti mondeoissaan mazdan bensakoneita ja pösön dieseleitä kun itse ei osaa tehdä moottoreitakaan - eikä muuten sähköautojakaan, vaan aikoo ostaa koko paketin Volkkarilta, kun ei niillä ole pennin kunaa tehdä sähköautoja itse. Huvittavaa että sulla on vieläkin psykoosit tulilla ja sössötät jotain että "kannattaa seurata mitä maailmalla tapahtuu.." Seuraan näitä juttuja kuules suoraan aitiopaikalta ja tiedän sähköautoista enemmän kuin sähköautosössöttäjät. Sullakin on vain vähiä tietoja ylipäänsä koko paletista - joilla pädet kuin surkea alikersantti.
NHB on taas unohtanu, että first editionit luvattiin olevan 45 000€ yhdenkin haastattelun mukaan. 17 veellä on lienee angsti päällä niin syö yksinkertaista mäcciruokaa niin muisti pätkii sen sijaan että söisi monipuolisesti. NHB on nyt aivan myyty niille pikkugretoille jotka oli ID3:sen julkistustilaisuudessa. PikkuGretat haluaa ajaa sellaisella kuin ID3 - hemmetin rumannäkönen tötterö.
No niin, nyt puhutaan oikeista asioista. Kerrohan, että mitä fysiikan lakia tai lakeja tarkoitat ja millä tavalla ne kertovat raskaamman auton olevan epämukavampi.
Ei oikein tuo omakehusi tiedoistasi vakuuta, kun väitteesi eivät vain koskaan osu oikeaan. Hybridien lämmitysominaisuudest eivät tietenkään ole täyssähköautojen veroisia. Hybrideissä on teholtaan heikommat sähkölämmittimet ja osa niistä lämpenee jopa polttomoottorilla. Siitä on pitkä matka sähköautoon, jonka lämmittimessä on tehoa nopeaan lämpenemiseen ja akussa energiaa niin paljon, että lämmittämisen jälkeen riittää sähköä vielä pitkälle.
Etkö tosiaan tajua, että tuo First Edition on erikoismalli, jossa on perusmallia laajempi varustelu, keskisuuri akku ja mukaan tulee 2000 kilowattituntia ilmaista sähköä pikalaturista? Luonnolisesti se maksaa enemmän kuin hinnat alkaen mallit. Koeta painaa päähäsi se, että id.3 alkaa Saksassa 3000 eurosta. Suomessa alvista ja autoverosta tulee tuohon pari tonnia lisää, jonka lisäksi ehkä tonni suomivarusteista ja sekalaisista tekijöistä. No ensi vuonna viimeistään näemmä, kuinka minun arvio on hemmetisti tarkempi kuin sinun poimima hyvin rajatun erikoisversion hinta, joka ei vain ole sama kuin perusversion hinta.
Sulta kyllä toi tilannetaju puuttuu totaalisesti. Kuittailet ensin lapselliseen tapaasi jonkin asiaan liittymättömän teinitytön sanomisista ja sitten kuorrutat avautumisesi erittäin ”asiapitoisesti ja äijämäisestil kertomalla, että hyiii, se on hirveen ruma. Varmaan ihan väärän värinenkin! Jopa tuolla Gretallakin on kovemmat argumentit kuin sulla.
"NHB on nyt aivan myyty niille pikkugretoille jotka oli ID3:sen julkistustilaisuudessa. PikkuGretat haluaa ajaa sellaisella kuin ID3 - hemmetin rumannäkönen tötterö."
Saksalainen autoinsinööri kehittää ennen pitkää täysin päästöttömän polttomoottoriauton. Tämä on niin suuri juttu kun se päivä koittaa että siinä saavat kaikki ilmastohysteerikot erilaisia tuntemuksia pahoinvoinnista hermoromahdukseen.
Ai samat insinöörit, jotka vasta hiljattain saivat puhdistusjärjestelmänsä toimimaan toisinaan myös normitestilaboratorion ulkopuolella, olisivatkin nyt suunnittelemassa päästöttömiä polttomoottoreita, vaikka kilpaa ilmoittavat uusien polttomoottoreiden kehityksen olevan nyt ohi. Nyt on kevyttä unelmahöttöä ilmoilla...
Tekstin painoarvo muuttuu sitä mukaa mitä lähempänä tuota tavoitetta ollaan. NHB:n ymmärrys autotekniikasta on hiipunut sitä mukaa mitä enemmän tietoa on saatavilla. Yksipuolinen tiedonhankinta näyttää olevan vallannut alaa monella muullakin sähköistetyllä henkilöllä, NHB ei siis ole ainoa lajiaan.
Videon kohta 3.10. Teslan Model 3 melkein selvittää väistökokeet 88 km/h nopeudessa. Laittakaa joku muu auto joka selvittää tuon samalla nopeudella. Veikkaan ettei löydy toista.
Voi hyvänen aika, Mercedekset ja nissan leaf vertailussa vastakkain ja äijä? vertaa rengasmeluja.
Kyllä tuloksen tietää automies kokeilemattakin.
Harrasteauto, sinun autot saa laittaa museorekisteriin lähivuosina.
No iteasiassa nämä sähköautot olleet kaikkein äänekkäimpiä autoja rengasmelultaan muutenkin - voisit taas vähän rajottaa sun psykooseja, ei tosta sössötyksestä meinaa saaha taas enää mitää selvää että mitä pointtia ajat takaa. Joka tapauksessa sähköautot on äänekkäitä ja meluisia tuulipusseja.
Heh, sähköauto failaa jossain ja on hengenvaarallinen väistötestissä, no on niitä joitain p.moottoriautojakin jotka failaa samalla tavalla ja menee minne sattuu
Näyttäis tuokin patteriauto selvittävän radan vain 79kmh, jopa joku seat leon farkku menee radan läpi nopeammin kaatamatta keiloja. Ei ole sähköautoista turvallisuusautoiksi ei, eikä niillä tulla ottamaan mutkia koskaan terävästi.
Tuolla 70-luvulla vedetyllä asfaltilla kuljettajan pää ja kädet ei vaan riitä tuon parempaan. Sama se on muillakin merkeillä kaikki autot luistelee noin kelvottomalla pinnalla vaikka olisi huippurenkaat alla, pitoa ei vaan yksinkertaisesti ole. En tiedä mitä nämä molottajat tällä testillä todistavat, en näe tuossa pienintäkään järjellistä ajatusta.
En voi sanoa olevani yllättänyt, että kun Teslan sanotaan läpäisseen väistön jaetulla parhaalla tuloksella eli 83 km/h nopeudesta, niin sinä tulkitset sen jotenkin noin. Ja mitä ihmettä avaudut luistelusta? Tietenkin väistökokeessa maksimeja selvitettäessä renkaat luistavat. Ei se ole radan huonoutta vaan koko testin tarkoitus.
Kannattaa seurata mitä maailmalla tapahtuu. Tässä kurkistus Fordin sähköautokarttaan:
https://www.reuters.com/article/us-ford-electric/ford-makes-big-electric-push-in-europe-with-new-launches-idUSKCN1VV1CZ
Kukaan täysjärkinen ei tuollaista hintaa ole sanonut. ID.3:n hinta lähtee Saksassa lähtee 30 000 eurosta, eikä se muutu mitenkään Suomessa 45 000 euroksi. Tuohon 45 000 euron hintaan pitää klikkailla raskaalla kädellä varustelua ja/tai isompaa akkua.
Ei suurmpi massa missään nimessä tee autosta tärisevämpää. Hassu ajatuskin. Vertaa nyt vaikka edustusautoja pikkuautoihin, ennen kuin ehdottelet jotain noin älytöntä.
Polttomoottoriseen saa rahalla varusteltua lämmityksen samalle tasolle kuin mitä se sähköautossa on vakiona. Tämä on selkeä sähköauton etu.
"En tiedä mitä nämä molottajat tällä testillä todistavat, en näe tuossa pienintäkään järjellistä ajatusta."
Aika outoa ettet huomaa mitään vaikka videossa kerrotaan englanniksi alhaisen painopisteen merkityksestä.
Voi vitsi mitä skeidaa...……..
Erinomaiseen ajettavuuteen vaikuttaa eniten auton matala painopiste ja tasainen akseleiden välinen painojakauma (50/50) tämä siis faktatietona. Ei tuon videon tarinoinnissa ole minulle mitään uutta, toin esiin vain sitä tosi asiaa miten pidon vaikutus on ratkaisevaa ääritilanteissa. Suomeksi siis renkaiden merkitys ajettavuuteen liukkaalla tai hyvin pitävällä asfaltilla. Renkaiden merkitystä ääritilanteissa ei voi koskaan korostaa liikaa se on hyvin ratkaiseva tekijä yhdessä kuljettajan ajotaidon kanssa. Automerkkien välisestä ajettavuudesta ja niiden eroista on väännetty aivan riittävästi on hyviä vähemmän hyviä ja erinomaisa ajettavuuksia, sitten tulevat vielä makuasiat mukaan kokonaisuutta hämmentämään tai selventämään miten vaan.
NHB:lle voisi heittää kommentin itsestäänselvyydet ja saivartelut aiheesta kuin aiheesta eivät kuulu minun tapaani keskustella.
Toin vain esiin tuon Tesla Kolmosen osalta sen, että kun auto melkein selvitti väistökokeen 88 km/h nopudessa niin se on todella kova saavutus eikä sitä voi muulla oikein selittää kuin akuston tuomalla todella alhaisella painopisteellä.
Tosin on esimerkiksi polttisauto Audi Q5 pärjännyt erittäin hyvin väistökokeessa, joten suoritukseen vaikuttaa varmaankin se työ mitä on tehty väistötilanteiden hallitsemiseksi. Auton alustalla varmaan on suuri merkitys.
Keskusteluhan lähti siitä että sähköautojen osalta tuotiin esiin suurinpiirtein kaikki negatiivisesti väritetyt seikat mitä pääkopan mielikuvitus ylipäätään voi tuottaa, johon vastasin tuolla Tesla-videolla joka osoittaa ettei ainakaan ajettavuudessa pitäisi olla puutteita jos kerran väistökokeesta selvitään jopa paremmin kuin Porsche Turbo.
Sähköauton haittapuolia ovat hinta ja latausinfran puute.
Tekniikan Maailman yhden jutun perusteella Teslan akulla voi ajaa jopa 1,6 miljoonaa kilometriä ja kun moottori on huoltovapaa niin eipä siinä liiemmin tarvitse maksaa moottorin huoltomenoja merkkikorjaamoille, joiden puntit varmaan jo tutisevat tulevan köyhtymisen pelossa.
Pahoittelut perussuomalaisella. Laitoin näköjään Tracktestin kirjoitukset sinun piikkiin.
Kun lähdit avaamaan keskustelutapaasi, niin jatketaanpa siitä. Kommenttisi siitä, ettet näe tuollaisessa hyvin perustavaa laatua olevassa ääritilannekäytöksen testaamisessa mitään ajatusta, kaipaisi kyllä aika tavalla perusteluja. Se, että jotenkin asfalttin pito ei olisi riittävän hyvä, on myös tosi kummallinen kannanotto tähän keskusteluun. Pitäähän nyt ääritilannekäytös olla hyvä kaikilla pinnoilla eikä pelkästään optimaalisella pinnoilla. Ei tuo rata nyt edes niin erityisen huonolta näyttänytkään.
Kommenttisi on kaikkea muuta kuin itsestäänselvyys. Se kaipaisi kyllä jotain loogista nidettä sitomaan itsensä tähän todellisuuteen, mutta taidat taas vain heittää jotain järjetöntä ilmoille ja piiloutua kuplaasi.
Miten sekaisin sitä voikaan ihminen olla, en voi asialle mitään jos esittämäni asiat eivät aukea. Tämä ei ole ensimmäinen kerta et pysty noukkimaan tiedonjyviä selvistä lauseista vaan lähdet saivartelemaan tuttuun tapaasi mutuillen mitä sattuu.
Et näköjään tunnista kelvotonta asfalttia edes lähikuvista. Uuden asfaltin ja menneen ajan asfaltin välillä on iso ero juuri pidon kannalta. Tulee mieleen oletko koskaan ajanut autolla hyvää asfalttia sen minkä kantti kestää tai ajotaidot sallivat.
Kelvoton on subjektiivinen käsite, mutta paljon tuota huonokuntoisemmallakin asfaltilla Suomessa pitää väistöjä tehdä. Selitä nyt vain, että minkä vuoksi väistökokeita ei saisi tehdä tuollaisella asfaltilla? Tämä on se ydin jutussasi, johon en tosiaankaan osaa jutuistasi poimia tiedonjyviä. Se on kaikille täysin selvää, että pintoja on pidoltaan erilaisia ja se vaikuttaa suoraan nopeuteen, jolla väistö voidaan suorittaa. Täysin vaille selitystä kuitenkin jää se, että miksi väistökokeet muualla kuin ensiluokkasen pitävällä pinnalla, ovat turhia.
Tämä ei ole myöskään saivartelua, vaan koko viestisi keskeisin asia.
Se mitä löytyy Suomen peräkylän perukoilta tai jostain muualta vastaavasta ei tarkoita sitä etteikö pääsääntöisesti alla olisi hyvää asfalttia missä ajetaan. Siksi tämä kelvottomalla pinnalla tehty testi ei palvele yhtään ketään. Voisihan tuonne viskoa vielä p***aa päälle sillä tämä kyseinen testi saisi vielä huvittavampia piirteitä. Tämä porukka tekee testejään yleisöä viihdyttääkseen ja näin eri merkkejä ja niiden ajo-ominaisuuksia kyseenalaistaakseen. Näin yhdessä testissä kuluneilla renkailla läpi vedetyn testin ei siis mitään yhteneväistä linjaa edes renkaiden kunnolla.
Pääsääntöisesti tuota pitävämpää asfalttia on Suomessa tarjolla joskus puolen vuoden päästä.
Edelleenkään et perustele sitä, miksi tuolla asfaltilla suoritettu väistö ei palvele ketään. Hoet vain sitä, että asfaltti on kelvoton ja siksi testi ei kerro mitään. Esimerkiksi tuo Tesla käyttäytyi ihan loogisesti tuossa testissä. Voisipa sanoa, että tasapainoinen käytös pidoltaan hieman vaihtelevalla pinnalla on tärkeä ominaisuus.
Tuohan on yksi jakeluun päätynyt otos, mistä tietää miten joku toinen ajo on mennyt. Asfaltti on huono siitä ei pääse yli eikä ympäri. Hyvällä asfaltilla tehty testi uusilla renkailla palvelee kaikkia kuljettajia. Järkevä ihminen pyrkii maksimoimaan turvallisuusajattelun ja näin ollen kaikkien turvallisuuden tien päällä. Syksyisin tähdennetään kaikkia tarkastamaan renkaansa ettei huonoilla renkailla lisättäisi onnettomuusriskiä. Tämä on sitä ennakoivaa turvallisuutta joka palvelee jokaista kuljettajaa, en tiedä voitko tästäkin vääntää jotain kummallista. Se jäänee nähtäväksi.
Ok. Edelleenkin kirjoittelet kaikkea muuta kuin perustelun väitteellesi. Lienee jo viimein pakko uskoa, ettet vain pysty perustelemaan väitettäsi.
Jos mittausolosuhteet ovat kaikille samat, liene sama mitkä ne olosuhteet varsinaisesti ovat? Olettaen toki että ne ovat tolkullisuuden rajoissa, kuten tässä nyt ihan selkeästi kuitenkin ovat.
Mitä sä vingut täällä oikeen? Edustusautoissa on vähän monimutkasemmat pyöräntuennat. kuin Corollissa, tai esim. ilmajousitus. Huomaa taas hyvin että NHB on joku 17-vuotias isän pikkupoika joka viisastelee täällä. Suurempi omamassa lisää aina epämukavuutta jousitukseen, et mahda fysiikan laille mitään.
Hybridit on polttomoottoriautoja, niissä on samat lämmitysominaisuudet joten ei ole etua. Ford on jokin huumorifirma, käytti mondeoissaan mazdan bensakoneita ja pösön dieseleitä kun itse ei osaa tehdä moottoreitakaan - eikä muuten sähköautojakaan, vaan aikoo ostaa koko paketin Volkkarilta, kun ei niillä ole pennin kunaa tehdä sähköautoja itse. Huvittavaa että sulla on vieläkin psykoosit tulilla ja sössötät jotain että "kannattaa seurata mitä maailmalla tapahtuu.." Seuraan näitä juttuja kuules suoraan aitiopaikalta ja tiedän sähköautoista enemmän kuin sähköautosössöttäjät. Sullakin on vain vähiä tietoja ylipäänsä koko paletista - joilla pädet kuin surkea alikersantti.
NHB on taas unohtanu, että first editionit luvattiin olevan 45 000€ yhdenkin haastattelun mukaan. 17 veellä on lienee angsti päällä niin syö yksinkertaista mäcciruokaa niin muisti pätkii sen sijaan että söisi monipuolisesti. NHB on nyt aivan myyty niille pikkugretoille jotka oli ID3:sen julkistustilaisuudessa. PikkuGretat haluaa ajaa sellaisella kuin ID3 - hemmetin rumannäkönen tötterö.
Pitkä sepustus aiheelle -että Tesla failasi väistötestin 88kmh nopeudella ja oli ihan tavallisen polttomoottoriauton tasolla - esim. Seat Leon farmarimallin. Sähköauton haittapuolia on myös valikoiman olemattomuus ja pitkät tankkausajat.
Mikään Tesla ei ole ihan Porsseja vielä virallisesti lyöny esim. nyrreä ympäri tai muillakaan ratakierroksilla. Elon Musk lähinnä uhoaa toistaseksi Plaid-modellaan että edes sähköporsse jäis.
Polttomoottorin painajainen:
Siinä se on, autoilun lähitulevaisuuden läpimurto Volkswagen ID.3
No niin, nyt puhutaan oikeista asioista. Kerrohan, että mitä fysiikan lakia tai lakeja tarkoitat ja millä tavalla ne kertovat raskaamman auton olevan epämukavampi.
Ei oikein tuo omakehusi tiedoistasi vakuuta, kun väitteesi eivät vain koskaan osu oikeaan. Hybridien lämmitysominaisuudest eivät tietenkään ole täyssähköautojen veroisia. Hybrideissä on teholtaan heikommat sähkölämmittimet ja osa niistä lämpenee jopa polttomoottorilla. Siitä on pitkä matka sähköautoon, jonka lämmittimessä on tehoa nopeaan lämpenemiseen ja akussa energiaa niin paljon, että lämmittämisen jälkeen riittää sähköä vielä pitkälle.
Etkö tosiaan tajua, että tuo First Edition on erikoismalli, jossa on perusmallia laajempi varustelu, keskisuuri akku ja mukaan tulee 2000 kilowattituntia ilmaista sähköä pikalaturista? Luonnolisesti se maksaa enemmän kuin hinnat alkaen mallit. Koeta painaa päähäsi se, että id.3 alkaa Saksassa 3000 eurosta. Suomessa alvista ja autoverosta tulee tuohon pari tonnia lisää, jonka lisäksi ehkä tonni suomivarusteista ja sekalaisista tekijöistä. No ensi vuonna viimeistään näemmä, kuinka minun arvio on hemmetisti tarkempi kuin sinun poimima hyvin rajatun erikoisversion hinta, joka ei vain ole sama kuin perusversion hinta.
Sulta kyllä toi tilannetaju puuttuu totaalisesti. Kuittailet ensin lapselliseen tapaasi jonkin asiaan liittymättömän teinitytön sanomisista ja sitten kuorrutat avautumisesi erittäin ”asiapitoisesti ja äijämäisestil kertomalla, että hyiii, se on hirveen ruma. Varmaan ihan väärän värinenkin! Jopa tuolla Gretallakin on kovemmat argumentit kuin sulla.
"NHB on nyt aivan myyty niille pikkugretoille jotka oli ID3:sen julkistustilaisuudessa. PikkuGretat haluaa ajaa sellaisella kuin ID3 - hemmetin rumannäkönen tötterö."
Mitkä olivat omat saavutuksesi 16-vuotiaana ?
Saksalainen autoinsinööri kehittää ennen pitkää täysin päästöttömän polttomoottoriauton. Tämä on niin suuri juttu kun se päivä koittaa että siinä saavat kaikki ilmastohysteerikot erilaisia tuntemuksia pahoinvoinnista hermoromahdukseen.
Aha
Ai samat insinöörit, jotka vasta hiljattain saivat puhdistusjärjestelmänsä toimimaan toisinaan myös normitestilaboratorion ulkopuolella, olisivatkin nyt suunnittelemassa päästöttömiä polttomoottoreita, vaikka kilpaa ilmoittavat uusien polttomoottoreiden kehityksen olevan nyt ohi. Nyt on kevyttä unelmahöttöä ilmoilla...
Tekstin painoarvo muuttuu sitä mukaa mitä lähempänä tuota tavoitetta ollaan. NHB:n ymmärrys autotekniikasta on hiipunut sitä mukaa mitä enemmän tietoa on saatavilla. Yksipuolinen tiedonhankinta näyttää olevan vallannut alaa monella muullakin sähköistetyllä henkilöllä, NHB ei siis ole ainoa lajiaan.
Sähkömoottori on teknisesti polttomoottoria niinpaljon yksinkertaisempi ettei päästöttömyyskään loppupelissä pelasta polttomoottoria