Olen ollut autoteollisuudessa jonkin verran mukana ja myynnyt useampaa automerkkia aikanaan ja tältä pohjalta tuhansien eri autojen ajamisten perusteella ja pitkän ja lyhyen vikatilastojen perusteella sekä eurooppalaisen ison vakuutus yhtiön rahoitusautoille pisteytyksille Esim Lexus ainoana 0 vikaa vakuutuksissa laitan autoja paremmusjärjestykseen.
Lexus ja Porshce ykkösinä kun käsityönä valmistettavat erikoisautot jätetään ulkopuolelle.
Eka luokka koskee niin dinomoottoriset kuin nykyajan sähkömoottoriset.
Toiseen tasoon pääsee Toyota, Audi, BMW, Volkkari ja mersu
Toisen tason sähköset on vielä vaiheessa Vagilla hyvä vaihe menossa ja Toyota voi 1-2 vuoden sisällä yllättää uusilla Solid State akuilla vieden muilta jalat alta.
Olen ollut autoteollisuudessa jonkin verran mukana ja myynnyt useampaa automerkkia aikanaan ja tältä pohjalta tuhansien eri autojen ajamisten perusteella ja pitkän ja lyhyen vikatilastojen perusteella sekä eurooppalaisen ison vakuutus yhtiön rahoitusautoille pisteytyksille Esim Lexus ainoana 0 vikaa vakuutuksissa laitan autoja paremmusjärjestykseen.
Lexus ja Porshce ykkösinä kun käsityönä valmistettavat erikoisautot jätetään ulkopuolelle.
Eka luokka koskee niin dinomoottoriset kuin nykyajan sähkömoottoriset.
Toiseen tasoon pääsee Toyota, Audi, BMW, Volkkari ja mersu
Toisen tason sähköset on vielä vaiheessa Vagilla hyvä vaihe menossa ja Toyota voi 1-2 vuoden sisällä yllättää uusilla Solid State akuilla vieden muilta jalat alta.
Jatkan tästä Lexus, Porsche ja Toyota ovat ymmärrettäviä. Mutta millä perusteella laitoit nuo saksalaiset kakkostasoon?
Olen ollut autoteollisuudessa jonkin verran mukana ja myynnyt useampaa automerkkia aikanaan ja tältä pohjalta tuhansien eri autojen ajamisten perusteella ja pitkän ja lyhyen vikatilastojen perusteella sekä eurooppalaisen ison vakuutus yhtiön rahoitusautoille pisteytyksille Esim Lexus ainoana 0 vikaa vakuutuksissa laitan autoja paremmusjärjestykseen.
Lexus ja Porshce ykkösinä kun käsityönä valmistettavat erikoisautot jätetään ulkopuolelle.
Eka luokka koskee niin dinomoottoriset kuin nykyajan sähkömoottoriset.
Toiseen tasoon pääsee Toyota, Audi, BMW, Volkkari ja mersu
Toisen tason sähköset on vielä vaiheessa Vagilla hyvä vaihe menossa ja Toyota voi 1-2 vuoden sisällä yllättää uusilla Solid State akuilla vieden muilta jalat alta.
Jatkan tästä Lexus, Porsche ja Toyota ovat ymmärrettäviä. Mutta millä perusteella laitoit nuo saksalaiset kakkostasoon?
Kakkos taso on vähän kinkkinen kun haluan painottaa tämän päivän tekniikkaa eli siis sähköautoja. Toyotan laitoin ekaksi koska laatu ja kestävyys on läpi linjan todella hyvää ja ajettavuus on ollut aina luokassaan erinomaista Hiaceja myöten muihin merkkeihin verraten. Lisäksi historian varrelta on löytynyt Celica Suprat , joista olen ajanut 1 mk, 2mk ja kolmosta ja kivoja peleja ajaa vauhdikkaasti vaikkei muotoilu ole omaa silmää aina miellyttänytkään, mutta sehän on makuasia.
Audi seuraavana noista tekniikalta nykyaikaisin kivan näköisiä laadukkaita ja R 8, A 8 huippupelejä.
BMW on vähän siinä ja siinä voiko Volkkarin edelle laittaa ja annoin sijoituksen enemmän heidän museaalisin mallien takia vähän niikuin säälistä mallit 2002 TII, seitkyt luvulla esitellyt 323:t 633 CSI:n takia. Noitten jälkeen on jäännyt paikoilleen polkemaan kuin mersukin museoautoillaan laadun ollen kuitenkin riittävän tasokasta. Oikeastaan pahin pettymys ajamistani autoista oli mersun 560 SEC AMG ei siitä vauhdikkaaseen ajoon ollut 9000 Saabikin sata kertaa parempi reilun 200 km lukemissa, mutta amerikan romujen tapaan kelpaa kruisailuun. Tosin olisin kruisailuunkin valinnut ison kissan Citroenin mallistosta mahtavia peleja . Mikäli laittaisin painotuksen nykyautoihin eli täys-sähköautoihin laittaisin painotuksessa volkkarin uudet mallit samalle viivalle Toyotan kanssa ja toivon Toyotan lopettavan hautomisen Solid State akkujen päällä valmiin tuotantolinjansa kanssa, jolloin toyota veisi ainakin hetkellisesti voiton käsiinsä.
Laajat mallivalikoimat tekee tuosta järjestyksestä vaikeaa. Helpompi olisi tämän hetken puhtaat sähköautot lista:
Taso yksi Lexus ja Porshce
Taso kaksi VAG täys-sähköt Audi, VW, Skoda ja Seat. Tämän paivän autot on kaikki niin hyviä normaalissa liikenteessä ajaa ja sähköautoissa on saatu paljon hyviä ominaisuuksia ja alustoja parannettua ajo-ominaisuuksien näin kasvaessa.
Ei tainnu paljon auttaa lisäselvitykset, mutta minkäs teet.
Ps. Odotan itse mielenkiinnolla tulevaa Audin E Tron GT:tä siinähän on Taycanin alusta, mutta ulkonäkö sopii meikälle paremmin.
Olen ollut autoteollisuudessa jonkin verran mukana ja myynnyt useampaa automerkkia aikanaan ja tältä pohjalta tuhansien eri autojen ajamisten perusteella ja pitkän ja lyhyen vikatilastojen perusteella sekä eurooppalaisen ison vakuutus yhtiön rahoitusautoille pisteytyksille Esim Lexus ainoana 0 vikaa vakuutuksissa laitan autoja paremmusjärjestykseen.
Lexus ja Porshce ykkösinä kun käsityönä valmistettavat erikoisautot jätetään ulkopuolelle.
Eka luokka koskee niin dinomoottoriset kuin nykyajan sähkömoottoriset.
Toiseen tasoon pääsee Toyota, Audi, BMW, Volkkari ja mersu
Toisen tason sähköset on vielä vaiheessa Vagilla hyvä vaihe menossa ja Toyota voi 1-2 vuoden sisällä yllättää uusilla Solid State akuilla vieden muilta jalat alta.
Jatkan tästä Lexus, Porsche ja Toyota ovat ymmärrettäviä. Mutta millä perusteella laitoit nuo saksalaiset kakkostasoon?
Kakkos taso on vähän kinkkinen kun haluan painottaa tämän päivän tekniikkaa eli siis sähköautoja. Toyotan laitoin ekaksi koska laatu ja kestävyys on läpi linjan todella hyvää ja ajettavuus on ollut aina luokassaan erinomaista Hiaceja myöten muihin merkkeihin verraten. Lisäksi historian varrelta on löytynyt Celica Suprat , joista olen ajanut 1 mk, 2mk ja kolmosta ja kivoja peleja ajaa vauhdikkaasti vaikkei muotoilu ole omaa silmää aina miellyttänytkään, mutta sehän on makuasia.
Audi seuraavana noista tekniikalta nykyaikaisin kivan näköisiä laadukkaita ja R 8, A 8 huippupelejä.
BMW on vähän siinä ja siinä voiko Volkkarin edelle laittaa ja annoin sijoituksen enemmän heidän museaalisin mallien takia vähän niikuin säälistä mallit 2002 TII, seitkyt luvulla esitellyt 323:t 633 CSI:n takia. Noitten jälkeen on jäännyt paikoilleen polkemaan kuin mersukin museoautoillaan laadun ollen kuitenkin riittävän tasokasta. Oikeastaan pahin pettymys ajamistani autoista oli mersun 560 SEC AMG ei siitä vauhdikkaaseen ajoon ollut 9000 Saabikin sata kertaa parempi reilun 200 km lukemissa, mutta amerikan romujen tapaan kelpaa kruisailuun. Tosin olisin kruisailuunkin valinnut ison kissan Citroenin mallistosta mahtavia peleja . Mikäli laittaisin painotuksen nykyautoihin eli täys-sähköautoihin laittaisin painotuksessa volkkarin uudet mallit samalle viivalle Toyotan kanssa ja toivon Toyotan lopettavan hautomisen Solid State akkujen päällä valmiin tuotantolinjansa kanssa, jolloin toyota veisi ainakin hetkellisesti voiton käsiinsä.
Laajat mallivalikoimat tekee tuosta järjestyksestä vaikeaa. Helpompi olisi tämän hetken puhtaat sähköautot lista:
Taso yksi Lexus ja Porshce
Taso kaksi VAG täys-sähköt Audi, VW, Skoda ja Seat. Tämän paivän autot on kaikki niin hyviä normaalissa liikenteessä ajaa ja sähköautoissa on saatu paljon hyviä ominaisuuksia ja alustoja parannettua ajo-ominaisuuksien näin kasvaessa.
Ei tainnu paljon auttaa lisäselvitykset, mutta minkäs teet.
Ps. Odotan itse mielenkiinnolla tulevaa Audin E Tron GT:tä siinähän on Taycanin alusta, mutta ulkonäkö sopii meikälle paremmin.
Ok, eli fiilispohjalta. Mistä en siis ollenkaan kiukuttele, hyviä perusteita ja ymmärrän nuo. Autot kuitenkin ostetaan aina vähintään jossain määrin tunteella, joten se on täysin validi perustelu.
Lexus, Toyota ja Porsche menestyvät tilastossa kuin tilastossa, siksi ajattelin että lopuillekin löytyy joku tilastoperuste.
Minulla on tietysti omat fiilikseni myös, ja voin hyvin tunnustaa niiden ohjaavan autovalintaani järkisyiden lisäksi. Mutta katson asiaa myös siltä taustalta että minulla on 20 vuotta auto- ja vakuutusalaa takana (ja edessä). Omat mieltymykseni eivät välttämättä mene täysin yksiin tilastojen ja työpohjaisen perstuntuman kanssa.
Lisäksi on iso ero siinä minkä auton ostaisin itse omalla rahalla, ja mitä voisin kuvitella liisaavani. Liisarina voisi (teoriassa) tehdä eksoottisempiakin valintoja.
Mutta. Liisaustakin toki ohjaa osin sama tekijä kuin ostamistakin, eli miten hyvin auto säilyttää arvonsa. Oletettu / leasingyhtiön laskema jäännösarvo määrittelee leasingvuokran, ja sitä kautta listahinnaltaan halvempi auto voi olla leasingvuokraltaan edullisempi. Esim edellisellä kerralla auton hinta nousi edelliseen nähden yli 15keur, mutta silti leasingvuokra halpeni.
Volvo voisi olla myös omalla rahalla hankittava merkki, mutta melko todennäköisesti päätyisin Toyotaan.
Minulla on tietysti omat fiilikseni myös, ja voin hyvin tunnustaa niiden ohjaavan autovalintaani järkisyiden lisäksi
Tutkitusti totta, hyvin kattavalla prosentilla autonostajista, enkä ole marginaalissa tässä suhteessa. Joku hätähousu varmaan miettii päissään missä suhteessa minun tapauksessani, mutta enpä sitä voi tilastoida, joten eipä pysty kukaan päättelemäänkään. Se mihin on päätynyt, on riippunut ihan tapauksesta kunkin auton kohdalla. Fiiliksellä ei voi esim. maksaa autoilusta. Se on kaikilla eriasteinen ensimmäinen realiteetti kuitenkin, mutta jättää aina valintoja tehtäväksi myös sen pohjalta.
Lisäksi on iso ero siinä minkä auton ostaisin itse omalla rahalla, ja mitä voisin kuvitella liisaavani. Liisarina voisi (teoriassa) tehdä eksoottisempiakin valintoja.
No minulla se ei ole välttämättä edes teoriaa. Tai mikä nyt sitten kullekin on eksotiikkaa? Liisareilla kun nykyään ajelee, niin eipä ole samaa merkkiä tullut valittua, jos ei firmat ole ohjanneet valintaa seuraavaan vaihdettaessa, sopparikauden loputtua.
Volvo voisi olla myös omalla rahalla hankittava merkki, mutta melko todennäköisesti päätyisin Toyotaan
En sano mitään, muuta kuin sen, että sekä järkisyyt, että fiilikset vaikuttavat, jollakin suhteella. Ja haaveautot on oma lukunsa.
@Kumppani kirjoitti:
Fiiliksellä ei voi esim. maksaa autoilusta.
Ei, mutta autoilussa voi maksaa fiiliksestä 🙂
No minulla se ei ole välttämättä edes teoriaa. Tai mikä nyt sitten kullekin on eksotiikkaa? Liisareilla kun nykyään ajelee, niin eipä ole samaa merkkiä tullut valittua, jos ei firmat ole ohjanneet valintaa seuraavaan vaihdettaessa, sopparikauden loputtua.
>
Alfa Romeo.
Tässä yhteydessä tarkoitin yleisesti ottaen sellaisia autoja jotka eivät juuri leasingtilastoissa komeile, ja siihen mahtuu aika paljon merkkejä VAGn, muiden saksalaisten, Volvon, Fordin ja Toyotan ulkopuolelta.
...mutta astuit samalla hetteikölle, tai heikoille jäille, tai mitä nyt haluat kuvainnolliseksi ilmaisuksi.
Itse saan autoiluun ne fiilikset mitä tarvitsen museorekisteröidystä harrasteautostani. En ole sen päälle halukas kustantamaan mitä tahansa käyttöauton pitämisestä vain fiiliksen takia. Ja hetteiköllä tarkoitin sitä, ettei fiiliksellekään ole mitään yhtä ainoaa oikea versiota autoilusta puhuttaessa.
Mikä nyt sitten kullekin on eksotiikkaa?
Alfa Romeo
Joo, mikä ettei. Ei taida olla kovin yleinen firmojen täys- tai käyttöetuauto, mutta useimmat nähdyt saattaa olla just niitä kuitenkin. Kun uusi Giulia tuli, alkoi teillä ainakin täällä PK-seudulla näkyä Alfoja enemmän kuin yleisesti.
Ei ole tuttu itselle. Giulia olisi varmasti kiva peli sinänsä.
Tässä yhteydessä tarkoitin yleisesti ottaen sellaisia autoja jotka eivät juuri leasingtilastoissa komeile, ja siihen mahtuu aika paljon merkkejä VAGn, muiden saksalaisten, Volvon, Fordin ja Toyotan ulkopuolelta
Joo, no kyllä se melkein arvattavissa oli. Monissa firmoissa on tarjonta rajoitettua, vaikkapa päästöjen näkökulmasta, tai sitten laskennalisten huoltokustannusten takia, tai sitten vain liisarifirman oma lista on käytössä valittavaksi. Ota minkä lystäät -optiota tarjotaan sitten jo minun palkkaluokitustani reippaasti "tärkeämmille" tapauksille, joilla on myös taloudellisesti siihen mahdollisuus.
...mutta astuit samalla hetteikölle, tai heikoille jäille, tai mitä nyt haluat kuvainnolliseksi ilmaisuksi.
Itse saan autoiluun ne fiilikset mitä tarvitsen museorekisteröidystä harrasteautostani. En ole sen päälle halukas kustantamaan mitä tahansa käyttöauton pitämisestä vain fiiliksen takia. Ja hetteiköllä tarkoitin sitä, ettei fiiliksellekään ole mitään yhtä ainoaa oikea versiota autoilusta puhuttaessa.
Mikä nyt sitten kullekin on eksotiikkaa?
Alfa Romeo
Joo, mikä ettei. Ei taida olla kovin yleinen firmojen täys- tai käyttöetuauto, mutta useimmat nähdyt saattaa olla just niitä kuitenkin. Kun uusi Giulia tuli, alkoi teillä ainakin täällä PK-seudulla näkyä Alfoja enemmän kuin yleisesti.
Ei ole tuttu itselle. Giulia olisi varmasti kiva peli sinänsä.
Tässä yhteydessä tarkoitin yleisesti ottaen sellaisia autoja jotka eivät juuri leasingtilastoissa komeile, ja siihen mahtuu aika paljon merkkejä VAGn, muiden saksalaisten, Volvon, Fordin ja Toyotan ulkopuolelta
Joo, no kyllä se melkein arvattavissa oli. Monissa firmoissa on tarjonta rajoitettua, vaikkapa päästöjen näkökulmasta, tai sitten laskennalisten huoltokustannusten takia, tai sitten vain liisarifirman oma lista on käytössä valittavaksi. Ota minkä lystäät -optiota tarjotaan sitten jo minun palkkaluokitustani reippaasti "tärkeämmille" tapauksille, joilla on myös taloudellisesti siihen mahdollisuus.
En tiedä oltiinko men jostain eri mieltä, mutta siinä minun "fiiliksestä voi maksaa"-kommentissa oli hymiö perässä. Ja vakavamminkin, eihän se että maksaa fiiliksestä tarkoita että voi/haluaa/pystyy maksamaan mitä tahansa. Jos fiiliksestä ei maksettaisi, niin eihän missään myytäisi yhtään Audia, ehkei Volkkariakaan, koska Skoda. Tai Lexusta, DSää...mitä näitä nyt on.
Firmoilla on toki useinkin sallittujen merkkien listoja, leasingyhtiöillä ei niinkään. Mutta hinnoittelu ohjaa. Alfan ja monen muun jäännösarvoksi lasketaan sen verran pieni summa (eli iso arvonalennus) että leasingvuokrasta tulee kallis. 40keuron Volkkarista menee selvästi pienempi vuokra kuin 40keuron Alfasta.
En tiedä oltiinko me jostain eri mieltä, mutta siinä minun "fiiliksestä voi maksaa"-kommentissa oli hymiö perässä.
Huomasin
Ja vakavamminkin, eihän se että maksaa fiiliksestä tarkoita että voi/haluaa/pystyy maksamaan mitä tahansa.
Olet astumaisillasi.....
Jos fiiliksestä ei maksettaisi, niin eihän missään myytäisi yhtään Audia, ehkei Volkkariakaan, tai Lexusta, DSää...mitä näitä nyt on.
....ja sitten astuitkin ainakin toisen jalan märäksi hetteiköllä. Tai tarkenna nyt, mitä "fiilistä" autoilussa mahdat tarkoittaa? Autoiluhan maksaa aina.
Firmoilla on toki useinkin sallittujen merkkien listoja, leasingyhtiöillä ei niinkään. Mutta hinnoittelu ohjaa.
En tiedä oltiinko me jostain eri mieltä, mutta siinä minun "fiiliksestä voi maksaa"-kommentissa oli hymiö perässä.
Huomasin
Ja vakavamminkin, eihän se että maksaa fiiliksestä tarkoita että voi/haluaa/pystyy maksamaan mitä tahansa.
Olet astumaisillasi.....
Jos fiiliksestä ei maksettaisi, niin eihän missään myytäisi yhtään Audia, ehkei Volkkariakaan, tai Lexusta, DSää...mitä näitä nyt on.
....ja sitten astuitkin ainakin toisen jalan märäksi hetteiköllä. Tai tarkenna nyt, mitä "fiilistä" autoilussa mahdat tarkoittaa? Autoiluhan maksaa aina.
Firmoilla on toki useinkin sallittujen merkkien listoja, leasingyhtiöillä ei niinkään. Mutta hinnoittelu ohjaa.
Niinpä.
Täh?
Fiilis lienee suomeksi tunne. Kuten jo aluksi kanssasi yhdessä totesimme, auton valinnassa on tutkitustikin tunnetta mukana. Todennäköisesti tämä tunne / fiilis aiheuttaa sen että autoilusta maksaa enemmän kuin jos täyttäisi pelkät mittaroitavat, konkreettiset tarpeet. Siihen viittasin myös sillä että (usein) halvempi Skoda täyttää ne samat tarpeet kuin vastaava Volkkari tai Audi, ja silti molempia myydään. On siis empirian pohjalta melko selvää että ihmiset maksavat jostain "tunteesta". Mitä hetteikköä tässä nyt on?
Yhteen merkkiin jumiutuneet, joita näissäkin keskusteluissa on, ja möykkää niskapunaisena heidän auton paremmuutta. Mitä Sannia, eihän heillä ole pidempiä kokemuksia, kuin mahdollinen koeajo muilla merkeillä.
Ymmärrän kyllä jos käytettyjen kanssa rassaa, niin oppii merkin tavoille ja tietää seuraavaa valitessa mihin pitää kiinnittää huomio, ja varaosia on edellisenjäljiltä tallinnurkat täynnä.
Toyotan omistajissakin on todellisia jääräpäitä, oman merkin puolustajia. Onhan niissä puolensa, ei ne kyllä ajoltaan ole olleet tähän asti missään luokassa Saksalaisten tasolla. Mielenkiinnolla odota miten Corolla pärjää golfluokassa tm vertailussa, siis ajoltaan, ei minua hanskakotelonkoko kiinnosta
No vähän samaa ajattelin edellisestä kommentistasi.
Fiilis lienee suomeksi tunne.
No kyllä.
Kuten jo aluksi kanssasi yhdessä totesimme, auton valinnassa on tutkitustikin tunnetta mukana.
Mutta tutkimuksista pitäisi selvitä myös sekin, miten samoja, tai kuinka erilaisia tunteita (fiiliksiä) voi tulla mitä erilaisimmista ratkaisuista autoilun kannalta. Miksi se unohtuu? Vai onko tutkimukset tehty niin persiistä?
Todennäköisesti tämä fiilis aiheuttaa sen että autoilusta maksaa enemmän kuin jos täyttäisi pelkät mittaroitavat, konkreettiset tarpeet. On siis empirian pohjalta melko selvää että ihmiset maksavat jostain "tunteesta". Mitä hetteikköä tässä nyt on?
Tuossa kohtaa ollaan hyvin hetteisellä alueella kyllä minun mielestäni. Mistä fiiliksistä puhutaan ja paljonko pitää maksaa enemmän että saa jonkun fiiliksen? Onko vaikutus sama kaikilla - no ei! Onko jollakin fiiliksellä yksinoikeus automaailmassa - no ei.
Esimerkkejä on loputtomasti alkaen ihan simppelistä: "ennen ostin vanhoja halpoja autoja, nyt uuden aika lailla kalliimmalla". Eikö tuossa makseta autoilusta enemmän mielestäsi? Eikö tuollaisesta voisi saada fiilistä - siis jotakin kummallista "oikeaa" tunnetta?
No vähän samaa ajattelin edellisestä kommentistasi.
Fiilis lienee suomeksi tunne.
No kyllä.
Kuten jo aluksi kanssasi yhdessä totesimme, auton valinnassa on tutkitustikin tunnetta mukana.
Mutta tutkimuksista pitäisi selvitä myös sekin, miten samoja, tai erilaisia tunteita voi tulla mitä erilaisimmista ratkaisuista autoilun kannalta.
Todennäköisesti tämä fiilis aiheuttaa sen että autoilusta maksaa enemmän kuin jos täyttäisi pelkät mittaroitavat, konkreettiset tarpeet. On siis empirian pohjalta melko selvää että ihmiset maksavat jostain "tunteesta". Mitä hetteikköä tässä nyt on?
Tuossa kohtaa ollaan hyvin hetteisellä alueella kyllä minun mielestäni. Mistä fiiliksistä puhutaan ja paljonko pitää maksaa enemmän että saa jonkun fiiliksen? Onko vaikutus sama kaikilla - no ei! Onko jollakin fiiliksellä yksinoikeus automaailmassa - no ei?
Esimerkkejä on loputtomasti alkaen ihan simppelistä: ennen ostin vanhoja halpoja autoja, nyt uuden aika lailla kalliimmalla. Eikö tuossa makseta autoilusta enemmän mielestäsi? Eikö tuollaisesta voisi saada fiilistä - siis tunnetta?
En nyt vieläkään ymmärrä mitä ajat takaa. Oletko nyt siis kuitenkin sitä mieltä että autoilussa ei moni maksaisi fiiliksestä? En saa pointistasi nyt kiinni.
En ole sanonut että kaikki maksavat fiiliksestä. En ole sanonut mistä fiiliksestä maksetaan jos maksetaan. En ole määritellyt fiilistä, kun uskon sen olevan aika henkilökohtaista. En ole sanonut maksetaanko siitä vähän, paljon vai liikaa. En ole sanonut ettei autoilu maksaisi ilman fiilistäkin.
Minun ainoa pointtini on, että autoilussa maksetaan myös fiiliksestä. En tiedä mitä kyseenalaistat, voitko koittaa avata, niin koitan vastata?
Et voi niin edes sanoa, koska tätä mystistä "fiilistä" ei ole määritelty, eikä sitä voi määritellä.
En ole sanonut mistä fiiliksestä maksetaan jos maksetaan
No tuo ei täysin pidä paikkansa. Esimerkkiesi perusteella voi tehdä päätelmiä. Varsin stereotypisiä nimenomaan.
En ole määritellyt fiilistä, kun uskon sen olevan aika henkilökohtaista.
Tästä voimme olla samaa mieltä.
En ole sanonut maksetaanko siitä vähän, paljon vai liikaa.
Koska ei sellaista voi edes määritellä. Mutta esimerkkisi antoi jonkinlaista suuntaa kuitenkin. Jostakin syystä täällä oletuskäsityksen mukaista.
En ole sanonut ettei autoilu maksaisi ilman fiilistäkin
En ole odottanutkaan sellaista kommenttia.
Minun ainoa pointtini on, että autoilussa maksetaan myös fiiliksestä. En tiedä mitä kyseenalaistat, voitko koittaa avata, niin koitan vastata?
Autoilusta saatava fiilis olisi siis hyvin stereotyyppinen: sillä olisi hintalappu esim. "Skodan ja Volkkarin välillä". Ja siksi olet hetteiköllä, koska joku statukseen viittaava voisi olla ainoa määre fiilikselle.
Jos olisit em. "en ole sanonut sitä tai tätä" -kommenttiesi takana, niin olisi annettava ymmärtää että "jo" Skodasta saa fiboja, eikä ole edes tarvinnut miettiä Volkkaria. Siksi juurikin, koska fiilikset ovat painokkaasti esille tuomanasi henkilökohtaisia. Siksi ihmettelen että juuri tuollaisia esimerkkejä käytät.
Jotkut saavat fiilikset pelkästään vaihtamalla auton toiseen. Toinen ostamalla lisähintaisen metallipunaisen perusvalkoisen tilalle. Kolmas ruksittamalla edellisen auton jälkeen samaan malliin "taas" vaihtaessaan kaikki varusteet. Esimerkkejä riittää. Sinun esimerkkisi asetti fiilikselle jonkun epämääräisen "vain statuksella saa jonkun ns. oikean fiiliksen". Eihän se todellakaan niin mene - pelkästään!
Älä ymmärrä taas puusilmäisesti, että väitteeni tarkoittaisi ettei tuollaisia fiiliksiä olisi myös "ostettavissa". Se on silti vain 1 vaihtoehtoisista fiiliksistä mitä tulee autoiluun. Noin esille tuotuna et toisaalta yllättänyt, vaikka hämmästytät. Stereotypiaa se edusti kuitenkin. Ajatteletko niin tosiaan? Minä en kirjoittanut esimerkeiksi mitään siksi, koska uskoin että laajempi skaala fiiliksiä selviäisi sillä, että sanon vain "että skaala on rajaton". Kaikista mahdollisista päädyit kuitenkin tuollaisiin....
Et voi niin edes sanoa, koska tätä mystistä "fiilistä" ei ole määritelty, eikä sitä voi määritellä.
En ole sanonut mistä fiiliksestä maksetaan jos maksetaan
No tuo ei täysin pidä paikkansa. Esimerkkiesi perusteella voi tehdä päätelmiä. Varsin stereotypisiä nimenomaan.
En ole määritellyt fiilistä, kun uskon sen olevan aika henkilökohtaista.
Tästä voimme olla samaa mieltä.
En ole sanonut maksetaanko siitä vähän, paljon vai liikaa.
Koska ei sellaista voi edes määritellä. Mutta esimerkkisi antoi jonkinlaista suuntaa kuitenkin. Jostakin syystä täällä oletuskäsityksen mukaista.
En ole sanonut ettei autoilu maksaisi ilman fiilistäkin
En ole odottanutkaan sellaista kommenttia.
Minun ainoa pointtini on, että autoilussa maksetaan myös fiiliksestä. En tiedä mitä kyseenalaistat, voitko koittaa avata, niin koitan vastata?
Autoilusta saatava fiilis olisi siis hyvin stereotyyppinen: sillä olisi hintalappu esim. "Skodan ja Volkkarin välillä". Ja siksi olet hetteiköllä, koska joku statukseen viittaava voisi olla ainoa määre fiilikselle.
Jos olisit em. "en ole sanonut sitä tai tätä" -kommenttiesi takana, niin olisi annettava ymmärtää että "jo" Skodasta saa fiboja, eikä ole edes tarvinnut miettiä Volkkaria. Siksi juurikin, koska fiilikset ovat painokkaasti esille tuomanasi henkilökohtaisia. Siksi ihmettelen että juuri tuollaisia esimerkkejä käytät.
Jotkut saavat fiilikset pelkästään vaihtamalla auton toiseen. Toinen ostamalla lisähintaisen metallipunaisen perusvalkoisen tilalle. Kolmas ruksittamalla edellisen auton jälkeen samaan malliin "taas" vaihtaessaan kaikki varusteet. Esimerkkejä riittää. Sinun esimerkkisi asetti fiilikselle jonkun epämääräisen "vain statuksella saa jonkun ns. oikean fiiliksen". Eihän se todellakaan niin mene - pelkästään!
Älä ymmärrä taas puusilmäisesti, että väitteeni tarkoittaisi ettei tuollaisia fiiliksiä olisi myös "ostettavissa". Se on silti vain 1 vaihtoehtoisista fiiliksistä mitä tulee autoiluun. Noin esille tuotuna et toisaalta yllättänyt, vaikka hämmästytät. Stereotypiaa se edusti kuitenkin. Ajatteletko niin tosiaan? Minä en kirjoittanut esimerkeiksi mitään siksi, koska uskoin että laajempi skaala fiiliksiä selviäisi sillä, että sanon vain "että skaala on rajaton". Kaikista mahdollisista päädyit kuitenkin tuollaisiin....
Olen hämmentynyt. Luet jotain sellaisia rivienvälejä joita minun tekstissäni ei ole. En myöskään ymmärrä alkuunkaan miksi "Autoilussa voi maksaa fiiliksestä " aiheutti sinussa tämänkaltaisen reaktion. Käsittääkseni olemme tästä edelleenkin ihan samaa mieltä?
Sinä jatkoit tuosta sanomalla "...mutta astuit samalla hetteikölle, tai heikoille jäille, tai mitä nyt haluat kuvainnolliseksi ilmaisuksi." En ymmärrä mikä hetteikkö se oli, koska en missään vaiheessa ole määritellyt kenenkään fiiliksiä tai niiden hintaa. Edelleen olen siinä käsityksessä että olemme tästä asiasta samaa mieltä.
Tietysti Skodasta, metalliväristä, punaisesta väristä tai -88 corollasta voi saada viboja* . Mitään muuta en ole väittänyt kuin se, että fiiliksestä voi autoilussa(kin) puhuessa joutua maksamaan. Jokaisen oma asia mitä maksaa ja mistä.
Käytin stereotyyppisiä esimerkkejä siksi, että ne ovat usein ymmärrettävämpiä. Viittaus siihen että "Audi on ihan sama auto kuin Skoda" on hyvnkin yleisesti käytetty väite, ja siksi ymmärrettävä. Se myös kertoo näiden kahden merkin keskinäisestä hintapositiosta, mutta ei millään tavalla anna ymmärtää että vaikkapa Skodasta toiseen vaihtaminen ei voisi tuottaa fiilistä.
Ihan jo ensimmäinen tähän liittyvä lauseeni piti sisällään kaiken tarpeellisen mitä halusin sanoa, "autoilussa voi maksaa fiiliksestä". Se kattaa kaiken statukseen, varusteisiin ja museautoiluun liittyvän. Jostain syystä sinä nyt halusit tuoda tähän keskusteluun jotain sellaista mitä minä en ole missään vaiheessa tarkoittanut.
Jos jos mietit siihen -88 Corollaan liittyvää arvolatausta, niin se tulee siitä että minä haluaisin itselleni 1987-1991 (EE90) mallisen Corollan, mutta en ole vielä raskinut sellaista hankkia, koska hyväkuntoinen sellainen maksaa rahaa.
(se sana on viboja, v:llä. Fiba tarkoittaa virhettä tai mokaa)
Luet jotain sellaisia rivienvälejä joita minun tekstissäni ei ole. En myöskään ymmärrä alkuunkaan miksi "Autoilussa voi maksaa fiiliksestä" aiheutti sinussa tämänkaltaisen reaktion.
Ei tuo lainauksesi, vaan ne esimerkkisi.
Käsittääkseni olemme tästä edelleenkin ihan samaa mieltä?
Laajasti ajatellen varmaan olemme. Ja ainoa agendani oli muistuttaa, etteihän nyt vain tarrauduta siihen väsyneimpään kliseeseen aiheesta "auto ja fiilis". Mielestäni ihan tarpeeseen, kun muistelee mitä täällä on kirjoiteltu.
En ymmärrä mikä hetteikkö se oli, koska en missään vaiheessa ole määritellyt kenenkään fiiliksiä tai niiden hintaa.
Et tietenkään euromäärää, koska et olisi voinutkaan. Mutta kommenteillani halusin tarkistaa, ettet olisi menossakaan siihen tiettyyn fiilissuuntaan. Koska esimerkkisi...
Käytin stereotyyppisiä esimerkkejä siksi, että ne ovat usein ymmärrettävämpiä.... mutta ei millään tavalla anna ymmärtää että vaikkapa Skodasta toiseen vaihtaminen ei voisi tuottaa fiilistä.
Kun mielikuvista edelleen keskustellaan, niin moiset vertailut ovat juuri ne kliseisimmät. Täällä kirjoittavat kertaavat mistä saavat kiksinsä ja se olevinaan "se ainoa ja jopa oikea".
Ja sinä nyt tuolla esimerkilläsi (Skoda -> VW -> Audi niin tulee enemmän "fiiliksiä" per steppi) satuit vahvistamaan tuon ilmansuunnan kannattajien ajatuksia. Josta minä taas olen hämmentynyt.
Ihan jo ensimmäinen tähän liittyvä lauseeni piti sisällään kaiken tarpeellisen mitä halusin sanoa, "autoilussa voi maksaa fiiliksestä"
....ja tuot silti esimerkit statukseen pohjautuen... "ja mitä näitä nyt on". Jotta tämä mahdollisesti jopa alitajuinen mielikuva ei pääsisi valloille liikaa - taas kerran: oma pointtini oli, että autoa hankkiessa niitä viiliksiä on saatavissa vaikka mistä asioista. Vaikka statustarpeitakin on mukana koko skaalaa ajatellen.
Mutta hyvä jos sinulla on hyvä käsitys muistakin fiiliksen tuojista autossa, kaikille se ei vain ole todellakaan ollut selvää, se vain on nähty näissä mielikuva-asioissa kun vellotaan. Ja hassuinta on ehkä se, että niitä muita sitten nimitellään usein "järkivalinnoiksi", ikään kuin väheksyen. Oletko eri mieltä?
Luet jotain sellaisia rivienvälejä joita minun tekstissäni ei ole. En myöskään ymmärrä alkuunkaan miksi "Autoilussa voi maksaa fiiliksestä" aiheutti sinussa tämänkaltaisen reaktion.
Ei tuo lainauksesi, vaan ne esimerkkisi.
Käsittääkseni olemme tästä edelleenkin ihan samaa mieltä?
Laajasti ajatellen varmaan olemme. Ja ainoa agendani oli muistuttaa, etteihän nyt vain tarrauduta siihen väsyneimpään kliseeseen aiheesta "auto ja fiilis". Mielestäni ihan tarpeeseen, kun muistelee mitä täällä on kirjoiteltu.
En ymmärrä mikä hetteikkö se oli, koska en missään vaiheessa ole määritellyt kenenkään fiiliksiä tai niiden hintaa.
Et tietenkään euromäärää, koska et olisi voinutkaan. Mutta kommenteillani halusin tarkistaa, ettet olisi menossakaan siihen tiettyyn fiilissuuntaan. Koska esimerkkisi...
Käytin stereotyyppisiä esimerkkejä siksi, että ne ovat usein ymmärrettävämpiä.... mutta ei millään tavalla anna ymmärtää että vaikkapa Skodasta toiseen vaihtaminen ei voisi tuottaa fiilistä.
Kun mielikuvista edelleen keskustellaan, niin moiset vertailut ovat juuri ne kliseisimmät. Täällä kirjoittavat kertaavat mistä saavat kiksinsä ja se olevinaan "se ainoa ja jopa oikea".
Ja sinä nyt tuolla esimerkilläsi (Skoda -> VW -> Audi niin tulee enemmän "fiiliksiä" per steppi) satuit vahvistamaan tuon ilmansuunnan kannattajien ajatuksia. Josta minä taas olen hämmentynyt.
Ihan jo ensimmäinen tähän liittyvä lauseeni piti sisällään kaiken tarpeellisen mitä halusin sanoa, "autoilussa voi maksaa fiiliksestä"
....ja tuot silti esimerkit statukseen pohjautuen... "ja mitä näitä nyt on". Jotta tämä mahdollisesti jopa alitajuinen mielikuva ei pääsisi valloille liikaa - taas kerran: oma pointtini oli, että autoa hankkiessa niitä viiliksiä on saatavissa vaikka mistä asioista. Vaikka statustarpeitakin on mukana koko skaalaa ajatellen.
Mutta hyvä jos sinulla on hyvä käsitys muistakin fiiliksen tuojista autossa, kaikille se ei vain ole todellakaan ollut selvää, se vain on nähty näissä mielikuva-asioissa kun vellotaan. Ja hassuinta on ehkä se, että niitä muita sitten nimitellään usein "järkivalinnoiksi", ikään kuin väheksyen. Oletko eri mieltä?
Luit minua kyllä nyt ihan totaalisen väärin, mutta varmasti vahingossa. Ehkä aluksi kun kuvittelit minun tarkoittaneen autoilun fiiliksistä jotain erityistä asiaa, ehkä sitä p-sanaa. Mutta ei se mitään, hyvä kun selvisi 👍
....hyvä jos sinulla on hyvä käsitys muistakin fiiliksen tuojista autossa, kaikille se ei vain ole todellakaan ollut selvää, se vain on nähty näissä mielikuva-asioissa kun vellotaan. Ja hassuinta on ehkä se, että niitä muita sitten nimitellään usein "järkivalinnoiksi", ikään kuin väheksyen.
Luit minua kyllä nyt ihan totaalisen väärin, mutta varmasti vahingossa.
Toivottavasti sinultakin vain vahingossa jäi huomaamatta painotukseni siihen suuntaan, miten täällä muut yleisesti kirjoittavat - mielikuvatasollakin. Eli kaikkea kommenttiani ei myöskään pitänyt ottaa henkilökohtaisesti.
Ehkä aluksi kun kuvittelit minun tarkoittaneen autoilun fiiliksistä jotain erityistä asiaa, ehkä sitä p-sanaa.
No kieltämättä. Koska ainoat käyttämäsi esimerkit siihen viittasivat. Tarkoituksella, tai tahattomasti.
@M880 kirjoitti:
Jatkan tästä Lexus, Porsche ja Toyota ovat ymmärrettäviä. Mutta millä perusteella laitoit nuo saksalaiset kakkostasoon?
Kakkos taso on vähän kinkkinen kun haluan painottaa tämän päivän tekniikkaa eli siis sähköautoja. Toyotan laitoin ekaksi koska laatu ja kestävyys on läpi linjan todella hyvää ja ajettavuus on ollut aina luokassaan erinomaista Hiaceja myöten muihin merkkeihin verraten. Lisäksi historian varrelta on löytynyt Celica Suprat , joista olen ajanut 1 mk, 2mk ja kolmosta ja kivoja peleja ajaa vauhdikkaasti vaikkei muotoilu ole omaa silmää aina miellyttänytkään, mutta sehän on makuasia.
Kakkostasolla näyttää olevan hyvin selektiiviset valintakriteerit ja jopa tuo Toyotan laatu ja kestävyys ovat vaihtelevalla menestyksellä kilometrejä kestävän ison merkin keskiarvona. Jos Toyotan edustajana on Carina II tai sitä seurannut Avensis (ilman D4-D:tä) tai Camry, niin Toyotalla ajetaan paljon ja se myös kestää kilometrinsä todella hyvin.
Jos taas Toyotaa edustaa vaikkapa Auris, se ei pystykään elämään Toyotan laatuodotusten mukaisesti ajomäärään suhteutettuja katsastustilastoja verrattaessa, vaan hylkyprosentit nousevat hyvinkin suuriksi. Ennen kuin selvää tekstiä ymmärtämättömien tarvitsee kysyä lähteen perään, niin se on suomalainen katsastustilasto:
Toinen näkökulma tulee tiepalveluiden avunpyyntötilastoinnista, jonka perusteella uusimpien autojen kategoriassa saksalaismerkit ovat syrjäyttäneet kärkipaikoilta tilastoa aiemmin hallinneet japanilaiset:
Tämäkään ei ole mikään yksikäsitteinen universaali totuus. Vaikka GLC perikin vähävikaisimman tittelin edeltäjältään, GLK:n suoritus nyt niiden vanhennuttua muutaman vuoden ei enää olekaan mitenkään säkenöivän hieno. Tämä selviää samasta lähteestä (ADAC Pannestatistik) GLK:n aiempien vuosikertojen nykytilannetta tarkastellen.
Ja sitten kun Saksan hyvillä teillä luotettavuusykkönen Mercedes GLC tuodaan Suomeen, alkaa katsastuksessa tulla hylsyjä aika rankalla prosentilla.
Jo pelkkä luotettavuuden käsite riippuu siis siitä, millä tavoin sitä mitataan ja minkä ikäisistä ja kuinka paljon ajetuista autoyksilöistä.
Automerkkien keskiarvot ovat tietenkin ainoastaan tilastomatematiikan pahoinpitelyä, koska automerkin keskiarvoautoa ei keskustelussa mainituilla valmistajilla ole olemassakaan.
@Kumppani kirjoitti:
....hyvä jos sinulla on hyvä käsitys muistakin fiiliksen tuojista autossa, kaikille se ei vain ole todellakaan ollut selvää, se vain on nähty näissä mielikuva-asioissa kun vellotaan. Ja hassuinta on ehkä se, että niitä muita sitten nimitellään usein "järkivalinnoiksi", ikään kuin väheksyen.
Luit minua kyllä nyt ihan totaalisen väärin, mutta varmasti vahingossa.
Toivottavasti sinultakin vain vahingossa jäi huomaamatta painotukseni siihen suuntaan, miten täällä muut yleisesti kirjoittavat - mielikuvatasollakin. Eli kaikkea kommenttiani ei myöskään pitänyt ottaa henkilökohtaisesti.
Ehkä aluksi kun kuvittelit minun tarkoittaneen autoilun fiiliksistä jotain erityistä asiaa, ehkä sitä p-sanaa.
No kieltämättä. Koska ainoat käyttämäsi esimerkit siihen viittasivat. Tarkoituksella, tai tahattomasti.
En olisi lähtenyt tuomaan mitään esimerkkejä ellet olisi puhunut hetteiköstä heti ensimmäisen ja ainoan lauseeni jälkeen. Sitten käytin yleisesti ymmärrettäviä ja tuttuja esimerkkejä, joiden takana seison edelleen, eli joku varmasti maksaa ylimääräistä siitä fiiliksestä että auton keulalla on rinkuloita. Joku muu maksaa jostain muusta, esimerkiksi minä siitä 80-luvun lopun Corollasta vielä joku päivä.
No, se siitä.
Mutta mutta, miksi "järkivalinta" on mielestäsi väheksyvä?
Korjaus: " Vaikka GLC perikin vähävikaisimman tittelin edeltäjältään, GLK:n suoritus nyt niiden vanhennuttua muutaman vuoden ei enää olekaan mitenkään säkenöivän hieno. Tämä selviää samasta lähteestä (ADAC Pannestatistik) GLK:n aiempien vuosikertojen nykytilannetta tarkastellen."
Eihän se tietenkään sama lähde ole, vaan saman maan katsastustilasto vs. tiepalvelutilasto.
Mielenkiintoinen ilmiö, että GLC on Saksassa katsastustilastojen puhtaimmassa päässä ja Suomessa sama auto on keskinkertaisuus, jonka alustan osia vaihdatetaan niillä omistajilla, joiden toleranssi alustan kolinoille on katsuria suurempi.
En olisi lähtenyt tuomaan mitään esimerkkejä ellet olisi puhunut hetteiköstä heti ensimmäisen ja ainoan lauseeni jälkeen
No se siitä.
Mutta mutta, miksi "järkivalinta" on mielestäsi väheksyvä?
No sanopas se!
Vai tarkoititko, että sitä toistuvasti on tuotu sillä sävyllä tänne keskusteluihin. Ei sen kummempaa päättelyä minulta kuitenkaan. Asiasta on kirjoitettu tyyliin - tämän otsikon alle (esi)merkkinä sopien - "ostakaa te muut järkisyidenne perusteella niitä tojotia, minä haluan fiilistä ja ostan p:tä". Minusta olisi hassua jos tuollaista ei olisi huomannut!
Tuosta voi tietysti johtaa, että autoista saa erilaisia fiiliksiä, mutta kyllä senkin, että jotkut fiilikset on parempia kuin toiset. Eikös sellaista sanota väheksyväksi?
En olisi lähtenyt tuomaan mitään esimerkkejä ellet olisi puhunut hetteiköstä heti ensimmäisen ja ainoan lauseeni jälkeen
No se siitä.
Mutta mutta, miksi "järkivalinta" on mielestäsi väheksyvä?
No sanopas se!
Vai tarkoititko, että sitä toistuvasti on tuotu sillä sävyllä tänne keskusteluihin. Ei sen kummempaa päättelyä minulta kuitenkaan. Asiasta on kirjoitettu tyyliin - tämän otsikon alle (esi)merkkinä sopien - "ostakaa te muut järkisyidenne perusteella niitä tojotia, minä haluan fiilistä ja ostan p:tä". Minusta olisi hassua jos tuollaista ei olisi huomannut!
Tuosta voi tietysti johtaa, että autoista saa erilaisia fiiliksiä, mutta kyllä senkin, että jotkut fiilikset on parempia kuin toiset. Eikös sellaista sanota väheksyväksi?
On sitä varmaan joku tuonut tuollakin sävyllä, mutta ei se nyt tässä keskustelussa ole minun silmääni kovin pahasti pistänyt. Tosin en ole jaksanut ihan tarkkaan kaikkea lukeakaan.
Mutta, onhan ihmisillä mielipiteenvapaus. Jos haluaa laittaa rahansa "premiumiin" ja maksaa hänelle sen tuottamasta fiiliksestä, niin saahan niin tehdä, ja sen muille kertoakin?
Jos minä käyttäisin sanaa järkivalinta, niin tarkoittaisin sitä ihan vilpittömästi. Minun mielestäni Toyota on järkivalinta. Laadukas, pitää arvonsa hyvin jne. Oma todennäköinen ykkösvalintani jos ostaisin omalla rahalla omakdeni auton. Skodaakin pitäisin järkivalintana, koska kyllähän perusrakenteissa, tekniikassa ja erilaisissa nappuloissakin on paljon samaa kuin Audissa, mutta edullisempaan hintaan. Eli järkivalinta. Minulle se on positiivinen maininta, ei väheksyvä.
Omat liisaukseni perustelen järjellä ja paljon myös mielihaluilla. Sitä en osaa sanoa onko mielihalu ja fiilis kuinka päällekkäisiä asioita. Pitkälti kyllä, mutta ei ihan yksi yhteen.
On sitä varmaan joku tuonut tuollakin sävyllä, mutta ei se nyt tässä keskustelussa ole minun silmääni kovin pahasti pistänyt. Tosin en ole jaksanut ihan tarkkaan kaikkea lukeakaan.
Kommentti oli tarkoitettu koskemaan TM-keskustelua millä otsikolla tahansa, aikojen saatossa. Keskustelu liikkuu jollakin filosofisella tasolla, koska siitähän mielikuvissa on kyse.
Mutta, onhan ihmisillä mielipiteenvapaus.
En kyllä sitä mitenkään kiistänytkään.
Jos haluaa laittaa rahansa "premiumiin" ja maksaa hänelle sen tuottamasta fiiliksestä, niin saahan niin tehdä, ja sen muille kertoakin
Eikä se ole jäänyt epäselväksikään. Mutta kaikessa "mielipiteenvapaudessaan" vaikuttaa usein siltä, ettei käsitys ole sama toiseen suuntaan.
Jos minä käyttäisin sanaa järkivalinta, niin tarkoittaisin sitä ihan vilpittömästi. Minun mielestäni Toyota on järkivalinta. Laadukas, pitää arvonsa hyvin jne
Samaa voinee sanoa monesta muustakin merkistä! Mistään ei vissiin kuitenkaan voi saada fiiliksiä, tai se ei saa olla oikeutettua. Kritiikkini kohteille fiilis on rajattu vain heidän p-autoihinsa. Eikös se vähän rajoita muiden merkkien hankintaa miettivien sallittuja tuntemuksia, joista siis kirjoitetaan väheksyvästi. Käytit määritystä mielipiteenvapaus tässä yhteydessä tuossa edellä...
Eli järkivalinta. Minulle se on positiivinen maininta, ei väheksyvä
No niinhän senKIN pitäisi olla selvää. Mutta kun siihen halutaan p-autoihin verrattuna tehdä myös synonyymiä tylsälle ja fiiliksettömälle, niin hämmentääkö se sinua? Ja tähän ei oikein riitä "meillä on omat mielipiteet". Ihmettelet asiaa vain yhdestä suunnasta edelleen siinä tapauksessa. Osaatko asettua siihen keskelle ja tarkistella kahteen suuntaan?
Otsikossa on väite, että "Toyotasta muokataan vääriä mielikuvia". Siitä näkökulmasta on kyse. Entäpäs jos sen kääntäisi niin, että "BMW:stä muokataan vääriä mielipiteitä"?
BMW on järkiauto! Mitäs sinulle tulisi tuosta mieleen?
Omat liisaukseni perustelen järjellä ja paljon myös mielihaluilla. Sitä en osaa sanoa onko mielihalu ja fiilis kuinka päällekkäisiä asioita. Pitkälti kyllä, mutta ei ihan yksi yhteen.
Miksi päällekkäin, kun ne voivat olla rinnakkain - sekä-että -valintoja. Itsekin sorrut siihen mielikuvaan, että nuo muka sulkevat täysin pois toisensa, miksi?
Toyota on olevinaan "järkiauton" synonyymi ja siksi aika lailla sylkykuppi, se ainoa ja oikea vastinpari niille "paremmille autoille". Sen rinnalla pitäisi kisata monta merkkiä ja mallia oikeasti. Ehkä juuri siksi otsikossakin ihmetellään mielikuvan kannalta asiaa. Voisiko siellä lukea Hyundai, Honda, Kia, Opel, Fiat, VW, Skoda, Renault... samalla tavalla? Tilastollisesti noita ei esiinny yhtä paljon kuitenkaan. Juuri sen takia otsikon kysymyksen asettelussa on joku tolkku ehkä sittenkin? Vain siksi, että Toyotan malleja myydään niin paljon Suomessa, vai?
Ja kukaan niistä ostajista ei olisi voinut saada fiiliksiä? Ei, koska he ostivat "järkiauton", vai?
Omituinen keskustelu. Toyotalla on luotettavan ja laadukkaan valmistajan maine ja siitä syystä merkin autoja pidetään "järkivalintoina". Tämä ei tosiaan ole mitenkään halventava termi, ellei sitä välttämättä halua sellaiseksi tulkita. Jos joku autoihin perehtymätön kysyy minulta suositusta (polttomoottorilla käyvästä) autosta, niin kyllä minä sille Toyotaa tarjoan ensimmäisenä.
Tästä nyt vain sattuu puuttumaan ne aiemmat esimerkit. Niihin olisit silloin aiemmin voinut vastineeksi kommentoida samalla tavalla niille, joille Toyota-mielikuva on järkivalinta joka on synonyymi sille, ettei se voi antaa mitään fiilistä (jota "ne paremmat autot tekevät"). Vai oletko itsekin sitä mieltä?
Kilometrien karttuessa auton hoidolla (pesu, vahaus, yms), huoltojen tekemisellä, vikojen korjauttamisella, ajo-olosuhteilla ja ajotavalla on ratkaiseva merkitys auton kuntoon. Automallin laadun ohella. Luotettavuus pysyy yllättävän hyvänä mitä paremmin autoa hoidetaan, huolletaan ja korjataan, mitään oikotietä ei tässäkään asiassa ole.
@Kumppani kirjoitti:
....että autoista saa erilaisia fiiliksiä, mutta kyllä senkin, että jotkut fiilikset on parempia kuin toiset. Eikös sellaista sanota väheksyväksi?
On sitä varmaan joku tuonut tuollakin sävyllä, mutta ei se nyt tässä keskustelussa ole minun silmääni kovin pahasti pistänyt. Tosin en ole jaksanut ihan tarkkaan kaikkea lukeakaan.
Kommentti oli tarkoitettu koskemaan TM-keskustelua millä otsikolla tahansa, aikojen saatossa. Keskustelu liikkuu jollakin filosofisella tasolla, koska siitähän mielikuvissa on kyse.
Mutta, onhan ihmisillä mielipiteenvapaus.
En kyllä sitä mitenkään kiistänytkään.
Jos haluaa laittaa rahansa "premiumiin" ja maksaa hänelle sen tuottamasta fiiliksestä, niin saahan niin tehdä, ja sen muille kertoakin
Eikä se ole jäänyt epäselväksikään. Mutta kaikessa "mielipiteenvapaudessaan" vaikuttaa usein siltä, ettei käsitys ole sama toiseen suuntaan.
Jos minä käyttäisin sanaa järkivalinta, niin tarkoittaisin sitä ihan vilpittömästi. Minun mielestäni Toyota on järkivalinta. Laadukas, pitää arvonsa hyvin jne
Samaa voinee sanoa monesta muustakin merkistä! Mistään ei vissiin kuitenkaan voi saada fiiliksiä, tai se ei saa olla oikeutettua. Kritiikkini kohteille fiilis on rajattu vain heidän p-autoihinsa. Eikös se vähän rajoita muiden merkkien hankintaa miettivien sallittuja tuntemuksia, joista siis kirjoitetaan väheksyvästi. Käytit määritystä mielipiteenvapaus tässä yhteydessä tuossa edellä...
Eli järkivalinta. Minulle se on positiivinen maininta, ei väheksyvä
No niinhän senKIN pitäisi olla selvää. Mutta kun siihen halutaan p-autoihin verrattuna tehdä myös synonyymiä tylsälle ja fiiliksettömälle, niin hämmentääkö se sinua? Ja tähän ei oikein riitä "meillä on omat mielipiteet". Ihmettelet asiaa vain yhdestä suunnasta edelleen siinä tapauksessa. Osaatko asettua siihen keskelle ja tarkistella kahteen suuntaan?
Otsikossa on väite, että "Toyotasta muokataan vääriä mielikuvia". Siitä näkökulmasta on kyse. Entäpäs jos sen kääntäisi niin, että "BMW:stä muokataan vääriä mielipiteitä"?
BMW on järkiauto! Mitäs sinulle tulisi tuosta mieleen?
Omat liisaukseni perustelen järjellä ja paljon myös mielihaluilla. Sitä en osaa sanoa onko mielihalu ja fiilis kuinka päällekkäisiä asioita. Pitkälti kyllä, mutta ei ihan yksi yhteen.
Miksi päällekkäin, kun ne voivat olla rinnakkain - sekä-että -valintoja. Itsekin sorrut siihen mielikuvaan, että nuo muka sulkevat täysin pois toisensa, miksi?
Toyota on olevinaan "järkiauton" synonyymi ja siksi aika lailla sylkykuppi, se ainoa ja oikea vastinpari niille "paremmille autoille". Sen rinnalla pitäisi kisata monta merkkiä ja mallia oikeasti. Ehkä juuri siksi otsikossakin ihmetellään mielikuvan kannalta asiaa. Voisiko siellä lukea Hyundai, Honda, Kia, Opel, Fiat, VW, Skoda, Renault... samalla tavalla? Tilastollisesti noita ei esiinny yhtä paljon kuitenkaan. Juuri sen takia otsikon kysymyksen asettelussa on joku tolkku ehkä sittenkin? Vain siksi, että Toyotan malleja myydään niin paljon Suomessa, vai?
Ja kukaan niistä ostajista ei olisi voinut saada fiiliksiä? Ei, koska he ostivat "järkiauton", vai?
En jaksa nyt pilkkoa vastauksiani, mutta koitan vastata.
En oikein ymmärrä mitä tarkoitat kahteen suuntaan katsomisella. Omasta mielestäni olen varsin keskellä, ja intohimoton. Oikeastaan ainoa automerkki mihin koen jotain tunnesidettä on Toyota.
"BMWstä muokataan mielipidettä". Tätähän väitetään tehtävän koko ajan. Kaikki BMW-kuskit eivät kuulemma olekaan vilkkua käyttämättömiä kaahailijoita.
"BMW on järkiauto". Mitäkö minä ajattelen? Ajattelen että ei se minun mielestäni oikein ole. Kalliit lisävarusteet lähtöhinnan päälle, absoluuttinen arvonalennus on esim. siihen Toyotaan nähden kovempi, ei mitenkään poikkeuksellisen luotettava.
"Järki, mielihalu ja fiilis" Sanoin ja tarkoitin että mielihalu ja fiilis ovat päällekkäisiä, lähes synonyymejä. Järki ja fiilis ovat juu rinnakkaisia,molempia on. Sitähän minä myös sanoin, perustelen valintani järjellä ja fiiliksellä (palaan tähän*).
"Lista merkeistä". Ei, ainakaan kaikki nuo eivät voisi olla samalla lailla järkiautoja kuin Toyota, kun katsotaan vaikkapa luotettavuutta ja arvonalennusta. Minulle Toyotassa on jotain erityistä, poikkeuksellisen hyvää. Samoin kuin Ruuhkamies, minäkin suosittelen kysyttäessä Toyotaa. Ja aika usein sitä minulta kysytäänkin.
Miksi SINÄ asetat järjen ja tunteen/fiiliksen vastakkain? Minä en ainakaan niin tee.
Oma autovalintani. Minulle järkevä auto olisi ollut esimerkiksi Toyota Proace pikkubussi. Lapsia on "vain" kolme, mutta jos ne saisi aseteltua yhden takapenkin sijaan useammalle riville, olisi väljempää. Lisäksi kuskaan säännöllisen epäsäännöllisesti jotain kamaa, pakupohjainen auto sopisi siihenkin hyvin. En keksi mitään tarvetta mitä se ei täyttäisi. Paitsi haluttomuuteni ajaa pakettiautopohjaisella autolla. Fiilis vs järkivalinta.
Jos taas mennään farkkuihin/ katumaastureihin, niin oletan Corollan olevan vähän pieni takapenkkiläisille. En käynyt katsomassakaan, oletukseni perustuu siihen mihin kokoluokkaan Corolla on segmentoitu ja Camrystä ei saa farkkua, RAV4n lataushybridi tuli minulle liian myöhään. Mutta jos ajatellaan edellistä autoa (eikä eilen kaupasta ulos ajettua), niin V60 vs Corolla/Auris ei välttämättä ole kaukaa haettu pari. Tuolloin ei ollut Corollaa, ja Auris jäi pois koska innostuin lataussähköstä. Järkivalinta se olisi voinut olla, veikkaan että keskikulutus olisi mennyt ihan samoihin. Volvossa mielihaluja herätti myös kiihtyvyys ja hevosvoimat. Järkikriteeri? Ei, mutta mielihalu kyllä. Ja, on tunnustettava että Auris tuntui minusta vähän tylsältä. Corolla sitä vastoin on kovasti mieleeni. Fiilis. Hyvän uuden Auriksen olisi saanut puoleen hintaan V60een nähden. Se olisi ollut järkivalinta.
Molemissa tapauksissa järki on ollut mukana, koska on tietyt tarpeet jotka pitää täyttää (ja tietysti budjettirajoite),mutta oma henk. koht mielihaluni on johtanut valintaan joka tuskin on se absoluuttisesti järkevin (kuka sen sitten mitenkin määrittelee).
Hetkeäkään en ole katunut ainakaan sitä V60stä, ja nykyisestä V90stä on liian aikaista sanoa.
En oikein ymmärrä mitä tarkoitat kahteen suuntaan katsomisella. Omasta mielestäni olen varsin keskellä, ja intohimoton.
No ymmärsithän sinä paljonkin. Intohimottomuus ei ollut osuva sanavalinta, mutta ehkä se selviää kohta? Saattaa aueta se eri suuntiin tarkastelukin?
"Järki, mielihalu ja fiilis" Sanoin ja tarkoitin että mielihalu ja fiilis ovat päällekkäisiä, lähes synonyymejä. Järki ja fiilis ovat juu rinnakkaisia,molempia on.
En hakenut synonyymejä mielihalulle ja fiilikselle, ihan epäolennaista. Tämän otsikon alla keskustellaan Toyota-mielikuvasta ja esille tulee vastakkainasettelu fiiliksen (tai mielihalun jos haluat) ja sen jonkun ns. järkiajattelun kanssa - taas kerran. Kuten aiempien otsikoiden allakin, joihin viittaan myös.
Omat liisaukseni perustelen järjellä ja paljon myös mielihaluilla.
Et käyttänyt sanaa fiilis kuitenkaan. Tällä palstalla on usein törmännyt ajattelumalliin ja mielikuviin, jossa Toyotan ostaja voisi ikäänkuin ajatella vain järjellä. Koska ostaa juuri Toyotan. Miksi mukana ei voisi olla fiilistä, se on se kysymys.
"Lista merkeistä". Ei, ainakaan kaikki nuo eivät voisi olla samalla lailla järkiautoja kuin Toyota, kun katsotaan vaikkapa luotettavuutta ja arvonalennusta.
Mutta kun nyt puhutaan mielikuvista. Fiiliksiä sillä ei voisi saada, tai se ei vaan voisi olla hankinnan peruste? Niitä tulee näiden eräiden kirjoittajien mukaan vain p-autoista. Toki, se on mielipide. Eikö se sinusta sitten ole Toyota-ostajien lyttäämistä, joka ei kuuntele mielipiteenvapautta ja aliarvioi ostajien ajattelua?
Miksi SINÄ asetat järjen ja tunteen/fiiliksen vastakkain? Minä en ainakaan niin tee.
Enhän minä asetakaan. Ihmettelen näitä eräitä kirjoittajia, joiden mielestä tätä otsikon mielikuva-autoa hankittaessa vain toinen noista olisi hankinnassa mukana. Joko hokasit kumpi? Jos, niin mikä siihen vaikuttaisi mielikuvatasolla sinun mielestäsi?
"Oma autovalintani". Minulle järkevä auto olisi ollut esimerkiksi Toyota Proace pikkubussi... Fiilis vs järkivalinta.
Tuo vs. lyhenne tarkoittaa tosiaan "vastaan". Joko tai -asetelma siis. Vaikka kyseessä olisi pikkubussi - ja otsikkoon viitaten vain sana Toyota riittää - niin jostakin syystä et millään saanut sanottua että hankinnassa voisi olla sekä fiilistä että järkeä? Eli unohda siis proacet (ja onhan noita pikkubusseja muillakin tietysti) ja jätä jäljelle ne mielikuva-asiat: Toyota = järkiauto vs. p-auto = fiilisauto, siitä pitäisi lähteä. "Rahalla voi osataa fiilistä" yms. kertausta tuolta aiemmasta. Noin ne jotkut muutkin tällä palstalla ovat sanansa asetelleet.
Mihin muuten jää ne muut "listalta merkkejä" ja miksi? Niistä ei varmaan sitten saa sen kummemmin fiilistä kuin tunnetta tehneensä järkikauppojakaan. Arviointia saavat vain Toyota ja ne jotkut p-merkit. Aika jännä asetelma ja siitä on otsikossa myös kyse. Paljon köyhemmistäkin aiheista on väitelty tohtoriksi, sanoisin.
Jos taas mennään farkkuihin/ katumaastureihin....
Tarkoitus olisi kuitenkin sillä otsikon mielikuvien tasolla pysyä kuitenkin...
En oikein ymmärrä mitä tarkoitat kahteen suuntaan katsomisella. Omasta mielestäni olen varsin keskellä, ja intohimoton.
No ymmärsithän sinä paljonkin. Intohimottomuus ei ollut osuva sanavalinta, mutta ehkä se selviää kohta? Saattaa aueta se eri suuntiin tarkastelukin?
Ei selvinnyt.
"Järki, mielihalu ja fiilis" Sanoin ja tarkoitin että mielihalu ja fiilis ovat päällekkäisiä, lähes synonyymejä. Järki ja fiilis ovat juu rinnakkaisia,molempia on.
En hakenut synonyymejä mielihalulle ja fiilikselle, ihan epäolennaista. Tämän otsikon alla keskustellaan Toyota-mielikuvasta ja esille tulee vastakkainasettelu fiiliksen (tai mielihalun jos haluat) ja sen jonkun ns. järkiajattelun kanssa - taas kerran. Kuten aiempien otsikoiden allakin, joihin viittaan myös.
Omat liisaukseni perustelen järjellä ja paljon myös mielihaluilla.
Et käyttänyt sanaa fiilis kuitenkaan. Tällä palstalla on usein törmännyt ajattelumalliin ja mielikuviin, jossa Toyotan ostaja voisi ikäänkuin ajatella vain järjellä. Koska ostaa juuri Toyotan. Miksi mukana ei voisi olla fiilistä, se on se kysymys.
Koska olen tässä sanonut että fiilis ja mielihalu ovat minulle tässä yhteydessä lähes synonyymejä, ei liene väliä käytinkö sanaa mielihalu vai fiilis?
"Lista merkeistä". Ei, ainakaan kaikki nuo eivät voisi olla samalla lailla järkiautoja kuin Toyota, kun katsotaan vaikkapa luotettavuutta ja arvonalennusta.
Mutta kun nyt puhutaan mielikuvista. Fiiliksiä sillä ei voisi saada, tai se ei vaan voisi olla hankinnan peruste? Niitä tulee näiden eräiden kirjoittajien mukaan vain p-autoista. Toki, se on mielipide. Eikö se sinusta sitten ole Toyota-ostajien lyttäämistä, joka ei kuuntele mielipiteenvapautta ja aliarvioi ostajien ajattelua?
En tiedä muiden tarkoitusperistä. Jos joku saa fiiliksiä nk. premiumin ostamisesta, niin ei se ole minulta pois. Minä pidän Audin ostamista vähän hölmömpänä valintana kuin Skodan ostamista, vaikka ymmärrän senkin miksi joku päätyy Audiin. Siksi en kuitenkaan osaa pitää sitä "järkivalintaa" mitenkään vähättelevänä. Minä saattaisin hyvin päätyä kumpaan tahansa näistä merkeistä, tai moneen muuhunkin merkkiin.
Eri asiat tuottavat erilaisia fiiliksiä. Minulle sekä Toyotan että Mersun hankkiminen tuottaisivat molemmat positiivisia fiiliksiä, ehkä hieman erilaisia, mutta kuitenkin. En lähde niitä tässä erittelemään, kun uutta Mersua en ole ostanut koskaan, ja (lähes) uuden Toyotankin viimeksi 16 vuotta sitten.
Miksi SINÄ asetat järjen ja tunteen/fiiliksen vastakkain? Minä en ainakaan niin tee.
Enhän minä asetakaan. Ihmettelen näitä eräitä kirjoittajia, joiden mielestä tätä otsikon mielikuva-autoa hankittaessa vain toinen noista olisi hankinnassa mukana. Joko hokasit kumpi? Jos, niin mikä siihen vaikuttaisi mielikuvatasolla sinun mielestäsi?
"Oma autovalintani". Minulle järkevä auto olisi ollut esimerkiksi Toyota Proace pikkubussi... Fiilis vs järkivalinta.
Tuo vs. lyhenne tarkoittaa tosiaan "vastaan". Joko tai -asetelma siis. Vaikka kyseessä olisi pikkubussi - ja otsikkoon viitaten vain sana Toyota riittää - niin jostakin syystä et millään saanut sanottua että hankinnassa voisi olla sekä fiilistä että järkeä? Eli unohda siis proacet (ja onhan noita pikkubusseja muillakin tietysti) ja jätä jäljelle ne mielikuva-asiat: Toyota = järkiauto vs. p-auto = fiilisauto, siitä pitäisi lähteä. "Rahalla voi osataa fiilistä" yms. kertausta tuolta aiemmasta. Noin ne jotkut muutkin tällä palstalla ovat sanansa asetelleet.
Kyllä kyllä, nimenomaan vastaan. Järkivalinta olisi ollut se Proace, tai muu pikkubussi (mutta kuitenkin mieluiten Proace, koska tykkään Toyotasta), mutta fiiliksen takia en hankkinut. Oliko tässä nyt jotain väärää mielestäsi? Vai onko tämä järkiauto / fiilisauto -vastakkainasettelu mielestäsi vain joidenkin ennakolta määrteltyjen vastinparien kesken?
Ja etkö sinäkin ollut sitä mieltä että rahalla voi ostaa fiilistä? Rahalla voi varmaan ostaa vaikka ylemmyydentuntoa ostamalla E-mersun, jos henkilö kokee että se on parempi kuin naapurin Mondeo ja statusarvo nousee? Eikö silloin ole ostettu rahalla fiilistä? Jonkun toisen maailmankuvassa se Mersu taas voi edustaa montaa erilaista negatiivista asiaa. Äläkä nyt kuvittele minun sanoneen että mersun ostamalla tulee paremmaksi ihmiseksi, sanoin että joku voi kokea että sillä saa statusta.
Mihin muuten jää ne muut "listalta merkkejä" ja miksi? Niistä ei varmaan sitten saa sen kummemmin fiilistä kuin tunnetta tehneensä järkikauppojakaan. Arviointia saavat vain Toyota ja ne jotkut p-merkit. Aika jännä asetelma ja siitä on otsikossa myös kyse. Paljon köyhemmistäkin aiheista on väitelty tohtoriksi, sanoisin.
Minulle ne ovat enemmän mitäänsanomattomia autoja kuin Toyota. Silläkin uhalla että toistan itseäni, Toyotaan liittyy minun mielessäni erittäin positiviisia mielikuvia, minkä vuoksi nostan esille Toyotan järkevänä hankintana. Muut ovat nekin hyviä, esim. Hyundain ja Kian kestävyys on hyvää sekin, Fordien ajettavuus on monen mielestä hyvää jne. Mutta silti, Toyota on on minun mielessäni (ja mielestäni) erityisen hyvä ostos. Toki monesta muustakin, tai varmaan kaikista, saa hyvän fiiliksen.
En ole tässäkään keskustelussa nähnyt kenenkään väittävän että jostain automerkistä ei voisi saada hyvää fiilistä. Olen vain eri keskusteluissa nähnyt ihmisten kirjoittavan että he saavat fiiliksiä jostain. Oikeastaan vain sinä tuot jatkuvasti esille sitä että jostain ei jonkun mielestä voisi saada jotain fiilistä.
Jos taas mennään farkkuihin/ katumaastureihin....
Tarkoitus olisi kuitenkin sillä otsikon mielikuvien tasolla pysyä kuitenkin...
Popcornia lisää pannulle
Olen ollut autoteollisuudessa jonkin verran mukana ja myynnyt useampaa automerkkia aikanaan ja tältä pohjalta tuhansien eri autojen ajamisten perusteella ja pitkän ja lyhyen vikatilastojen perusteella sekä eurooppalaisen ison vakuutus yhtiön rahoitusautoille pisteytyksille Esim Lexus ainoana 0 vikaa vakuutuksissa laitan autoja paremmusjärjestykseen.
Lexus ja Porshce ykkösinä kun käsityönä valmistettavat erikoisautot jätetään ulkopuolelle.
Eka luokka koskee niin dinomoottoriset kuin nykyajan sähkömoottoriset.
Toiseen tasoon pääsee Toyota, Audi, BMW, Volkkari ja mersu
Toisen tason sähköset on vielä vaiheessa Vagilla hyvä vaihe menossa ja Toyota voi 1-2 vuoden sisällä yllättää uusilla Solid State akuilla vieden muilta jalat alta.
Jatkan tästä
Lexus, Porsche ja Toyota ovat ymmärrettäviä. Mutta millä perusteella laitoit nuo saksalaiset kakkostasoon?
Kakkos taso on vähän kinkkinen kun haluan painottaa tämän päivän tekniikkaa eli siis sähköautoja. Toyotan laitoin ekaksi koska laatu ja kestävyys on läpi linjan todella hyvää ja ajettavuus on ollut aina luokassaan erinomaista Hiaceja myöten muihin merkkeihin verraten. Lisäksi historian varrelta on löytynyt Celica Suprat , joista olen ajanut 1 mk, 2mk ja kolmosta ja kivoja peleja ajaa vauhdikkaasti vaikkei muotoilu ole omaa silmää aina miellyttänytkään, mutta sehän on makuasia.
Audi seuraavana noista tekniikalta nykyaikaisin kivan näköisiä laadukkaita ja R 8, A 8 huippupelejä.
BMW on vähän siinä ja siinä voiko Volkkarin edelle laittaa ja annoin sijoituksen enemmän heidän museaalisin mallien takia vähän niikuin säälistä mallit 2002 TII, seitkyt luvulla esitellyt 323:t 633 CSI:n takia. Noitten jälkeen on jäännyt paikoilleen polkemaan kuin mersukin museoautoillaan laadun ollen kuitenkin riittävän tasokasta. Oikeastaan pahin pettymys ajamistani autoista oli mersun 560 SEC AMG ei siitä vauhdikkaaseen ajoon ollut 9000 Saabikin sata kertaa parempi reilun 200 km lukemissa, mutta amerikan romujen tapaan kelpaa kruisailuun. Tosin olisin kruisailuunkin valinnut ison kissan Citroenin mallistosta mahtavia peleja . Mikäli laittaisin painotuksen nykyautoihin eli täys-sähköautoihin laittaisin painotuksessa volkkarin uudet mallit samalle viivalle Toyotan kanssa ja toivon Toyotan lopettavan hautomisen Solid State akkujen päällä valmiin tuotantolinjansa kanssa, jolloin toyota veisi ainakin hetkellisesti voiton käsiinsä.
Laajat mallivalikoimat tekee tuosta järjestyksestä vaikeaa. Helpompi olisi tämän hetken puhtaat sähköautot lista:
Taso yksi Lexus ja Porshce
Taso kaksi VAG täys-sähköt Audi, VW, Skoda ja Seat. Tämän paivän autot on kaikki niin hyviä normaalissa liikenteessä ajaa ja sähköautoissa on saatu paljon hyviä ominaisuuksia ja alustoja parannettua ajo-ominaisuuksien näin kasvaessa.
Ei tainnu paljon auttaa lisäselvitykset, mutta minkäs teet.
Ps. Odotan itse mielenkiinnolla tulevaa Audin E Tron GT:tä siinähän on Taycanin alusta, mutta ulkonäkö sopii meikälle paremmin.
Ok, eli fiilispohjalta. Mistä en siis ollenkaan kiukuttele, hyviä perusteita ja ymmärrän nuo. Autot kuitenkin ostetaan aina vähintään jossain määrin tunteella, joten se on täysin validi perustelu.
Lexus, Toyota ja Porsche menestyvät tilastossa kuin tilastossa, siksi ajattelin että lopuillekin löytyy joku tilastoperuste.
Minulla on tietysti omat fiilikseni myös, ja voin hyvin tunnustaa niiden ohjaavan autovalintaani järkisyiden lisäksi. Mutta katson asiaa myös siltä taustalta että minulla on 20 vuotta auto- ja vakuutusalaa takana (ja edessä). Omat mieltymykseni eivät välttämättä mene täysin yksiin tilastojen ja työpohjaisen perstuntuman kanssa.
Lisäksi on iso ero siinä minkä auton ostaisin itse omalla rahalla, ja mitä voisin kuvitella liisaavani. Liisarina voisi (teoriassa) tehdä eksoottisempiakin valintoja.
Mutta. Liisaustakin toki ohjaa osin sama tekijä kuin ostamistakin, eli miten hyvin auto säilyttää arvonsa. Oletettu / leasingyhtiön laskema jäännösarvo määrittelee leasingvuokran, ja sitä kautta listahinnaltaan halvempi auto voi olla leasingvuokraltaan edullisempi. Esim edellisellä kerralla auton hinta nousi edelliseen nähden yli 15keur, mutta silti leasingvuokra halpeni.
Volvo voisi olla myös omalla rahalla hankittava merkki, mutta melko todennäköisesti päätyisin Toyotaan.
@M880 kirjoitti:
Tutkitusti totta, hyvin kattavalla prosentilla autonostajista, enkä ole marginaalissa tässä suhteessa. Joku hätähousu varmaan miettii päissään missä suhteessa minun tapauksessani, mutta enpä sitä voi tilastoida, joten eipä pysty kukaan päättelemäänkään. Se mihin on päätynyt, on riippunut ihan tapauksesta kunkin auton kohdalla. Fiiliksellä ei voi esim. maksaa autoilusta. Se on kaikilla eriasteinen ensimmäinen realiteetti kuitenkin, mutta jättää aina valintoja tehtäväksi myös sen pohjalta.
No minulla se ei ole välttämättä edes teoriaa. Tai mikä nyt sitten kullekin on eksotiikkaa? Liisareilla kun nykyään ajelee, niin eipä ole samaa merkkiä tullut valittua, jos ei firmat ole ohjanneet valintaa seuraavaan vaihdettaessa, sopparikauden loputtua.
En sano mitään, muuta kuin sen, että sekä järkisyyt, että fiilikset vaikuttavat, jollakin suhteella. Ja haaveautot on oma lukunsa.
Ei, mutta autoilussa voi maksaa fiiliksestä 🙂
>
Alfa Romeo.
Tässä yhteydessä tarkoitin yleisesti ottaen sellaisia autoja jotka eivät juuri leasingtilastoissa komeile, ja siihen mahtuu aika paljon merkkejä VAGn, muiden saksalaisten, Volvon, Fordin ja Toyotan ulkopuolelta.
@M880 kirjoitti:
...mutta astuit samalla hetteikölle, tai heikoille jäille, tai mitä nyt haluat kuvainnolliseksi ilmaisuksi.
Itse saan autoiluun ne fiilikset mitä tarvitsen museorekisteröidystä harrasteautostani. En ole sen päälle halukas kustantamaan mitä tahansa käyttöauton pitämisestä vain fiiliksen takia. Ja hetteiköllä tarkoitin sitä, ettei fiiliksellekään ole mitään yhtä ainoaa oikea versiota autoilusta puhuttaessa.
Mikä nyt sitten kullekin on eksotiikkaa?
Joo, mikä ettei. Ei taida olla kovin yleinen firmojen täys- tai käyttöetuauto, mutta useimmat nähdyt saattaa olla just niitä kuitenkin. Kun uusi Giulia tuli, alkoi teillä ainakin täällä PK-seudulla näkyä Alfoja enemmän kuin yleisesti.
Ei ole tuttu itselle. Giulia olisi varmasti kiva peli sinänsä.
Joo, no kyllä se melkein arvattavissa oli. Monissa firmoissa on tarjonta rajoitettua, vaikkapa päästöjen näkökulmasta, tai sitten laskennalisten huoltokustannusten takia, tai sitten vain liisarifirman oma lista on käytössä valittavaksi. Ota minkä lystäät -optiota tarjotaan sitten jo minun palkkaluokitustani reippaasti "tärkeämmille" tapauksille, joilla on myös taloudellisesti siihen mahdollisuus.
En tiedä oltiinko men jostain eri mieltä, mutta siinä minun "fiiliksestä voi maksaa"-kommentissa oli hymiö perässä. Ja vakavamminkin, eihän se että maksaa fiiliksestä tarkoita että voi/haluaa/pystyy maksamaan mitä tahansa. Jos fiiliksestä ei maksettaisi, niin eihän missään myytäisi yhtään Audia, ehkei Volkkariakaan, koska Skoda. Tai Lexusta, DSää...mitä näitä nyt on.
Firmoilla on toki useinkin sallittujen merkkien listoja, leasingyhtiöillä ei niinkään. Mutta hinnoittelu ohjaa. Alfan ja monen muun jäännösarvoksi lasketaan sen verran pieni summa (eli iso arvonalennus) että leasingvuokrasta tulee kallis. 40keuron Volkkarista menee selvästi pienempi vuokra kuin 40keuron Alfasta.
@M880 kirjoitti:
Huomasin
Olet astumaisillasi.....
....ja sitten astuitkin ainakin toisen jalan märäksi hetteiköllä. Tai tarkenna nyt, mitä "fiilistä" autoilussa mahdat tarkoittaa? Autoiluhan maksaa aina.
Niinpä.
Täh?
Fiilis lienee suomeksi tunne. Kuten jo aluksi kanssasi yhdessä totesimme, auton valinnassa on tutkitustikin tunnetta mukana. Todennäköisesti tämä tunne / fiilis aiheuttaa sen että autoilusta maksaa enemmän kuin jos täyttäisi pelkät mittaroitavat, konkreettiset tarpeet. Siihen viittasin myös sillä että (usein) halvempi Skoda täyttää ne samat tarpeet kuin vastaava Volkkari tai Audi, ja silti molempia myydään. On siis empirian pohjalta melko selvää että ihmiset maksavat jostain "tunteesta". Mitä hetteikköä tässä nyt on?
Yhteen merkkiin jumiutuneet, joita näissäkin keskusteluissa on, ja möykkää niskapunaisena heidän auton paremmuutta. Mitä Sannia, eihän heillä ole pidempiä kokemuksia, kuin mahdollinen koeajo muilla merkeillä.
Ymmärrän kyllä jos käytettyjen kanssa rassaa, niin oppii merkin tavoille ja tietää seuraavaa valitessa mihin pitää kiinnittää huomio, ja varaosia on edellisenjäljiltä tallinnurkat täynnä.
Toyotan omistajissakin on todellisia jääräpäitä, oman merkin puolustajia. Onhan niissä puolensa, ei ne kyllä ajoltaan ole olleet tähän asti missään luokassa Saksalaisten tasolla. Mielenkiinnolla odota miten Corolla pärjää golfluokassa tm vertailussa, siis ajoltaan, ei minua hanskakotelonkoko kiinnosta
@M880 kirjoitti:
No vähän samaa ajattelin edellisestä kommentistasi.
No kyllä.
Mutta tutkimuksista pitäisi selvitä myös sekin, miten samoja, tai kuinka erilaisia tunteita (fiiliksiä) voi tulla mitä erilaisimmista ratkaisuista autoilun kannalta. Miksi se unohtuu? Vai onko tutkimukset tehty niin persiistä?
Tuossa kohtaa ollaan hyvin hetteisellä alueella kyllä minun mielestäni. Mistä fiiliksistä puhutaan ja paljonko pitää maksaa enemmän että saa jonkun fiiliksen? Onko vaikutus sama kaikilla - no ei! Onko jollakin fiiliksellä yksinoikeus automaailmassa - no ei.
Esimerkkejä on loputtomasti alkaen ihan simppelistä: "ennen ostin vanhoja halpoja autoja, nyt uuden aika lailla kalliimmalla". Eikö tuossa makseta autoilusta enemmän mielestäsi? Eikö tuollaisesta voisi saada fiilistä - siis jotakin kummallista "oikeaa" tunnetta?
En nyt vieläkään ymmärrä mitä ajat takaa. Oletko nyt siis kuitenkin sitä mieltä että autoilussa ei moni maksaisi fiiliksestä? En saa pointistasi nyt kiinni.
En ole sanonut että kaikki maksavat fiiliksestä. En ole sanonut mistä fiiliksestä maksetaan jos maksetaan. En ole määritellyt fiilistä, kun uskon sen olevan aika henkilökohtaista. En ole sanonut maksetaanko siitä vähän, paljon vai liikaa. En ole sanonut ettei autoilu maksaisi ilman fiilistäkin.
Minun ainoa pointtini on, että autoilussa maksetaan myös fiiliksestä. En tiedä mitä kyseenalaistat, voitko koittaa avata, niin koitan vastata?
@M880 kirjoitti:
Et voi niin edes sanoa, koska tätä mystistä "fiilistä" ei ole määritelty, eikä sitä voi määritellä.
No tuo ei täysin pidä paikkansa. Esimerkkiesi perusteella voi tehdä päätelmiä. Varsin stereotypisiä nimenomaan.
Tästä voimme olla samaa mieltä.
Koska ei sellaista voi edes määritellä. Mutta esimerkkisi antoi jonkinlaista suuntaa kuitenkin. Jostakin syystä täällä oletuskäsityksen mukaista.
En ole odottanutkaan sellaista kommenttia.
Autoilusta saatava fiilis olisi siis hyvin stereotyyppinen: sillä olisi hintalappu esim. "Skodan ja Volkkarin välillä". Ja siksi olet hetteiköllä, koska joku statukseen viittaava voisi olla ainoa määre fiilikselle.
Jos olisit em. "en ole sanonut sitä tai tätä" -kommenttiesi takana, niin olisi annettava ymmärtää että "jo" Skodasta saa fiboja, eikä ole edes tarvinnut miettiä Volkkaria. Siksi juurikin, koska fiilikset ovat painokkaasti esille tuomanasi henkilökohtaisia. Siksi ihmettelen että juuri tuollaisia esimerkkejä käytät.
Jotkut saavat fiilikset pelkästään vaihtamalla auton toiseen. Toinen ostamalla lisähintaisen metallipunaisen perusvalkoisen tilalle. Kolmas ruksittamalla edellisen auton jälkeen samaan malliin "taas" vaihtaessaan kaikki varusteet. Esimerkkejä riittää. Sinun esimerkkisi asetti fiilikselle jonkun epämääräisen "vain statuksella saa jonkun ns. oikean fiiliksen". Eihän se todellakaan niin mene - pelkästään!
Älä ymmärrä taas puusilmäisesti, että väitteeni tarkoittaisi ettei tuollaisia fiiliksiä olisi myös "ostettavissa". Se on silti vain 1 vaihtoehtoisista fiiliksistä mitä tulee autoiluun. Noin esille tuotuna et toisaalta yllättänyt, vaikka hämmästytät. Stereotypiaa se edusti kuitenkin. Ajatteletko niin tosiaan? Minä en kirjoittanut esimerkeiksi mitään siksi, koska uskoin että laajempi skaala fiiliksiä selviäisi sillä, että sanon vain "että skaala on rajaton". Kaikista mahdollisista päädyit kuitenkin tuollaisiin....
Olen hämmentynyt. Luet jotain sellaisia rivienvälejä joita minun tekstissäni ei ole. En myöskään ymmärrä alkuunkaan miksi "Autoilussa voi maksaa fiiliksestä
" aiheutti sinussa tämänkaltaisen reaktion. Käsittääkseni olemme tästä edelleenkin ihan samaa mieltä?
Sinä jatkoit tuosta sanomalla "...mutta astuit samalla hetteikölle, tai heikoille jäille, tai mitä nyt haluat kuvainnolliseksi ilmaisuksi." En ymmärrä mikä hetteikkö se oli, koska en missään vaiheessa ole määritellyt kenenkään fiiliksiä tai niiden hintaa. Edelleen olen siinä käsityksessä että olemme tästä asiasta samaa mieltä.
Tietysti Skodasta, metalliväristä, punaisesta väristä tai -88 corollasta voi saada viboja* . Mitään muuta en ole väittänyt kuin se, että fiiliksestä voi autoilussa(kin) puhuessa joutua maksamaan. Jokaisen oma asia mitä maksaa ja mistä.
Käytin stereotyyppisiä esimerkkejä siksi, että ne ovat usein ymmärrettävämpiä. Viittaus siihen että "Audi on ihan sama auto kuin Skoda" on hyvnkin yleisesti käytetty väite, ja siksi ymmärrettävä. Se myös kertoo näiden kahden merkin keskinäisestä hintapositiosta, mutta ei millään tavalla anna ymmärtää että vaikkapa Skodasta toiseen vaihtaminen ei voisi tuottaa fiilistä.
Ihan jo ensimmäinen tähän liittyvä lauseeni piti sisällään kaiken tarpeellisen mitä halusin sanoa, "autoilussa voi maksaa fiiliksestä". Se kattaa kaiken statukseen, varusteisiin ja museautoiluun liittyvän. Jostain syystä sinä nyt halusit tuoda tähän keskusteluun jotain sellaista mitä minä en ole missään vaiheessa tarkoittanut.
Jos jos mietit siihen -88 Corollaan liittyvää arvolatausta, niin se tulee siitä että minä haluaisin itselleni 1987-1991 (EE90) mallisen Corollan, mutta en ole vielä raskinut sellaista hankkia, koska hyväkuntoinen sellainen maksaa rahaa.
(se sana on viboja, v:llä. Fiba tarkoittaa virhettä tai mokaa)
@M880 kirjoitti:
Ei tuo lainauksesi, vaan ne esimerkkisi.
Laajasti ajatellen varmaan olemme. Ja ainoa agendani oli muistuttaa, etteihän nyt vain tarrauduta siihen väsyneimpään kliseeseen aiheesta "auto ja fiilis". Mielestäni ihan tarpeeseen, kun muistelee mitä täällä on kirjoiteltu.
Et tietenkään euromäärää, koska et olisi voinutkaan. Mutta kommenteillani halusin tarkistaa, ettet olisi menossakaan siihen tiettyyn fiilissuuntaan. Koska esimerkkisi...
Kun mielikuvista edelleen keskustellaan, niin moiset vertailut ovat juuri ne kliseisimmät. Täällä kirjoittavat kertaavat mistä saavat kiksinsä ja se olevinaan "se ainoa ja jopa oikea".
Ja sinä nyt tuolla esimerkilläsi (Skoda -> VW -> Audi niin tulee enemmän "fiiliksiä" per steppi) satuit vahvistamaan tuon ilmansuunnan kannattajien ajatuksia. Josta minä taas olen hämmentynyt.
....ja tuot silti esimerkit statukseen pohjautuen... "ja mitä näitä nyt on". Jotta tämä mahdollisesti jopa alitajuinen mielikuva ei pääsisi valloille liikaa - taas kerran: oma pointtini oli, että autoa hankkiessa niitä viiliksiä on saatavissa vaikka mistä asioista. Vaikka statustarpeitakin on mukana koko skaalaa ajatellen.
Mutta hyvä jos sinulla on hyvä käsitys muistakin fiiliksen tuojista autossa, kaikille se ei vain ole todellakaan ollut selvää, se vain on nähty näissä mielikuva-asioissa kun vellotaan. Ja hassuinta on ehkä se, että niitä muita sitten nimitellään usein "järkivalinnoiksi", ikään kuin väheksyen. Oletko eri mieltä?
Luit minua kyllä nyt ihan totaalisen väärin, mutta varmasti vahingossa. Ehkä aluksi kun kuvittelit minun tarkoittaneen autoilun fiiliksistä jotain erityistä asiaa, ehkä sitä p-sanaa. Mutta ei se mitään, hyvä kun selvisi 👍
....hyvä jos sinulla on hyvä käsitys muistakin fiiliksen tuojista autossa, kaikille se ei vain ole todellakaan ollut selvää, se vain on nähty näissä mielikuva-asioissa kun vellotaan. Ja hassuinta on ehkä se, että niitä muita sitten nimitellään usein "järkivalinnoiksi", ikään kuin väheksyen.
@M880 kirjoitti:
Toivottavasti sinultakin vain vahingossa jäi huomaamatta painotukseni siihen suuntaan, miten täällä muut yleisesti kirjoittavat - mielikuvatasollakin. Eli kaikkea kommenttiani ei myöskään pitänyt ottaa henkilökohtaisesti.
No kieltämättä. Koska ainoat käyttämäsi esimerkit siihen viittasivat. Tarkoituksella, tai tahattomasti.
Kakkostasolla näyttää olevan hyvin selektiiviset valintakriteerit ja jopa tuo Toyotan laatu ja kestävyys ovat vaihtelevalla menestyksellä kilometrejä kestävän ison merkin keskiarvona. Jos Toyotan edustajana on Carina II tai sitä seurannut Avensis (ilman D4-D:tä) tai Camry, niin Toyotalla ajetaan paljon ja se myös kestää kilometrinsä todella hyvin.
Jos taas Toyotaa edustaa vaikkapa Auris, se ei pystykään elämään Toyotan laatuodotusten mukaisesti ajomäärään suhteutettuja katsastustilastoja verrattaessa, vaan hylkyprosentit nousevat hyvinkin suuriksi. Ennen kuin selvää tekstiä ymmärtämättömien tarvitsee kysyä lähteen perään, niin se on suomalainen katsastustilasto:
https://www.traficom.fi/fi/ajankohtaista/vuoden-2019-katsastustilastot-julkaistu
Toinen näkökulma tulee tiepalveluiden avunpyyntötilastoinnista, jonka perusteella uusimpien autojen kategoriassa saksalaismerkit ovat syrjäyttäneet kärkipaikoilta tilastoa aiemmin hallinneet japanilaiset:
https://moottori.fi/liikenne/jutut/tuv-2020-katsastusraportti-mercedes-benz-clc-vahavikaisin/
Tämäkään ei ole mikään yksikäsitteinen universaali totuus. Vaikka GLC perikin vähävikaisimman tittelin edeltäjältään, GLK:n suoritus nyt niiden vanhennuttua muutaman vuoden ei enää olekaan mitenkään säkenöivän hieno. Tämä selviää samasta lähteestä (ADAC Pannestatistik) GLK:n aiempien vuosikertojen nykytilannetta tarkastellen.
Ja sitten kun Saksan hyvillä teillä luotettavuusykkönen Mercedes GLC tuodaan Suomeen, alkaa katsastuksessa tulla hylsyjä aika rankalla prosentilla.
Jo pelkkä luotettavuuden käsite riippuu siis siitä, millä tavoin sitä mitataan ja minkä ikäisistä ja kuinka paljon ajetuista autoyksilöistä.
Automerkkien keskiarvot ovat tietenkin ainoastaan tilastomatematiikan pahoinpitelyä, koska automerkin keskiarvoautoa ei keskustelussa mainituilla valmistajilla ole olemassakaan.
En olisi lähtenyt tuomaan mitään esimerkkejä ellet olisi puhunut hetteiköstä heti ensimmäisen ja ainoan lauseeni jälkeen. Sitten käytin yleisesti ymmärrettäviä ja tuttuja esimerkkejä, joiden takana seison edelleen, eli joku varmasti maksaa ylimääräistä siitä fiiliksestä että auton keulalla on rinkuloita. Joku muu maksaa jostain muusta, esimerkiksi minä siitä 80-luvun lopun Corollasta vielä joku päivä.
No, se siitä.
Mutta mutta, miksi "järkivalinta" on mielestäsi väheksyvä?
Korjaus: " Vaikka GLC perikin vähävikaisimman tittelin edeltäjältään, GLK:n suoritus nyt niiden vanhennuttua muutaman vuoden ei enää olekaan mitenkään säkenöivän hieno. Tämä selviää samasta lähteestä (ADAC Pannestatistik) GLK:n aiempien vuosikertojen nykytilannetta tarkastellen."
Eihän se tietenkään sama lähde ole, vaan saman maan katsastustilasto vs. tiepalvelutilasto.
Mielenkiintoinen ilmiö, että GLC on Saksassa katsastustilastojen puhtaimmassa päässä ja Suomessa sama auto on keskinkertaisuus, jonka alustan osia vaihdatetaan niillä omistajilla, joiden toleranssi alustan kolinoille on katsuria suurempi.
@M880 kirjoitti:
No se siitä.
No sanopas se!
Vai tarkoititko, että sitä toistuvasti on tuotu sillä sävyllä tänne keskusteluihin. Ei sen kummempaa päättelyä minulta kuitenkaan. Asiasta on kirjoitettu tyyliin - tämän otsikon alle (esi)merkkinä sopien - "ostakaa te muut järkisyidenne perusteella niitä tojotia, minä haluan fiilistä ja ostan p:tä". Minusta olisi hassua jos tuollaista ei olisi huomannut!
Tuosta voi tietysti johtaa, että autoista saa erilaisia fiiliksiä, mutta kyllä senkin, että jotkut fiilikset on parempia kuin toiset. Eikös sellaista sanota väheksyväksi?
On sitä varmaan joku tuonut tuollakin sävyllä, mutta ei se nyt tässä keskustelussa ole minun silmääni kovin pahasti pistänyt. Tosin en ole jaksanut ihan tarkkaan kaikkea lukeakaan.
Mutta, onhan ihmisillä mielipiteenvapaus. Jos haluaa laittaa rahansa "premiumiin" ja maksaa hänelle sen tuottamasta fiiliksestä, niin saahan niin tehdä, ja sen muille kertoakin?
Jos minä käyttäisin sanaa järkivalinta, niin tarkoittaisin sitä ihan vilpittömästi. Minun mielestäni Toyota on järkivalinta. Laadukas, pitää arvonsa hyvin jne. Oma todennäköinen ykkösvalintani jos ostaisin omalla rahalla omakdeni auton. Skodaakin pitäisin järkivalintana, koska kyllähän perusrakenteissa, tekniikassa ja erilaisissa nappuloissakin on paljon samaa kuin Audissa, mutta edullisempaan hintaan. Eli järkivalinta. Minulle se on positiivinen maininta, ei väheksyvä.
Omat liisaukseni perustelen järjellä ja paljon myös mielihaluilla. Sitä en osaa sanoa onko mielihalu ja fiilis kuinka päällekkäisiä asioita. Pitkälti kyllä, mutta ei ihan yksi yhteen.
....että autoista saa erilaisia fiiliksiä, mutta kyllä senkin, että jotkut fiilikset on parempia kuin toiset. Eikös sellaista sanota väheksyväksi?
@M880 kirjoitti:
Kommentti oli tarkoitettu koskemaan TM-keskustelua millä otsikolla tahansa, aikojen saatossa. Keskustelu liikkuu jollakin filosofisella tasolla, koska siitähän mielikuvissa on kyse.
En kyllä sitä mitenkään kiistänytkään.
Eikä se ole jäänyt epäselväksikään. Mutta kaikessa "mielipiteenvapaudessaan" vaikuttaa usein siltä, ettei käsitys ole sama toiseen suuntaan.
Samaa voinee sanoa monesta muustakin merkistä! Mistään ei vissiin kuitenkaan voi saada fiiliksiä, tai se ei saa olla oikeutettua. Kritiikkini kohteille fiilis on rajattu vain heidän p-autoihinsa. Eikös se vähän rajoita muiden merkkien hankintaa miettivien sallittuja tuntemuksia, joista siis kirjoitetaan väheksyvästi. Käytit määritystä mielipiteenvapaus tässä yhteydessä tuossa edellä...
No niinhän senKIN pitäisi olla selvää. Mutta kun siihen halutaan p-autoihin verrattuna tehdä myös synonyymiä tylsälle ja fiiliksettömälle, niin hämmentääkö se sinua? Ja tähän ei oikein riitä "meillä on omat mielipiteet". Ihmettelet asiaa vain yhdestä suunnasta edelleen siinä tapauksessa. Osaatko asettua siihen keskelle ja tarkistella kahteen suuntaan?
Otsikossa on väite, että "Toyotasta muokataan vääriä mielikuvia". Siitä näkökulmasta on kyse. Entäpäs jos sen kääntäisi niin, että "BMW:stä muokataan vääriä mielipiteitä"?
BMW on järkiauto! Mitäs sinulle tulisi tuosta mieleen?
Miksi päällekkäin, kun ne voivat olla rinnakkain - sekä-että -valintoja. Itsekin sorrut siihen mielikuvaan, että nuo muka sulkevat täysin pois toisensa, miksi?
Toyota on olevinaan "järkiauton" synonyymi ja siksi aika lailla sylkykuppi, se ainoa ja oikea vastinpari niille "paremmille autoille". Sen rinnalla pitäisi kisata monta merkkiä ja mallia oikeasti. Ehkä juuri siksi otsikossakin ihmetellään mielikuvan kannalta asiaa. Voisiko siellä lukea Hyundai, Honda, Kia, Opel, Fiat, VW, Skoda, Renault... samalla tavalla? Tilastollisesti noita ei esiinny yhtä paljon kuitenkaan. Juuri sen takia otsikon kysymyksen asettelussa on joku tolkku ehkä sittenkin? Vain siksi, että Toyotan malleja myydään niin paljon Suomessa, vai?
Ja kukaan niistä ostajista ei olisi voinut saada fiiliksiä? Ei, koska he ostivat "järkiauton", vai?
Omituinen keskustelu. Toyotalla on luotettavan ja laadukkaan valmistajan maine ja siitä syystä merkin autoja pidetään "järkivalintoina". Tämä ei tosiaan ole mitenkään halventava termi, ellei sitä välttämättä halua sellaiseksi tulkita. Jos joku autoihin perehtymätön kysyy minulta suositusta (polttomoottorilla käyvästä) autosta, niin kyllä minä sille Toyotaa tarjoan ensimmäisenä.
@Ruuhkamies kirjoitti:
Kyllähän se tavallaan onkin.
Tästä nyt vain sattuu puuttumaan ne aiemmat esimerkit. Niihin olisit silloin aiemmin voinut vastineeksi kommentoida samalla tavalla niille, joille Toyota-mielikuva on järkivalinta joka on synonyymi sille, ettei se voi antaa mitään fiilistä (jota "ne paremmat autot tekevät"). Vai oletko itsekin sitä mieltä?
Nyt olet vain jälkiviisas.
Kilometrien karttuessa auton hoidolla (pesu, vahaus, yms), huoltojen tekemisellä, vikojen korjauttamisella, ajo-olosuhteilla ja ajotavalla on ratkaiseva merkitys auton kuntoon. Automallin laadun ohella. Luotettavuus pysyy yllättävän hyvänä mitä paremmin autoa hoidetaan, huolletaan ja korjataan, mitään oikotietä ei tässäkään asiassa ole.
En jaksa nyt pilkkoa vastauksiani, mutta koitan vastata.
En oikein ymmärrä mitä tarkoitat kahteen suuntaan katsomisella. Omasta mielestäni olen varsin keskellä, ja intohimoton. Oikeastaan ainoa automerkki mihin koen jotain tunnesidettä on Toyota.
"BMWstä muokataan mielipidettä". Tätähän väitetään tehtävän koko ajan. Kaikki BMW-kuskit eivät kuulemma olekaan vilkkua käyttämättömiä kaahailijoita.
"BMW on järkiauto". Mitäkö minä ajattelen? Ajattelen että ei se minun mielestäni oikein ole. Kalliit lisävarusteet lähtöhinnan päälle, absoluuttinen arvonalennus on esim. siihen Toyotaan nähden kovempi, ei mitenkään poikkeuksellisen luotettava.
"Järki, mielihalu ja fiilis" Sanoin ja tarkoitin että mielihalu ja fiilis ovat päällekkäisiä, lähes synonyymejä. Järki ja fiilis ovat juu rinnakkaisia,molempia on. Sitähän minä myös sanoin, perustelen valintani järjellä ja fiiliksellä (palaan tähän*).
"Lista merkeistä". Ei, ainakaan kaikki nuo eivät voisi olla samalla lailla järkiautoja kuin Toyota, kun katsotaan vaikkapa luotettavuutta ja arvonalennusta. Minulle Toyotassa on jotain erityistä, poikkeuksellisen hyvää. Samoin kuin Ruuhkamies, minäkin suosittelen kysyttäessä Toyotaa. Ja aika usein sitä minulta kysytäänkin.
Miksi SINÄ asetat järjen ja tunteen/fiiliksen vastakkain? Minä en ainakaan niin tee.
Jos taas mennään farkkuihin/ katumaastureihin, niin oletan Corollan olevan vähän pieni takapenkkiläisille. En käynyt katsomassakaan, oletukseni perustuu siihen mihin kokoluokkaan Corolla on segmentoitu ja Camrystä ei saa farkkua, RAV4n lataushybridi tuli minulle liian myöhään. Mutta jos ajatellaan edellistä autoa (eikä eilen kaupasta ulos ajettua), niin V60 vs Corolla/Auris ei välttämättä ole kaukaa haettu pari. Tuolloin ei ollut Corollaa, ja Auris jäi pois koska innostuin lataussähköstä. Järkivalinta se olisi voinut olla, veikkaan että keskikulutus olisi mennyt ihan samoihin. Volvossa mielihaluja herätti myös kiihtyvyys ja hevosvoimat. Järkikriteeri? Ei, mutta mielihalu kyllä. Ja, on tunnustettava että Auris tuntui minusta vähän tylsältä. Corolla sitä vastoin on kovasti mieleeni. Fiilis. Hyvän uuden Auriksen olisi saanut puoleen hintaan V60een nähden. Se olisi ollut järkivalinta.
Molemissa tapauksissa järki on ollut mukana, koska on tietyt tarpeet jotka pitää täyttää (ja tietysti budjettirajoite),mutta oma henk. koht mielihaluni on johtanut valintaan joka tuskin on se absoluuttisesti järkevin (kuka sen sitten mitenkin määrittelee).
Hetkeäkään en ole katunut ainakaan sitä V60stä, ja nykyisestä V90stä on liian aikaista sanoa.
@M880 kirjoitti:
No ymmärsithän sinä paljonkin. Intohimottomuus ei ollut osuva sanavalinta, mutta ehkä se selviää kohta? Saattaa aueta se eri suuntiin tarkastelukin?
En hakenut synonyymejä mielihalulle ja fiilikselle, ihan epäolennaista. Tämän otsikon alla keskustellaan Toyota-mielikuvasta ja esille tulee vastakkainasettelu fiiliksen (tai mielihalun jos haluat) ja sen jonkun ns. järkiajattelun kanssa - taas kerran. Kuten aiempien otsikoiden allakin, joihin viittaan myös.
Et käyttänyt sanaa fiilis kuitenkaan. Tällä palstalla on usein törmännyt ajattelumalliin ja mielikuviin, jossa Toyotan ostaja voisi ikäänkuin ajatella vain järjellä. Koska ostaa juuri Toyotan. Miksi mukana ei voisi olla fiilistä, se on se kysymys.
Mutta kun nyt puhutaan mielikuvista. Fiiliksiä sillä ei voisi saada, tai se ei vaan voisi olla hankinnan peruste? Niitä tulee näiden eräiden kirjoittajien mukaan vain p-autoista. Toki, se on mielipide. Eikö se sinusta sitten ole Toyota-ostajien lyttäämistä, joka ei kuuntele mielipiteenvapautta ja aliarvioi ostajien ajattelua?
Enhän minä asetakaan. Ihmettelen näitä eräitä kirjoittajia, joiden mielestä tätä otsikon mielikuva-autoa hankittaessa vain toinen noista olisi hankinnassa mukana. Joko hokasit kumpi? Jos, niin mikä siihen vaikuttaisi mielikuvatasolla sinun mielestäsi?
Tuo vs. lyhenne tarkoittaa tosiaan "vastaan". Joko tai -asetelma siis. Vaikka kyseessä olisi pikkubussi - ja otsikkoon viitaten vain sana Toyota riittää - niin jostakin syystä et millään saanut sanottua että hankinnassa voisi olla sekä fiilistä että järkeä? Eli unohda siis proacet (ja onhan noita pikkubusseja muillakin tietysti) ja jätä jäljelle ne mielikuva-asiat: Toyota = järkiauto vs. p-auto = fiilisauto, siitä pitäisi lähteä. "Rahalla voi osataa fiilistä" yms. kertausta tuolta aiemmasta. Noin ne jotkut muutkin tällä palstalla ovat sanansa asetelleet.
Mihin muuten jää ne muut "listalta merkkejä" ja miksi? Niistä ei varmaan sitten saa sen kummemmin fiilistä kuin tunnetta tehneensä järkikauppojakaan. Arviointia saavat vain Toyota ja ne jotkut p-merkit. Aika jännä asetelma ja siitä on otsikossa myös kyse. Paljon köyhemmistäkin aiheista on väitelty tohtoriksi, sanoisin.
Tarkoitus olisi kuitenkin sillä otsikon mielikuvien tasolla pysyä kuitenkin...
En tiedä olenko nyt ollenkaan oikea osapuoli tähän keskusteluun... Vastaan koska yritän ymmärtää, ja kerron samalla omat mielipiteeni asiasta.
Ei selvinnyt.
Koska olen tässä sanonut että fiilis ja mielihalu ovat minulle tässä yhteydessä lähes synonyymejä, ei liene väliä käytinkö sanaa mielihalu vai fiilis?
En tiedä muiden tarkoitusperistä. Jos joku saa fiiliksiä nk. premiumin ostamisesta, niin ei se ole minulta pois. Minä pidän Audin ostamista vähän hölmömpänä valintana kuin Skodan ostamista, vaikka ymmärrän senkin miksi joku päätyy Audiin. Siksi en kuitenkaan osaa pitää sitä "järkivalintaa" mitenkään vähättelevänä. Minä saattaisin hyvin päätyä kumpaan tahansa näistä merkeistä, tai moneen muuhunkin merkkiin.
Eri asiat tuottavat erilaisia fiiliksiä. Minulle sekä Toyotan että Mersun hankkiminen tuottaisivat molemmat positiivisia fiiliksiä, ehkä hieman erilaisia, mutta kuitenkin. En lähde niitä tässä erittelemään, kun uutta Mersua en ole ostanut koskaan, ja (lähes) uuden Toyotankin viimeksi 16 vuotta sitten.
Kyllä kyllä, nimenomaan vastaan. Järkivalinta olisi ollut se Proace, tai muu pikkubussi (mutta kuitenkin mieluiten Proace, koska tykkään Toyotasta), mutta fiiliksen takia en hankkinut. Oliko tässä nyt jotain väärää mielestäsi? Vai onko tämä järkiauto / fiilisauto -vastakkainasettelu mielestäsi vain joidenkin ennakolta määrteltyjen vastinparien kesken?
Ja etkö sinäkin ollut sitä mieltä että rahalla voi ostaa fiilistä? Rahalla voi varmaan ostaa vaikka ylemmyydentuntoa ostamalla E-mersun, jos henkilö kokee että se on parempi kuin naapurin Mondeo ja statusarvo nousee? Eikö silloin ole ostettu rahalla fiilistä? Jonkun toisen maailmankuvassa se Mersu taas voi edustaa montaa erilaista negatiivista asiaa. Äläkä nyt kuvittele minun sanoneen että mersun ostamalla tulee paremmaksi ihmiseksi, sanoin että joku voi kokea että sillä saa statusta.
Minulle ne ovat enemmän mitäänsanomattomia autoja kuin Toyota. Silläkin uhalla että toistan itseäni, Toyotaan liittyy minun mielessäni erittäin positiviisia mielikuvia, minkä vuoksi nostan esille Toyotan järkevänä hankintana. Muut ovat nekin hyviä, esim. Hyundain ja Kian kestävyys on hyvää sekin, Fordien ajettavuus on monen mielestä hyvää jne. Mutta silti, Toyota on on minun mielessäni (ja mielestäni) erityisen hyvä ostos. Toki monesta muustakin, tai varmaan kaikista, saa hyvän fiiliksen.
En ole tässäkään keskustelussa nähnyt kenenkään väittävän että jostain automerkistä ei voisi saada hyvää fiilistä. Olen vain eri keskusteluissa nähnyt ihmisten kirjoittavan että he saavat fiiliksiä jostain. Oikeastaan vain sinä tuot jatkuvasti esille sitä että jostain ei jonkun mielestä voisi saada jotain fiilistä.