"ympäristöarvoja kunnioittavana autonvalmistajana, eikä yrittää lyödä tarkoitushakuisesti siihen vääriä leimoja."
Edellä on tekstejä jotka ovat pelkkiä vihjailevia, tyhjiä, vailla mitään sisältöä olevia tarkoitushakuisia heittoja. Joidenkin sormet näppäimistöllä alkoivat syyhytä kirjoittamaan jotain negatiivista. Erityisesti ympäristöä kunnioittava autonvalmistaja alkoi ahdistaa. Ei oikein löytynyt asiallista kirjoitettavaa niin lähdettiin pelkkien onttojen heittojen tielle.
Kun kirjoitat jotakin niin perustele väitteesi, todista se ja tarvittessa kerro lähde. Perustelemattomalla, todistamattomalla ja lähteettömällä tekstillä ei ole mitään arvoa. Pelkissä heitoissa ja väheksymisessä ei ole koskaan mitään todellisuuspohjaa. Niiden pelkkä tarkoitus on vahingoittaa.
Otsikkohan jättää kaikkiin suuntiin mielipiteen luomisen mahdollisuuden. Ei niin huonoa Toyota mallia, ettei siinä olisi jotain positiivista sanottavaa.
Mutta kyllä täytyy olla väljä mielikuvatoleranssi, jos nostaa Toyotan saksalaisten ajettavuudentasolle.
Isoin pettymys on alustan suuret ruostevauriot täysgalvanoidussa korissa. Ensimmäiset 15 vuotta kolmen vuoden välein ruostesuojakäsitellyn auton etulattiat ja tavaratilan pohjan kaikki saumat on hitsattu uusiksi. Jäljistä päätellen jossain vaiheessa on vedetty massa ruosteen päälle ja lopputulos oli pahempi kuin kokonaan suojaamattomissa autoissa. Kaiken lisäksi inhottava hitsata tuollaista moneen kertaan käsiteltyä, kun vähän väliä jostain päin leimahtaa. Vedin ensin muovitulpat ulos koteloista ja lotrasin letkusta vettä hitsattavaan koteloon päältä päin. Sitten vähän matkaa saumaa ja lisää vettä perään. Tämän kokemuksen jälkeen en ole teettänyt uusintakäsittelyjä mihinkään autoon. Kertakäsittely, myös kotelot sisältä saa riittää.
Eli 80-luvulla ostamasi auto ei ole esimerkki kestävästä, menneiden vuosikymmenten autosta, vaan sä olet kestävä.
Aika moni ei yhtä kestävä jättää autonsa lattian yms. uudelleenrakentelut sikseen siinä vaiheessa, kun valo alkaa paistamaan läpi.
@tracktest kirjoitti:
Jokaisesta merkistä löytyy hyviä ja huonoja yksilöitä. Joka muuta väittää valehtelee.
Tuota viisautta mukaillen: joka väittää ettei olematonkin kokemus riittäisi mielikuvien uppoamiseen, valehtelee.
Pitkäkään kokemus ei näytä saavan aloittajan hyväksyntää, jos siihen ei liity riittävästi kehuja.
Kokemus ja kuvaus siitä, miten puutteellinen huolenpito vaikuttaa auton kuntoon? Viime vuosituhannen yhdestä automallista.
Heh! Kumppanilla keittää taas huolella. Toyota näyttääkin olevan automerkki joka kerää tunteet pintaan, pelihousut repeilee yhdellä jos toisella. Tämäkin on nyt nähty.
Isoin pettymys on alustan suuret ruostevauriot täysgalvanoidussa korissa. Ensimmäiset 15 vuotta kolmen vuoden välein ruostesuojakäsitellyn auton etulattiat ja tavaratilan pohjan kaikki saumat on hitsattu uusiksi. Jäljistä päätellen jossain vaiheessa on vedetty massa ruosteen päälle ja lopputulos oli pahempi kuin kokonaan suojaamattomissa autoissa. Kaiken lisäksi inhottava hitsata tuollaista moneen kertaan käsiteltyä, kun vähän väliä jostain päin leimahtaa. Vedin ensin muovitulpat ulos koteloista ja lotrasin letkusta vettä hitsattavaan koteloon päältä päin. Sitten vähän matkaa saumaa ja lisää vettä perään. Tämän kokemuksen jälkeen en ole teettänyt uusintakäsittelyjä mihinkään autoon. Kertakäsittely, myös kotelot sisältä saa riittää.
Eli 80-luvulla ostamasi auto ei ole esimerkki kestävästä, menneiden vuosikymmenten autosta, vaan sä olet kestävä.
Aika moni ei yhtä kestävä jättää autonsa lattian yms. uudelleenrakentelut sikseen siinä vaiheessa, kun valo alkaa paistamaan läpi.
740 GLE taitaa pitää hyvää yksilöä ihan piruuttaan liikenteessä. Tarkkaillen miten pitkään sen saa suhteellisen pienin kustannuksin rempattua ajettavaan kuntoon, tästä kiitoksena katsastusmies lyö vuosi kerrallaan leiman papereihin.😃 👍
Kumppanille tiedoksi Toyota Hiacea valmistettiin vuodesta 1967 aina näihin päiviin asti. Maahantuonti päättyi kuitenkin vuonna 2012. Toyota ilmoitti tuolloin, että sen Hiace-mallisto ei täytä vuoden 2012 alusta voimaan astuvia Euro 5- ja törmäysnormeja Euroopassa. Näyttää siltä että paatuneellakin Toyota-miehellä on aukkoja tiedoissa.
Heh! Toyota näyttääkin olevan automerkki joka kerää tunteet pintaan, pelihousut repeilee yhdellä jos toisella. Tämäkin on nyt nähty.
Ei tuon pitäisi olla sinulle mitään uutta, höh. Ei sen kummempaa kuin se millä tavalla moitit BMW:stä väärin kirjoittavia, vai mitä? Sinulla herää tunteet pintaan kolmannestakin merkistä.
Toyota Hiacea valmistettiin vuodesta 1967 aina näihin päiviin asti. Maahantuonti päättyi kuitenkin vuonna 2012. Toyota ilmoitti tuolloin, että sen Hiace-mallisto ei täytä vuoden 2012 alusta voimaan astuvia Euro 5- ja törmäysnormeja Euroopassa. Näyttää siltä että paatuneellakin Toyota-miehellä on aukkoja tiedoissa.
Von tracktest ratsastaa aukkoja katsastellen. Mitä ihmettä, nostaako Toyota sinussa noin paljon tunteita pintaan? Minä onnistuin kutittamaan sen sinusta hyvin helposti jostakin syystä. Tämäkin on nyt nähty.
Miten sen nyt olikaan sen mielikuva-asian kanssa, josta tässä nyt varsinaisesti keskustellaan? Onko asia niin arka sinulle Toyotan suhteen, että sinun pitää yrittää leimata minutkin? Aatteleppas, jos minulla sattuisi olemaankin Toyota. Voisitko jatkaa kirjoittamalla mihin pilkkakirveesi voisi sitten seuraavaksi osua, mikä se leima voisi olla? Auts kaikkien Tojo-omistajien puolesta kun tracktest heittelee mielikuvia autosta ja sellaisen omistajista.
Mihin katosi kaikki orastava Toyota-sympatiasi yhtäkkiä - oliko sitä edes alunperinkään? Näyttäisi siltä, että Katukiven aloituksella löytyy jutun juurta enemmänkin, kun pikkuisen raaputtaa. Sitä mielikuvaa, jos nyt keskittyisit siihen, pelihousujesi repimisen sijaan, tracktest.
Palstan kovimman hämmentäjän tittelin saa kyllä Kumppani, onnistuit taas kerran vetämään täydet pisteet tässäkin koitoksessa
Puhuitko itsesi pussiin, vai miksi jätät kommentoimatta varsin selkeisiin kysymyksiin mielikuva-aiheeseen liittyen?
Paljastit omilla kirjoituksillasi kyllä varsin paljon siihen, mistä mielikuvakeskustelussa on kyse. Huomasitko itse?
Yksinkertainen esimerkki noin aluksi: onko "paatuneelta BMW-mieheltä" kehu vai pilkka, jos nimittelee toista kirjoittajaa "paatuneeksi Toyota-mieheksi"? Miksi sinun piti sellaista edes kirjoittaa?
Toyota kokemukseni ovat 80-luvulta, 90-luvulta ja 2000-luvulta jotta voihan minuakin kutsua tuolla kokemuksella paatuneeksi Toyota-mieheksi, eikä se ole mitään pilkallista nimittelyä vaan pitkällistä kokemusta josta on vain positiivisia muistoja ja muistikuvia. En millään ymmärrä miten tätä koitetaan vängällä vääntää nurinniskoin, kun selvästi olen tuonut julki tyytyväisyyttäni kyseiseen merkkiin. Jos joskus kehun 5-sarjan BMW:tä hyväksi autoksi kai voi tehdä samoin Toyotan kohdalla, saamatta kyseenalaista irvailua näistä merkeistä joista on vain ja ainoastaan positiivista sanottavaa.
Toyota kokemukseni ovat 80-luvulta, 90-luvulta ja 2000-luvulta jotta voihan minuakin kutsua tuolla kokemuksella paatuneeksi Toyota-mieheksi, eikä se ole mitään pilkallista nimittelyä vaan pitkällistä kokemusta josta on vain positiivisia muistoja ja muistikuvia.
Mikä oli sitten minulle tekemäsi heiton tarkoitus?
En millään ymmärrä miten tätä koitetaan vängällä vääntää nurinniskoin, kun selvästi olen tuonut julki tyytyväisyyttäni kyseiseen merkkiin.
Miten ihmeessä se "hiace lopetettiin" liittyi mihinkään, jollet sitten mielikuvaa ollut luomassa, tai ylläpitämässä? Ei se nyt ollut positiivishenkistä ollenkaan, mutta mitä se sitten oli? (äläkä esitä taas sitä "kaikista automerkeistä löytyy vikoja" -taivasteluasi)
Jos joskus kehun 5-sarjan BMW:tä hyväksi autoksi kai voi tehdä samoin Toyotan kohdalla, saamatta kyseenalaista irvailua näistä merkeistä joista on vain ja ainoastaan positiivista sanottavaa
Sehän riippuu täysin siitä, miten asiansa esittää, eikö vain. Ihmettelit miksi pitkäkään kokemus ei näyttänyt saavan aloittajan hyväksyntää, jos siihen ei liity riittävästi kehuja. Kehuitko, vai väistelitkö? Miten tojomielikuvaan liittyivätkään ne, ettei jotkut käyttäjät ymmärrä vaihtaa öljyjä, tai pestä ja vahata autojaan? Ja jos lisäksi mietit mielikuviasi Toyota-henkilöautoista, joista sinulla on myös kommetteja näkynyt.
Aika pöljää on esittää ihmettelevää ja hämmästelevää kuinka "tojo herättää tunteita" ja "nyt sekin on nähty". Et usko itsekään kirjoitukseesi tuossa kohtaa. Ihan minimissään täällä paiskotaan kommenttia tyyliin "no nuo <tähän-automerkki>miehet on just tuollaisia" -kommentteja. Eipä kuulostanut heittosi minullekaan kehulta, oli sitten aiheesta tai ei. Jota et siis vieläkään tiedä.
Sinulla on nippanappa pitelemistä teksteissäsi sekä Toyotasta merkkinä ja kuskeista etenkin, kyllä sinä senkin tiedät. Vaan palataan aloitukseen: onko mielikuvasi ja sen mitä luot, oikea vai väärä? Kumpaan suuntaan edistit mielikuvaa?
Ja jälleen kerran pureudutaan kiinni siihen, mitä on kirjoitettu, miksi on jotain kirjoitettu ja miksi on ihan pöljää kirjoittaa noin. Olipa aihe mikä tahansa, niin erään aktiivin ainoa päämäärä on ruotia muiden kirjoittamista ja osoittaa sen olevan hölmöä. En koskaan ole ymmärtänyt sitä, millaista sisältöä tuo antaa elämään.
Ja jälleen kerran pureudutaan kiinni siihen, mitä on kirjoitettu, miksi on jotain kirjoitettu ja miksi on ihan pöljää kirjoittaa noin.
Pöljyys on ihan lukijan silmissä. Mutta kun kerran mielikuvista kirjoitetaan, niin tuon suuntaisesta on vahvasti kyse. Ei siinä kirjoiteta "teknisistä faktoista" kuitenkaan.
En koskaan ole ymmärtänyt sitä, millaista sisältöä tuo antaa elämään.
Kaikki eivät ymmärrä sitäkään, miksi jotkut jaksavat jauhaa täällä autoista ja mitä sisältöä se toisi elämään.
Kumppanille voisi heittää vielä tämän pikku pähkinän pureskeltavaksi, on nimittäin tullut tehtyä jotain sellaisia asioita mistä jotkut muut vain haaveilee.
Sain juuri pähkinäallergian, ähkypohjaisen. Vai pikku, pah! Eihän tuollaisille nyt montaa miljoonaa vaihtoehtoa olekaan... Jos riittääkään. Aaettä, suotakoon se - mitä ikinä onkaan - sinulle.
Yksi veikkaus? Pussasit Janina Frostellia koulussa? Yaks, tulee hänen puolestaan inha mielikuva mieleen...
@Lukija67542 kirjoitti:
Eli 80-luvulla ostamasi auto ei ole esimerkki kestävästä, menneiden vuosikymmenten autosta, vaan sä olet kestävä.
Juuri näin olen itsekin päätellyt, ja sanonut sen myös ääneen. TakavetoVolvon kestävyyslegendassa on mielestäni merkittävä osa legendaa, koska 240 ja siitä eteenpäin eivät ainakaan olleet mitenkään ainutlaatuisen kestäviä, vaan niiden pitkä käyttöikä ja suuret ajomäärät perustuvat halvoilla osilla ja yksinkertaisilla työtavoilla loputtomasti ylläpidettäviin rakenteisiin. En puhu vain yhden GLE:n kokemuksella, vaan perheessä on ollut myös Amazon, pari kertaa 244 ja 944. Näistä ylivoimaisesti parhaiten kokoon ruuvattu auto on muuten ollut hyvin käytettynä ostamani ex-taksi 944.
Aika moni ei yhtä kestävä jättää autonsa lattian yms. uudelleenrakentelut sikseen siinä vaiheessa, kun valo alkaa paistamaan läpi.
Totta, mutta minun ei tarvitse, koska minä osaan hitsata. Minulle auto ei myöskään ole varallisuuden tai hyvinvoinnin mitta, joten pystyn oikein hyvin ajamaan vanhaakin autoa, kunhan se on minun mieleiseni. Naapuri saa olla pihallamme näkyvästä tekniikan museosta mitä mieltä haluaa. Tämä on osin minulle merkittävän auton säilyttämistä, osin "koska mä voin" juttu.
Isojen peltitöiden teettäminen toisella ei tosiaan ole yleensä taloudellisesti järkevää. Auton käyttöikää voi jatkaa edullisesti niin kauan kuin siitä selviää osia vaihtamalla. Koritöistä maksaminen muille on paljon vaikeampi perustella taloudellisesti. Omaani en edes yritä perustella taloudellisilla syillä, koska 740 GLE on minulle erikoistapaus monestakin syystä. Sen tie harrasteautoksi on valittu jo uutena. Lähinnä kaduttaa, etten käynyt aikanaan rälläköimässä tyhjästä korihylsystä noita alustarakenteiden korjauspaloja. Nyt auton alta ja matot poistamalla näkee, että korjattu on, eikä suorasta pellistä vääntelemällä saa ihan yhtä siistiä jälkeä kuin alkuperäisillä tehtaan osilla.
Haasteessani tuoda esiin oma helposti ylläpidettävä 1980-lukuisensa oli taustalla juuri se, että uutena GLE:tä moni arvioi sen hankalaksi ylläpidettäväksi "pitkällä ajalla", mutta pitkä aika on toteutuessaan osoittanut täysin päinvastaista. Ylläpitoa on riittänyt enemmänkin kuin olisi ollut tarpeen, mutta se on kyllä ollut varsin suoraviivaista. Matkan varrelle on osunut vain yksi merkittävä häikäle, joka haetutti useammalla asiantuntijalla ja se kyllä liittyi ruiskun ja sytytyksen säätöön. Kotikaupunkini Volvoammattilainen ei sille ongelmalle pärjännyt, mutta onneksi Bosch huolto laittoi auton käymään kauniisti ja nikottelematta.
Viittasin TM talvitestiin, jossa bensahybridin hiukkaspäästöt olivat ranskalaisdieseliin verrattuna kylmänä monisatakertaiset ja lämpimänäkin vielä monikymmenkertaiset.
Vertaat ensinnäkin bensakonetta dieseliin, etkä toiseen bensa-autoon, miksi?
Siksi että EU6 päästönormin vaatimus on molemmille sama.
Ja tarkoitatko viime talven testiä?
En tietenkään tarkoita. Miten ihmeessä olisin voinut viitata bensa- ja dieselmoottorin kylmäpäästöjä verratessani viimetalviseen testiin, jossa ei ollut yhtään dieseliä eikä kylmäpäästöjä mitattu lainkaan? Mistä keksit tämän?
Tuossa mainitaan, että bensakoneiden (yleinen) ongelma on hiukkaspäästöt. Ja aiemmin hiukkassuodattimia ei välttämättä olisi ollut muidenkaan merkkien bensakoneissa.
Juuri näin. Ja lisätään vielä varmuuden vuoksi, että dieselin ongelma ovat NOx päästöt, ettei sekään pääse kellään unohtumaan.
Siksipä niitä hiukkassuotimia ovat muutkin vastuulliset valmistajat ryhtyneet asentamaan bensa-autohinisa jo ennen Toyotaakin. Sitaatti aiemmasta 2019 talvitestistä, jossa oli mukana bensa- ja dieselmoottoreita, joista kaikissa dieseleissä ja osassa bensamoottoreita oli hiukkassuodatin:
"Uuden PN-raja-arvon myötä useiden bensiinimoottorienkin yhteydessä käytetään hiukkassuodatinta. Vain Daciassa ja Lexuksessa ei suodatinta ole."
On oikein hyvä asia, jos Toyota on kopioinut nyt suodattimen edes uusimpiin malleihinsa.
Oletko siis vain vähän tarkoitushakuinen?
Olen. Tällä kertaa tarkoitukseni on pudottaa maan pinnalle kuvitelmat, että jollain yhdellä valmistajalla olisi ratkaiseva tekniikkaylivoima muihin verrattuna. Jos sellainen on jollain valmistajalla, se saattaa voimalinja osalta olla Tesla?
Jokaisella on omat vahvuutensa ja heikkoutensa. Ostaja valitsee minkä yhdistelmän kanssa pystyy itse elämään.
Nytkö sitten bensiiniautotkin joutuvat polttamaan ylimääräisellä bensiinillä aika ajoin hiukkassuodattimen noet tuhkaksi ja kun hiukkassuodatin menee vaihtoon, autoon laitetaan tyhjä pönttö tilalle?
Teit taas kerran oman virheellisen päätelmäsi ja nyt syytät minua logiikkasi toimimattomuudesta
No tottakai! Ethän sinä osaa mitenkään kirjoittaa epätäydellisesti, tai asioita arvuuttelun varaan jättäen ja epäloogiselta kuulostaen.
Viittasit TM talvitestiin, jossa bensahybridin hiukkaspäästöt olivat ranskalaisdieseliin verrattuna kylmänä monisatakertaiset ja lämpimänäkin vielä monikymmenkertaiset. Toki tuo kuulostaa "järisyttävältä", mikä oli ihan vuorenvarmasti tarkoituksesi Toyotan tapauksessa.
Vihjaisin, että vertaat ensinnäkin bensakonetta dieseliin, etkä toiseen bensa-autoon, koska sinun logiikkasi ei minusta toiminut.
Siksi että EU6 päästönormin vaatimus on molemmille sama
Toki. Mutta jos haluaa kirjoittaa tarkoitushakuisesti, niin jättää (seuraaviin kohtiin viitaten) ilmoittamatta vertailuarvoja muista bensa-autoista samasta testistä.
Miten ihmeessä olisin voinut viitata bensa- ja dieselmoottorin kylmäpäästöjä verratessani viimetalviseen testiin, jossa ei ollut yhtään dieseliä eikä kylmäpäästöjä mitattu lainkaan? Mistä keksit tämän?
Ei siinä ollut mitään keksimistä: sinä et tarkentanut mihin testiin viittasit. 2020 on viimeisin testi, joka löytyy.
Sen sijaan, loogisesti ajatellen sinun logiikkasi petti: täällä on - muidenkin toiveena - esittää lähde, josta voi tarkistaa lisää tarvittaessa. Voisitko siis tarkentaa edes sen verran, minkä vuosituhannen talvitestiin viittaat, ei se ole epälooginen vaade ollenkaan. Ehkä vieläkin tarkemmin paljastaa, niin voisi tarkistaa niiden muiden bensa-autojen hiukkaspäästöt tähän Citikkaan verrattuna myös.
...hiukkassuotimia ovat vastuulliset valmistajat ryhtyneet asentamaan bensa-autohinsa jo ennen Toyotaa... On hyvä asia, jos Toyota on kopioinut nyt suodattimen edes uusimpiin malleihinsa
Jotta sinun vankkumaton logiikkasi saisi täydellisyytensä, niin varmaan kerrot mitä automerkkejä tarkoitit vastuullisilla? Onko mielestäsi ollut muitakin vastuuttomia kuin Toyota, vai onko se tullut kopiointiin ihan vikana?
Tällä kertaa tarkoitukseni on pudottaa maan pinnalle kuvitelmat, että jollain yhdellä valmistajalla olisi ratkaiseva tekniikkaylivoima muihin verrattuna. Jos sellainen on jollain valmistajalla, se saattaa olla Tesla?
Hakemalla epäloogisen parin vertailuun? Kun tiedetään viime talvitestin lainaukseni pohjalta ihan yleiset erot diesel- ja bensa-autojen välillä. "Tilastot saadaan näyttämän siis siltä kuin haluaa" -tyyppistä logiikka tuossa kyllä on.
Minulla ei ole ollut Toyotasta ainakaan tuollaisia kuvitelmia, mutta ei ole myöskään Teslasta. Miksikö? Jokaisella on omat vahvuutensa ja heikkoutensa. Ostaja valitsee minkä yhdistelmän kanssa pystyy itse elämään.
Jos et ole ikinä kuullut dieselin savusta etkä osaa hahmottaa mitä bensakoneen vielä dieseliäkin pahempi savutus merkitsee, niin eipä mulla sitten muuta.
@Lukija31722 kirjoitti:
Nytkö sitten bensiiniautotkin joutuvat polttamaan ylimääräisellä bensiinillä aika ajoin hiukkassuodattimen noet tuhkaksi ja kun hiukkassuodatin menee vaihtoon, autoon laitetaan tyhjä pönttö tilalle?
Kyllä, eikä hiukkassuodatin mene tukkoon jos sen puhdistus (siis regenerointi) toimii oikein. Tuossa pihassakin on nyt 300tkm ajettu euro6 diisseli adbluella ja muilla päästöhärpäkkeillä eikä hiukkassuodattimen kanssa ole ollut mitään ongelmaa. Diagnostiikkasoftalla katsottuna paine-eroanturien antamat arvot ovat edelleen tehtaan spekseissä.
Yleensä ne ovat näitä "lastutettujen" autojen omistajia jotka ruikuttavat että hiukkasloukku tai muu päästöihin liittyvä puhdistuslaitteisto on rikki/tukossa (no totta kait se on tukossa kun regeneroinnin ohjelmointia ei ole muutettu vastaamaan moottorin uudelleen ohjelmointia). Sitten laitetaan tyhjä pönttö tilalle ja huijataan auton oma ohjelmisto luulemaan että laitteisto toimii. Ei auta kuin toivoa että näihin alettaisiin pian puuttua vuosikatsastuksissa myös henkilöautopuolella.
Raskaan kaluston osalta ainakin suomen rajojen ulkopuolella saa tuntuvat sakot mikäli puhdistuslaitteistot eivät toimi suunnitellulla tavalla. Jos vaikka mitattu päästö vastaa jotain euro3 luokkaa, ja auto on rekisteröity euro6 ja sillä on ajettu vaikka 450tkm niin sitten maksellaan takautuvasti tuo erotus noiden päästöluokkien osalta ajetulta matkalta. Summa on todennäköisesti kymmeniä tuhansia euroja.
En muista nähneeni Kumppanilta ensimmäistäkään omaa ajatusta. Kaikki tuhannet viestit ovat vain juurikin tuollaista muiden kirjoitusten arvostelemista. Tälläkin palstalla kuluneiden lukuisten vuosien aikana on näkynyt kaikenlaisia erikoshahmoja, mutta tuo lause lauseelta loputtomalla innolla muiden viestien arvosteleminen”epätäydellisiksi” ja ”logiikaltaa virheellisiksi”, ilman ensimmäistäkään omaa kannanottoa mihinkään kysymykseen, on kyllä yksi erikoisimmista tyyleistä. Millaisessa tehtävässä tuolla ulosannilla voi toimia? Ehkä kirjallisuuskriitikkona. No onneksi linjansa on vakaa, eikä ole vaaraa siitä, että menettäisi mitään mielenkiintoista, kun jättää vastaamatta kutsuihin tuollaisiin bileisiin.
Jos et ole ikinä kuullut dieselin savusta etkä osaa hahmottaa mitä bensakoneen vielä dieseliäkin pahempi savutus merkitsee, niin eipä mulla sitten muuta.
Kuka ei ollut kuullut, minä vai Lukija31722?
Kuinka monta uutta, tai vanhempaakaan, savuttavaa Toyota-hybridiä olet nähnyt?
Minä ymmärrän asian näin: savu on näkyvää. Dieselit saattavat merkistä ja iästäkin riippumatta tupruttaa harmaata pöllyä etenkin kiihdytettäessä.
Mutta vastaavaa en muista nähneeni bensa-autoista kuin sellaisissa "linttaan ajetuissa", joissa lähinnä öljy palaa bensan mukana, kun moottori vetelee viimeisiään. Hiukkaset eivät ehkä sitten näy, vaikka eivät jäisi suodattimeenkaan? Eipä mulla sitten muuta.
@Lukija31722 kirjoitti:
Nytkö sitten bensiiniautotkin joutuvat polttamaan ylimääräisellä bensiinillä aika ajoin hiukkassuodattimen noet tuhkaksi ja kun hiukkassuodatin menee vaihtoon, autoon laitetaan tyhjä pönttö tilalle?
Bensiiniautojen filtterin puhdistus ei vaadi aktiivista polttoaineen syöttämistä. Ottomoottorin kanssa tilanne eroaa dieselistä mm. siten, että ottomoottori tuottaa paljon vähemmän suodatettavaa nokea ja pakokaasujen lämpötila on valmiiksi korkeampi. Filtteri pääsee siis vähemmällä ja sen puhdistaminen onnistuu passiivisesti joko pumppaamalla happea moottorin läpi tai myöhäistämällä sytytystä. Ottomoottorin suodattimen odotettava kestoikä on pitkä ja sen valmistuskustannukset ovat alhaiset.
En muista nähneeni Kumppanilta ensimmäistäkään omaa ajatusta
Syytön minä siihen olen jos et niitä tunnista. Aika bullshittiä heität. Kävisikö tuo sitten sellaisesta?
Tai lue vaikka tätä edeltävä kommenttini, pöh! Tarkemmin miettien, olet tainnut jopa syyttää minun olevan yksikseni oman ajatukseni kanssa, tuleeko mieleen aihe?
80-lukulaista tai vanhempaa ja osaa toki uudemmistakin on helppo pitää liikenteessä niin pitkään kuin haluaa. Osat ovat halpoja(kunhan niitä saa) ja mikä tahansa vaihtotyö/korjaustoimenpide onnistuu yleensä vaikka tien päällä. Pari kesää sitten kesäautona olevasta -86 corollasta meni laturi tien päällä, mutta onneksi motonetin hyllyssä oli suoraan uusi ja vaihtotyöhön meni parkkiksella 15 minsaa. Useassa tämän vuosituhannen autossa saat kaivaa laturia tai jotain sähköisesti ohjattua termostaattia konehuoneesta puoli päivää.
Periaatteessa kai nykyään Trafin ohjeiden mukaan tämän vuosituhannen autoja ei saisi edes hitsata, vaan tulisi vaihtaa koko koripaneelli valmistajan ohjeiden mukaisesti. Onneksi asemat eivät kuitenkaan taida noudattaa tätä kovin kirjaimellisesti
Modernit autot ovat varmasti toimintavarmpempia, mutta suunniteltu enemmän kertakäyttöisesti. Tai ainakin sellaisen pitämisen 30+ vuotiaana katsastuskunnossa ja liikenteessä voi olla melko haastavaa, kun saastelaitteistoa ja moduulia sieltä sun täältä sekä muuta elektroniikkaa alkaa zippaamaan ja vikakoodia puskee sivukaupalla. Niitä ei välttämättä kovin moni harrastaja tallissaan kykene korjaamaan, ja korjaamolle meneminen on taas usein turhan kallista.
Hitsaaminenkaan ei tosiaan ole paha homma, jos sen itse osaa ja pystyy tekemään.
Kuluttajaa ei kiinnosta kuin CO2 (g/km) tuskin sekään vaikuttaa Toyotan valintaan.
Aloituksessani on teksti:
"ympäristöarvoja kunnioittavana autonvalmistajana, eikä yrittää lyödä tarkoitushakuisesti siihen vääriä leimoja."
Edellä on tekstejä jotka ovat pelkkiä vihjailevia, tyhjiä, vailla mitään sisältöä olevia tarkoitushakuisia heittoja. Joidenkin sormet näppäimistöllä alkoivat syyhytä kirjoittamaan jotain negatiivista. Erityisesti ympäristöä kunnioittava autonvalmistaja alkoi ahdistaa. Ei oikein löytynyt asiallista kirjoitettavaa niin lähdettiin pelkkien onttojen heittojen tielle.
Kun kirjoitat jotakin niin perustele väitteesi, todista se ja tarvittessa kerro lähde. Perustelemattomalla, todistamattomalla ja lähteettömällä tekstillä ei ole mitään arvoa. Pelkissä heitoissa ja väheksymisessä ei ole koskaan mitään todellisuuspohjaa. Niiden pelkkä tarkoitus on vahingoittaa.
Nimimerkille M880 kunniamaininta oikeasta tavasta kirjoittaa.
Otsikkohan jättää kaikkiin suuntiin mielipiteen luomisen mahdollisuuden. Ei niin huonoa Toyota mallia, ettei siinä olisi jotain positiivista sanottavaa.
Mutta kyllä täytyy olla väljä mielikuvatoleranssi, jos nostaa Toyotan saksalaisten ajettavuudentasolle.
Pitkäkään kokemus ei näytä saavan aloittajan hyväksyntää, jos siihen ei liity riittävästi kehuja.
Tuota viisautta mukaillen: joka väittää ettei olematonkin kokemus riittäisi mielikuvien uppoamiseen, valehtelee.
Kokemus ja kuvaus siitä, miten puutteellinen huolenpito vaikuttaa auton kuntoon? Viime vuosituhannen yhdestä automallista.
Eli 80-luvulla ostamasi auto ei ole esimerkki kestävästä, menneiden vuosikymmenten autosta, vaan sä olet kestävä.
Aika moni ei yhtä kestävä jättää autonsa lattian yms. uudelleenrakentelut sikseen siinä vaiheessa, kun valo alkaa paistamaan läpi.
Heh! Kumppanilla keittää taas huolella. Toyota näyttääkin olevan automerkki joka kerää tunteet pintaan, pelihousut repeilee yhdellä jos toisella. Tämäkin on nyt nähty.
740 GLE taitaa pitää hyvää yksilöä ihan piruuttaan liikenteessä. Tarkkaillen miten pitkään sen saa suhteellisen pienin kustannuksin rempattua ajettavaan kuntoon, tästä kiitoksena katsastusmies lyö vuosi kerrallaan leiman papereihin.😃 👍
Kumppanille tiedoksi Toyota Hiacea valmistettiin vuodesta 1967 aina näihin päiviin asti. Maahantuonti päättyi kuitenkin vuonna 2012. Toyota ilmoitti tuolloin, että sen Hiace-mallisto ei täytä vuoden 2012 alusta voimaan astuvia Euro 5- ja törmäysnormeja Euroopassa. Näyttää siltä että paatuneellakin Toyota-miehellä on aukkoja tiedoissa.
@tracktest:
Ei tuon pitäisi olla sinulle mitään uutta, höh. Ei sen kummempaa kuin se millä tavalla moitit BMW:stä väärin kirjoittavia, vai mitä? Sinulla herää tunteet pintaan kolmannestakin merkistä.
Von tracktest ratsastaa aukkoja katsastellen. Mitä ihmettä, nostaako Toyota sinussa noin paljon tunteita pintaan? Minä onnistuin kutittamaan sen sinusta hyvin helposti jostakin syystä. Tämäkin on nyt nähty.
Miten sen nyt olikaan sen mielikuva-asian kanssa, josta tässä nyt varsinaisesti keskustellaan? Onko asia niin arka sinulle Toyotan suhteen, että sinun pitää yrittää leimata minutkin? Aatteleppas, jos minulla sattuisi olemaankin Toyota. Voisitko jatkaa kirjoittamalla mihin pilkkakirveesi voisi sitten seuraavaksi osua, mikä se leima voisi olla? Auts kaikkien Tojo-omistajien puolesta kun tracktest heittelee mielikuvia autosta ja sellaisen omistajista.
Mihin katosi kaikki orastava Toyota-sympatiasi yhtäkkiä - oliko sitä edes alunperinkään? Näyttäisi siltä, että Katukiven aloituksella löytyy jutun juurta enemmänkin, kun pikkuisen raaputtaa. Sitä mielikuvaa, jos nyt keskittyisit siihen, pelihousujesi repimisen sijaan, tracktest.
Palstan kovimman hämmentäjän tittelin saa kyllä Kumppani, onnistuit taas kerran vetämään täydet pisteet tässäkin koitoksessa.
Toyota RAV4 Plug-in tulee sotkemaan huomattavasti lajin markkinaosuuksia, niillä markkinoilla missä Toyotaa myydään.
@tracktest kirjoitti:
Puhuitko itsesi pussiin, vai miksi jätät kommentoimatta varsin selkeisiin kysymyksiin mielikuva-aiheeseen liittyen?
Paljastit omilla kirjoituksillasi kyllä varsin paljon siihen, mistä mielikuvakeskustelussa on kyse. Huomasitko itse?
Yksinkertainen esimerkki noin aluksi: onko "paatuneelta BMW-mieheltä" kehu vai pilkka, jos nimittelee toista kirjoittajaa "paatuneeksi Toyota-mieheksi"? Miksi sinun piti sellaista edes kirjoittaa?
Toyota kokemukseni ovat 80-luvulta, 90-luvulta ja 2000-luvulta jotta voihan minuakin kutsua tuolla kokemuksella paatuneeksi Toyota-mieheksi, eikä se ole mitään pilkallista nimittelyä vaan pitkällistä kokemusta josta on vain positiivisia muistoja ja muistikuvia. En millään ymmärrä miten tätä koitetaan vängällä vääntää nurinniskoin, kun selvästi olen tuonut julki tyytyväisyyttäni kyseiseen merkkiin. Jos joskus kehun 5-sarjan BMW:tä hyväksi autoksi kai voi tehdä samoin Toyotan kohdalla, saamatta kyseenalaista irvailua näistä merkeistä joista on vain ja ainoastaan positiivista sanottavaa.
@tracktest:
Mikä oli sitten minulle tekemäsi heiton tarkoitus?
Miten ihmeessä se "hiace lopetettiin" liittyi mihinkään, jollet sitten mielikuvaa ollut luomassa, tai ylläpitämässä? Ei se nyt ollut positiivishenkistä ollenkaan, mutta mitä se sitten oli? (äläkä esitä taas sitä "kaikista automerkeistä löytyy vikoja" -taivasteluasi)
Sehän riippuu täysin siitä, miten asiansa esittää, eikö vain. Ihmettelit miksi pitkäkään kokemus ei näyttänyt saavan aloittajan hyväksyntää, jos siihen ei liity riittävästi kehuja. Kehuitko, vai väistelitkö? Miten tojomielikuvaan liittyivätkään ne, ettei jotkut käyttäjät ymmärrä vaihtaa öljyjä, tai pestä ja vahata autojaan? Ja jos lisäksi mietit mielikuviasi Toyota-henkilöautoista, joista sinulla on myös kommetteja näkynyt.
Aika pöljää on esittää ihmettelevää ja hämmästelevää kuinka "tojo herättää tunteita" ja "nyt sekin on nähty". Et usko itsekään kirjoitukseesi tuossa kohtaa. Ihan minimissään täällä paiskotaan kommenttia tyyliin "no nuo <tähän-automerkki>miehet on just tuollaisia" -kommentteja. Eipä kuulostanut heittosi minullekaan kehulta, oli sitten aiheesta tai ei. Jota et siis vieläkään tiedä.
Sinulla on nippanappa pitelemistä teksteissäsi sekä Toyotasta merkkinä ja kuskeista etenkin, kyllä sinä senkin tiedät. Vaan palataan aloitukseen: onko mielikuvasi ja sen mitä luot, oikea vai väärä? Kumpaan suuntaan edistit mielikuvaa?
Ja jälleen kerran pureudutaan kiinni siihen, mitä on kirjoitettu, miksi on jotain kirjoitettu ja miksi on ihan pöljää kirjoittaa noin. Olipa aihe mikä tahansa, niin erään aktiivin ainoa päämäärä on ruotia muiden kirjoittamista ja osoittaa sen olevan hölmöä. En koskaan ole ymmärtänyt sitä, millaista sisältöä tuo antaa elämään.
@NHB kirjoitti:
Pöljyys on ihan lukijan silmissä. Mutta kun kerran mielikuvista kirjoitetaan, niin tuon suuntaisesta on vahvasti kyse. Ei siinä kirjoiteta "teknisistä faktoista" kuitenkaan.
Kaikki eivät ymmärrä sitäkään, miksi jotkut jaksavat jauhaa täällä autoista ja mitä sisältöä se toisi elämään.
Kumppanille voisi heittää vielä tämän pikku pähkinän pureskeltavaksi, on nimittäin tullut tehtyä jotain sellaisia asioita mistä jotkut muut vain haaveilee.
Sain juuri pähkinäallergian, ähkypohjaisen. Vai pikku, pah! Eihän tuollaisille nyt montaa miljoonaa vaihtoehtoa olekaan... Jos riittääkään. Aaettä, suotakoon se - mitä ikinä onkaan - sinulle.
Yksi veikkaus? Pussasit Janina Frostellia koulussa? Yaks, tulee hänen puolestaan inha mielikuva mieleen...
Juuri näin olen itsekin päätellyt, ja sanonut sen myös ääneen. TakavetoVolvon kestävyyslegendassa on mielestäni merkittävä osa legendaa, koska 240 ja siitä eteenpäin eivät ainakaan olleet mitenkään ainutlaatuisen kestäviä, vaan niiden pitkä käyttöikä ja suuret ajomäärät perustuvat halvoilla osilla ja yksinkertaisilla työtavoilla loputtomasti ylläpidettäviin rakenteisiin. En puhu vain yhden GLE:n kokemuksella, vaan perheessä on ollut myös Amazon, pari kertaa 244 ja 944. Näistä ylivoimaisesti parhaiten kokoon ruuvattu auto on muuten ollut hyvin käytettynä ostamani ex-taksi 944.
Totta, mutta minun ei tarvitse, koska minä osaan hitsata. Minulle auto ei myöskään ole varallisuuden tai hyvinvoinnin mitta, joten pystyn oikein hyvin ajamaan vanhaakin autoa, kunhan se on minun mieleiseni. Naapuri saa olla pihallamme näkyvästä tekniikan museosta mitä mieltä haluaa. Tämä on osin minulle merkittävän auton säilyttämistä, osin "koska mä voin" juttu.
Isojen peltitöiden teettäminen toisella ei tosiaan ole yleensä taloudellisesti järkevää. Auton käyttöikää voi jatkaa edullisesti niin kauan kuin siitä selviää osia vaihtamalla. Koritöistä maksaminen muille on paljon vaikeampi perustella taloudellisesti. Omaani en edes yritä perustella taloudellisilla syillä, koska 740 GLE on minulle erikoistapaus monestakin syystä. Sen tie harrasteautoksi on valittu jo uutena. Lähinnä kaduttaa, etten käynyt aikanaan rälläköimässä tyhjästä korihylsystä noita alustarakenteiden korjauspaloja. Nyt auton alta ja matot poistamalla näkee, että korjattu on, eikä suorasta pellistä vääntelemällä saa ihan yhtä siistiä jälkeä kuin alkuperäisillä tehtaan osilla.
Haasteessani tuoda esiin oma helposti ylläpidettävä 1980-lukuisensa oli taustalla juuri se, että uutena GLE:tä moni arvioi sen hankalaksi ylläpidettäväksi "pitkällä ajalla", mutta pitkä aika on toteutuessaan osoittanut täysin päinvastaista. Ylläpitoa on riittänyt enemmänkin kuin olisi ollut tarpeen, mutta se on kyllä ollut varsin suoraviivaista. Matkan varrelle on osunut vain yksi merkittävä häikäle, joka haetutti useammalla asiantuntijalla ja se kyllä liittyi ruiskun ja sytytyksen säätöön. Kotikaupunkini Volvoammattilainen ei sille ongelmalle pärjännyt, mutta onneksi Bosch huolto laittoi auton käymään kauniisti ja nikottelematta.
Teit taas kerran oman virheellisen päätelmäsi ja nyt syytät minua logiikkasi toimimattomuudesta.
Siksi että EU6 päästönormin vaatimus on molemmille sama.
En tietenkään tarkoita. Miten ihmeessä olisin voinut viitata bensa- ja dieselmoottorin kylmäpäästöjä verratessani viimetalviseen testiin, jossa ei ollut yhtään dieseliä eikä kylmäpäästöjä mitattu lainkaan? Mistä keksit tämän?
Juuri näin. Ja lisätään vielä varmuuden vuoksi, että dieselin ongelma ovat NOx päästöt, ettei sekään pääse kellään unohtumaan.
Siksipä niitä hiukkassuotimia ovat muutkin vastuulliset valmistajat ryhtyneet asentamaan bensa-autohinisa jo ennen Toyotaakin. Sitaatti aiemmasta 2019 talvitestistä, jossa oli mukana bensa- ja dieselmoottoreita, joista kaikissa dieseleissä ja osassa bensamoottoreita oli hiukkassuodatin:
"Uuden PN-raja-arvon myötä useiden bensiinimoottorienkin yhteydessä käytetään hiukkassuodatinta. Vain Daciassa ja Lexuksessa ei suodatinta ole."
On oikein hyvä asia, jos Toyota on kopioinut nyt suodattimen edes uusimpiin malleihinsa.
Olen. Tällä kertaa tarkoitukseni on pudottaa maan pinnalle kuvitelmat, että jollain yhdellä valmistajalla olisi ratkaiseva tekniikkaylivoima muihin verrattuna. Jos sellainen on jollain valmistajalla, se saattaa voimalinja osalta olla Tesla?
Jokaisella on omat vahvuutensa ja heikkoutensa. Ostaja valitsee minkä yhdistelmän kanssa pystyy itse elämään.
Nytkö sitten bensiiniautotkin joutuvat polttamaan ylimääräisellä bensiinillä aika ajoin hiukkassuodattimen noet tuhkaksi ja kun hiukkassuodatin menee vaihtoon, autoon laitetaan tyhjä pönttö tilalle?
@740GLE:
No tottakai! Ethän sinä osaa mitenkään kirjoittaa epätäydellisesti, tai asioita arvuuttelun varaan jättäen ja epäloogiselta kuulostaen.
Viittasit TM talvitestiin, jossa bensahybridin hiukkaspäästöt olivat ranskalaisdieseliin verrattuna kylmänä monisatakertaiset ja lämpimänäkin vielä monikymmenkertaiset. Toki tuo kuulostaa "järisyttävältä", mikä oli ihan vuorenvarmasti tarkoituksesi Toyotan tapauksessa.
Vihjaisin, että vertaat ensinnäkin bensakonetta dieseliin, etkä toiseen bensa-autoon, koska sinun logiikkasi ei minusta toiminut.
Toki. Mutta jos haluaa kirjoittaa tarkoitushakuisesti, niin jättää (seuraaviin kohtiin viitaten) ilmoittamatta vertailuarvoja muista bensa-autoista samasta testistä.
Ei siinä ollut mitään keksimistä: sinä et tarkentanut mihin testiin viittasit. 2020 on viimeisin testi, joka löytyy.
Sen sijaan, loogisesti ajatellen sinun logiikkasi petti: täällä on - muidenkin toiveena - esittää lähde, josta voi tarkistaa lisää tarvittaessa. Voisitko siis tarkentaa edes sen verran, minkä vuosituhannen talvitestiin viittaat, ei se ole epälooginen vaade ollenkaan. Ehkä vieläkin tarkemmin paljastaa, niin voisi tarkistaa niiden muiden bensa-autojen hiukkaspäästöt tähän Citikkaan verrattuna myös.
Jotta sinun vankkumaton logiikkasi saisi täydellisyytensä, niin varmaan kerrot mitä automerkkejä tarkoitit vastuullisilla? Onko mielestäsi ollut muitakin vastuuttomia kuin Toyota, vai onko se tullut kopiointiin ihan vikana?
Hakemalla epäloogisen parin vertailuun? Kun tiedetään viime talvitestin lainaukseni pohjalta ihan yleiset erot diesel- ja bensa-autojen välillä. "Tilastot saadaan näyttämän siis siltä kuin haluaa" -tyyppistä logiikka tuossa kyllä on.
Minulla ei ole ollut Toyotasta ainakaan tuollaisia kuvitelmia, mutta ei ole myöskään Teslasta. Miksikö? Jokaisella on omat vahvuutensa ja heikkoutensa. Ostaja valitsee minkä yhdistelmän kanssa pystyy itse elämään.
Jos et ole ikinä kuullut dieselin savusta etkä osaa hahmottaa mitä bensakoneen vielä dieseliäkin pahempi savutus merkitsee, niin eipä mulla sitten muuta.
Kyllä, eikä hiukkassuodatin mene tukkoon jos sen puhdistus (siis regenerointi) toimii oikein. Tuossa pihassakin on nyt 300tkm ajettu euro6 diisseli adbluella ja muilla päästöhärpäkkeillä eikä hiukkassuodattimen kanssa ole ollut mitään ongelmaa. Diagnostiikkasoftalla katsottuna paine-eroanturien antamat arvot ovat edelleen tehtaan spekseissä.
Yleensä ne ovat näitä "lastutettujen" autojen omistajia jotka ruikuttavat että hiukkasloukku tai muu päästöihin liittyvä puhdistuslaitteisto on rikki/tukossa (no totta kait se on tukossa kun regeneroinnin ohjelmointia ei ole muutettu vastaamaan moottorin uudelleen ohjelmointia). Sitten laitetaan tyhjä pönttö tilalle ja huijataan auton oma ohjelmisto luulemaan että laitteisto toimii. Ei auta kuin toivoa että näihin alettaisiin pian puuttua vuosikatsastuksissa myös henkilöautopuolella.
Raskaan kaluston osalta ainakin suomen rajojen ulkopuolella saa tuntuvat sakot mikäli puhdistuslaitteistot eivät toimi suunnitellulla tavalla. Jos vaikka mitattu päästö vastaa jotain euro3 luokkaa, ja auto on rekisteröity euro6 ja sillä on ajettu vaikka 450tkm niin sitten maksellaan takautuvasti tuo erotus noiden päästöluokkien osalta ajetulta matkalta. Summa on todennäköisesti kymmeniä tuhansia euroja.
En muista nähneeni Kumppanilta ensimmäistäkään omaa ajatusta. Kaikki tuhannet viestit ovat vain juurikin tuollaista muiden kirjoitusten arvostelemista. Tälläkin palstalla kuluneiden lukuisten vuosien aikana on näkynyt kaikenlaisia erikoshahmoja, mutta tuo lause lauseelta loputtomalla innolla muiden viestien arvosteleminen”epätäydellisiksi” ja ”logiikaltaa virheellisiksi”, ilman ensimmäistäkään omaa kannanottoa mihinkään kysymykseen, on kyllä yksi erikoisimmista tyyleistä. Millaisessa tehtävässä tuolla ulosannilla voi toimia? Ehkä kirjallisuuskriitikkona. No onneksi linjansa on vakaa, eikä ole vaaraa siitä, että menettäisi mitään mielenkiintoista, kun jättää vastaamatta kutsuihin tuollaisiin bileisiin.
@740 GLE kirjoitti:
Kuka ei ollut kuullut, minä vai Lukija31722?
Kuinka monta uutta, tai vanhempaakaan, savuttavaa Toyota-hybridiä olet nähnyt?
Minä ymmärrän asian näin: savu on näkyvää. Dieselit saattavat merkistä ja iästäkin riippumatta tupruttaa harmaata pöllyä etenkin kiihdytettäessä.
Mutta vastaavaa en muista nähneeni bensa-autoista kuin sellaisissa "linttaan ajetuissa", joissa lähinnä öljy palaa bensan mukana, kun moottori vetelee viimeisiään. Hiukkaset eivät ehkä sitten näy, vaikka eivät jäisi suodattimeenkaan? Eipä mulla sitten muuta.
Bensiiniautojen filtterin puhdistus ei vaadi aktiivista polttoaineen syöttämistä. Ottomoottorin kanssa tilanne eroaa dieselistä mm. siten, että ottomoottori tuottaa paljon vähemmän suodatettavaa nokea ja pakokaasujen lämpötila on valmiiksi korkeampi. Filtteri pääsee siis vähemmällä ja sen puhdistaminen onnistuu passiivisesti joko pumppaamalla happea moottorin läpi tai myöhäistämällä sytytystä. Ottomoottorin suodattimen odotettava kestoikä on pitkä ja sen valmistuskustannukset ovat alhaiset.
Tuossa edellä NHB esittelee omia ajatuksiaan. Millaisessa tehtävässä tuolla ulosannilla voi toimia...
@NHB kirjoitti:
Syytön minä siihen olen jos et niitä tunnista. Aika bullshittiä heität. Kävisikö tuo sitten sellaisesta?
Tai lue vaikka tätä edeltävä kommenttini, pöh! Tarkemmin miettien, olet tainnut jopa syyttää minun olevan yksikseni oman ajatukseni kanssa, tuleeko mieleen aihe?
80-lukulaista tai vanhempaa ja osaa toki uudemmistakin on helppo pitää liikenteessä niin pitkään kuin haluaa. Osat ovat halpoja(kunhan niitä saa) ja mikä tahansa vaihtotyö/korjaustoimenpide onnistuu yleensä vaikka tien päällä. Pari kesää sitten kesäautona olevasta -86 corollasta meni laturi tien päällä, mutta onneksi motonetin hyllyssä oli suoraan uusi ja vaihtotyöhön meni parkkiksella 15 minsaa. Useassa tämän vuosituhannen autossa saat kaivaa laturia tai jotain sähköisesti ohjattua termostaattia konehuoneesta puoli päivää.
Periaatteessa kai nykyään Trafin ohjeiden mukaan tämän vuosituhannen autoja ei saisi edes hitsata, vaan tulisi vaihtaa koko koripaneelli valmistajan ohjeiden mukaisesti. Onneksi asemat eivät kuitenkaan taida noudattaa tätä kovin kirjaimellisesti
Modernit autot ovat varmasti toimintavarmpempia, mutta suunniteltu enemmän kertakäyttöisesti. Tai ainakin sellaisen pitämisen 30+ vuotiaana katsastuskunnossa ja liikenteessä voi olla melko haastavaa, kun saastelaitteistoa ja moduulia sieltä sun täältä sekä muuta elektroniikkaa alkaa zippaamaan ja vikakoodia puskee sivukaupalla. Niitä ei välttämättä kovin moni harrastaja tallissaan kykene korjaamaan, ja korjaamolle meneminen on taas usein turhan kallista.
Hitsaaminenkaan ei tosiaan ole paha homma, jos sen itse osaa ja pystyy tekemään.