@M880 kirjoitti:
En tiedä muiden tarkoitusperistä. Jos joku saa fiiliksiä nk. premiumin ostamisesta, niin ei se ole minulta pois. Minä pidän Audin ostamista vähän hölmömpänä valintana kuin Skodan ostamista, vaikka ymmärrän senkin miksi joku päätyy Audiin. Siksi en kuitenkaan osaa pitää sitä "järkivalintaa" mitenkään vähättelevänä. Minä saattaisin hyvin päätyä kumpaan tahansa näistä merkeistä, tai moneen muuhunkin merkkiin.
En lähde toivottomana pitämääni yritykseen derivoida muiden tekemien valintojen mahdollisia motiiveja valinnan lopputuloksen perusteella. Minun sanastossani se, onko Skodassa preemiota ja onko Audi "muiden vastaavien" tavoin hinnoiteltu ilman preemiota riippuu ostajasta ja tarpeista.
Eri asiat tuottavat erilaisia fiiliksiä. Minulle sekä Toyotan että Mersun hankkiminen tuottaisivat molemmat positiivisia fiiliksiä, ehkä hieman erilaisia, mutta kuitenkin.
Minulle parhaat fiilikset auton oston jälkeen ovat tulleet Fordin, Opelin, Volvon (joidenkin mutta ei kaikkien) ja Mersun (joidenkin mutta ei kaikkien) hankinnastani. Onnistumisille yhteinen piirre on siinä, että jonkin aikaa ostamallani autolla jo ajettuani olen huomannut valintani osuneen oikeaan ja täyttävän asettamani kriteerit odottamallani tavalla.
Huonompia tai ihan vain neutraalit fiilikset ovat tulleet Volvon, Volkswagenin ja Mersun hankinnasta. Nämä toki eri yksilöitä kuin edellä mainitut onnistuneet valinnat. Joskus olen pettynyt epätarkasti itseäni tuntematta huonosti tekemääni vaatimusmäärittelyyn, joskus tuotteeseen ja pahimmillaan jopa molempiin.
En lähde niitä tässä erittelemään, kun uutta Mersua en ole ostanut koskaan, ja (lähes) uuden Toyotankin viimeksi 16 vuotta sitten.
Ostettuani halvimman sedanin johon sain ihmiset ja kamat sopimaan kyytiin en osaa nähdä Mersuani premiumautona. Erilaisilla vaatimuksilla taas jollekin toiselle ostajalle minunkin autoni voi hyvinkin olla preemion, s.o. sisältää lisähinnan perusvaatimukset täyttävään "muuhun vastaavaan" verrattaessa.
Sama auto on yhdelle yltiöpäisen kallis ja taloudellisesti vastuuton hankinta, toiselle äärimmäisen vaatimattomuuden osoitus ja kolmas ei voi ostaa muuta kuin sen saman auton, koska muiden datalehti ei täytä vaatimuksia. Muiden käyttämien valintakriteerien arvostelemiseen en viitsi osallistua, koska pidätän itselläni oikeuden omiin valintoihini ja oletan luonnollisesti muiden haluavan tehdä samoin.
Henkilökohtainen vaatimusmäärittely ei ainakaan minulla ole elinikäinen, vaan nykyisen autoni oston jälkeen tilanne on taas muuttunut sen verran, että seuraavan ostoksen vaatimukset poikkeavat oman nykyisen autoni vaatimuksista varmasti.
Ihmisten ja heidän valintojensa kategorisointi parkkipaikkanäkymän perusteella "järkeviin" ja "järjettömiin" on mielestäni toivoton yritys.
@M880 kirjoitti:
En tiedä muiden tarkoitusperistä. Jos joku saa fiiliksiä nk. premiumin ostamisesta, niin ei se ole minulta pois. Minä pidän Audin ostamista vähän hölmömpänä valintana kuin Skodan ostamista, vaikka ymmärrän senkin miksi joku päätyy Audiin. Siksi en kuitenkaan osaa pitää sitä "järkivalintaa" mitenkään vähättelevänä. Minä saattaisin hyvin päätyä kumpaan tahansa näistä merkeistä, tai moneen muuhunkin merkkiin.
En lähde toivottomana pitämääni yritykseen derivoida muiden tekemien valintojen mahdollisia motiiveja valinnan lopputuloksen perusteella. Minun sanastossani se, onko Skodassa preemiota ja onko Audi "muiden vastaavien" tavoin hinnoiteltu ilman preemiota riippuu ostajasta ja tarpeista.
Eri asiat tuottavat erilaisia fiiliksiä. Minulle sekä Toyotan että Mersun hankkiminen tuottaisivat molemmat positiivisia fiiliksiä, ehkä hieman erilaisia, mutta kuitenkin.
Minulle parhaat fiilikset auton oston jälkeen ovat tulleet Fordin, Opelin, Volvon (joidenkin mutta ei kaikkien) ja Mersun (joidenkin mutta ei kaikkien) hankinnastani. Onnistumisille yhteinen piirre on siinä, että jonkin aikaa ostamallani autolla jo ajettuani olen huomannut valintani osuneen oikeaan ja täyttävän asettamani kriteerit odottamallani tavalla.
Huonompia tai ihan vain neutraalit fiilikset ovat tulleet Volvon, Volkswagenin ja Mersun hankinnasta. Nämä toki eri yksilöitä kuin edellä mainitut onnistuneet valinnat. Joskus olen pettynyt epätarkasti itseäni tuntematta huonosti tekemääni vaatimusmäärittelyyn, joskus tuotteeseen ja pahimmillaan jopa molempiin.
En lähde niitä tässä erittelemään, kun uutta Mersua en ole ostanut koskaan, ja (lähes) uuden Toyotankin viimeksi 16 vuotta sitten.
Ostettuani halvimman sedanin johon sain ihmiset ja kamat sopimaan kyytiin en osaa nähdä Mersuani premiumautona. Erilaisilla vaatimuksilla taas jollekin toiselle ostajalle minunkin autoni voi hyvinkin olla preemion, s.o. sisältää lisähinnan perusvaatimukset täyttävään "muuhun vastaavaan" verrattaessa.
Sama auto on yhdelle yltiöpäisen kallis ja taloudellisesti vastuuton hankinta, toiselle äärimmäisen vaatimattomuuden osoitus ja kolmas ei voi ostaa muuta kuin sen saman auton, koska muiden datalehti ei täytä vaatimuksia. Muiden käyttämien valintakriteerien arvostelemiseen en viitsi osallistua, koska pidätän itselläni oikeuden omiin valintoihini ja oletan luonnollisesti muiden haluavan tehdä samoin.
Henkilökohtainen vaatimusmäärittely ei ainakaan minulla ole elinikäinen, vaan nykyisen autoni oston jälkeen tilanne on taas muuttunut sen verran, että seuraavan ostoksen vaatimukset poikkeavat oman nykyisen autoni vaatimuksista varmasti.
Ihmisten ja heidän valintojensa kategorisointi parkkipaikkanäkymän perusteella "järkeviin" ja "järjettömiin" on mielestäni toivoton yritys.
Näinhän se nimenomaan on, ja kutakuinkin tuota olen yrittänyt sanoa. Samalla ymmärrän hyvin että eri asiat tuottavat erilaisia fiiliksiä eri ihmisille, ja niistä fiiliksistä voidaan olla valmiita maksamaankin.
Mutta tässä on aika pitkälti puhuttu mielikuvista, ja siksi olen myös uskaltanut lausua omia subjektiivisia mielikuviani (yrittäen sanoa että ne ovat minun subjektiivisia mielikuviani, ei mitään yleispäteviä faktoja).
tässä on aika pitkälti puhuttu mielikuvista, ja siksi olen myös uskaltanut lausua omia subjektiivisia mielikuviani
Otsikko viittaa nimenomaan mielikuvaan joten ihan oikeasta aiheesta olet silloin kirjoittanut.
Ei selvinnyt (edellinen kommenttini).
Yritän tiivistää asetelman, joka mielestäni on ihan todellinen: Tojota = järkiauto vs. p-auto = fiilisauto (tai mielihaluauto, ihan sama).
Kysymys: miksi "järkihankinta" olisi ainoa ajatus (ei siis tunne) Tojotaa hankittaessa, kuten p-auton hankkiva näissä keskusteluissa yrittää asian muotoilla?
Eikö tuo nyt ole hyvin yksinkertaista, kun puhutaan nimenomaan mielikuvista. Joka on siis eri asia kuin se minkä auton sinä hankkisit, koska nyt pitäisi avartaa silmälappuja.
Koska olen tässä sanonut että fiilis ja mielihalu ovat minulle tässä yhteydessä lähes synonyymejä, ei liene väliä käytinkö sanaa mielihalu vai fiilis?
Sovitaan sitten näin. Mutta kun tuo ei ollut se pointti.
En tiedä muiden tarkoitusperistä. Jos joku saa fiiliksiä nk. premiumin ostamisesta, niin ei se ole minulta pois.
Nyt täytyisi yrittää pysyä niissä mielikuva-asioissa yleisellä tasolla. Kas kun otsikko ei tarkoittanut sinua henkilökohtaisesti.
Eri asiat tuottavat erilaisia fiiliksiä.
Vaan kun asiaa ei täällä ilmaista edes noin, kun Toyota-mielikuvaa ollaan luomassa, tai ylläpitämässä. Sille ei olisi fiilistä olemassa, vain termi "järkiauto".
Tuo on se asetelma joillekin - mielikuvatasolla. Aika kökkö ajatusmalli, mutta sellaista vaan ilmenee tälläkin palstalla.
Minulle sekä Toyotan että Mersun hankkiminen tuottaisivat molemmat positiivisia fiiliksiä, ehkä hieman erilaisia, mutta kuitenkin.
No sepä hienoa. Mutta kun se yleinen mielikuva ei mene noin ja sitä aloittajakin ihmettelee tuolla alussa. Ja minä viittaan siis omaan havaintooni kirjoituksista, että Toyotan ostaja tekisi vain järjen perusteella hankinnan ja MB:n hankkija saa fiiliksiä, joita hakee.
Mihin perustuu noiden täällä kirjoittavienkin p-ostajien tuollainen käsitys, joka ruokkii juurikin sitä aloittajan ihmettelemää mielikuvakäsitystä omalta osaltaan.
Vai onko tämä järkiauto / fiilisauto -vastakkainasettelu mielestäsi vain joidenkin ennakolta määriteltyjen vastinparien kesken?
Joko vihdoin alkaisit päästä kärryille? Ja kyllä, toinen merkki otsikon mukaisesti on tosiaan ja nimenomaisestiToyota (ei Skoda, Opel, Kia, Hyundai tai mitä näitä voisi olla). Se on synonyymi suorastaan järkiautolle täällä ja vastakohta on jonkinmoinen "tässä tulee myös fiilistä". Miksi myös tuollaista kahtiajakoista mielikuvaa jotkut ylläpitävät ja luovat, sen kun sanot niin...
Minulle ne [muita aiemmin listattuja merkkejä) ovat enemmän mitäänsanomattomia autoja kuin Toyota. Silläkin uhalla että toistan itseäni, Toyotaan liittyy minun mielessäni erittäin positiviisia mielikuvia, minkä vuoksi nostan esille Toyotan järkevänä hankintana.
P-auton ostajalle tuollaisen hankinnan tekevä miettii liikaakin "järkevyyttä". Ja sellaiset väittävät täällä, että he hakevat myös fiiliksiä. Aivan kuin asiaan ei vois mitenkään liittyä tunteita, kuten hyviä fiiliksiä. Heidän mielikuvissaan siis. Ei sinun.
En ole tässäkään keskustelussa nähnyt kenenkään väittävän että jostain automerkistä ei voisi saada hyvää fiilistä.
Siksi, että se korvataan sillä, että mielikuvissa tehdään vain "järkihankinta", kun itse mennään myös fiiliksellä jonka oma hankinta tuo. Ja kas kummaa, se toinen ja ainoa merkki on erittäin usein vain Toyota - koska "järkihankinta".
Juuri siksi minä kyselen, että mihin tuollainen monille hyvin yksioikoinen mielikuva-asetelma voisi perustua.
Olen vain eri keskusteluissa nähnyt ihmisten kirjoittavan että he saavat fiiliksiä jostain. Oikeastaan vain sinä tuot jatkuvasti esille sitä että jostain ei jonkun mielestä voisi saada jotain fiilistä
Yritä nyt pysyä näissä mielikuva-asioissa kuitenkin. Kuten edellä kerroin - ja noissa kaikissa kohdissa edellä - asetelma monilla kirjoittajilla on minusta kaksijakoinen: eli p-auton ostaja haluaa ja ostaa fiilistä hankkimalla tasan jonkun muun automerkin kuin Toyotan, koska he derivoivat mielessään että se edustaa pelkästään ns. järkihankintaa.
Kaikki tuo em. liittyy tuohon otsikkoon, jossa mietitään Toyotan mielikuvaa ja yritetäänkö siitä luoda täysin väärää. Ovatko p-auton ostajat mielestäsi oikeassa: Toyotassa ei ole fiilistä, vain järkeä? Koska minun käsitykseni mielikuvista, ihan täällä kirjoittavien joidenkin kirjottajien kommenteista päätellen, jaot kärjistyvät tuohon asetelmaan.
Nämä jotkut kirjoittajat lähtevät siis tuolla tavoin derivoimaan muiden tekemien valintojen motiiveja valinnan lopputuloksen perusteella. Erään mielestä se olisi toivotanta, mutta näiden derivoijien mielestä jako olisi edellä kuvatun kaltainen.
Ihmisten ja heidän valintojensa kategorisointi parkkipaikkanäkymän perusteella "järkeviin" ja "järjettömiin" (ei vaan "fiiliksen saamiseksi hankittuihin") olisi toivoton yritys yhden kommentoijan mielestä ja oikeasti hän on täysin jäljillä. Mutta silloin hänen värilasinsa piilottavat juuri ne otsikon mielikuvat ja eri käsitykset siitä.
Minulla ei ole tähän keskusteluun enää mitään annettavaa. En tiedä mitä muut tarkoittavat riviensä välissä. Siksi puhun omista kokemuksistani ja mielikuvistani, käsittääkseni tänne ei ole mitään tutkittua tietoa ainakaan viimeaikoina postattu tai linkitetty. Muiden mielipiteistä pyrin lukemaan rivit, rivien välit ovat liian hankalasti tulkittavissa (ja aika usein ne rivitkin kyllä). En ole myöskään kokenut muiden sanomisia yhtä kärjekkäinä kuin sinä.
Toki on niitä jotka ovat sitä mieltä että vain saksassa tehdään laatuautoja, ja he eivät mihinkään riisikuppiin istu, mutta se taitaa olla ihan eri keskustelu kuin tämä järkiauto-osasto.
Ehkä joku muu osaa vastata sinulle paremmin. Minulla ei vieläkään ole muuta pointtia, kuin se että autoilussakin voi maksaa fiiliksestä.
Tästä nyt vain sattuu puuttumaan ne aiemmat esimerkit. Niihin olisit silloin aiemmin voinut vastineeksi kommentoida samalla tavalla niille, joille Toyota-mielikuva on järkivalinta joka on synonyymi sille, ettei se voi antaa mitään fiilistä (jota "ne paremmat autot tekevät"). Vai oletko itsekin sitä mieltä?
Eiköhän se mielipiteeni jo tullut julki. Toyotalla on ymmärtääkseni varsin korkea merkkiuskollisuus, joten kyseiseen merkkiin päätyneet henkilöt ovat olleet ilmeisen tyytyväisiä valintaansa. Se, missä suhteessa päätös on rationaalinen tai fiilispohjainen, on varmasti hyvinkin tapauskohtaista.
Jokainen autovalmistaja käyttää kuitenkin markkinoinnissaan vahvasti fiiliksiin vetoavaa retoriikkaa. Joitain laiskahkoja perhekuljettimiakin markkinoidaan sporttisina ja dynaamisina jne. Jostain syystä ihmiset ostavat autoja myös valmistajilta, joiden malleja kiikkuu vuodesta toiseen erilaisten vikatilastojen hännillä. Siinä on pakko olla takana jotain vaikeammin määriteltävää fiilistä, koska eihän tuossa muuten mitään järkeä olisi?
Hihasta ravistettuna esimerkkinä vaikkapa Alfa Romeo on valmistaja, jonka tuotosta en ikinä hankkisi ympärivuotiseen arkiajoon. Sen sijaan voisin hyvinkin kuvitella hommaavani sellaisen harrasteautoksi, koska niissä on paljon (minun) fiilispuoleeni uppoavia hyviä puolia, kuten ulkonäkö, ajo-ominaisuudet, jne.
Mistä sinä tuon tempaisit? Olen lukenut ihan suoraan kirjoitettunakin tuollaista kuin edellä kirjoitin.
Siksi puhun omista kokemuksistani ja mielikuvistani, käsittääkseni tänne ei ole mitään tutkittua tietoa ainakaan viimeaikoina postattu tai linkitetty.
Eipä ole automerkkien mielikuvista tarvinnut postata/linkittää, mutta mielikuvien perusteella täällä kirjoitetaan alvariinsa eri otsikoiden alla. Ei se nyt pitäisi olla sinulle mitenkään outo näky. Jollei mielikuvia ole erehtynyt sotkemaan kirjoittajien lausumiksi faktoiksi.
En ole myöskään kokenut muiden sanomisia yhtä kärjekkäinä kuin sinä
Minä tuon vain esille sen, miten mielikuvat vaikuttavat kirjoituksiin ja voin todeta että kärjekkäitä kommentteja tänne niiden takaa on tuotu ja jatkossakin tuodaan. Tuo on vain vähän sellaista "ammut viestintuojan" -kirjoitusta tavallaan jopa.
Toki on niitä jotka ovat sitä mieltä että vain saksassa tehdään laatuautoja, ja he eivät mihinkään riisikuppiin istu, mutta se taitaa olla ihan eri keskustelu kuin tämä järkiauto-osasto
Ei vaan se on nimenomaan täydellisesti osa mielikuvakäsityksiä, mitäs ihmettä se muuta olisi?
Minulla ei vieläkään ole muuta pointtia, kuin se että autoilussakin voi maksaa fiiliksestä
Mutta olet itsekin ollut jumissa sen välillä, että joko se "maksat vain järkevästi autonhankinnasta" tai "vähän lisää saadakseen fiilistä". Mikä olisi oikea %? Täällä kirjoittavista löytyy sellaisia, joiden mielestä ensimmäinen on vain Toyota ja jälkimmäinen joku p-auto. Sitten jää liuta automerkkejä käsittelemättä.
Mielikuvalla on siinä iso rooli, jota ollaan samalla luomassa tai ylläpitämässä. Tällä kertaa otsikon Toyotasta. Itse asiassa järkiautosta puhuttaessa lähes 100% Toyota. Sinulle se on positiivinen asia, mutta joillekin käsite on kaikin tavoin muuta, jopa niin että sinulle positiivinen kääntyy päälaelleen.
Kyllä tuossa jollekin mielikuvatutkijalle riittäisi setvittävää tosiaan. Ja jos joku pystyy tehtyjä tutkimuksia linkkaamaan, niin ainakin minua kiinnostaisi.
Toyotalla on ymmärtääkseni varsin korkea merkkiuskollisuus, joten kyseiseen merkkiin päätyneet henkilöt ovat olleet ilmeisen tyytyväisiä valintaansa.
Tuo pätee hyvin moneen merkkiin. Ei selitä mitään mielikuvista, joita luodaan ja ylläpidetään autoja ostavien kesken. Se on eri juttu kuin markkinointihömppä, vaikka mielikuvia siinäkin yritetään luoda tietysti.
Se, missä suhteessa päätös on rationaalinen tai fiilispohjainen, on varmasti hyvinkin tapauskohtaista
Huomasitko: se oli taas "tai". Onko tuo froidilaista lipsauttelua, vai onko sinusta mahdoton ajatus, että Toyotaa voisi hankkia ihan vaan fiilispohjalta, eri tapauksista?
Jostain syystä ihmiset ostavat autoja myös valmistajilta, joiden malleja kiikkuu vuodesta toiseen erilaisten vikatilastojen hännillä. Siinä on pakko olla takana jotain vaikeammin määriteltävää fiilistä, koska eihän tuossa muuten mitään järkeä olisi?
Eli unohda kaikki "fiilikset" ja osta Toyota? Koska siinä on vain "järkeä"?
Toyotalla on ymmärtääkseni varsin korkea merkkiuskollisuus, joten kyseiseen merkkiin päätyneet henkilöt ovat olleet ilmeisen tyytyväisiä valintaansa.
Tuo pätee hyvin moneen merkkiin. Ei selitä mitään mielikuvista, joita luodaan ja ylläpidetään autoja ostavien kesken. Se on eri juttu kuin markkinointihömppä, vaikka mielikuvia siinäkin yritetään luoda tietysti.
Toyotalla on ollut kaikkein korkein merkkiuskollisuus vuosikaudet. Selvästi korkeampi kuin muilla automerkeillä.
Toyotalla on ymmärtääkseni varsin korkea merkkiuskollisuus, joten kyseiseen merkkiin päätyneet henkilöt ovat olleet ilmeisen tyytyväisiä valintaansa.
Tuo pätee hyvin moneen merkkiin.
Eikä päde. Harva merkki pääsee Toyotan tasolle.
Ei selitä mitään mielikuvista, joita luodaan ja ylläpidetään autoja ostavien kesken. Se on eri juttu kuin markkinointihömppä, vaikka mielikuvia siinäkin yritetään luoda tietysti.
Niin?
Se, missä suhteessa päätös on rationaalinen tai fiilispohjainen, on varmasti hyvinkin tapauskohtaista
Huomasitko: se oli taas "tai". Onko tuo froidilaista lipsauttelua, vai onko sinusta mahdoton ajatus, että Toyotaa voisi hankkia ihan vaan fiilispohjalta, eri tapauksista?
Huomaa termi "missä suhteessa". Turhaan yrität keksimällä keksiä asioita, joita en ole kirjoittanut.
Jostain syystä ihmiset ostavat autoja myös valmistajilta, joiden malleja kiikkuu vuodesta toiseen erilaisten vikatilastojen hännillä. Siinä on pakko olla takana jotain vaikeammin määriteltävää fiilistä, koska eihän tuossa muuten mitään järkeä olisi?
Eli unohda kaikki "fiilikset" ja osta Toyota? Koska siinä on vain "järkeä"?
Turhaan yrität keksimällä keksiä asioita, joita en ole kirjoittanut.
"Ei selitä mitään mielikuvista, joita luodaan ja ylläpidetään autoja ostavien kesken. Se on eri juttu kuin markkinointihömppä, vaikka mielikuvia siinäkin yritetään luoda tietysti"
Niin?
Et siis ymmärrä eroa markkinointihömpän ja ostajien muodostaman mielikuvan välillä? Ei sen pitäisi mitään kamalaa päättelyä kyllä vaatia.
Turhaan yrität keksimällä keksiä asioita, joita en ole kirjoittanut
En keksi keksimällä mitään. Kaikkihan riippuu ihan siitä, miten olet kirjoittanut. Mutta uskotaan, uskotaan.
Mistä sinä tuon tempaisit? Olen lukenut ihan suoraan kirjoitettunakin tuollaista kuin edellä kirjoitin.
Siitä, että jos joku kirjoittaa järkiauto, ja se tulkitaan negatiivisesti. Silloin kai se on rivien välistä.
Siksi puhun omista kokemuksistani ja mielikuvistani, käsittääkseni tänne ei ole mitään tutkittua tietoa ainakaan viimeaikoina postattu tai linkitetty.
Eipä ole automerkkien mielikuvista tarvinnut postata/linkittää, mutta mielikuvien perusteella täällä kirjoitetaan alvariinsa eri otsikoiden alla. Ei se nyt pitäisi olla sinulle mitenkään outo näky. Jollei mielikuvia ole erehtynyt sotkemaan kirjoittajien lausumiksi faktoiksi.
En ole myöskään kokenut muiden sanomisia yhtä kärjekkäinä kuin sinä
Minä tuon vain esille sen, miten mielikuvat vaikuttavat kirjoituksiin ja voin todeta että kärjekkäitä kommentteja tänne niiden takaa on tuotu ja jatkossakin tuodaan. Tuo on vain vähän sellaista "ammut viestintuojan" -kirjoitusta tavallaan jopa.
Ei ole. Mutta sinä olet koittanut kaivamalla kaivaa minun sanomisistani jotain sellaista mistä (varmasti osin aiheellisesti) kritisoit "joitain kirjoittajia".
Toki on niitä jotka ovat sitä mieltä että vain saksassa tehdään laatuautoja, ja he eivät mihinkään riisikuppiin istu, mutta se taitaa olla ihan eri keskustelu kuin tämä järkiauto-osasto
Ei vaan se on nimenomaan täydellisesti osa mielikuvakäsityksiä, mitäs ihmettä se muuta olisi?
Siinä on se ero, että "järkiauto" ja "riisikuppi" eivät ole synonyymejä. Sinähän olet tuonut esiin sitä järkiauton negatiivista klangia. Riisikuppi tuo ihan selvästi esille esittäjänä näkemykset.
Minulla ei vieläkään ole muuta pointtia, kuin se että autoilussakin voi maksaa fiiliksestä
Mutta olet itsekin ollut jumissa sen välillä, että joko se "maksat vain järkevästi autonhankinnasta" tai "vähän lisää saadakseen fiilistä". Mikä olisi oikea %? Täällä kirjoittavista löytyy sellaisia, joiden mielestä ensimmäinen on vain Toyota ja jälkimmäinen joku p-auto. Sitten jää liuta automerkkejä käsittelemättä.
En ole tai ole ollut jumissa. Mutta tiedän valinneeni auton monilta osin fiilispohjalta, ja ymmärrän myös maksavani siitä verottajalle joka kuukausi. Samat liikkumisen tarpeet olisin voinut täyttää halvemmallakin. Taisin aika alkuvaiheessa sanoa että valinnoissani on sekä järkeä että tunnetta. Uskon monella muulla olevan samoin, valinnan lopputulemasta riippumatta.
Mielikuvalla on siinä iso rooli, jota ollaan samalla luomassa tai ylläpitämässä. Tällä kertaa otsikon Toyotasta. Itse asiassa järkiautosta puhuttaessa lähes 100% Toyota. Sinulle se on positiivinen asia, mutta joillekin käsite on kaikin tavoin muuta, jopa niin että sinulle positiivinen kääntyy päälaelleen.
Toyotan lisäksi aika usein nousee esille myös Skoda. Skoda myös mainostaa sloganilla "simply clever", vapaasti suomennettuna "yksinkertaisesti fiksu". Ei olla kovin kaukana siitä että valmistaja itse pyrkii asemoimaan itsensä järkivalinnaksi?
Kyllä tuossa jollekin mielikuvatutkijalle riittäisi setvittävää tosiaan. Ja jos joku pystyy tehtyjä tutkimuksia linkkaamaan, niin ainakin minua kiinnostaisi.
...jos joku kirjoittaa järkiauto, ja se tulkitaan negatiivisesti. Silloin kai se on rivien välistä.
...vaikka tämä joku yhdistää sen kommentissa oman (fiilis)hankintansa vastakohtana suoraan. Silloin se ei ainakaan ole ollut missään välissä, edes rivien. No, se negatiivisuus on aina tulkinnallista, mutta se aika vähän, että fiiliksiä voisi olla mukana yhtään. Minusta kallistuu siksi negatiiviseen kuitenkin: miten niin ei voisi olla yhtä lailla fiilikseen pohjautuvaa.
Mutta sinä olet koittanut kaivamalla kaivaa minun sanomisistani jotain sellaista mistä (varmasti osin aiheellisesti) kritisoit "joitain kirjoittajia".
Koska kommenttini koski silloin joitakin kirjoittajia, mutta eivät sinua. En keksi muita ilmaisuja jotta se olisi selkeämpää kertomaan, että kirjoitan niistä aiemmista kirjoituksista eri palstoilla.
Se (riisikuppi) on nimenomaan täydellisesti osa mielikuvakäsityksiä, mitäs ihmettä se muuta olisi?
Siinä on se ero, että "järkiauto" ja "riisikuppi" eivät ole synonyymejä.
Enkä edes väittänyt niin. Molemmat ovat silti kirjoittajien mielikuvakäsityksiä, hyvässä ja/tai pahassa.
Sinähän olet tuonut esiin sitä järkiauton negatiivista klangia.
No minähän olen, kyllä. Koska asiayhteydestä riippuen näin on voinut suoraankin lukea. "Järkihankinta" on ollut täysi vastakohta omalle hankinnalle. Sen voi tulkita niin, ettei fiiliksiä voi saada - ainakaan samanlaisia, tai jotakin parempaa fiilistä.
Eikä sillä ole tekemistä sen kanssa mitä sinä tässä säikeessä olet sanonut. Kyseessä ovat juuri nämä jotkut muut kirjoittajat.
Mutta tiedän valinneeni auton monilta osin fiilispohjalta
No hienoa. Mutta kun vain sinun käsityksesi ei ole ollut puntaroitavana, vaan joidenkin kirjoittajien em. kaltaiset ilmaisut. Moneskohan kertaus olisi: fiilisauton vastakohta on järkiauto. Ja järkiautoksi määritellään Toyota. Ja tuo liittyy mielikuviin, joita kirjoittajat luovat ja/tai ylläpitävät tälläkin palstalla.
Toyotan lisäksi aika usein nousee esille myös Skoda. Skoda myös mainostaa sloganilla "simply clever", vapaasti suomennettuna "yksinkertaisesti fiksu". Ei olla kovin kaukana siitä että valmistaja itse pyrkii asemoimaan itsensä järkivalinnaksi?
Mikä ettei. Tosin sanalle "järkevä" ei translaattori ehdota tuota sanaa.
Joka tapauksessa kirjoittajien mielikuvissa Skoda ei nouse, tai sitä ei nosteta "fiilisauton" vastinpariksi, vaan käytännössä ainoastaan Toyota - se "järkihankinta". Se on jostakin syystä ikään kuin sille ainoa synonyymi eräille tällä palstalla kirjoittaville. Onko Skoda sitten yhdentekevä näille fiilisautojensa ostajille merkkinä, en tiedä.
@Kumppani kirjoitti:
Kysymys: miksi "järkihankinta" olisi ainoa ajatus (ei siis tunne) Tojotaa hankittaessa, kuten p-auton hankkiva näissä keskusteluissa yrittää asian muotoilla?
Tämä ei ole ensimmäinen keskustelu, jossa huomaan T-auton ostajien suhtautuvan autoonsa hyvinkin voimakkailla tunteilla perustellessaan ostoksensa järkevyyttä. T-auton ostajat eivät mielestäni ole tässä suhteessa poikkeus.
Käsitteet selkeytyvät kun muistaa preemion olevan vain lisähinta muihin vastaaviin verrattuna ja "muut vastaavat" riippuvat jokaisen ostajan omista vaatimuksista. Tämän näkökulman nojalla ei voi todistaa muiden valintoja omia vähäjärkisemmiksi, mutta haittaako se?
Ja minä viittaan siis omaan havaintooni kirjoituksista, että Toyotan ostaja tekisi vain järjen perusteella hankinnan ja MB:n hankkija saa fiiliksiä, joita hakee.
Ihmettelen ihan samaa, molemmin puolin. Kummankin voi perustella joko järjellä tai tunteella, eikä kummastakaan valinnasta pysty ulkopuolinen näkemään kumpaa on käytetty ja missä määrin. Sekä T-auto että P-auto saattaa ostajan valintaperusteista riippuen olla joko P-auto tai J-auto eikä ulkopuolinen voi tietää kummasta on kyse, koska valintakriteerit ovat henkilökohtaisia.
Merkkikohtainen kategorisointi on erityisen toivoton yritys etenkin tällaisista laajaa mallistoa tarjoavista valmistajista puhuttaessa.
Merkkiuskollisuuden lisäksi Toyotalla on Mersulla on muitakin vahvoja yhteisiä piirteitä. Sen lisäksi että kummankin kuljettajat ovat niin hitaita, etteivät ehdi edes kolaripaikalle ajoissa, kumman tahansa ostaja joutuu varautumaan perustelemaan ostoksensa joka kerta Esson Paarin kohdalle pysähtyessään.
@Kumppani kirjoitti:
Joka tapauksessa kirjoittajien mielikuvissa Skoda ei nouse, tai sitä ei nosteta "fiilisauton" vastinpariksi, vaan käytännössä ainoastaan Toyota - se "järkihankinta". Se on jostakin syystä ikään kuin sille ainoa synonyymi eräille tällä palstalla kirjoittaville. Onko Skoda sitten yhdentekevä näille fiilisautojensa ostajille merkkinä, en tiedä.
Vai ovatko markkinoinnin uhreja? Useimmat meistä arvostavat järkeä, joten markkinoijan tärkein tehtävä on venyttää mielikuvituksensa niin pitkälle, että kykenee asentamaan J-auton mielikuvan markkinoimaansa tuotteeseen.
P-autojen lisäksi todellakin myös J-autoja myydään mielikuvilla. Siksi useidenkin merkkien edustajien markkinointiviestintä sisältää tuon "järkiostos" argumentin. Katsopa vaikka Dacian mainontaa, joka ei toki ole tässä mielessä ainoa. Ostajaa ei haluta jättää motiivikonfliktiin, joten ostajalle tarjotaan mahdollisuus nähdä itsensä J-autoilijana eikä PA-autoilijana, vaikka halvan D-auton ostaakin?
T-autojen markkinointi sen sijaan eriytyy J-auton kenties hieman tylsän arkisesta mielikuvasta kohti mediaseksikkäämpää vauhtia ja voimaa keskittyen nykyisin edistykseen, nopeuteen ja muiden ohittamiseen aivan takavuosien B-autojen mainonnan tapaan. Selvästikin myös T-auton maahantuojalla nähty tarpeelliseksi sama ajatusmalli kuin sinullakin, että T-autoa ei haluta assosioida enää J-autoksi vaan F-autoksi?
Tämä ei ole ensimmäinen keskustelu, jossa huomaan T-auton ostajien suhtautuvan autoonsa hyvinkin voimakkailla tunteilla perustellessaan ostoksensa järkevyyttä
Jaa, montakohan Toyota-ostajaa täällä on ollut ja varsinkaan voimakkailla tunteilla? Ei edes aloittaja. Sen sijaan tiedetään, että mielikuvat autoista ovat joka tapauksessa voimakkaita. Se on jo oma aiheensa. Ja aivan turhaan yrität sellaista väittää välttäneesi tällä palstalla.
Käsitteet selkeytyvät kun muistaa preemion olevan vain lisähinta muihin vastaaviin verrattuna ja "muut vastaavat" riippuvat jokaisen ostajan omista vaatimuksista. Tämän näkökulman nojalla ei voi todistaa muiden valintoja omia vähäjärkisemmiksi.
Mahtavatko ne p-autojen ostajat tuollaista ymmärtää aina? Sen voi hyvin kyseenalaistaa kyllä kommenttien perusteella. He hyvin voimakkailla tunteilla ilmaisevat asiansa jopa.
Kummankin voi perustella joko järjellä tai tunteella, eikä kummastakaan valinnasta pysty ulkopuolinen näkemään kumpaa on käytetty ja missä määrin.... eikä ulkopuolinen voi tietää kummasta on kyse, koska valintakriteerit ovat henkilökohtaisia.
Niin, paitsi jos näkökulman tuo tällaisilla palstoilla esille kirjoituksissaan. Siitä ei pääse tuollaisilla selittelyillä silloin mihinkään.
Merkkikohtainen kategorisointi on erityisen toivoton yritys etenkin tällaisista laajaa mallistoa tarjoavista valmistajista puhuttaessa.
Toivottomasta asemasta ollaan siksi selvitty sillä, että kohteeksi joutuu Toyota. Ja siitä tässä säkeessä on ollut kyse mielikuvista puhuttaessa. Miten juuri siihen päädytään, osaatko sen selittää?
"mä halusin tällasen" on ihan hyvä vastaus
Onhan se! Mikä siinä on kun se ei keskustelupalstoilla riitä? Osaatkos selittää?
Sen pitäisi riittää Toyotan ostajalle kommentoidessakin, mutta jostakin syystä tämä ei voisi sanoa, että ostin muuten fiiliksellä. Miksi hänellä ei olisi voinut olla niitä ajatuksia, vain "järkiostos" mielessä?
Ja jos se jäisi tuohon. Kuten olet voinut huomata, niin aika usein se voi jatkua "...koska mulle ei riittänyt teidän järkihankintanne". Päälle vielä ne "koska mun fiilikset" -jutut.
Vai ovatko markkinoinnin uhreja?
Sillä on todellakin kummallisia vaikutuksia joskus.
Useimmat meistä arvostavat järkeä, joten markkinoijan tärkein tehtävä on venyttää mielikuvituksensa niin pitkälle, että kykenee asentamaan järkiauton mielikuvan markkinoimaansa tuotteeseen.
Entäs p-autoissa, fiilis on sisäänrakennettu? Sekö ei voisi olla mahdollista järkiautossa, joten sen puolen voi unohtaa ja markkinoija ei venyt mitään? Myös sinun mielestäsi vai? Siinä tapauksessa olet jotenkin alitajuisesti ajatuksen pauloissa: ostaja ei vaan voi saada fiilistä tässä tapauksessa Toyotasta?
(Odotan kommenttia "rakenna oma olkiukkosi", mutta selitä tuota muiden kirjoitustapaa ymmärryksesi mukaan. Näennäis- tai puolitotuuksia nuo ovat muuten)
P-autojen lisäksi todellakin myös järkiautoja myydään mielikuvilla... Katsopa vaikka Dacian mainonta
Olenko jotenkin antanut ymmärtää, etten seuraisi mainontaa? Vaan kun tässä keskustelussa on kyse ostajien mielikuvista, joissa kumman usein J-auto vaan on just se Toyota, ei Dacia. Kun vastassa on jokin p-auto ja siihen pelkästään liitettynä "fiilikset". Osaatkos selittää, miksi nuo kirjoittelijat käyttävät mainoksista riippumatta vain tuota "paria"?
Ostajaa ei haluta jättää motiivikonfliktiin
Jos olisi kyse mainonnasta, mutta kun puhutaan kuitenkin autonhankkijoiden mielikuvista. Dacia ei vaan eksy mukaan järkiauto vastaan fiilisauto -asetelmaan. Ja kysymykseni on edelleen: miksi asetelma on silloin keskustelupalstoilla "joko tai".
Selvästikin myös T-auton maahantuojalla nähty tarpeelliseksi sama ajatusmalli kuin sinullakin, että T-autoa ei haluta assosioida enää J-autoksi vaan F-autoksi?
Se on mainostajan hömpän tehtäviä. Mutta se ei muuta täällä käytävää keskustelua mielikuvista, joissa Toyota ei edustaa yhtään fiilistä, koska se on "järkiauto". Ja sitten joku muu merkki tuo "fiilistä(kin)", sellaisen ostajan omasta mielestä.
"Mä halusin tällasen" ei ole oikea vastaus sellaiselle. Mikä sen selittää?
Kumppani Toyota taitaa olla sinulle niin sanotusti sydämen asia. Pidät tätä palstaa yllä sen verran intensiivisesti, oikeastaan selvästi kiihkeämmin kuin tämä aloittaja.
Toyota taitaa olla sinulle niin sanotusti sydämen asia. Pidät tätä palstaa yllä sen verran intensiivisesti, oikeastaan selvästi kiihkeämmin kuin tämä aloittaja
Tottakai sinun piti juuri tuolla tavalla yrittää ilmeisesti tölviä. Mihin mielikuvaan sen perustat?
Mielikuvat ovat se "sydämen asia". Tässä parivertailussa se yhdistyy myös p-autoihin tavallaan. Varsinkaan sinä et voi kiistää etteikö juuri tuo asetelma järkiauto=Toyota vs. fiilisauto=joku p-auto pitäisi paikkansa!
Toyota taitaa olla sinulle niin sanotusti sydämen asia. Pidät tätä palstaa yllä sen verran intensiivisesti, oikeastaan selvästi kiihkeämmin kuin tämä aloittaja
Tottakai sinun piti juuri tuolla tavalla yrittää ilmeisesti tölviä. Mihin mielikuvaan sen perustat?
Mielikuvat ovat se "sydämen asia". Tässä parivertailussa se yhdistyy myös p-autoihin tavallaan. Varsinkaan sinä et voi kiistää etteikö juuri tuo asetelma järkiauto=Toyota vs. fiilisauto=joku p-auto pitäisi paikkansa!
En missään nimessä tölvi, tulkitsit tällä kertaa väärin. Omat kokemukseni rajoittuu Toyotan pakettiautoihin ja niistä on pelkästään positiivisia kokemuksia ja eritoten hyvät fiilikset.
En missään nimessä tölvi, tulkitsit tällä kertaa väärin.
Tuo keskustelu käytiin jo aikoja sitten tässä osiossa.
Omat kokemukseni rajoittuu Toyotan pakettiautoihin ja niistä on pelkästään positiivisia kokemuksia ja eritoten hyvät fiilikset
Kerropas käsityksesi Toyota-henkilöautoista.
Toyota-henkilöautoista ei ole kokemuksia mutta yleisesti ottaen varmasti rahan arvoinen hankinta. Ei voi moittia joka Toyotan ostaa, kaikin puolin varmasti hyvä valinta.
Toyota-henkilöautoista ei ole kokemuksia mutta yleisesti ottaen varmasti rahan arvoinen hankinta. Ei voi moittia joka Toyotan ostaa, kaikin puolin varmasti hyvä valinta.
Eipäs nyt liioitella, kyllä on nippa nappa että hyvät ja huonotpuolet autona menee tasan.
@Kumppani kirjoitti:
Toivottomasta asemasta ollaan siksi selvitty sillä, että kohteeksi joutuu Toyota. Ja siitä tässä säkeessä on ollut kyse mielikuvista puhuttaessa. Miten juuri siihen päädytään, osaatko sen selittää?
EVVK. En edes yritä selittää muiden puolesta yhtään mitään.
Teen valintani omasta näkökulmastani naapurieden ja tuttavien lupaa kysymättä ja muiden on vain opittava tulemaan toimeen tämän kanssa.
Entäs p-autoissa, fiilis on sisäänrakennettu? Sekö ei voisi olla mahdollista järkiautossa, joten sen puolen voi unohtaa ja markkinoija ei venyt mitään? Myös sinun mielestäsi vai? Siinä tapauksessa olet jotenkin alitajuisesti ajatuksen pauloissa: ostaja ei vaan voi saada fiilistä tässä tapauksessa Toyotasta?
No mitäpä itse arvelisit, kun sanoin (ihan sanatarkasti tuossa ylempänä) että:
"Kumppani sanoi: Ja minä viittaan siis omaan havaintooni kirjoituksista, että Toyotan ostaja tekisi vain järjen perusteella hankinnan ja MB:n hankkija saa fiiliksiä, joita hakee.
GLE vastasi: Ihmettelen ihan samaa, molemmin puolin. Kummankin voi perustella joko järjellä tai tunteella, eikä kummastakaan valinnasta pysty ulkopuolinen näkemään kumpaa on käytetty ja missä määrin. Sekä T-auto että P-auto saattaa ostajan valintaperusteista riippuen olla joko P-auto tai J-auto eikä ulkopuolinen voi tietää kummasta on kyse, koska valintakriteerit ovat henkilökohtaisia.
Merkkikohtainen kategorisointi on erityisen toivoton yritys etenkin tällaisista laajaa mallistoa tarjoavista valmistajista puhuttaessa."
Olen edelleen sitä mieltä mitä eilen kirjoitin ja tuossa uudelleen siteerasin.
Samakin auto voi olla yhdellä käyttäjällä P-autona fiiliksen ja ehkä ulkoisen julkisuuskuvan vuoksi ja toisella välttämättömänä työkaluna ja useimmilla jotain näiden ääripäiden välillä. Vaikkapa osa Toyotan Land Cruisereista on ajossa, josta vähäisempi vetäjä ei selviytyisi lainkaan ja sen vuoksi jäisi työt tekemättä tai siitä tulisi kohtuuttoman hankalaa. Osa niistä taas toimii egobuustereina, joilla taitamattomat B-luokan kuskit tökkivät muita autoja parkkipaikoilla.
Mitä väliä sillä on, millä motiivilla joku muu osti autonsa? Miksi ihmeessä tämä on näin tärkeää?
Hyvin hoidettu yritys, jonka pitkän ajan tuottotrendi on hieno ja joka maksaa kohtuullista osinkoa. Tuottavuudeltaan ihailtavan hyvin johdettu massavalmistaja pääomaintensiivisellä toimialalla. Ei ole suorassa salkussa, mutta henkilöautovalmistajassa ei ole mitään syytä miksi ei voisi olla (pitäisi tosin ostaa TM ADR Nysestä).
Tuotteet on taitavasti brändätty sekä vanhojen todella hyvin suunniteltujen ja tehtyjen halpojen mallien että mallisarjan johtotähtinä loistavien (jos ilmaisu tässä yhteydessä sallitaan) kalliiden mallien arvostuksessa paistattelevien välillä varsin keskinkertaisella tavalla kilometrejä kestävien halpistuotteidenkin osalta. Vaikka virheitäkin sattuu kuten kaikille muillekin, jälkimarkkinointi on ensiluokkaista, mikä varmistaa asiakkaiden paluun tuttuun myymälään.
Löytäisin itsellenikin sopivan auton Toyotan ja Lexuksen mallistosta, mutta en juurikaan arvosta Auriksen tapaisia viime aikojen halpismalleja. Toyotan historiasta löytyy todella hienosti toimivia ja pomminkestäviä malleja vaikkapa Camryn, Carina II ja ensimmäisen Avensis-version tapaan, mutta uudempien kansanmallien track record vaikkapa tiepalvelutilastoissa ja katsastustilastoissa ajomäärien suhteessa ei ole ollut enää samaa tasoa, joten jos olisin itselleni Toyotaa ostamassa, varautuisin latomaan rahaa pöytään selvästi yli hinnat alkaen mallien.
Juuri nyt käynnissä olevien mainoskampanjoiden nojalla arvioin Toyotan huolestuneen tietoisen riskittömän suunnittelutapansa vuoksi joidenkin mielessä saamastaan vanhoillisen valmistajan mielikuvasta, josta pyritään eroon markkinoimalla vauhtia ja voimaa. Tällä kertaa mainoksessa on jopa ihan totuuskin mukana, koska nykyisin ihan oikeastikin tarjotaan aiempaa enemmän suorituskykyä tuomalla aiemmin vain Lexukselle varattuja vahvempia hybridivoimalinjoja myös Toyotan malleihin.
Land Cruiserille näen vain hyvin vähän realistisia vaihtoehtoja silloin kun LC ostetaan raskaisiin töihin tai harrastuksiin eikä naapurien vuoksi kisaan korttelin isoimmasta kauppakassista. Lexus GS oli omallakin henkilöauton ostoslistallani, mutta karsiutui sillä kerralla takatilojen ja tavaratilan pienuuteen ja vetokyvyttömyyteensä.
Eli mielikuva on kuten muistakin laajaa mallipalettia tarjoavista valmistajista, mallikohtainen. Kukin korimalli edustakoon omilla meriiteillään.
Tekeekö joku markkinatutkimusta, vai miksi muiden mielipiteet jostain automerkistä kiinnostavat?
Totuus Toyotasta täydennettynä. Kaikki tässä esitetty löytyy netistä googlaamalla. Tätä kuvaa voi himmentää vain onttoja muunnettua totuutta olevia heittoja heittelemällä:
Nuori, nuorekas, moderni ja ympäristöarvoja kunnioittava autonvalmistaja Toyota on johtanut automaailman teknistä kehitystä yli kaksi vuosikymmentä, vaikka sen ensimmäiset autot 1930-luvulla olivatkin kopioita muista. Se on tuonut markkinoille ensimmäisenä hybridin, ladattavan hybridin Euroopan markkinoille, toimivan vetyauton, nykyaikaisen sähköauton RAV4 EV:n jo vuonna 1997. Tuolloin Teslaa ei ollut olemassakaan. Nyt se on tuomassa markkinoille ensimmäisenä energiatiheydeltään suuret kiinteän olomuodon (solid state) akut tuleviin sähköautoihinsa.
Toyota kertoi ensimmäisenä autonvalmistajana julkisuudessa, eli alkuvuodesta 2007, kehittävänsä ladattavaa hybridiä, mutta koeajoi sitä kuusi vuotta eri puolilla maailmaa varmistaakseen tapansa mukaan täydellisesti sen laadun ja toi sen Euroopan markkinoille vasta keväällä 2012.
Toyotan RAV4:ää voidaan sanoa maailman ensimmäiseksi katumaasturimalliksi. Vuonna 1994 se loi luokan, joka on tänä päivänä yksi suosituimmista autosegmenteistä. Näin kirjoittavat sekä suomalaiset että maailman lehdet mm. Kauppalehti.
Toyotalla on 24.000 patenttia, jotka liittyvät sähköistettyihin autoihin, etenkin hybrideihin. Sillä on 5680 vetytekniikkaan liittyvää ja 1400 autonomiseen ajamiseen liittyvää patenttia. Autonomiseen ajamiseen liittyviä patentteja sillä on näin ollen kaksi kertaa enemmän kuin seuraavana olevalla autonvalmistajalla. Toyotalla on myös eniten akkupatentteja ja sen uudet kiinteän olomuodon akut ovat jo koeajossa kuten lehdet kertovat.
Toki jotain kehitelmiä noista edellä mainituista autoista on ollut muillakin, mutta ne eivät ole olleet varteenotettavia ja ne eivät ole menestyneet markkinoilla. Ne eivät kuitenkaan himmennä edellä olevaa totuutta, jonka Toyotan valtavat patenttien määrät vahvistavat.
Edellä olevaa taustaa vasten Toyotasta pitää puhua nuorekkaana, modernina, innovatiivisena ja ympäristöarvoja kunnioittavana autonvalmistajana, jonka hybridit tunnetaan pienipäästöisimpinä polttomoottoriautoina.
@Katukivi kirjoitti:
Totuus Toyotasta täydennettynä. Kaikki tässä esitetty löytyy netistä googlaamalla. Tätä kuvaa voi himmentää vain onttoja muunnettua totuutta olevia heittoja heittelemällä:
Nuori, nuorekas, moderni ja ympäristöarvoja kunnioittava autonvalmistaja Toyota on johtanut automaailman teknistä kehitystä yli kaksi vuosikymmentä, vaikka sen ensimmäiset autot 1930-luvulla olivatkin kopioita muista. Se on tuonut markkinoille ensimmäisenä hybridin, ladattavan hybridin Euroopan markkinoille, toimivan vetyauton, nykyaikaisen sähköauton RAV4 EV:n jo vuonna 1997. Tuolloin Teslaa ei ollut olemassakaan. Nyt se on tuomassa markkinoille ensimmäisenä energiatiheydeltään suuret kiinteän olomuodon (solid state) akut tuleviin sähköautoihinsa.
Toyota kertoi ensimmäisenä autonvalmistajana julkisuudessa, eli alkuvuodesta 2007, kehittävänsä ladattavaa hybridiä, mutta koeajoi sitä kuusi vuotta eri puolilla maailmaa varmistaakseen tapansa mukaan täydellisesti sen laadun ja toi sen Euroopan markkinoille vasta keväällä 2012.
Toyotan RAV4:ää voidaan sanoa maailman ensimmäiseksi katumaasturimalliksi. Vuonna 1994 se loi luokan, joka on tänä päivänä yksi suosituimmista autosegmenteistä. Näin kirjoittavat sekä suomalaiset että maailman lehdet mm. Kauppalehti.
Toyotalla on 24.000 patenttia, jotka liittyvät sähköistettyihin autoihin, etenkin hybrideihin. Sillä on 5680 vetytekniikkaan liittyvää ja 1400 autonomiseen ajamiseen liittyvää patenttia. Autonomiseen ajamiseen liittyviä patentteja sillä on näin ollen kaksi kertaa enemmän kuin seuraavana olevalla autonvalmistajalla. Toyotalla on myös eniten akkupatentteja ja sen uudet kiinteän olomuodon akut ovat jo koeajossa kuten lehdet kertovat.
Toki jotain kehitelmiä noista edellä mainituista autoista on ollut muillakin, mutta ne eivät ole olleet varteenotettavia ja ne eivät ole menestyneet markkinoilla. Ne eivät kuitenkaan himmennä edellä olevaa totuutta, jonka Toyotan valtavat patenttien määrät vahvistavat.
Edellä olevaa taustaa vasten Toyotasta pitää puhua nuorekkaana, modernina, innovatiivisena ja ympäristöarvoja kunnioittavana autonvalmistajana, jonka hybridit tunnetaan pienipäästöisimpinä polttomoottoriautoina.
Toyota on kiistatta onnistunut monessa asiassa, mutta kyllähän tämä nyt kuulostaa lähinnä propagandalta. Se että Toyotasta "pitää" puhua jollain adjektiiveilla kuulostaa diktatuurilta.
"Edellä olevaa taustaa vasten Toyotasta ............."
Edellä olevassa taustassa ei ole ainuttakaan mielikuvaa vaan totuus siitä miten asiat ovat. Tuota taustaa vasten Toyota aivan varmasti näyttäytyy monelle uudessa valossa eli nuorekkaana, modernina, innovatiivisena ja ympäristöarvoja kunnioittavana autonvalmistajana. Aivan yhdentekevää "pitääkö" siitä puhua sellaisena vai ei. Se on sellainen. Sen tekstini todistaa ilman mielikuvia.
En lähde toivottomana pitämääni yritykseen derivoida muiden tekemien valintojen mahdollisia motiiveja valinnan lopputuloksen perusteella. Minun sanastossani se, onko Skodassa preemiota ja onko Audi "muiden vastaavien" tavoin hinnoiteltu ilman preemiota riippuu ostajasta ja tarpeista.
Minulle parhaat fiilikset auton oston jälkeen ovat tulleet Fordin, Opelin, Volvon (joidenkin mutta ei kaikkien) ja Mersun (joidenkin mutta ei kaikkien) hankinnastani. Onnistumisille yhteinen piirre on siinä, että jonkin aikaa ostamallani autolla jo ajettuani olen huomannut valintani osuneen oikeaan ja täyttävän asettamani kriteerit odottamallani tavalla.
Huonompia tai ihan vain neutraalit fiilikset ovat tulleet Volvon, Volkswagenin ja Mersun hankinnasta. Nämä toki eri yksilöitä kuin edellä mainitut onnistuneet valinnat. Joskus olen pettynyt epätarkasti itseäni tuntematta huonosti tekemääni vaatimusmäärittelyyn, joskus tuotteeseen ja pahimmillaan jopa molempiin.
Ostettuani halvimman sedanin johon sain ihmiset ja kamat sopimaan kyytiin en osaa nähdä Mersuani premiumautona. Erilaisilla vaatimuksilla taas jollekin toiselle ostajalle minunkin autoni voi hyvinkin olla preemion, s.o. sisältää lisähinnan perusvaatimukset täyttävään "muuhun vastaavaan" verrattaessa.
Sama auto on yhdelle yltiöpäisen kallis ja taloudellisesti vastuuton hankinta, toiselle äärimmäisen vaatimattomuuden osoitus ja kolmas ei voi ostaa muuta kuin sen saman auton, koska muiden datalehti ei täytä vaatimuksia. Muiden käyttämien valintakriteerien arvostelemiseen en viitsi osallistua, koska pidätän itselläni oikeuden omiin valintoihini ja oletan luonnollisesti muiden haluavan tehdä samoin.
Henkilökohtainen vaatimusmäärittely ei ainakaan minulla ole elinikäinen, vaan nykyisen autoni oston jälkeen tilanne on taas muuttunut sen verran, että seuraavan ostoksen vaatimukset poikkeavat oman nykyisen autoni vaatimuksista varmasti.
Ihmisten ja heidän valintojensa kategorisointi parkkipaikkanäkymän perusteella "järkeviin" ja "järjettömiin" on mielestäni toivoton yritys.
Näinhän se nimenomaan on, ja kutakuinkin tuota olen yrittänyt sanoa. Samalla ymmärrän hyvin että eri asiat tuottavat erilaisia fiiliksiä eri ihmisille, ja niistä fiiliksistä voidaan olla valmiita maksamaankin.
Mutta tässä on aika pitkälti puhuttu mielikuvista, ja siksi olen myös uskaltanut lausua omia subjektiivisia mielikuviani (yrittäen sanoa että ne ovat minun subjektiivisia mielikuviani, ei mitään yleispäteviä faktoja).
@M880 kirjoitti:
Otsikko viittaa nimenomaan mielikuvaan joten ihan oikeasta aiheesta olet silloin kirjoittanut.
Yritän tiivistää asetelman, joka mielestäni on ihan todellinen: Tojota = järkiauto vs. p-auto = fiilisauto (tai mielihaluauto, ihan sama).
Kysymys: miksi "järkihankinta" olisi ainoa ajatus (ei siis tunne) Tojotaa hankittaessa, kuten p-auton hankkiva näissä keskusteluissa yrittää asian muotoilla?
Eikö tuo nyt ole hyvin yksinkertaista, kun puhutaan nimenomaan mielikuvista. Joka on siis eri asia kuin se minkä auton sinä hankkisit, koska nyt pitäisi avartaa silmälappuja.
Sovitaan sitten näin. Mutta kun tuo ei ollut se pointti.
Nyt täytyisi yrittää pysyä niissä mielikuva-asioissa yleisellä tasolla. Kas kun otsikko ei tarkoittanut sinua henkilökohtaisesti.
Vaan kun asiaa ei täällä ilmaista edes noin, kun Toyota-mielikuvaa ollaan luomassa, tai ylläpitämässä. Sille ei olisi fiilistä olemassa, vain termi "järkiauto".
Tuo on se asetelma joillekin - mielikuvatasolla. Aika kökkö ajatusmalli, mutta sellaista vaan ilmenee tälläkin palstalla.
No sepä hienoa. Mutta kun se yleinen mielikuva ei mene noin ja sitä aloittajakin ihmettelee tuolla alussa. Ja minä viittaan siis omaan havaintooni kirjoituksista, että Toyotan ostaja tekisi vain järjen perusteella hankinnan ja MB:n hankkija saa fiiliksiä, joita hakee.
Mihin perustuu noiden täällä kirjoittavienkin p-ostajien tuollainen käsitys, joka ruokkii juurikin sitä aloittajan ihmettelemää mielikuvakäsitystä omalta osaltaan.
Joko vihdoin alkaisit päästä kärryille? Ja kyllä, toinen merkki otsikon mukaisesti on tosiaan ja nimenomaisestiToyota (ei Skoda, Opel, Kia, Hyundai tai mitä näitä voisi olla). Se on synonyymi suorastaan järkiautolle täällä ja vastakohta on jonkinmoinen "tässä tulee myös fiilistä". Miksi myös tuollaista kahtiajakoista mielikuvaa jotkut ylläpitävät ja luovat, sen kun sanot niin...
P-auton ostajalle tuollaisen hankinnan tekevä miettii liikaakin "järkevyyttä". Ja sellaiset väittävät täällä, että he hakevat myös fiiliksiä. Aivan kuin asiaan ei vois mitenkään liittyä tunteita, kuten hyviä fiiliksiä. Heidän mielikuvissaan siis. Ei sinun.
Siksi, että se korvataan sillä, että mielikuvissa tehdään vain "järkihankinta", kun itse mennään myös fiiliksellä jonka oma hankinta tuo. Ja kas kummaa, se toinen ja ainoa merkki on erittäin usein vain Toyota - koska "järkihankinta".
Juuri siksi minä kyselen, että mihin tuollainen monille hyvin yksioikoinen mielikuva-asetelma voisi perustua.
Yritä nyt pysyä näissä mielikuva-asioissa kuitenkin. Kuten edellä kerroin - ja noissa kaikissa kohdissa edellä - asetelma monilla kirjoittajilla on minusta kaksijakoinen: eli p-auton ostaja haluaa ja ostaa fiilistä hankkimalla tasan jonkun muun automerkin kuin Toyotan, koska he derivoivat mielessään että se edustaa pelkästään ns. järkihankintaa.
Kaikki tuo em. liittyy tuohon otsikkoon, jossa mietitään Toyotan mielikuvaa ja yritetäänkö siitä luoda täysin väärää. Ovatko p-auton ostajat mielestäsi oikeassa: Toyotassa ei ole fiilistä, vain järkeä? Koska minun käsitykseni mielikuvista, ihan täällä kirjoittavien joidenkin kirjottajien kommenteista päätellen, jaot kärjistyvät tuohon asetelmaan.
Nämä jotkut kirjoittajat lähtevät siis tuolla tavoin derivoimaan muiden tekemien valintojen motiiveja valinnan lopputuloksen perusteella. Erään mielestä se olisi toivotanta, mutta näiden derivoijien mielestä jako olisi edellä kuvatun kaltainen.
Ihmisten ja heidän valintojensa kategorisointi parkkipaikkanäkymän perusteella "järkeviin" ja "järjettömiin" (ei vaan "fiiliksen saamiseksi hankittuihin") olisi toivoton yritys yhden kommentoijan mielestä ja oikeasti hän on täysin jäljillä. Mutta silloin hänen värilasinsa piilottavat juuri ne otsikon mielikuvat ja eri käsitykset siitä.
Minulla ei ole tähän keskusteluun enää mitään annettavaa. En tiedä mitä muut tarkoittavat riviensä välissä. Siksi puhun omista kokemuksistani ja mielikuvistani, käsittääkseni tänne ei ole mitään tutkittua tietoa ainakaan viimeaikoina postattu tai linkitetty. Muiden mielipiteistä pyrin lukemaan rivit, rivien välit ovat liian hankalasti tulkittavissa (ja aika usein ne rivitkin kyllä). En ole myöskään kokenut muiden sanomisia yhtä kärjekkäinä kuin sinä.
Toki on niitä jotka ovat sitä mieltä että vain saksassa tehdään laatuautoja, ja he eivät mihinkään riisikuppiin istu, mutta se taitaa olla ihan eri keskustelu kuin tämä järkiauto-osasto.
Ehkä joku muu osaa vastata sinulle paremmin. Minulla ei vieläkään ole muuta pointtia, kuin se että autoilussakin voi maksaa fiiliksestä.
Eiköhän se mielipiteeni jo tullut julki. Toyotalla on ymmärtääkseni varsin korkea merkkiuskollisuus, joten kyseiseen merkkiin päätyneet henkilöt ovat olleet ilmeisen tyytyväisiä valintaansa. Se, missä suhteessa päätös on rationaalinen tai fiilispohjainen, on varmasti hyvinkin tapauskohtaista.
Jokainen autovalmistaja käyttää kuitenkin markkinoinnissaan vahvasti fiiliksiin vetoavaa retoriikkaa. Joitain laiskahkoja perhekuljettimiakin markkinoidaan sporttisina ja dynaamisina jne. Jostain syystä ihmiset ostavat autoja myös valmistajilta, joiden malleja kiikkuu vuodesta toiseen erilaisten vikatilastojen hännillä. Siinä on pakko olla takana jotain vaikeammin määriteltävää fiilistä, koska eihän tuossa muuten mitään järkeä olisi?
Hihasta ravistettuna esimerkkinä vaikkapa Alfa Romeo on valmistaja, jonka tuotosta en ikinä hankkisi ympärivuotiseen arkiajoon. Sen sijaan voisin hyvinkin kuvitella hommaavani sellaisen harrasteautoksi, koska niissä on paljon (minun) fiilispuoleeni uppoavia hyviä puolia, kuten ulkonäkö, ajo-ominaisuudet, jne.
@M880 kirjoitti:
Mistä sinä tuon tempaisit? Olen lukenut ihan suoraan kirjoitettunakin tuollaista kuin edellä kirjoitin.
Eipä ole automerkkien mielikuvista tarvinnut postata/linkittää, mutta mielikuvien perusteella täällä kirjoitetaan alvariinsa eri otsikoiden alla. Ei se nyt pitäisi olla sinulle mitenkään outo näky. Jollei mielikuvia ole erehtynyt sotkemaan kirjoittajien lausumiksi faktoiksi.
Minä tuon vain esille sen, miten mielikuvat vaikuttavat kirjoituksiin ja voin todeta että kärjekkäitä kommentteja tänne niiden takaa on tuotu ja jatkossakin tuodaan. Tuo on vain vähän sellaista "ammut viestintuojan" -kirjoitusta tavallaan jopa.
Ei vaan se on nimenomaan täydellisesti osa mielikuvakäsityksiä, mitäs ihmettä se muuta olisi?
Mutta olet itsekin ollut jumissa sen välillä, että joko se "maksat vain järkevästi autonhankinnasta" tai "vähän lisää saadakseen fiilistä". Mikä olisi oikea %? Täällä kirjoittavista löytyy sellaisia, joiden mielestä ensimmäinen on vain Toyota ja jälkimmäinen joku p-auto. Sitten jää liuta automerkkejä käsittelemättä.
Mielikuvalla on siinä iso rooli, jota ollaan samalla luomassa tai ylläpitämässä. Tällä kertaa otsikon Toyotasta. Itse asiassa järkiautosta puhuttaessa lähes 100% Toyota. Sinulle se on positiivinen asia, mutta joillekin käsite on kaikin tavoin muuta, jopa niin että sinulle positiivinen kääntyy päälaelleen.
Kyllä tuossa jollekin mielikuvatutkijalle riittäisi setvittävää tosiaan. Ja jos joku pystyy tehtyjä tutkimuksia linkkaamaan, niin ainakin minua kiinnostaisi.
@Ruuhkamies kirjoitti:
Tuo pätee hyvin moneen merkkiin. Ei selitä mitään mielikuvista, joita luodaan ja ylläpidetään autoja ostavien kesken. Se on eri juttu kuin markkinointihömppä, vaikka mielikuvia siinäkin yritetään luoda tietysti.
Huomasitko: se oli taas "tai". Onko tuo froidilaista lipsauttelua, vai onko sinusta mahdoton ajatus, että Toyotaa voisi hankkia ihan vaan fiilispohjalta, eri tapauksista?
Eli unohda kaikki "fiilikset" ja osta Toyota? Koska siinä on vain "järkeä"?
Toyotalla on ollut kaikkein korkein merkkiuskollisuus vuosikaudet. Selvästi korkeampi kuin muilla automerkeillä.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/toyota-kuskit-ovat-edelleen-uskollisimpia-automerkilleen-dacia-ja-kia-ylsivat-mitaleille/901cf33d-df7b-4d61-9380-e2963e008a4e
Eikä päde. Harva merkki pääsee Toyotan tasolle.
Niin?
Huomaa termi "missä suhteessa". Turhaan yrität keksimällä keksiä asioita, joita en ole kirjoittanut.
Turhaan yrität keksimällä keksiä asioita, joita en ole kirjoittanut.
@Ruuhkamies kirjoitti:
Pääsee kuitenkin: https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/73b6b90f-7535-4302-9fea-333db495af6c
"Ei selitä mitään mielikuvista, joita luodaan ja ylläpidetään autoja ostavien kesken. Se on eri juttu kuin markkinointihömppä, vaikka mielikuvia siinäkin yritetään luoda tietysti"
Et siis ymmärrä eroa markkinointihömpän ja ostajien muodostaman mielikuvan välillä? Ei sen pitäisi mitään kamalaa päättelyä kyllä vaatia.
En keksi keksimällä mitään. Kaikkihan riippuu ihan siitä, miten olet kirjoittanut. Mutta uskotaan, uskotaan.
Siitä, että jos joku kirjoittaa järkiauto, ja se tulkitaan negatiivisesti. Silloin kai se on rivien välistä.
Ei ole. Mutta sinä olet koittanut kaivamalla kaivaa minun sanomisistani jotain sellaista mistä (varmasti osin aiheellisesti) kritisoit "joitain kirjoittajia".
Siinä on se ero, että "järkiauto" ja "riisikuppi" eivät ole synonyymejä. Sinähän olet tuonut esiin sitä järkiauton negatiivista klangia. Riisikuppi tuo ihan selvästi esille esittäjänä näkemykset.
En ole tai ole ollut jumissa. Mutta tiedän valinneeni auton monilta osin fiilispohjalta, ja ymmärrän myös maksavani siitä verottajalle joka kuukausi. Samat liikkumisen tarpeet olisin voinut täyttää halvemmallakin. Taisin aika alkuvaiheessa sanoa että valinnoissani on sekä järkeä että tunnetta. Uskon monella muulla olevan samoin, valinnan lopputulemasta riippumatta.
Toyotan lisäksi aika usein nousee esille myös Skoda. Skoda myös mainostaa sloganilla "simply clever", vapaasti suomennettuna "yksinkertaisesti fiksu". Ei olla kovin kaukana siitä että valmistaja itse pyrkii asemoimaan itsensä järkivalinnaksi?
Minua myös.
@M880 kirjoitti:
...vaikka tämä joku yhdistää sen kommentissa oman (fiilis)hankintansa vastakohtana suoraan. Silloin se ei ainakaan ole ollut missään välissä, edes rivien. No, se negatiivisuus on aina tulkinnallista, mutta se aika vähän, että fiiliksiä voisi olla mukana yhtään. Minusta kallistuu siksi negatiiviseen kuitenkin: miten niin ei voisi olla yhtä lailla fiilikseen pohjautuvaa.
Koska kommenttini koski silloin joitakin kirjoittajia, mutta eivät sinua. En keksi muita ilmaisuja jotta se olisi selkeämpää kertomaan, että kirjoitan niistä aiemmista kirjoituksista eri palstoilla.
Se (riisikuppi) on nimenomaan täydellisesti osa mielikuvakäsityksiä, mitäs ihmettä se muuta olisi?
Enkä edes väittänyt niin. Molemmat ovat silti kirjoittajien mielikuvakäsityksiä, hyvässä ja/tai pahassa.
No minähän olen, kyllä. Koska asiayhteydestä riippuen näin on voinut suoraankin lukea. "Järkihankinta" on ollut täysi vastakohta omalle hankinnalle. Sen voi tulkita niin, ettei fiiliksiä voi saada - ainakaan samanlaisia, tai jotakin parempaa fiilistä.
Eikä sillä ole tekemistä sen kanssa mitä sinä tässä säikeessä olet sanonut. Kyseessä ovat juuri nämä jotkut muut kirjoittajat.
No hienoa. Mutta kun vain sinun käsityksesi ei ole ollut puntaroitavana, vaan joidenkin kirjoittajien em. kaltaiset ilmaisut. Moneskohan kertaus olisi: fiilisauton vastakohta on järkiauto. Ja järkiautoksi määritellään Toyota. Ja tuo liittyy mielikuviin, joita kirjoittajat luovat ja/tai ylläpitävät tälläkin palstalla.
Mikä ettei. Tosin sanalle "järkevä" ei translaattori ehdota tuota sanaa.
Joka tapauksessa kirjoittajien mielikuvissa Skoda ei nouse, tai sitä ei nosteta "fiilisauton" vastinpariksi, vaan käytännössä ainoastaan Toyota - se "järkihankinta". Se on jostakin syystä ikään kuin sille ainoa synonyymi eräille tällä palstalla kirjoittaville. Onko Skoda sitten yhdentekevä näille fiilisautojensa ostajille merkkinä, en tiedä.
🤷🏼♂️
Tämä ei ole ensimmäinen keskustelu, jossa huomaan T-auton ostajien suhtautuvan autoonsa hyvinkin voimakkailla tunteilla perustellessaan ostoksensa järkevyyttä. T-auton ostajat eivät mielestäni ole tässä suhteessa poikkeus.
Käsitteet selkeytyvät kun muistaa preemion olevan vain lisähinta muihin vastaaviin verrattuna ja "muut vastaavat" riippuvat jokaisen ostajan omista vaatimuksista. Tämän näkökulman nojalla ei voi todistaa muiden valintoja omia vähäjärkisemmiksi, mutta haittaako se?
Ihmettelen ihan samaa, molemmin puolin. Kummankin voi perustella joko järjellä tai tunteella, eikä kummastakaan valinnasta pysty ulkopuolinen näkemään kumpaa on käytetty ja missä määrin. Sekä T-auto että P-auto saattaa ostajan valintaperusteista riippuen olla joko P-auto tai J-auto eikä ulkopuolinen voi tietää kummasta on kyse, koska valintakriteerit ovat henkilökohtaisia.
Merkkikohtainen kategorisointi on erityisen toivoton yritys etenkin tällaisista laajaa mallistoa tarjoavista valmistajista puhuttaessa.
Merkkiuskollisuuden lisäksi Toyotalla on Mersulla on muitakin vahvoja yhteisiä piirteitä. Sen lisäksi että kummankin kuljettajat ovat niin hitaita, etteivät ehdi edes kolaripaikalle ajoissa, kumman tahansa ostaja joutuu varautumaan perustelemaan ostoksensa joka kerta Esson Paarin kohdalle pysähtyessään.
"mä halusin tällasen" on ihan hyvä vastaus.
Vai ovatko markkinoinnin uhreja? Useimmat meistä arvostavat järkeä, joten markkinoijan tärkein tehtävä on venyttää mielikuvituksensa niin pitkälle, että kykenee asentamaan J-auton mielikuvan markkinoimaansa tuotteeseen.
P-autojen lisäksi todellakin myös J-autoja myydään mielikuvilla. Siksi useidenkin merkkien edustajien markkinointiviestintä sisältää tuon "järkiostos" argumentin. Katsopa vaikka Dacian mainontaa, joka ei toki ole tässä mielessä ainoa. Ostajaa ei haluta jättää motiivikonfliktiin, joten ostajalle tarjotaan mahdollisuus nähdä itsensä J-autoilijana eikä PA-autoilijana, vaikka halvan D-auton ostaakin?
T-autojen markkinointi sen sijaan eriytyy J-auton kenties hieman tylsän arkisesta mielikuvasta kohti mediaseksikkäämpää vauhtia ja voimaa keskittyen nykyisin edistykseen, nopeuteen ja muiden ohittamiseen aivan takavuosien B-autojen mainonnan tapaan. Selvästikin myös T-auton maahantuojalla nähty tarpeelliseksi sama ajatusmalli kuin sinullakin, että T-autoa ei haluta assosioida enää J-autoksi vaan F-autoksi?
@740 GLE kirjoitti:
Jaa, montakohan Toyota-ostajaa täällä on ollut ja varsinkaan voimakkailla tunteilla? Ei edes aloittaja. Sen sijaan tiedetään, että mielikuvat autoista ovat joka tapauksessa voimakkaita. Se on jo oma aiheensa. Ja aivan turhaan yrität sellaista väittää välttäneesi tällä palstalla.
Mahtavatko ne p-autojen ostajat tuollaista ymmärtää aina? Sen voi hyvin kyseenalaistaa kyllä kommenttien perusteella. He hyvin voimakkailla tunteilla ilmaisevat asiansa jopa.
Niin, paitsi jos näkökulman tuo tällaisilla palstoilla esille kirjoituksissaan. Siitä ei pääse tuollaisilla selittelyillä silloin mihinkään.
Toivottomasta asemasta ollaan siksi selvitty sillä, että kohteeksi joutuu Toyota. Ja siitä tässä säkeessä on ollut kyse mielikuvista puhuttaessa. Miten juuri siihen päädytään, osaatko sen selittää?
Onhan se! Mikä siinä on kun se ei keskustelupalstoilla riitä? Osaatkos selittää?
Sen pitäisi riittää Toyotan ostajalle kommentoidessakin, mutta jostakin syystä tämä ei voisi sanoa, että ostin muuten fiiliksellä. Miksi hänellä ei olisi voinut olla niitä ajatuksia, vain "järkiostos" mielessä?
Ja jos se jäisi tuohon. Kuten olet voinut huomata, niin aika usein se voi jatkua "...koska mulle ei riittänyt teidän järkihankintanne". Päälle vielä ne "koska mun fiilikset" -jutut.
Sillä on todellakin kummallisia vaikutuksia joskus.
Entäs p-autoissa, fiilis on sisäänrakennettu? Sekö ei voisi olla mahdollista järkiautossa, joten sen puolen voi unohtaa ja markkinoija ei venyt mitään? Myös sinun mielestäsi vai? Siinä tapauksessa olet jotenkin alitajuisesti ajatuksen pauloissa: ostaja ei vaan voi saada fiilistä tässä tapauksessa Toyotasta?
(Odotan kommenttia "rakenna oma olkiukkosi", mutta selitä tuota muiden kirjoitustapaa ymmärryksesi mukaan. Näennäis- tai puolitotuuksia nuo ovat muuten)
Olenko jotenkin antanut ymmärtää, etten seuraisi mainontaa? Vaan kun tässä keskustelussa on kyse ostajien mielikuvista, joissa kumman usein J-auto vaan on just se Toyota, ei Dacia. Kun vastassa on jokin p-auto ja siihen pelkästään liitettynä "fiilikset". Osaatkos selittää, miksi nuo kirjoittelijat käyttävät mainoksista riippumatta vain tuota "paria"?
Jos olisi kyse mainonnasta, mutta kun puhutaan kuitenkin autonhankkijoiden mielikuvista. Dacia ei vaan eksy mukaan järkiauto vastaan fiilisauto -asetelmaan. Ja kysymykseni on edelleen: miksi asetelma on silloin keskustelupalstoilla "joko tai".
Se on mainostajan hömpän tehtäviä. Mutta se ei muuta täällä käytävää keskustelua mielikuvista, joissa Toyota ei edustaa yhtään fiilistä, koska se on "järkiauto". Ja sitten joku muu merkki tuo "fiilistä(kin)", sellaisen ostajan omasta mielestä.
"Mä halusin tällasen" ei ole oikea vastaus sellaiselle. Mikä sen selittää?
Kumppani Toyota taitaa olla sinulle niin sanotusti sydämen asia. Pidät tätä palstaa yllä sen verran intensiivisesti, oikeastaan selvästi kiihkeämmin kuin tämä aloittaja.
@tracktest kirjoitti:
Tottakai sinun piti juuri tuolla tavalla yrittää ilmeisesti tölviä. Mihin mielikuvaan sen perustat?
Mielikuvat ovat se "sydämen asia". Tässä parivertailussa se yhdistyy myös p-autoihin tavallaan. Varsinkaan sinä et voi kiistää etteikö juuri tuo asetelma järkiauto=Toyota vs. fiilisauto=joku p-auto pitäisi paikkansa!
En missään nimessä tölvi, tulkitsit tällä kertaa väärin. Omat kokemukseni rajoittuu Toyotan pakettiautoihin ja niistä on pelkästään positiivisia kokemuksia ja eritoten hyvät fiilikset.
@tracktest kirjoitti:
Mitä sitten tarkoitit sillä, että "Toyota olisi juuri minulle sydänasia"? Kun olen kirjoittanut mielikuvista koko ajan.
Tuo keskustelu käytiin jo aikoja sitten tässä osiossa. Kerropas käsityksesi Toyota-henkilöautoista.
Toyota-henkilöautoista ei ole kokemuksia mutta yleisesti ottaen varmasti rahan arvoinen hankinta. Ei voi moittia joka Toyotan ostaa, kaikin puolin varmasti hyvä valinta.
Eipäs nyt liioitella, kyllä on nippa nappa että hyvät ja huonotpuolet autona menee tasan.
EVVK. En edes yritä selittää muiden puolesta yhtään mitään.
Teen valintani omasta näkökulmastani naapurieden ja tuttavien lupaa kysymättä ja muiden on vain opittava tulemaan toimeen tämän kanssa.
No mitäpä itse arvelisit, kun sanoin (ihan sanatarkasti tuossa ylempänä) että:
"Kumppani sanoi: Ja minä viittaan siis omaan havaintooni kirjoituksista, että Toyotan ostaja tekisi vain järjen perusteella hankinnan ja MB:n hankkija saa fiiliksiä, joita hakee.
GLE vastasi: Ihmettelen ihan samaa, molemmin puolin. Kummankin voi perustella joko järjellä tai tunteella, eikä kummastakaan valinnasta pysty ulkopuolinen näkemään kumpaa on käytetty ja missä määrin. Sekä T-auto että P-auto saattaa ostajan valintaperusteista riippuen olla joko P-auto tai J-auto eikä ulkopuolinen voi tietää kummasta on kyse, koska valintakriteerit ovat henkilökohtaisia.
Merkkikohtainen kategorisointi on erityisen toivoton yritys etenkin tällaisista laajaa mallistoa tarjoavista valmistajista puhuttaessa."
Olen edelleen sitä mieltä mitä eilen kirjoitin ja tuossa uudelleen siteerasin.
Samakin auto voi olla yhdellä käyttäjällä P-autona fiiliksen ja ehkä ulkoisen julkisuuskuvan vuoksi ja toisella välttämättömänä työkaluna ja useimmilla jotain näiden ääripäiden välillä. Vaikkapa osa Toyotan Land Cruisereista on ajossa, josta vähäisempi vetäjä ei selviytyisi lainkaan ja sen vuoksi jäisi työt tekemättä tai siitä tulisi kohtuuttoman hankalaa. Osa niistä taas toimii egobuustereina, joilla taitamattomat B-luokan kuskit tökkivät muita autoja parkkipaikoilla.
Mitä väliä sillä on, millä motiivilla joku muu osti autonsa? Miksi ihmeessä tämä on näin tärkeää?
Hyvin hoidettu yritys, jonka pitkän ajan tuottotrendi on hieno ja joka maksaa kohtuullista osinkoa. Tuottavuudeltaan ihailtavan hyvin johdettu massavalmistaja pääomaintensiivisellä toimialalla. Ei ole suorassa salkussa, mutta henkilöautovalmistajassa ei ole mitään syytä miksi ei voisi olla (pitäisi tosin ostaa TM ADR Nysestä).
Tuotteet on taitavasti brändätty sekä vanhojen todella hyvin suunniteltujen ja tehtyjen halpojen mallien että mallisarjan johtotähtinä loistavien (jos ilmaisu tässä yhteydessä sallitaan) kalliiden mallien arvostuksessa paistattelevien välillä varsin keskinkertaisella tavalla kilometrejä kestävien halpistuotteidenkin osalta. Vaikka virheitäkin sattuu kuten kaikille muillekin, jälkimarkkinointi on ensiluokkaista, mikä varmistaa asiakkaiden paluun tuttuun myymälään.
Löytäisin itsellenikin sopivan auton Toyotan ja Lexuksen mallistosta, mutta en juurikaan arvosta Auriksen tapaisia viime aikojen halpismalleja. Toyotan historiasta löytyy todella hienosti toimivia ja pomminkestäviä malleja vaikkapa Camryn, Carina II ja ensimmäisen Avensis-version tapaan, mutta uudempien kansanmallien track record vaikkapa tiepalvelutilastoissa ja katsastustilastoissa ajomäärien suhteessa ei ole ollut enää samaa tasoa, joten jos olisin itselleni Toyotaa ostamassa, varautuisin latomaan rahaa pöytään selvästi yli hinnat alkaen mallien.
Juuri nyt käynnissä olevien mainoskampanjoiden nojalla arvioin Toyotan huolestuneen tietoisen riskittömän suunnittelutapansa vuoksi joidenkin mielessä saamastaan vanhoillisen valmistajan mielikuvasta, josta pyritään eroon markkinoimalla vauhtia ja voimaa. Tällä kertaa mainoksessa on jopa ihan totuuskin mukana, koska nykyisin ihan oikeastikin tarjotaan aiempaa enemmän suorituskykyä tuomalla aiemmin vain Lexukselle varattuja vahvempia hybridivoimalinjoja myös Toyotan malleihin.
Land Cruiserille näen vain hyvin vähän realistisia vaihtoehtoja silloin kun LC ostetaan raskaisiin töihin tai harrastuksiin eikä naapurien vuoksi kisaan korttelin isoimmasta kauppakassista. Lexus GS oli omallakin henkilöauton ostoslistallani, mutta karsiutui sillä kerralla takatilojen ja tavaratilan pienuuteen ja vetokyvyttömyyteensä.
Eli mielikuva on kuten muistakin laajaa mallipalettia tarjoavista valmistajista, mallikohtainen. Kukin korimalli edustakoon omilla meriiteillään.
Tekeekö joku markkinatutkimusta, vai miksi muiden mielipiteet jostain automerkistä kiinnostavat?
Totuus Toyotasta täydennettynä. Kaikki tässä esitetty löytyy netistä googlaamalla. Tätä kuvaa voi himmentää vain onttoja muunnettua totuutta olevia heittoja heittelemällä:
Nuori, nuorekas, moderni ja ympäristöarvoja kunnioittava autonvalmistaja Toyota on johtanut automaailman teknistä kehitystä yli kaksi vuosikymmentä, vaikka sen ensimmäiset autot 1930-luvulla olivatkin kopioita muista. Se on tuonut markkinoille ensimmäisenä hybridin, ladattavan hybridin Euroopan markkinoille, toimivan vetyauton, nykyaikaisen sähköauton RAV4 EV:n jo vuonna 1997. Tuolloin Teslaa ei ollut olemassakaan. Nyt se on tuomassa markkinoille ensimmäisenä energiatiheydeltään suuret kiinteän olomuodon (solid state) akut tuleviin sähköautoihinsa.
Toyota kertoi ensimmäisenä autonvalmistajana julkisuudessa, eli alkuvuodesta 2007, kehittävänsä ladattavaa hybridiä, mutta koeajoi sitä kuusi vuotta eri puolilla maailmaa varmistaakseen tapansa mukaan täydellisesti sen laadun ja toi sen Euroopan markkinoille vasta keväällä 2012.
Toyotan RAV4:ää voidaan sanoa maailman ensimmäiseksi katumaasturimalliksi. Vuonna 1994 se loi luokan, joka on tänä päivänä yksi suosituimmista autosegmenteistä. Näin kirjoittavat sekä suomalaiset että maailman lehdet mm. Kauppalehti.
Toyotalla on 24.000 patenttia, jotka liittyvät sähköistettyihin autoihin, etenkin hybrideihin. Sillä on 5680 vetytekniikkaan liittyvää ja 1400 autonomiseen ajamiseen liittyvää patenttia. Autonomiseen ajamiseen liittyviä patentteja sillä on näin ollen kaksi kertaa enemmän kuin seuraavana olevalla autonvalmistajalla. Toyotalla on myös eniten akkupatentteja ja sen uudet kiinteän olomuodon akut ovat jo koeajossa kuten lehdet kertovat.
Toki jotain kehitelmiä noista edellä mainituista autoista on ollut muillakin, mutta ne eivät ole olleet varteenotettavia ja ne eivät ole menestyneet markkinoilla. Ne eivät kuitenkaan himmennä edellä olevaa totuutta, jonka Toyotan valtavat patenttien määrät vahvistavat.
Edellä olevaa taustaa vasten Toyotasta pitää puhua nuorekkaana, modernina, innovatiivisena ja ympäristöarvoja kunnioittavana autonvalmistajana, jonka hybridit tunnetaan pienipäästöisimpinä polttomoottoriautoina.
Tuokin jaksaa illasta toiseen tuota samaa jankutusta, ei jatkoon.
Toyota on kiistatta onnistunut monessa asiassa, mutta kyllähän tämä nyt kuulostaa lähinnä propagandalta. Se että Toyotasta "pitää" puhua jollain adjektiiveilla kuulostaa diktatuurilta.
@M880 kirjoitti:
Heh, kyllä. Mutta ei Toyota suinkaan ainoa ole siinä tapauksessa, eräiden täällä kirjoittavien mielestä. Sitä ne mielikuvat monesti aiheuttavat.
"Edellä olevaa taustaa vasten Toyotasta ............."
Edellä olevassa taustassa ei ole ainuttakaan mielikuvaa vaan totuus siitä miten asiat ovat. Tuota taustaa vasten Toyota aivan varmasti näyttäytyy monelle uudessa valossa eli nuorekkaana, modernina, innovatiivisena ja ympäristöarvoja kunnioittavana autonvalmistajana. Aivan yhdentekevää "pitääkö" siitä puhua sellaisena vai ei. Se on sellainen. Sen tekstini todistaa ilman mielikuvia.