«12»
Meillä on kaksi Hybridiä BMW X5, ollut vuoden helmikuusta 2020 ja joulukuun lopusta MB e350. Olemme eläkkeellä ja autot ladataan 98% kotona. X5 tuli vuodessa 21000 km. Talomme sähkönkulutus on vuoden aikana noussut seuraavasti 3/2019-02/2020 n. 14 000 kwh (ollut pitkään tällä tasolla), 03/20 - 02/21 19 500 kwh. Bensaa palaa 8,5 l/100km keskimäärin X5:ssa. Kulutusmittarin mukaan X5 tyhjän akun lataus melkein tyhjästä n. 7-8 KWH
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Tuo X5 kuulostaa ensimmäisen generaation mallilta (F15, valmistettu 2014-2018), jossa 9kWh akusto, jolloin tuo ladattu lukema voisi hyvinkin pitää paikkansa. Uudempaan menee reilusti tuplamäärä.
Samansuuruisiin (ajoneuvotasolla) kotitalouden kulutuslisäyksiin olen itsekin päätynyt, joskin taloudessa on vain yksi lataushybridi.
Vuosikulutus kasvoi n. 2000kWh aikaisemman lataushybridin kanssa (BMW F30 330e, jossa oli 7.6kWh akusto josta käytettävissä 5.7kWh), keskiluluts parin vuoden ja 67tkm matkalla jäi tuolla autolla n. 4.6l/100km + sähköt. Pienestä akustosta johtuen sähköajon osuus tuosta 70tkm jäi noin 1/3, ja bensalla mentiin 2/3). Tyhjästä täyteen ladatessa tuohon akustoon meni n. 5.1kWh.
Nyt reilun vuoden on ollut käytössä G20, 330e (jossa akuston kapasiteetti 12.4kWh, käytettävissä 10.3kWh). Ladattaessa tyhjästä täyteen sähköä menee n. 9kWh per lataus. Johtuen suuremmasta käytettävissä olevasta kapasiteetista, nyt kaikista ajetuista kilometreistä pääsee sähköllä yli 2/3, koronan vuoksi tällä hetkellä mittariin on kertynyt vain 26.5tkm, josta sähköllä 19tkm keskikulutuksen ollessa 2.1l/100km. Kotitalouden sähkönkulutuksen lisäys verrattuna aikaan jolloin ladattavia autoja ei ollut ollenkaan on hieman vajaat +4000kWh/vuosi tällä suurempiakkuisella mallilla.
Täytyy muistaa että toki riippuu paljon henkilökohtaisista ajoprofiileista tuo sähköajon osuus, ja omalla kohdallani tuo bensiinimoottorin käynnistys tapahtuu pääasiassa viikonloppuisin mökkimatkoilla n. 150km suuntaansa, mutta toki aina silloin tällöin myös "nurkkapyörityksessä" varsinkin jos/kun lasten harrastusten vuoksi on arkipäiviä jolloin ajellaan yli 100km, eikä välillä ehdi latautua tarpeeksi pelkkää sähköajoa varten.
Joku ei nyt täsmää? Kulutus siis (26 kWh + 8,5 l) / 100km. Käsitinkö väärin?
Lämpeneekö talo sähköllä? Jos lämpenee, niin myös kylmä viime talvi näkynee luvuissa.
Ihan hyvin voi pitää paikkansa riippuen millaista matkaa pääasiassa ajetaan. Sähköinen toimintamatkalupaus tuolle taisi olla 31km (NECD) johon tuskin Suomen olosuhteissa pääsee kovin helposti. Lähes 2.5t painavalle maasturille varmasti bensiini maistuu - vastaavan "ei lataushybridin" bensiinin kulutus (yhdistetty) näyttäis olevan juurikin tuo 8.5l/100km, mutta väitän että siihenkään ei kovin moni pääse. Toisaalta esim. jos työmatka on esim. 20km suuntaansa ja latausmahdollisuus molemmissa päissä, niin perusajot menee sähköllä ja sitten mökkireissulla bensiini maistuu, varsinkin jos on se 2700kg traileri perässä.
Tai kolminkertainen määrä (G05 45e), mulla appin mukaan sähköä latailut ovat 450-500kWh kuukaudessa, kerralla max 23kWh. Suurin osa ajosta (~2/3) hoituu sähköllä paitsi sitten nuo matka-ajot, jotka täällä syrjemmällä asuvalle ovat sitten lähes aina >400km legejä, lähtipä melkein minne vaan kyläilemään tai olemaan (ensi lauantaina ~730km ajoa).
Aika huimaava luku jos sekä sähköä että bensiiniä on mennyt tuollainen määrä keskimäärin sataa kilometriä kohden.
Jos kotilatauksen ottamaa sähköenergiaa haluaa seurata, niin kannattaisi kytkeä latausta mittaamaan energiamittari. Sellainen on yleensä valmiiksi mukana latausasemissa, joiden hinnat ovat 600 - 900 euroa + asennus.
Auton latauksen viemän energian päätteleminen talon kokonaissähkönkulutuksen muutoksesta on kovin karkea mittaustapa. Kuten NHB:kin totesi, niin tänä talvena oli pakkasia aika lailla enemmän kuin parina aikaisempana vuotena.
Jos noissa pistokehybrideissa pysäköintilämmitys on vain sähköllä ja esilämmitys on ahkerassa käytössä, niin sen ottama energia voi olla iso suhteessa ajosähköön, kun autoissa on noin pienet ajoakut.
Minä en koskaan mitannut oman hybridini sähkönkulutusta muuten kuin, että laskin kustannuksen 100km kohti sillä perusteella, että auton akun käyttöenergia yhdellä latauksella oli n. 8kWh ja sillä pääsi n. 40km eli 100km matkaan tarvittiin n. 20-24kWh. Yksi kWh kotisähköä (kulutuksesta riippuvat kulut) maksaa n. 10 senttiä, joten 100km maksoi n. 2,4 euroa. Se on paljon vähemmän kuin mihin bensalla pääsee. Se tieto oli minulle tarpeeksi tarkka kustannusarvio. Minun hybridissä pysäköintilämmitys oli bensalla, joten plugarin sähkökustannus oli melko tarkasti em. laskelman mukainen.
Jos aloituksessa mainittu 5500kWh vuotuinen nousu olisi pelkästään ajosähköstä, niin autoja olisi pitänyt ladata keskimäärin 15kWh joka päivä eli sinä aikana, kun oli vain X5 hybridi, sen akku olisi pitänyt ladata täyteen kaksi kertaa päivässä kotona.
Ei pidä paikaansa, molemmat kulutukset on ilmoitettu 100km matkalle erikseen eli noilla energiamäärillä päästään 200km.
40e:ssä akku on nettona ~8kWh, jolla pääsee ~25km (jos pääsee 30km niin kulutus olisi 24kWh/100km. Itse en kyllä koskaan pääsyt noin pitkälle, joten käytän 25km laskemassa). Bensaa palaa maantieajossa ilman sähköapua 8-9l/100km. Jos lähtö on akku täynnä, sähkö kuluu 8kWh ja bensaa 6-6,5 l ensimmäisen 100km matkalla ja seuraavat sadat kilomerit sitten tuo 8-9l/100km. Mutta kyllä bensaa saa kulumaankin, konetiellä kesänopeuksilla (~140km/h) kulutus kohoaa 11-12l/100km tasolle.
Hybrideissä näitä hetkellisiä isoja kulutuksia kauhistellaan useinkin, mutta se on osatotuus. Kolmen vuoden ajalle 40e:n kulutus oli 6,7 l/100km, kun ahkerasti lataili. Huolimatta pienestä akusta, pystyin ajamaan kolmasosan kaikista kilometreistä sähköllä. Tässä on huomioitava, että matka-ajosta iso osuus on moottoritietä reippaalla vauhdilla, joka nostaa kulutusta, ja lisäksi vuosittain venekärrin (2,7tn) vetoa 500km, joka on sekin jonkinlainen hörppy, sillä kärrinvedossa kulutus oli ~16l/100km. Vertailuksi edeltävä kolmelitrainen diesel X5 kulutti keskimäärin 11 I/100km samassa käytössä (mitattuna kahden vuoden ajalta), koska ainahan nämä kulutukset riippuu siitä kuinka näitä käytetään ja kuinka painavat kengät on jalassa.
Noin kulutus olisi järjellisellä tasolla, mutta aloittajan tekstistä saa sellaisen käsityksen, että keskimääräinen kulutus olisi ollut tuo ihmettelemäni (26 kWh + 8,5 l) / 100km.
Muutama kommentti:
Niin, ladattavan hybridin polttoaineen kulutus on suunnilleen sama kuin samalla autolla ilman sähköapua. Minulla oli XC90T8 ja totesin tuon silläkin autolla. Minulle jäi 85.000km keskikulutukseksi 5,9 tankkauksista mitattuna.
Hidastuksissa talteen saatava energia taitaa olla lopulta melko merkityksetön asia. Vaikka auto voi jarruttaa regeneroimalla, niin sitä tapahtuu niin lyhyen aikaa, ettei energiaa ehdi paljoakaan akkuun päin. Paremman tuloksen saavuttaa, jos rullailee mahdollismman paljon ja välttää kiihdytyksiä sähköllä, luulen. Vaikea asiaa on todentaa ajaessa.
Plugarissa pitäisi olla pikalatausmahdollisuus, jotta matka-ajossakin voisi välillä ladata akun täyteen. Joissakin uusimmissa malleissa sellainen on, kuten sinulla MB 350:ssä?
Jos olet hankkinut MB 350 hybridin uutena, niin seuraavaksi kannattaa jo miettiä vaihtoa täyssähköön, koska samalla hintatasolla löytyy varmasti sinunkin ajoihisi sopiva. Ainakin jos vetoautoksi jättää vielä hybridin.
Minulla on siis Model X, jossa vetokyky on 2250kg. Latausväli tietysti pienenee isolla kuormalla.
Edit: Varmuuden vuoksi tarkennus, että tarkoitin sanoa plugarin polttoaineen kulutuksen olevan suunnilleen sama kuin vastaavalla autolla silloin, kun plugarin ajoakku on tyhjä. Ja minulla plugarin polttoaineen kulutukseksi jäi 5.9 koska pitkiä matkoja tuli paljon ja tuolle tasolle sähköapu pudotti kulutuksen. Bensakoneen keskikulutuksen wltp-arvo oli muistaakseni 8.1 ei-plugarille (vai olikohan 8.5)
Samaa mieltä
Olen ihan samaa mieltä, että auton kulutus ei ole se tärkein asia autossa. Etu tietysti on, jos kulutus on pieni, mutta ei sen tärkeämpi asia ole. Varsinkaan sähköautolla, koska ainakin toistaiseksi sähköllä on edullista ajaa. Esim XC40P8 range on riittävän pitkä päivittäisiin ajoihin eikä huono pitkiä matkojakaan ajatellen. Minäkin olen nyt jonkin verran ajanut XC40P8:lla eikä ole valittamista. Hienoa, että on tuplamoottorit ja hyvä kiihtyvyys.
Hybridin sain tammikuussa 2016 (XC90 T8) ja ajoin sillä kolme vuotta, n. 20000km/vuosi, niistä arviolta 1/3 sähköllä. Hieman nousi vuosikulutus mutta olisi ihan hyvin voinut mennä vuosivaihtelun piikkiin kuten 14-15 vs 16-18 vuodet näyttää. Tammikuu 2019 tuli sähköauto (I-Pace) ja silloin kilometrejä kertyi sama 20000, mutta viime vuonna vain 14000, kiitos koronan. Samana vuonna myös hankimme myös ulkoporeammeen nostamaan sähkönkulutusta. Kuitenkin vuosikulutus putosi taas noustakseen seuraavana vuonna reilusti. Toki autoa on tullut ladattua muuallakin, joten vain n. 70% ajosta kotona ladatulla sähköllä. Korona-aikana myös kahden ihmisen kotona työskentely nostaa kulutusta kun koneet päällä huomattavasti enemmän. Suurin osa kuitenkin tuosta sähköstä kuitenkin kuluu lämpöpumpun pyörittämiseen. Sähkölaskusta huomaa paremmin siirtohintojen nousun kuin ajosähkön latauksen
2014 16666.15 kWh
2015 15808.61 kWh
2016 16352.66 kWh
2017 16844.87 kWh
2018 19344.64 kWh
2019 19063.37 kWh
2020 21230.67 kWh
Mulla auto heittelee keskinäytön kulutuspalkkien joukkoon regeneroinnista sellaisia 50 Wh:n merkkejä. Varsin tavanomaista on että yhden minuutin vaihtelevavauhtisen ajon aikana niitä kertyy yksi ja tasaisessa maantieajossa ei pitkiin aikoihin yhtään. Niistä voisi karkeasti arvioida, että tunnissa voisi kertyä Suomalaisessa (tasamaastoisessa) kaupungissa maksimissaan noin 60 x 50 Wh = 3 kWh. Tavallisempi tahti suht taloudellisella ajajalla kuitenkin näyttäisi olevan noin 1 kWh/h ja taloudellisuusajokilpailija tuskin saisi kerättyä paljon mitään.
Parhaiten noita 50 Wh merkkejä minuuttia kohden näyttää kertyvän kuitenkin oikein vauhdikkaassa ja mäkisessä mutkatieajossa. Tietysti kaupungissa jossa keskinopeus olisi vaikka 25 km/h tuo 3 kWh/h olisi jo 12 kWh/100km.
Näyttääkö autosi tosiaan energiamääriä eli Wh-arvoja? Tesla näyttää vain regen tehoa kW-arvoina. Näytön max luku on 50kW, mutta asteikko jatkuu vähän sen ylikin.
Jos ajattelee asiaa energian tarpeen kannalta, niin kiihdytykseen tarvitaan massan liike-energian lisäämisen lisäksi energiaa voittamaan ajovastukset (ilman- ja vierintävastus sekä kitkat). Kun vauhtia hidastetaan, ajovastukset vievät osan massan liike-energian vähenemisestä eli regeneroinnille ei teoriassakaan jää otettavaksi talteen samaa määrää energiaa kuin kiihdytykseen tarvittiin.
Mitä enemmän tulee kiihdytys - hidastus -syklejä, sitä enemmän saadaan regeneroitua energiaa kyllä, mutta sitä enemmän myös hukataan energiaa.
Liikenteessä vaadittavat hidastukset kannattaa tehdä regeneroinnilla eikä pyörien jarruilla, se on selvä. Mutta taloudellisuuden kannalta on parempi välttää kiihdytyksiä eli kääntäen on parempi välttää turhia hidastuksia. Tasainen ajo on taloudellisinta, jolloin regeneroinnin merkitys on vähäinen.
Joo, sellaisia merkintöjä tulee sinne keskinäytön l/100km minuuttikulutuspalkkeihin (jotka on kyllä täysin turhia, sillä ketä kiinnostaa paljonko auto milläkin minuutilla on kuluttanut). Regenerointitehon auto näyttää vain viisarilla, missä ei ole mitään lukemia.
Olen aiemminkin kertonut, että keskimääräinen energian talteenotto mulla on n. 4 kWh/100 km. Tällä hetkellä kaikkien matkojen keskiarvo on 3,8 kWh/100 km. Parhaimmillaan otollisissa olosuhteissa yhden matkan keskiarvo on ollut jopa yli 10 kWh/100 km, toisaalta normaalissa tasamaan moottoritieajossa akkuun päin ei mene juuri koskaan mitään, mutta sähköä kuluu n. 1 kWh/100 km, jos lähtiessä ajoakku oli täynnä. Ja kyseessä on siis ladattava BMW 330e.
Näyttää olevan samaa suuruusluokkaa, kuin mitä itse päättelin omastani. Bensansäästöksi muutettuna tuo 4 kWh/100km taitaa olla noin 1 l/100km?
Omassa kaupunkiajossa tuo olisi ollut jotain kolmas- ja neljäsosa väliltä kulutuksesta. Verrataanko tuota sitten hybridin viiden litran kaupunkikulutukseen ilman ulkopuolista sähköä vai yhtä tehokkaan ei-hybridin kahdeksaan litraan? Valinnoista riippuen vaihteluväli on reilusta litrasta reiluun kaheen litraan sadalle kilometrille.
meillä on myös allas. 1700 litraa vettä on pihalla ympärivuoden 35 asteisena. ei se nyt hirveesti nostanut sähkön kulutusta. enemmän nämä autot vaikuttaa
Kuinka usein vaihdat veden? Ei veden tasalämpöisenä pitäminen (eristeet, kannet yms.) niin iso syöppö ole, mutta kun sen 35 C veden laskee viemäriin ja ottaa hanasta uutta, niin hetken aikaa sähkömittari pitää vauhtia. 1700 L veden lämmittäminen 5 C -> 35 C tarvitsee noin 60 kWh energiaa.
Sähköautossa kannattaa nauttia hiljaisuudesta ja suorituskyvystä. Säästöt on melko turhia laskea jos ostaa 80-100 tonnin auton jonka hinta voi laskea kymppitonnin vuodessa. 8 L satasella bensaa, 20.000km/a maksaa polttoainekuluina alle kolme tonnia.
Maanantaina vaihdoin vedet. Hanasta tuli 10C ja 1800L tilavuus, lämmitys 38C. Tiistaina kului 81kWh kun muina päivinä 52-56kWh, autoa en ole ladannut tällä viikolla. Vedet vaihtuu 2-3 kertaa vuodessa käytön/tarpeen mukaan. Joten ei iso lasku siitäkään.
Siinä mielessä tuo energiaan kuluvat eurot ovat tärkeitä koska moni laskee voivansa ostaa kalliimman auton, kun energiakuluissa säästää kk-erän verran.
Luuletko tosiaan (vai tiedätkö peräti), että joku laskee säästävänsä autorahoituksen kuukausierän verran alentuneella energiakustannuksella? Tietysti asiassa on usea muuttuja. Riippuu vertailtavien autojen kulutuksista ja kuukausierän suuruudesta.
Sähkökäytöllä saa merkittävän säästön verrattuna bensalla ajamiseen, jos autot itsessään ovat vertailukelpoiset painon ja muiden kulutukseen liittyvien tekijöiden osalta. Mutta uuden auton hankintahintaa ja sen arvonalenemaa ei varmaan koskaan saa kompensoitua halvemmilla kilometreillä.
On silti kiva, kun kaikkien muiden hyvien asioiden lisäksi jää bensalaskut pois ja sähkölasku nousee niin vähän, ettei siihen edes tule kiinnitettyä huomiota (siis siihen lisäosuuteen). Jos on tarkoitus pitää autoa, joutuu sen energiakustannuksen joka tapauksessa maksamaan ja on hieno bonus, että uudella autolla kilometrit tulevat selkeästi halvemmaksi kuin entisellä bensamenopelillä. Minulla se ero ei ollut niin hirveän suuri, kun edellinen auto oli plugari.
Siis tarkoitin kk-erän suuruuden erotuksen. Noita kertomuksia paljonkin sähköautofoorumeilla. Moni kertonut ottaneensa EV:n n. 150-200€/kk kalliimmalla kk-erällä, kiitos edullisempien energiakulujen. Itse päädyin EV:n (I-Pace), kun se tuli halvemmaksi kuin ICE (Velar) ja valtiolta jäi saamatta 40.000€ verot. Ja km-korvauksista jää 40c/km kuluihin, kattaa minulla tällä hetkellä n. 50% kk-erästä kun ajot vähentyneet koronan takia. Muut kuluthan on suurin piirtein vakiot.
(17,5 kWh + 3,5 l) / 100 km oli noin 10000 ajetun kilometrin jälkeen auton näyttämä keskikulutus työkaverin BMW-citymaasturissa. Mikä tekee noin 7,5 €/100km.
Vaihdetaanko se vesi käyttökertojen välissä?
Minä laskeskelin että kakkosauton, josta silloin oli vielä vähän pätkää jäljellä, kuukausikustannukset olisivat pysyneet samoina jos olisi vaihtanut uuteen pieneen sähköauton (SEAT Mii tms.). Sitten kävi ilmi että siihen autoon tulee normaalivuonna hädin tuskin 5000km, edellisen 12kk aikana 100km, joten bensalaskussa ei juurikaan säästä.
No mutta, tuohonhan on todella helppo ratkaisu: ajoa vaan reilusti kakkosautolle, niin johan alkaa säästöä syntymään, jos ottaa sähköauton alle. Ja mitä enemmän ajaa, sitä enemmän säästää. Sama logiikka kuin firman maksaman saunaillan juomien kohdalla.
Se on totta. Friman viinoilla on sekin positiivinen vaikutus että sen jälkeen ei "juo enää ikinä", joten selvää säästöä sekin. Kirjaimellisesti.