Ei ne kaksi kolmasosaa hölmöjä ole, vaan heillä ei joko ole autoa jonka kustannuksista vastaavat itse, tai sitten muut asiat ovat tärkeämpiä. Mitä sitten mikäkin puolue korostaa, sitä on joskus vähän vaikea tunnistaa.
Mutta on hyvä että on olemassa puolue joka ajaa myös ihan tavallisten ihmisten etua - eikä vain lupaa pitää elintasoa keinotekoisesti korkeana velkaantumiseen perustuvalla "kreikkalaisella taloudenpidolla".
Ajettujen kilometrien vähentäminen ei ole aina kovin ongelmatonta. Ja nyt 15 000 km vuodessa maksaa polttoaineen osalta yhden kuukauden nettopalkan, riippuen tietysti autosta ja tuloista. Toinen kuukauden nettopalkka voi mennä auton arvon alenemiseen, eli pääomakuluihin. Kilometrikorvauksen verovapaa maksimi on tänä vuonna 0,46 euroa / kilometri, eli ei siitä kovin paljoa ylimääräistä jää.
@Karrette kirjoitti:
Ei ne kaksi kolmasosaa hölmöjä osoten e, vaan heillä ei joko ole autoa jonka kustannuksista vastaavat itse, tai sitten muut asiat ovat tärkeämpiä. Mitä sitten mikäkin puolue korostaa, sitä on joskus vähän vaikea tunnistaa.
Mutta on hyvä että on olemassa puolue joka ajaa myös ihan tavallisten ihmisten etua - eikä vain lupaa pitää elintasoa keinotekoisesti korkeana velkaantumiseen perustuvalla "kreikkalaisella taloudenpidolla".
Ajettujen kilometrien vähentäminen ei ole aina kovin ongelmatonta. Ja nyt 15 000 km vuodessa maksaa polttoaineen osalta yhden kuukauden nettopalkan, riippuen tietysti autosta ja tuloista. Toinen kuukauden nettopalkka voi mennä auton arvon alenemiseen, eli pääomakuluihin. Kilometrikorvauksen verovapaa maksimi on tänä vuonna 0,46 euroa / kilometri, eli ei siitä kovin paljoa ylimääräistä jää.
Periaatteessa olen sitä mieltä, että oikeastaan valistunut diktatuuri olisi parempi kuin demokratia, jossa eri tahot kalastelee valtaa eri tavoin. Esim. sote-vaalit. Persut puhui polttoaineiden hinnoista vaikka niillä ei ole mitään tekemistä soten kanssa.
Vaaleissa voidaan vaikuttaa jopa valtion ulkopuolelta. Yhtenä iltana katsoin ylen dokumentin Putinista. Näytettiin mm. lehdistötilaisuudesta pätkä, jossa Trumppi ja Putiini olivat kameroiden edessä haastateltavana Trumpin vieraillessa Venäjällä ja joku kysyi Trumpilta oliko Venäjällä vaikutusta vaalitulokseen, kun Trumppi valittiin. Putiinilla ei millään pokka pitänyt, kun Trumppi yritti selittää, että ei ollut.
Demokratiassa on hankala saada kansalaisten kannalta epämieluisia asioita tehtyä, koska puolueet pelkäävät kannatuksen kärsivän.
Kun puolue kertoo asiaansa julkisesti, se ajaa vain omaa etuaan. Yrittää saada äänestäjiä ja sitä kautta valtaa puolueelleen. Esim. persujen kannalta on optimaalista, että saisivat pysyä oppositiossa ja isona puolueena. Jos joutuvat hallitukseen, ei olekaan enää niin helppo tehdä populistista politiikka, koska pitäisi yrittää myös toteuttaa sitä.
Itse näin Soten ja bensan hinnan kytköksen siten että Persut halusivat että äänestetään hinnankorottajat pois vastuullisista tehtävistä, ja varsinainen Sote hoituu kyllä heiltä siinä missä muutkin hommat. Vaalit on parempi mittari luottamuksesta kuin gallupit. No, äänestäjät valitsivat toisin (moni ns. nukkuva puolestaan luotti siihen että muut hoitakoot valinnan, kaikki kelpaa).
Hölmöläiset, lukekaa puolueohjelma tarkasti, ja päättää sitten mikä teille on tärkeintä tulevaisuudessa, yksittäisen ehdokkaan valitusta puolueesta voi sitten valita vaikka naaman perusteella.
@Karrette kirjoitti:
Itse näin Soten ja bensan hinnan kytköksen siten että Persut halusivat että äänestetään hinnankorottajat pois vastuullisista tehtävistä, ja varsinainen Sote hoituu kyllä heiltä siinä missä muutkin hommat. Vaalit on parempi mittari luottamuksesta kuin gallupit. No, äänestäjät valitsivat toisin (moni ns. nukkuva puolestaan luotti siihen että muut hoitakoot valinnan, kaikki kelpaa).
"17 400 e/kk – Uusien hyvinvointialueiden johtajien palkat jopa isommat kuin pääministerillä"
Eduskuntavaalit tulevat vajaan vuoden kuluttua taas. Näköpiirissä ei olisi suurta muutosta, ainakaan galluppien perusteella.
"Itse näin Soten ja bensan hinnan kytköksen siten että Persut halusivat että äänestetään hinnankorottajat pois vastuullisista tehtävistä, ja varsinainen Sote hoituu kyllä heiltä siinä missä muutkin hommat".
Ööö oletko joulupukille esittänyt kyseistä pyyntöä.
@Karrette kirjoitti:
Ei ne kaksi kolmasosaa hölmöjä osoten e, vaan heillä ei joko ole autoa jonka kustannuksista vastaavat itse, tai sitten muut asiat ovat tärkeämpiä. Mitä sitten mikäkin puolue korostaa, sitä on joskus vähän vaikea tunnistaa.
Mutta on hyvä että on olemassa puolue joka ajaa myös ihan tavallisten ihmisten etua - eikä vain lupaa pitää elintasoa keinotekoisesti korkeana velkaantumiseen perustuvalla "kreikkalaisella taloudenpidolla".
Ajettujen kilometrien vähentäminen ei ole aina kovin ongelmatonta. Ja nyt 15 000 km vuodessa maksaa polttoaineen osalta yhden kuukauden nettopalkan, riippuen tietysti autosta ja tuloista. Toinen kuukauden nettopalkka voi mennä auton arvon alenemiseen, eli pääomakuluihin. Kilometrikorvauksen verovapaa maksimi on tänä vuonna 0,46 euroa / kilometri, eli ei siitä kovin paljoa ylimääräistä jää.
Periaatteessa olen sitä mieltä, että oikeastaan valistunut diktatuuri olisi parempi kuin demokratia, jossa eri tahot kalastelee valtaa eri tavoin. Esim. sote-vaalit. Persut puhui polttoaineiden hinnoista vaikka niillä ei ole mitään tekemistä soten kanssa.
Vaaleissa voidaan vaikuttaa jopa valtion ulkopuolelta. Yhtenä iltana katsoin ylen dokumentin Putinista. Näytettiin mm. lehdistötilaisuudesta pätkä, jossa Trumppi ja Putiini olivat kameroiden edessä haastateltavana Trumpin vieraillessa Venäjällä ja joku kysyi Trumpilta oliko Venäjällä vaikutusta vaalitulokseen, kun Trumppi valittiin. Putiinilla ei millään pokka pitänyt, kun Trumppi yritti selittää, että ei ollut.
Demokratiassa on hankala saada kansalaisten kannalta epämieluisia asioita tehtyä, koska puolueet pelkäävät kannatuksen kärsivän.
Kun puolue kertoo asiaansa julkisesti, se ajaa vain omaa etuaan. Yrittää saada äänestäjiä ja sitä kautta valtaa puolueelleen. Esim. persujen kannalta on optimaalista, että saisivat pysyä oppositiossa ja isona puolueena. Jos joutuvat hallitukseen, ei olekaan enää niin helppo tehdä populistista politiikka, koska pitäisi yrittää myös toteuttaa sitä.
"valistunut diktatuuri olisi parempi kuin demokratia, jossa eri tahot kalastelee valtaa eri tavoin."
Samasta aiheesta aikanaan keskusteltiin todeten kiinan johtajalla olevan helppoa kun halusi savusumun pois kaupungista niin kielsi yksinkertaisesti kaiken hiilen käytön, jopa ruuan valmistuksessa ja kas kummaa kaupunki kirkastui muutamassa kuukaudessa. Samoin määräsi kaupungin kaikki taxit sähköiseksi puolessa vuodessa ja pim toteutui.
Suomen kokosessa maassa ehkä eduskunnan tilalla kaksikymmentä erialojen viisasta yhdellä johtajalla saisi ympäristöasiat kuntoon.
@Quu kirjoitti:
Hölmöläiset, lukekaa puolueohjelma tarkasti, ja päättää sitten mikä teille on tärkeintä tulevaisuudessa, yksittäisen ehdokkaan valitusta puolueesta voi sitten valita vaikka naaman perusteella.
Eihän puolueen valitsemisella paljon merkitystä ole, vaan sillä millainen hallitus muodostuu.
@Karrette kirjoitti:
Ei ne kaksi kolmasosaa hölmöjä osoten e, vaan heillä ei joko ole autoa jonka kustannuksista vastaavat itse, tai sitten muut asiat ovat tärkeämpiä. Mitä sitten mikäkin puolue korostaa, sitä on joskus vähän vaikea tunnistaa.
Mutta on hyvä että on olemassa puolue joka ajaa myös ihan tavallisten ihmisten etua - eikä vain lupaa pitää elintasoa keinotekoisesti korkeana velkaantumiseen perustuvalla "kreikkalaisella taloudenpidolla".
Ajettujen kilometrien vähentäminen ei ole aina kovin ongelmatonta. Ja nyt 15 000 km vuodessa maksaa polttoaineen osalta yhden kuukauden nettopalkan, riippuen tietysti autosta ja tuloista. Toinen kuukauden nettopalkka voi mennä auton arvon alenemiseen, eli pääomakuluihin. Kilometrikorvauksen verovapaa maksimi on tänä vuonna 0,46 euroa / kilometri, eli ei siitä kovin paljoa ylimääräistä jää.
Periaatteessa olen sitä mieltä, että oikeastaan valistunut diktatuuri olisi parempi kuin demokratia, jossa eri tahot kalastelee valtaa eri tavoin. Esim. sote-vaalit. Persut puhui polttoaineiden hinnoista vaikka niillä ei ole mitään tekemistä soten kanssa.
Vaaleissa voidaan vaikuttaa jopa valtion ulkopuolelta. Yhtenä iltana katsoin ylen dokumentin Putinista. Näytettiin mm. lehdistötilaisuudesta pätkä, jossa Trumppi ja Putiini olivat kameroiden edessä haastateltavana Trumpin vieraillessa Venäjällä ja joku kysyi Trumpilta oliko Venäjällä vaikutusta vaalitulokseen, kun Trumppi valittiin. Putiinilla ei millään pokka pitänyt, kun Trumppi yritti selittää, että ei ollut.
Demokratiassa on hankala saada kansalaisten kannalta epämieluisia asioita tehtyä, koska puolueet pelkäävät kannatuksen kärsivän.
Kun puolue kertoo asiaansa julkisesti, se ajaa vain omaa etuaan. Yrittää saada äänestäjiä ja sitä kautta valtaa puolueelleen. Esim. persujen kannalta on optimaalista, että saisivat pysyä oppositiossa ja isona puolueena. Jos joutuvat hallitukseen, ei olekaan enää niin helppo tehdä populistista politiikka, koska pitäisi yrittää myös toteuttaa sitä.
"valistunut diktatuuri olisi parempi kuin demokratia, jossa eri tahot kalastelee valtaa eri tavoin."
Samasta aiheesta aikanaan keskusteltiin todeten kiinan johtajalla olevan helppoa kun halusi savusumun pois kaupungista niin kielsi yksinkertaisesti kaiken hiilen käytön, jopa ruuan valmistuksessa ja kas kummaa kaupunki kirkastui muutamassa kuukaudessa. Samoin määräsi kaupungin kaikki taxit sähköiseksi puolessa vuodessa ja pim toteutui.
Suomen kokosessa maassa ehkä eduskunnan tilalla kaksikymmentä erialojen viisasta yhdellä johtajalla saisi ympäristöasiat kuntoon.
Onkos jossain maassa muka ympäristöasiat paremmassa kunnossa kuin Suomessa?
@Karrette kirjoitti:
Ei ne kaksi kolmasosaa hölmöjä osoten e, vaan heillä ei joko ole autoa jonka kustannuksista vastaavat itse, tai sitten muut asiat ovat tärkeämpiä. Mitä sitten mikäkin puolue korostaa, sitä on joskus vähän vaikea tunnistaa.
Mutta on hyvä että on olemassa puolue joka ajaa myös ihan tavallisten ihmisten etua - eikä vain lupaa pitää elintasoa keinotekoisesti korkeana velkaantumiseen perustuvalla "kreikkalaisella taloudenpidolla".
Ajettujen kilometrien vähentäminen ei ole aina kovin ongelmatonta. Ja nyt 15 000 km vuodessa maksaa polttoaineen osalta yhden kuukauden nettopalkan, riippuen tietysti autosta ja tuloista. Toinen kuukauden nettopalkka voi mennä auton arvon alenemiseen, eli pääomakuluihin. Kilometrikorvauksen verovapaa maksimi on tänä vuonna 0,46 euroa / kilometri, eli ei siitä kovin paljoa ylimääräistä jää.
Periaatteessa olen sitä mieltä, että oikeastaan valistunut diktatuuri olisi parempi kuin demokratia, jossa eri tahot kalastelee valtaa eri tavoin. Esim. sote-vaalit. Persut puhui polttoaineiden hinnoista vaikka niillä ei ole mitään tekemistä soten kanssa.
Vaaleissa voidaan vaikuttaa jopa valtion ulkopuolelta. Yhtenä iltana katsoin ylen dokumentin Putinista. Näytettiin mm. lehdistötilaisuudesta pätkä, jossa Trumppi ja Putiini olivat kameroiden edessä haastateltavana Trumpin vieraillessa Venäjällä ja joku kysyi Trumpilta oliko Venäjällä vaikutusta vaalitulokseen, kun Trumppi valittiin. Putiinilla ei millään pokka pitänyt, kun Trumppi yritti selittää, että ei ollut.
Demokratiassa on hankala saada kansalaisten kannalta epämieluisia asioita tehtyä, koska puolueet pelkäävät kannatuksen kärsivän.
Kun puolue kertoo asiaansa julkisesti, se ajaa vain omaa etuaan. Yrittää saada äänestäjiä ja sitä kautta valtaa puolueelleen. Esim. persujen kannalta on optimaalista, että saisivat pysyä oppositiossa ja isona puolueena. Jos joutuvat hallitukseen, ei olekaan enää niin helppo tehdä populistista politiikka, koska pitäisi yrittää myös toteuttaa sitä.
"valistunut diktatuuri olisi parempi kuin demokratia, jossa eri tahot kalastelee valtaa eri tavoin."
Samasta aiheesta aikanaan keskusteltiin todeten kiinan johtajalla olevan helppoa kun halusi savusumun pois kaupungista niin kielsi yksinkertaisesti kaiken hiilen käytön, jopa ruuan valmistuksessa ja kas kummaa kaupunki kirkastui muutamassa kuukaudessa. Samoin määräsi kaupungin kaikki taxit sähköiseksi puolessa vuodessa ja pim toteutui.
Suomen kokosessa maassa ehkä eduskunnan tilalla kaksikymmentä erialojen viisasta yhdellä johtajalla saisi ympäristöasiat kuntoon.
Onkos jossain maassa muka ympäristöasiat paremmassa kunnossa kuin Suomessa?
On sinulla outo käsitys Suomen ympäristöasioista.
Suomihan tuottaa eniten KILOGRAMMAA ASUKASTA KOHTI, KAIKKI JÄTTEET
Valtaosa Suomen jätteistä on peräisin kaivostoiminnasta ja se tulee vain lisääntymään kun esim. Keliberin litiumkaivos ym. vireillä olevat kaivokset käynnistyvät sähköautojen tarpeeseen. Laita nyt vähän viksumpia kuvaajia.
Päästötkin voidaan suhteuttaaa maan pinta-alaan eli luonnon puskurikykyyn. Päästö/hlö on älytön mittari. Ei luontoa kiinnosta, paljonko yksi ihminen kuormittaa. Sitä kiinnostaa, paljonko luonto kuormittuu.
Siis ne suomalaiset yritykset jotka on siirtäneet tuotannon kiinaan, ovat tehneet päästöjä vähentävän teon, tuotanto on puhtaampaa siellä henkeä kohti.
Kymmenen kiinalaista autoilijaa päästelee vähemmän henkeä kohti, kuin yksi suomalainen.
@Quu kirjoitti:
Siis ne suomalaiset yritykset jotka on siirtäneet tuotannon kiinaan, ovat tehneet päästöjä vähentävän teon, tuotanto on puhtaampaa siellä henkeä kohti.
Kymmenen kiinalaista autoilijaa päästelee vähemmän henkeä kohti, kuin yksi suomalainen.
Kaikki tuotanto vaan Kiinaan, Afrikkaan ja Eteä-Amerikaan, päästöt tippuu. Suomalaiset takas keräilytalouteen maalle, kaksi kolmasosaa porukasta (kaikki kaupungessa elävät) pitää lähteä pakolaisiksi, jotta systeemmi pysyy pystyssä.
@Karrette kirjoitti:
Itse näin Soten ja bensan hinnan kytköksen siten että Persut halusivat että äänestetään hinnankorottajat pois vastuullisista tehtävistä, ja varsinainen Sote hoituu kyllä heiltä siinä missä muutkin hommat. Vaalit on parempi mittari luottamuksesta kuin gallupit. No, äänestäjät valitsivat toisin (moni ns. nukkuva puolestaan luotti siihen että muut hoitakoot valinnan, kaikki kelpaa).
"17 400 e/kk – Uusien hyvinvointialueiden johtajien palkat jopa isommat kuin pääministerillä"
Eduskuntavaalit tulevat vajaan vuoden kuluttua taas. Näköpiirissä ei olisi suurta muutosta, ainakaan galluppien perusteella.
"Itse näin Soten ja bensan hinnan kytköksen siten että Persut halusivat että äänestetään hinnankorottajat pois vastuullisista tehtävistä, ja varsinainen Sote hoituu kyllä heiltä siinä missä muutkin hommat".
Ööö oletko joulupukille esittänyt kyseistä pyyntöä.
Nyt en tiedä Topi27 joulupukki-uskosta mitään, joten paha vastata tähän.
Perussuomalaisten slogan oli ”Äänestä pihalle bensan hinnan korottajat”. Se ei kuitenkaan toiminut odotetusti, koska vihervasemmisto menestyi vaaleissa loistavasti. Äänestäjät antoivat hyväksyntänsä sille että polttoaineverotusta voi korottaa, vaikka Suomi kuuluu jo maailman kalleimpiin tässä asiassa. Aina voi pohtia asiaa ostovoiman kannalta, mutta eurovaluutta tarkoittaa sitä että jos Suomen kilpailukyky ei ole kunnossa, niin devalvoimalla (kotimaista ostovoimaa alentamalla) ei voida enää korjata sitä. Valtio puolestaan paikkaa omaa ostovoimavajettaan velkapääomalla, eli lainaa rahaa tulevaisuudeltamme.
Perussuomalaisten slogan oli ”Äänestä pihalle bensan hinnan korottajat”. Se ei kuitenkaan toiminut odotetusti, koska vihervasemmisto menestyi vaaleissa loistavasti. Äänestäjät antoivat hyväksyntänsä sille että polttoaineverotusta voi korottaa, vaikka Suomi kuuluu jo maailman kalleimpiin tässä asiassa.
Vedät hämmentävän mielenkiintoisia johtopäätelmiä HUOM! SOTE-vaalista ja vaalituloksesta. Voisiko mitenkään olla vaikka niinkin, että persujen vaaliaiheen ulkopuolelta tempaistu slogani karkoitti äänestäjät. Ne jotka keskittyivät sote-puoleen, josta vaaleissa oli siis kyse.
Kertaatko vielä, miten tulos menikään puoluenäkökulmista, varmuuden vuoksi.
CO2 per henkilössä Suomella on heikkous mistä ei päästä helposti eroon, eli asuntojen ja muiden kiinteistöje lämmitystarve verrattuna mihin tahansa lämpimämpään maahan.
Olisi siis mielenkiintoista avata enemmän sitä mistä ne päästöt syntyvät. Aika paljon tavaraa jota myydään kaupoissa on Made in China / Made in PRC, ja lasketaanko ne suomalaisten päästöiksi, vaiko kiinalaisten?
Perussuomalaisten slogan oli ”Äänestä pihalle bensan hinnan korottajat”. Se ei kuitenkaan toiminut odotetusti, koska vihervasemmisto menestyi vaaleissa loistavasti. Äänestäjät antoivat hyväksyntänsä sille että polttoaineverotusta voi korottaa, vaikka Suomi kuuluu jo maailman kalleimpiin tässä asiassa.
Vedät hämmentävän mielenkiintoisia johtopäätelmiä HUOM! SOTE-vaalista ja vaalituloksesta. Voisiko mitenkään olla vaikka niinkin, että persujen vaaliaiheen ulkopuolelta tempaistu slogani karkoitti äänestäjät. Ne jotka keskittyivät sote-puoleen, josta vaaleissa oli siis kyse.
Kertaatko vielä, miten tulos menikään puoluenäkökulmista, varmuuden vuoksi.
Aluevaalien äänestysprosentti oli 47,5. Se riittää vaalitulokseksi.
Kertaan siis pyynnöstäsi että vihervasemmisto menestyi vaaleissa loistavasti (58,8 % ääniosuus), ja vaikka Kokoomus sai pienellä erolla eniten ääniä ei opposition 38,7 % riittänyt antamaan hallitukselle syytä korjata politiikkaansa millään tavalla. Se onko esimerkiksi RKP klassinen vihervasemmistopuolue voi olla tulkinnallinen asia, mutta on se sitä jos verrataan puoluetta KD:hen.
Jos viiden miljoona henkilön päästöjä verrataan henkeä kohti, niin silloin sitä pitää verrata koko muun maailman väestöön per henkilö, päästöt ei tunne rajoja.
Aluevaalien äänestysprosentti oli 47,5. Se riittää vaalitulokseksi.
Eipä nyt kummempaa kuin kunta- tai eduskuntavaaleissa oikeastaan.
Kertaan siis pyynnöstäsi että vihervasemmisto menestyi vaaleissa loistavasti (58,8 % ääniosuus)
Mitkäs sinä lasket tuohon 58,8% prosenttiin?
vaikka Kokoomus sai pienellä erolla eniten ääniä ei opposition 38,7 % riittänyt antamaan hallitukselle syytä korjata politiikkaansa millään tavalla.
Kokoomus oli siis voittaja, mutta tilastohan on niin kuin se luetaan.
Mikä on hallituksen sotealue-politiikka sinun mielestäsi? Eikös juuri valittu itsenäiset sotealueet hoitamaan hommia, joka ei kuulu hallitukselle. Mitä politiikka olisi pitänyt siihen liittyen siis muuttaakaan?
Se onko esimerkiksi RKP klassinen vihervasemmistopuolue voi olla tulkinnallinen asia, mutta on se sitä jos verrataan puoluetta KD:hen.
@Karrette kirjoitti:
CO2 per henkilössä Suomella on heikkous mistä ei päästä helposti eroon, eli asuntojen ja muiden kiinteistöje lämmitystarve verrattuna mihin tahansa lämpimämpään maahan.
Olisi siis mielenkiintoista avata enemmän sitä mistä ne päästöt syntyvät. Aika paljon tavaraa jota myydään kaupoissa on Made in China / Made in PRC, ja lasketaanko ne suomalaisten päästöiksi, vaiko kiinalaisten?
@Karrette kirjoitti:
CO2 per henkilössä Suomella on heikkous mistä ei päästä helposti eroon, eli asuntojen ja muiden kiinteistöje lämmitystarve verrattuna mihin tahansa lämpimämpään maahan.
Olisi siis mielenkiintoista avata enemmän sitä mistä ne päästöt syntyvät. Aika paljon tavaraa jota myydään kaupoissa on Made in China / Made in PRC, ja lasketaanko ne suomalaisten päästöiksi, vaiko kiinalaisten?
Yleensä linkkeihin, eli lähdetietojen yhteyteen on hyvä laittaa tiivistelmä siitä mitä haluaa kertoa.
Mitä tietoa löysit noista, eli onko Kiinassa tehtyjen tuotteiden päästöt suomalaisia vaiko kiinalaisia?
Miten vaikuttaa suomalaisten kiinteistöjen lämmitystarve päästöihin verrattuna vaikka ranskalaisten lämmityspäästöihin? Voin sitten linkkien takaa tarkistaa olitko tulkinnut tietoja oikein, vai onko kenties kyseessä tilasto, tilastompi, emävale /väärinkäsitys.
Aluevaalien äänestysprosentti oli 47,5. Se riittää vaalitulokseksi.
Eipä nyt kummempaa kuin kunta- tai eduskuntavaaleissa oikeastaan.
Kertaan siis pyynnöstäsi että vihervasemmisto menestyi vaaleissa loistavasti (58,8 % ääniosuus)
Mitkäs sinä lasket tuohon 58,8% prosenttiin?
vaikka Kokoomus sai pienellä erolla eniten ääniä ei opposition 38,7 % riittänyt antamaan hallitukselle syytä korjata politiikkaansa millään tavalla.
Kokoomus oli siis voittaja, mutta tilastohan on niin kuin se luetaan.
Mikä on hallituksen sotealue-politiikka sinun mielestäsi? Eikös juuri valittu itsenäiset sotealueet hoitamaan hommia, joka ei kuulu hallitukselle. Mitä politiikka olisi pitänyt siihen liittyen siis muuttaakaan?
Se onko esimerkiksi RKP klassinen vihervasemmistopuolue voi olla tulkinnallinen asia, mutta on se sitä jos verrataan puoluetta KD:hen.
Kiitos tuosta linkistä. Tällä kertaa keskustelu kanssasi oli normaalia, enkä tarkoita mitään sarkastista sillä.
Vihervasemmistoon lasken Suomen hallituksen, ja sen puolueet. En tunnista ko. ryhmästä yhtään puoluetta mikä ei kuuluisi siihen. Osa voi olla ääripunaista, kuten Vasemmistoliitto (omaa sukua Kommunistit SKP ja Kansandemokraatit SKDL), ja sitten tavallisempaa punaista kuten SDP ja Keskusta, molemmat kovia verottajia, eli valtio-ohjauksen kannattajia.
SOTE-vaaleissa oli näkyvimmin mukana poliittiset valtapuolueet, eli ne samat jotka ovat eduskunnassa / hallituksessa. Oliko siellä valittavissa oikeastaan muita kuin poliittisia ehdokkaita?
Vihervasemmistoon lasken Suomen hallituksen, ja sen puolueet. En tunnista ko. ryhmästä yhtään puoluetta mikä ei kuuluisi siihen. Osa voi olla ääripunaista, kuten Vasemmistoliitto (omaa sukua Kommunistit SKP ja Kansandemokraatit SKDL), ja sitten tavallisempaa punaista kuten SDP ja Keskusta, molemmat kovia verottajia, eli valtio-ohjauksen kannattajia
Onko verotus sinusta synonyymi valtio-ohjaukselle, miksi? Missä se "vihreys" mukamas oli vai oletko punavihersokea jotenkin (poliittisesti). Oliko sinulla jotakin vihreiden arvoja vastaan, kuten näet aina punaista?
Mistä lähtien keskusta ei ole ollut keskustassa politiikan kartassa, nimensä mukaisesti? Jos puolue kuuluu sinusta vihervassareihin, niin miksi Sipilä (Kesk) käytti sitä pääministerinä "muista"?
Punavihreys viittaa politiikassa vasemmistolaisuuden ja vihreyden yhdistelmään, joo. Suomessa punavihreyttä edustaa vain Vasemmistoliitto wikin mukaan. Euroopan unionin tasolla eri maiden poliittisena yhtymänä on GUE-NGL. Suomessa vihreät eivät edes halua profiloitua selvästi vasemmistopuolueeksi.
Huomasithan ekasta linkistä tämän: "Yhdessä niistä (pun ja vih) ei tule muuta kuin niiden yhdistelmä. Termi on kertakaikkisen objektiivinen kuvaus ao. poliittisista ryhmistä. Nyt tämä on kuitenkin käännetty vääräksi ja haukkumasanaksi....Termi on negatiivisesti sävyttynyt siksi, että se kuvaa poliittista akselia, jonka politiikasta ei pidetä." Siihenkö sinäkin keskityt?
Varmaan tunnistat myös termit joita persuista käytetään - negatiivissävyisesti siis. Ja sen, että juuri äärioikeiston keksimäksi, vähätteleväksi nimittelyksi tuo vihervasemmisto on väitetty.
SOTE-vaaleissa oli näkyvimmin mukana poliittiset valtapuolueet, eli ne samat jotka ovat eduskunnassa / hallituksessa.
No älä! Onko tilanne eri kunta- tai eduskuntavaaleissa? Vai meinaatko että yhdenmiehen/naisen liikkeitä tms. olisi pitänyt näkyä paremmin?
Oliko siellä valittavissa oikeastaan muita kuin poliittisia ehdokkaita?
Eikös haku ollut poliittiseen toimeen, siinä missä (edus-)kuntavaaleissakin. Ja sitoutumattomiksi niitä sanottaneen. Pääsikö sinne edes ehdokkaiksi jollei jonkun puolueen listoilta, en tiedä.
Se on sitten sinun mielikuvituksessasi pyörivää spekulointia siitä, oliko ehdokas jolla on työn tai virkojen tms. takia aidosti tietoa ja taitoa nimenomaan SOTE-asioiden hoitamiseksi valitussa tehtävässään vai ei. Vain siksi että edusti jotakin puoluetta vaalilistoilla. Sen mitä minä ehdokkaaltani hain - ja löysin - oli juuri sen kuuloista, mistä olisi hyötyä sote-päättäjänä. Ehkä sinä itse keskityit vain värimaailman määrittelemiseen, etkö ehdokkaan substanssiin?
@Kumppani kirjoitti:
Ehkä sinä itse keskityit vain värimaailman määrittelemiseen, etkö ehdokkaan substanssiin?
Minulle Kepu edustaa usein politiikkaa joka sopii vihreiden ja sosialistien hallitukseen. Siinä missä RKP:kin. Puolueohjelma oli hienoa kaunista tekstiä, mutta en saanut oikein mitään konkreettista kiinni. Huoltovarmuus on hyvä ja tärkeä, mutta turvetuotanto ajettiin Kepun hallituskaudella alas. Toisaalta, Kepun Sipilä oli se koijari joka perusti Sinisen tulevaisuuden pilaten joidenkin poliittiset urat. Ei silti, se tempaus sitten nosti jotkin toiset näkyville.
Äänestän ensin puoluetta, ja sitten ehdokasta. Toisinpäin siinä voisi käydä niin että se oma ehdokas jää valitsematta, mutta puolueen äänimäärän ansioista nostaa jonkun ihan väärän henkilön vastuuasemaan.
@Herbert kirjoitti:
Päästötkin voidaan suhteuttaaa maan pinta-alaan eli luonnon puskurikykyyn. Päästö/hlö on älytön mittari. Ei luontoa kiinnosta, paljonko yksi ihminen kuormittaa. Sitä kiinnostaa, paljonko luonto kuormittuu.
Intian luontainen väkiluku Suomen asukastiheydellä on noin 50 miljoonaa. Ne loput eivät saisi kuluttaa yhtään mitään.
@Herbert kirjoitti:
Ja maailman väkiluku vajaat 3 mrd.
Ilmastosta räksyttävien kannattaisi miettiä mikä hyöty siitä olisi kun meillä menee hyvin, ja leikkaisimme kolmanneksen elintasostamme.
Meille on taisteltu itsenäisyys, ja sotavelatkin on maksettu, nauttikaamme elämästä sillä elintasolla mikä on katkerasti mielle pedattu.
Ei ne kaksi kolmasosaa hölmöjä ole, vaan heillä ei joko ole autoa jonka kustannuksista vastaavat itse, tai sitten muut asiat ovat tärkeämpiä. Mitä sitten mikäkin puolue korostaa, sitä on joskus vähän vaikea tunnistaa.
Mutta on hyvä että on olemassa puolue joka ajaa myös ihan tavallisten ihmisten etua - eikä vain lupaa pitää elintasoa keinotekoisesti korkeana velkaantumiseen perustuvalla "kreikkalaisella taloudenpidolla".
Ajettujen kilometrien vähentäminen ei ole aina kovin ongelmatonta. Ja nyt 15 000 km vuodessa maksaa polttoaineen osalta yhden kuukauden nettopalkan, riippuen tietysti autosta ja tuloista. Toinen kuukauden nettopalkka voi mennä auton arvon alenemiseen, eli pääomakuluihin. Kilometrikorvauksen verovapaa maksimi on tänä vuonna 0,46 euroa / kilometri, eli ei siitä kovin paljoa ylimääräistä jää.
Nykymeno ei paljoa naurata, kun elämiseen menee suhteettomasti rahaa. Töissä pitää käydä ja perhe elättää.
Periaatteessa olen sitä mieltä, että oikeastaan valistunut diktatuuri olisi parempi kuin demokratia, jossa eri tahot kalastelee valtaa eri tavoin. Esim. sote-vaalit. Persut puhui polttoaineiden hinnoista vaikka niillä ei ole mitään tekemistä soten kanssa.
Vaaleissa voidaan vaikuttaa jopa valtion ulkopuolelta. Yhtenä iltana katsoin ylen dokumentin Putinista. Näytettiin mm. lehdistötilaisuudesta pätkä, jossa Trumppi ja Putiini olivat kameroiden edessä haastateltavana Trumpin vieraillessa Venäjällä ja joku kysyi Trumpilta oliko Venäjällä vaikutusta vaalitulokseen, kun Trumppi valittiin. Putiinilla ei millään pokka pitänyt, kun Trumppi yritti selittää, että ei ollut.
Demokratiassa on hankala saada kansalaisten kannalta epämieluisia asioita tehtyä, koska puolueet pelkäävät kannatuksen kärsivän.
Kun puolue kertoo asiaansa julkisesti, se ajaa vain omaa etuaan. Yrittää saada äänestäjiä ja sitä kautta valtaa puolueelleen. Esim. persujen kannalta on optimaalista, että saisivat pysyä oppositiossa ja isona puolueena. Jos joutuvat hallitukseen, ei olekaan enää niin helppo tehdä populistista politiikka, koska pitäisi yrittää myös toteuttaa sitä.
Itse näin Soten ja bensan hinnan kytköksen siten että Persut halusivat että äänestetään hinnankorottajat pois vastuullisista tehtävistä, ja varsinainen Sote hoituu kyllä heiltä siinä missä muutkin hommat. Vaalit on parempi mittari luottamuksesta kuin gallupit. No, äänestäjät valitsivat toisin (moni ns. nukkuva puolestaan luotti siihen että muut hoitakoot valinnan, kaikki kelpaa).
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008717553.html
"17 400 e/kk – Uusien hyvinvointialueiden johtajien palkat jopa isommat kuin pääministerillä"
Eduskuntavaalit tulevat vajaan vuoden kuluttua taas. Näköpiirissä ei olisi suurta muutosta, ainakaan galluppien perusteella.
Hölmöläiset, lukekaa puolueohjelma tarkasti, ja päättää sitten mikä teille on tärkeintä tulevaisuudessa, yksittäisen ehdokkaan valitusta puolueesta voi sitten valita vaikka naaman perusteella.
Ei ole vielä noussut?
"Itse näin Soten ja bensan hinnan kytköksen siten että Persut halusivat että äänestetään hinnankorottajat pois vastuullisista tehtävistä, ja varsinainen Sote hoituu kyllä heiltä siinä missä muutkin hommat".
Ööö oletko joulupukille esittänyt kyseistä pyyntöä.
"valistunut diktatuuri olisi parempi kuin demokratia, jossa eri tahot kalastelee valtaa eri tavoin."
Samasta aiheesta aikanaan keskusteltiin todeten kiinan johtajalla olevan helppoa kun halusi savusumun pois kaupungista niin kielsi yksinkertaisesti kaiken hiilen käytön, jopa ruuan valmistuksessa ja kas kummaa kaupunki kirkastui muutamassa kuukaudessa. Samoin määräsi kaupungin kaikki taxit sähköiseksi puolessa vuodessa ja pim toteutui.
Suomen kokosessa maassa ehkä eduskunnan tilalla kaksikymmentä erialojen viisasta yhdellä johtajalla saisi ympäristöasiat kuntoon.
Eihän puolueen valitsemisella paljon merkitystä ole, vaan sillä millainen hallitus muodostuu.
Onkos jossain maassa muka ympäristöasiat paremmassa kunnossa kuin Suomessa?
On sinulla outo käsitys Suomen ympäristöasioista.
Suomihan tuottaa eniten KILOGRAMMAA ASUKASTA KOHTI, KAIKKI JÄTTEET
https://www.stat.fi/tietotrendit/artikkelit/2020/materiaalivirrat-jatteet-ja-bkt-mita-saamme-irti-ymparistostamme/
eikä pelkissä hiilidioksipäästöissäkään tonnia/henkilö hyvin mene.
Valtaosa Suomen jätteistä on peräisin kaivostoiminnasta ja se tulee vain lisääntymään kun esim. Keliberin litiumkaivos ym. vireillä olevat kaivokset käynnistyvät sähköautojen tarpeeseen. Laita nyt vähän viksumpia kuvaajia.
Päästötkin voidaan suhteuttaaa maan pinta-alaan eli luonnon puskurikykyyn. Päästö/hlö on älytön mittari. Ei luontoa kiinnosta, paljonko yksi ihminen kuormittaa. Sitä kiinnostaa, paljonko luonto kuormittuu.
Siis ne suomalaiset yritykset jotka on siirtäneet tuotannon kiinaan, ovat tehneet päästöjä vähentävän teon, tuotanto on puhtaampaa siellä henkeä kohti.
Kymmenen kiinalaista autoilijaa päästelee vähemmän henkeä kohti, kuin yksi suomalainen.
Kaikki tuotanto vaan Kiinaan, Afrikkaan ja Eteä-Amerikaan, päästöt tippuu. Suomalaiset takas keräilytalouteen maalle, kaksi kolmasosaa porukasta (kaikki kaupungessa elävät) pitää lähteä pakolaisiksi, jotta systeemmi pysyy pystyssä.
Nyt en tiedä Topi27 joulupukki-uskosta mitään, joten paha vastata tähän.
Perussuomalaisten slogan oli ”Äänestä pihalle bensan hinnan korottajat”. Se ei kuitenkaan toiminut odotetusti, koska vihervasemmisto menestyi vaaleissa loistavasti. Äänestäjät antoivat hyväksyntänsä sille että polttoaineverotusta voi korottaa, vaikka Suomi kuuluu jo maailman kalleimpiin tässä asiassa. Aina voi pohtia asiaa ostovoiman kannalta, mutta eurovaluutta tarkoittaa sitä että jos Suomen kilpailukyky ei ole kunnossa, niin devalvoimalla (kotimaista ostovoimaa alentamalla) ei voida enää korjata sitä. Valtio puolestaan paikkaa omaa ostovoimavajettaan velkapääomalla, eli lainaa rahaa tulevaisuudeltamme.
@Karrette kirjoitti:
Vedät hämmentävän mielenkiintoisia johtopäätelmiä HUOM! SOTE-vaalista ja vaalituloksesta. Voisiko mitenkään olla vaikka niinkin, että persujen vaaliaiheen ulkopuolelta tempaistu slogani karkoitti äänestäjät. Ne jotka keskittyivät sote-puoleen, josta vaaleissa oli siis kyse.
Kertaatko vielä, miten tulos menikään puoluenäkökulmista, varmuuden vuoksi.
CO2 per henkilössä Suomella on heikkous mistä ei päästä helposti eroon, eli asuntojen ja muiden kiinteistöje lämmitystarve verrattuna mihin tahansa lämpimämpään maahan.
Olisi siis mielenkiintoista avata enemmän sitä mistä ne päästöt syntyvät. Aika paljon tavaraa jota myydään kaupoissa on Made in China / Made in PRC, ja lasketaanko ne suomalaisten päästöiksi, vaiko kiinalaisten?
https://tekniikanmaailma.fi/terastehtaat-ja-sementtiteollisuus-ovat-isoja-paastojen-lahteita-mutta-miksi-juuri-yksityisautoilun-paastoista-puhutaan-niin-paljon/
Aluevaalien äänestysprosentti oli 47,5. Se riittää vaalitulokseksi.
Kertaan siis pyynnöstäsi että vihervasemmisto menestyi vaaleissa loistavasti (58,8 % ääniosuus), ja vaikka Kokoomus sai pienellä erolla eniten ääniä ei opposition 38,7 % riittänyt antamaan hallitukselle syytä korjata politiikkaansa millään tavalla. Se onko esimerkiksi RKP klassinen vihervasemmistopuolue voi olla tulkinnallinen asia, mutta on se sitä jos verrataan puoluetta KD:hen.
https://vaalit.yle.fi/av2022/fi/tulospalvelu/
Jos viiden miljoona henkilön päästöjä verrataan henkeä kohti, niin silloin sitä pitää verrata koko muun maailman väestöön per henkilö, päästöt ei tunne rajoja.
@Karrette kirjoitti:
Eipä nyt kummempaa kuin kunta- tai eduskuntavaaleissa oikeastaan.
Mitkäs sinä lasket tuohon 58,8% prosenttiin?
Kokoomus oli siis voittaja, mutta tilastohan on niin kuin se luetaan.
Mikä on hallituksen sotealue-politiikka sinun mielestäsi? Eikös juuri valittu itsenäiset sotealueet hoitamaan hommia, joka ei kuulu hallitukselle. Mitä politiikka olisi pitänyt siihen liittyen siis muuttaakaan?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkokangasoja/274737-punavihrea-vai-vihervasemmisto/
No jos malttaisit ja viitsisit lukea laittamani linkin sivustot niin asia valkenisi ehkä jopa sinulle.
pikalinkki sinulle:
https://www.stat.fi/til/tilma/2018/tilma_2018_2020-10-01_tie_001_fi.html
tuosta vielä tarkennusta jätteiden kertymistä.
https://pxweb2.stat.fi/PxWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__jate/statfin_jate_pxt_12qw.px/table/tableViewLayout1/
Yleensä linkkeihin, eli lähdetietojen yhteyteen on hyvä laittaa tiivistelmä siitä mitä haluaa kertoa.
Mitä tietoa löysit noista, eli onko Kiinassa tehtyjen tuotteiden päästöt suomalaisia vaiko kiinalaisia?
Miten vaikuttaa suomalaisten kiinteistöjen lämmitystarve päästöihin verrattuna vaikka ranskalaisten lämmityspäästöihin? Voin sitten linkkien takaa tarkistaa olitko tulkinnut tietoja oikein, vai onko kenties kyseessä tilasto, tilastompi, emävale /väärinkäsitys.
Kiitos tuosta linkistä. Tällä kertaa keskustelu kanssasi oli normaalia, enkä tarkoita mitään sarkastista sillä.
Vihervasemmistoon lasken Suomen hallituksen, ja sen puolueet. En tunnista ko. ryhmästä yhtään puoluetta mikä ei kuuluisi siihen. Osa voi olla ääripunaista, kuten Vasemmistoliitto (omaa sukua Kommunistit SKP ja Kansandemokraatit SKDL), ja sitten tavallisempaa punaista kuten SDP ja Keskusta, molemmat kovia verottajia, eli valtio-ohjauksen kannattajia.
SOTE-vaaleissa oli näkyvimmin mukana poliittiset valtapuolueet, eli ne samat jotka ovat eduskunnassa / hallituksessa. Oliko siellä valittavissa oikeastaan muita kuin poliittisia ehdokkaita?
Tässäkin linkkiä:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005799841.html
https://yle.fi/uutiset/3-10364128
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/suonpaa-vihervasemmisto-on-suomalaisen-politiikan-vastine-juutalaisille
@Karrette kirjoitti:
Onko verotus sinusta synonyymi valtio-ohjaukselle, miksi? Missä se "vihreys" mukamas oli vai oletko punavihersokea jotenkin (poliittisesti). Oliko sinulla jotakin vihreiden arvoja vastaan, kuten näet aina punaista?
Mistä lähtien keskusta ei ole ollut keskustassa politiikan kartassa, nimensä mukaisesti? Jos puolue kuuluu sinusta vihervassareihin, niin miksi Sipilä (Kesk) käytti sitä pääministerinä "muista"?
Punavihreys viittaa politiikassa vasemmistolaisuuden ja vihreyden yhdistelmään, joo. Suomessa punavihreyttä edustaa vain Vasemmistoliitto wikin mukaan. Euroopan unionin tasolla eri maiden poliittisena yhtymänä on GUE-NGL. Suomessa vihreät eivät edes halua profiloitua selvästi vasemmistopuolueeksi.
Huomasithan ekasta linkistä tämän: "Yhdessä niistä (pun ja vih) ei tule muuta kuin niiden yhdistelmä. Termi on kertakaikkisen objektiivinen kuvaus ao. poliittisista ryhmistä. Nyt tämä on kuitenkin käännetty vääräksi ja haukkumasanaksi....Termi on negatiivisesti sävyttynyt siksi, että se kuvaa poliittista akselia, jonka politiikasta ei pidetä." Siihenkö sinäkin keskityt?
Varmaan tunnistat myös termit joita persuista käytetään - negatiivissävyisesti siis. Ja sen, että juuri äärioikeiston keksimäksi, vähätteleväksi nimittelyksi tuo vihervasemmisto on väitetty.
No älä! Onko tilanne eri kunta- tai eduskuntavaaleissa? Vai meinaatko että yhdenmiehen/naisen liikkeitä tms. olisi pitänyt näkyä paremmin?
Eikös haku ollut poliittiseen toimeen, siinä missä (edus-)kuntavaaleissakin. Ja sitoutumattomiksi niitä sanottaneen. Pääsikö sinne edes ehdokkaiksi jollei jonkun puolueen listoilta, en tiedä.
Se on sitten sinun mielikuvituksessasi pyörivää spekulointia siitä, oliko ehdokas jolla on työn tai virkojen tms. takia aidosti tietoa ja taitoa nimenomaan SOTE-asioiden hoitamiseksi valitussa tehtävässään vai ei. Vain siksi että edusti jotakin puoluetta vaalilistoilla. Sen mitä minä ehdokkaaltani hain - ja löysin - oli juuri sen kuuloista, mistä olisi hyötyä sote-päättäjänä. Ehkä sinä itse keskityit vain värimaailman määrittelemiseen, etkö ehdokkaan substanssiin?
Minulle Kepu edustaa usein politiikkaa joka sopii vihreiden ja sosialistien hallitukseen. Siinä missä RKP:kin. Puolueohjelma oli hienoa kaunista tekstiä, mutta en saanut oikein mitään konkreettista kiinni. Huoltovarmuus on hyvä ja tärkeä, mutta turvetuotanto ajettiin Kepun hallituskaudella alas. Toisaalta, Kepun Sipilä oli se koijari joka perusti Sinisen tulevaisuuden pilaten joidenkin poliittiset urat. Ei silti, se tempaus sitten nosti jotkin toiset näkyville.
Äänestän ensin puoluetta, ja sitten ehdokasta. Toisinpäin siinä voisi käydä niin että se oma ehdokas jää valitsematta, mutta puolueen äänimäärän ansioista nostaa jonkun ihan väärän henkilön vastuuasemaan.
Minä en äänestäisi kuin itseäni, tulevissakaan vaaleissa, en vaan ole ehdokkaana.
Intian luontainen väkiluku Suomen asukastiheydellä on noin 50 miljoonaa. Ne loput eivät saisi kuluttaa yhtään mitään.
Ja maailman väkiluku vajaat 3 mrd.
Ilmastosta räksyttävien kannattaisi miettiä mikä hyöty siitä olisi kun meillä menee hyvin, ja leikkaisimme kolmanneksen elintasostamme.
Meille on taisteltu itsenäisyys, ja sotavelatkin on maksettu, nauttikaamme elämästä sillä elintasolla mikä on katkerasti mielle pedattu.