Joku sanoo, että asia on näin, koska joko uskoo itse vilpittömästi niin tai tahallaan esittää riitaa haastavan muka-mielipiteen. Luulen, että kummassakin tapauksessa lisätietojen kysely on melko turhaa. Ensimmäisessä vaihtoehdossa aidon mielipiteensä esittänyt joutuu hankalaan tilanteessa, koska joutuisi alkaa kaivelemaa kirjallisuutta eli googlea varmistaakseen mielipidettään ja jälkimmäisessä tapauksessa trollaaja saisi vain lisää polttoainetta (tai siis nykyään sähköä).
Tällä palstallahan ei vaikuteta yhtään mihinkään. Miksi mielipiteiden pitäisi olla perusteltuja muuten kuin sillä, että mielipiteen esittäjä on oikeasti sitä mieltä. Minusta muuten tuntuu, että Tuusula voisi kyllä voisi panostaa enemmän kouluruokailuun. Aina on varaa parantaa. Useimmista tosiasioista voi olla erilaisia mielipiteitä. Kun en tiedä mitään Tuusulan panostamisesta kouluruokailuun, niin ei minun kannata alkaa tivata sinulta perusteluja, miksi sanot Tuusulan panostavan kouluruokailuun. Kun asia kerran ei ole minua aikaisemminkaan yhtään kiinnostanut, niin miksi vaatisin sinua antamaan lisätietoja ja perehdyttämään minut asiaan, jotta voisin muodostaa siitä mielipiteen?
Miksi sanoa että asia on näin, jos tosiasiassa ei ollenkaan tiedä miten se asia on?
Minusta sinäkin sotket tässä nyt toisiinsa faktaväitteet ja mielipiteet. Eiväthän ne ole sama asia. Minusta on huolestuttavaa jos mielipiteitä, omia tai toisten, pidetään samanarvoisina kuin faktoja.
Minä ainakin olen yleisesti ottaen kiinnostunut kaikesta, ja kiinnostun asioista helposti. Jos sinä otat puheeksi kouluruokailun, kuten minä äsken tein, niin saatan hyvinkin kiinnostua siitä, ja pohtia että jaa-a, onpa kinkkinen kysymys, olisipa kiva tietää mitä ne panostukset näihin oikeastaan ovat, ja ovatko ne itse asiassa toisiaan jotenkin poissulkevia vai miksi pyörätiet ja kouluruoka on tässä nyt asetettu vastakkain. Ja kun sinä nyt otit sen tässä puheeksi, niin varmaan tiedät tästä jotain, etkä lämpimiksesi huudellut että tarvitaan lisää ruokaa tai pyöräteitä, mutta ei molempia. Olettaisin myös että kun kerran keskustelupalstalla ryhdyit puhumaan Tuusulan kouluruokailusta, niin varmaan sitten halusit keskustella siitä. Koska keskustelupalsta.
Tässä muuten konkretisoitui samalla viestinnän vaikeus. Kun minä sanoin Tuusulan panostavan kouluruokailuun, niin tarkoitin sitä tosiasiaa että Tuusula käyttää jotain resursseja kouluoruokaan, koska kiistattomasti siellä tarjotaan oppilaille jotain ruokaa kuten laki määrää. Jos ei tarjottaisi, niin olisimme varmasti kuulleet asiasta jostain mediasta. Sinä taas ymmärsit minun sanoneen että Tuusula jotenkin erityisesti satsaisi siihen ruokaan.
Tämä viestinnän vaikeus on myös yksi syy siihen että mielelläni kysyn niitä tarkennuksia, jotta olisi olisi edes mahdollisuus ymmärtää mitä toinen kirjoittaja tarkoitti.
Niin, minusta panostaminen tarkoittaa jossain määrin normitasoa suurempaa huomiota johonkin. Kunnassa panostetaan tuohon, mutta tämä jää heikommille kantimille.
Enhän minä tarkoita, että mitään ei saa kysyä, mutta jos mielipiteen (joka hänen mielestään on samalla fakta) esittäjä kertoo enemmän tai vähemmän ympäripyöreän kommentin, niin ei kai ole syytä vaatia yksityiskohtaisia perusteluja. Minusta sillä ei ole täällä kovin suurta merkitystä, onko mielipide oikeasti todistettavissa oleva fakta vai onko se vain henkilölle eri kokemusten summana syntynyt näkemys. Äänestyspäätös sillä perusteella kuitenkin tehdään.
Minun mielestäni sinä et kysele liikoja vastakysymyksiä. Kirjoitan tässä vain "yleisellä tasolla".
Tuo "panostus" kuvaa sitä kommunikoinnin vaikeutta. Ihan samaa mieltä minä olen siitä mitä panostaminen tarkoittaa, mutta luulin tuoneeni asiayhteydessä esille että molempiin panostettiin, siis käytettiin, resursseja. Ja tämä on juuri sitä miksi minusta on hyvä kysyä jos ei tajua mitä toinen tarkoitti. Omassa mielessäni olin hyvinkin selkeä, mutta ilmiselvästi epäonnistuin siinä mitä koitin sanoa. Se selvisi vasta kun sinä jatkoit puhumista asiasta. Tätä tapahtuu kirjoitetussa tekstissä koko ajan, siis ihan vilpitöntä väärinkäsitystä, minkä lisäksi sinne luetaan omassa pässä erilaisia negaatioita, agressioita tai rakkaudentunnustuksia joita kirjoittaja ei ole tarkoittanut.
Ympäripyöreä mielipide on minustakin sellainen ettei se nyt sen kummempia perusteluita ainakaan aluksi kaipaa. Kuitenkin jos tuon mielipiteeni julki,niin altistan sen keskustelulle. Jos sinä olet kanssani eri mieltä, niin olen valmis perustelemaan näkemykseni, tai jopa muuttamaan mieltäni jos sinä esitit perusteluita joita en tullut ajatelleeksi tai tiennyt olevan olemassakaan.
Se mistä kenties olemme eri mieltä on se faktan ja mielipiteen välinen ero, tai sen eron ilmaiseminen. Minusta ne pitää erottaa toisistaan. "Minun mielestäni" on eri asia kuin "näin se on". Ensin mainittuun minulla on täysi oikeus, vaikka mielipide olisi kuinka typerä. Jälkimmäinen asettaa minulle jo ihan erilaisen todistustaakan. "Joensuun motari on kannattavampi" on väite jota minun mielestäni pitää pystyä perustelemaan jotenkin. "Minusta Joensuun motari pitäisi tehdä mieluummin kuin Turun juna", on mielipide.
Tämä mielipiteiden arvottaminen faktoina on vaarallista. Ei tietenkään tämän palstan kontekstissa, mutta siinä vaiheessa kun kaikenmaailman astraalihomeopatiahoitajalla käyneen kokemusasiantuntijan mielipide saa yhtä paljon näkyvyyttä ja painoarvoa kuin lääketieteen tohtorin,niin ollaan vaarallisilla vesillä. Tätä tapahtuu eri asiayhteyksissä ja eri mittakaavoissa, mutta se trendi on äärimmäisen huono.
VT 8 :lla tien luokitus pysyi samana käsittääkseni, se on edelleen VT8.
Tuo on tien numerointia. Luokitus menee ainakin yhden lähteen mukaan näin:
Valtatiet (1-39), palvelevat valtakunnallista ja maakuntien välistä pitkämatkaista liikennettä.
Kantatiet (40-99), täydentävät valtatieverkkoa ja palvelevat maakuntien liikennettä.
Seututiet (100-999), palvelevat seutukuntien liikennettä ja liittävät näitä valta- ja kantateihin.
Yhdysteihin kuuluvat ne muut maantiet, jotka eivät kuulu edellä mainittuihin tieluokkiin.
Maantielain mukaan liikenne- ja viestintäministeriö määrää, mitkä tiet ovat valta- ja kantateitä. Liikennevirasto määrää, mitkä tiet ovat seutu- ja yhdysteitä.
Niistä päättävistä kerrotaan kuitenkin näin:
Maanteiden nopeusrajoituksista päättävät ELY-keskukset Väylän sekä liikenne- ja viestintäministeriön ohjeiden mukaan. Kaduille, rakennuskaavateille, toreille ja muille vastaaville liikennealueille nopeusrajoituksen asettaa kaupunki tai kunta. Taajamamerkin sijoittamisen päättää kunta kuultuaan ELY-keskusta. Yksityisen tien nopeusrajoituksen asettaa yksityinen tienpitäjä saatuaan siihen kunnan suostumuksen.
Vanha kaksikaistainen, keskikaiteeton ja pitkiltä pätkiltä valaisematon tie on nyt Raisiosta pohjoiseen päin täysin erilainen. Miksi nopeutta pitäisi talvella laskea? En kommentoi tätä energiapulaan, korkeisiin hintoihin, tai muutenkaan mihinkään muuhun kuin liikenneturvallisuuteen ja sen (liikenteen) sujuvuuteen liittyen.
Tottakai minuakin harmittaa vastaavat, sanoisiko kummallisuudet välillä. Mutta VT8 ei muuttunut motariksikaan siis, vaan rahat riittivät kunnon perusparannukseen uudemmilla turvaratkaisuilla, mikä oli tietysti hyvä. "Hyvä tiehän tässä olisi" -tyyliin voisin minäkin todeta.
Äkkiseltään ja miettienkin selitys löytynee vain siitä, että talvi- ja kesänopeudet muutetaan saman säännön mukaisesti, yhtälailla ja n. yhtä aikaakin. Muuten tulisi vähintäänkin lisää ihmeteltävää, jos rajoituksia miettisi "paitsi sitten jos" ja kertaa X -vaihtoehdoilla, olisi poikkeusta toisensa perään. Ja poikkeuksen poikkeuksiakin ehkä.
Tässäkö lainauksessa virallista vastausta? @liikenteen ohjauksen asiantuntija Tuomas Österman Liikennevirastosta:
Autojen turvallisuus on parantunut. Samaan aikaan niistä on tullut niin hiljaisia, ettei niissä vauhti kuulu eikä tunnu. Liikennevirastolle asetetut turvallisuustavoitteet ovat koventuneet samalla niin paljon, että me emme voi löysätä näissä asioissa yhtään. Vaikka auto on kuinka turvallinen, yli 80 kilometrin tuntivauhdilla varsinkin kohtaamisonnettomuuksien aiheuttamien seurausten vakavuus kasvaa. Näin ollen mitään laajempaa mahdollisuutta nopeusrajoitusten nostamiseen ei ole nähtävissä.
....ja mahd. päästötavoitteet vielä päälle....
Kylläkyllä, joka nopeusrajoitukselle löytyy peruste. Ja useimmiten ihan hyväkin.
Sairio halusi luovuttavan kokonaan talvinopeuksista.
En ole samaa mieltä. Usein tulee keskusteluissa esiin tässä yhteydessä että talvirajoitus jääkin keväällä vaihtamatta. Liittyen korjausvelan kasvuun, huomataan tien olevan liian huonossa kunnossa nopeuden nostoon entiselleen.
Tähän liittyen perään päinvastaista ajattelutapaa, jos tie on korjattu perusteellisesti erilaiseksi kaistoineen, eritasoliittymineen, jne, miksi nopeutta alennetaan?
Hölmöläisten hommaa laiminlyödä teiden kunnossapito ja laskea tällä verukkeella teidemme nopeuksia. Tämä kostautuu aina vain pahemmin korjausvelan kasvaessa.
Voisin kuvitella, ettei hallitukselle, aiempiakaan edustaneille jäsenille, saati kansanedustajille kautta linjan, asia ei ole ollut vuosikausiin mitenkään uusi juttu, joten tuota tuskin tarvinnee toistaa täälläkään. Eikä sitäkään, miten autoilijoilta peritään veroja, joita käytetään muuhun kuin liikenteeseen.
Miten saadaan kansanedustajat ja hallitukset (lukuisia kerinnyt mennä eri koalitioilla vuosien varrella) vakuutettua, että hommassa olisi järkeä. Se olisi nyt tärkeintä. En tiedä vastausta.
Sisältää se, koska suurin osa etätöihin jääneistä teki tämän valinnan omasta tahdostaan. Useimmat meistä valitsevat hyväksi kokemansa vaihtoehdon
Jos sinäkin kirjoitat omasta puolestasi, niin voitko siksi yleistää sen kaikkiin etätyön tekijöihin? Miten ihmeessä sinä voit siis väittää "tää on kivaa" ainoaksi vaihtoehdoksi?
@tracktest kirjoitti:
Hölmöläisten hommaa laiminlyödä teiden kunnossapito ja laskea tällä verukkeella teidemme nopeuksia. Tämä kostautuu aina vain pahemmin korjausvelan kasvaessa.
Hölmöläisten jäljitä on jäänyt niin paljon verovaroilla korjattavaa esim. terveyshuollossa ettei taida olla lisämäärärahoitusta jakaa kovin paljon enempää teiden parannusbudjettiin.
Hölmöläiset moittii terveydenhuoltoa, kun ei osaa pitää itsestään huolta. Varusmiesten painosta ja cooperintestituloksista on hyvää dataa pitkältä ajalta, eikä luvut ole kauniita. Siinä kun keskitytään autoiluun, syödään huonosti ja jätetään oma liikkuminen vähiin, on turha kasvavien terveydenhuoltomenojen jälkeen ihmetellä, miksei rahat riitä enää tiestön ylläpitoon.
@Kumppani kirjoitti:
Monelle se tuli jäädäkseen, mutta tuo lause ei sisällä ainoana oletuksena vaihtoehtoa, että se oli vain hyväksi, eihän?
Sisältää se, koska suurin osa etätöihin jääneistä teki tämän valinnan omasta tahdostaan. Useimmat meistä valitsevat hyväksi kokemansa vaihtoehdon.
Koskapa täällä ei ole säiettä etätöistä keskustelulle, niin en asiasta muuta sano tässäkään kuin, että etätöiden tekeminen ei ole ollenkaan yksiselitteinen juttu. Siinä on monta puolta. Äsken oli lehdissä juttua, kun oli havaittu ihmisiä, jotka tekivät "etätöitä" usemmalle työnantajalle samaan aikaan. Etätöissä ei ole työpaikan sosiaalisia suhteita. Työnjohto ja -ohjaus ovat varmasti vaillinaisia. Jopa vastuukysymykset voivat olla visaisia virheiden sattuessa, koska työtekijä joutuu toimimaan asioissa "omin päin". Työasemassa ei tarvita "pomo-näppäitä", kun kukaan ei tule norkoilemaan työaseman lähelle. Jos sattuu olemaan omaa projektia hoidettavana, ei työasiat häiritse sen hoitamista työajallakaan. Jne. Sen uskon, että etätöissä oleminen on monen mielestä mukavaa. Saa touhuta itsenäisemmin. Alkoholismiin matkalla olevalle etätyö voi olla se viimeinen portti, jonka takaa ei enää helposti tulla takaisin.
@Kumppani kirjoitti:
Monelle se tuli jäädäkseen, mutta tuo lause ei sisällä ainoana oletuksena vaihtoehtoa, että se oli vain hyväksi, eihän?
Sisältää se, koska suurin osa etätöihin jääneistä teki tämän valinnan omasta tahdostaan. Useimmat meistä valitsevat hyväksi kokemansa vaihtoehdon.
Koskapa täällä ei ole säiettä etätöistä keskustelulle, niin en asiasta muuta sano tässäkään kuin, että etätöiden tekeminen ei ole ollenkaan yksiselitteinen juttu. Siinä on monta puolta. Äsken oli lehdissä juttua, kun oli havaittu ihmisiä, jotka tekivät "etätöitä" usemmalle työnantajalle samaan aikaan. Etätöissä ei ole työpaikan sosiaalisia suhteita. Työnjohto ja -ohjaus ovat varmasti vaillinaisia. Jopa vastuukysymykset voivat olla visaisia virheiden sattuessa, koska työtekijä joutuu toimimaan asioissa "omin päin". Työasemassa ei tarvita "pomo-näppäitä", kun kukaan ei tule norkoilemaan työaseman lähelle. Jos sattuu olemaan omaa projektia hoidettavana, ei työasiat häiritse sen hoitamista työajallakaan. Jne. Sen uskon, että etätöissä oleminen on monen mielestä mukavaa. Saa touhuta itsenäisemmin. Alkoholismiin matkalla olevalle etätyö voi olla se viimeinen portti, jonka takaa ei enää helposti tulla takaisin.
Suomessa tieto ja valta on keskitetty harvoille ihmisille. Heillä on kivaa etätöissä, saa rauhassa tehdä sitä mitä osaa. Uudet ja muuten epätietoiset työntekijät yrittävät etsiä konttorilla tietoa, jota ei olekaan kirjoitettu mihinkään. Mitään ei kuule sattumalta, kun ne tietävät ovat muualla, joten kaikki pitää kysyä miten firmassa on jokin asia tehty tai miten jokin on projektissa. Tuottavuus on siis osalla huipussaan, osalla liki nolla ja yhden ihmisen mukana lähtee aina suuri määrä ennen opittua. Yritys pääsee toistamaan virheitä aina uusina virheinä.
740GLE siis yleistää etätyön ainoaksi vaihtoehdoksi sen, että työntekijä on pelkästään tyytyväinen kun pääsi kotiin hommiin.
Kun aiemmin keskusteltiin siitä (M880 esim) mikä ero on faktalla, mielipiteellä ja siitä muuttuuko oma mielipide faktaksi, niin tässä teille erinomainen esimerkki.
@Kumppani kirjoitti:
740GLE siis yleistää etätyön ainoaksi vaihtoehdoksi sen, että työntekijä on pelkästään tyytyväinen kun pääsi kotiin hommiin.
Kun aiemmin keskusteltiin siitä (M880 esim) mikä ero on faktalla, mielipiteellä ja siitä muuttuuko oma mielipide faktaksi, niin tässä teille erinomainen esimerkki.
Mutta asia vilpitön ja kiitos samoin.
Erinomainen esimerkki Kumppanin tavasta vääristellä toisten sanomisia. Käsittämätön tapa luoda vastakkainasettelua ja kaaosta keskusteluihin. Tämä sama toistuu kaikissa keskusteluissa.
@Kumppani kirjoitti:
Monelle se tuli jäädäkseen, mutta tuo lause ei sisällä ainoana oletuksena vaihtoehtoa, että se oli vain hyväksi, eihän?
Sisältää se, koska suurin osa etätöihin jääneistä teki tämän valinnan omasta tahdostaan. Useimmat meistä valitsevat hyväksi kokemansa vaihtoehdon.
Koskapa täällä ei ole säiettä etätöistä keskustelulle, niin en asiasta muuta sano tässäkään kuin, että etätöiden tekeminen ei ole ollenkaan yksiselitteinen juttu. Siinä on monta puolta. Äsken oli lehdissä juttua, kun oli havaittu ihmisiä, jotka tekivät "etätöitä" usemmalle työnantajalle samaan aikaan. Etätöissä ei ole työpaikan sosiaalisia suhteita. Työnjohto ja -ohjaus ovat varmasti vaillinaisia. Jopa vastuukysymykset voivat olla visaisia virheiden sattuessa, koska työtekijä joutuu toimimaan asioissa "omin päin". Työasemassa ei tarvita "pomo-näppäitä", kun kukaan ei tule norkoilemaan työaseman lähelle. Jos sattuu olemaan omaa projektia hoidettavana, ei työasiat häiritse sen hoitamista työajallakaan. Jne. Sen uskon, että etätöissä oleminen on monen mielestä mukavaa. Saa touhuta itsenäisemmin. Alkoholismiin matkalla olevalle etätyö voi olla se viimeinen portti, jonka takaa ei enää helposti tulla takaisin.
Suomessa tieto ja valta on keskitetty harvoille ihmisille. Heillä on kivaa etätöissä, saa rauhassa tehdä sitä mitä osaa. Uudet ja muuten epätietoiset työntekijät yrittävät etsiä konttorilla tietoa, jota ei olekaan kirjoitettu mihinkään. Mitään ei kuule sattumalta, kun ne tietävät ovat muualla, joten kaikki pitää kysyä miten firmassa on jokin asia tehty tai miten jokin on projektissa. Tuottavuus on siis osalla huipussaan, osalla liki nolla ja yhden ihmisen mukana lähtee aina suuri määrä ennen opittua. Yritys pääsee toistamaan virheitä aina uusina virheinä.
Tässä oli pari hyvää kommenttia sinulta ja HR:ltä.
Hiljaisen tiedon välittyminen organisaatiossa on tärkeää, ja samoin monet epäviralliset kohtaamiset kahviautomaatilla/tupakkapaikalla tai vaikka lounaalla Minä näen liiassa etäilyssä isoja riskejä nimenomaan tämän tiedon välittymisen ja hyödyllisten "sattumakeskustelujen" kannalta. Kahviautomaatilla voi tulla valitelleeksi ongelmaa, johon toisen osaston kaveri osaa yllättäen heti antaa ratkaisun, vaikkei se hänelle kuulunutkaan. Etänä ei olisi koskaan tullut puheeksi.
Olen tässä sivusta seurannut (toisen yrityksen) palvelun lanseeraamista, joka on tehty käytännössä kokonaan etänä. Kohtuullisen hyvin se on mennyt, mutta olisi mennyt vielä paremmin jos tekisivät työtä fyysisesti samassa paikassa.
Minä käyn toimistolla omasta vapaasta tahdostani lähes joka päivä. Paitsi jos ei huvita, mutta yleensä kyllä huvittaa. Lähimpien kollegoiden kanssa päivitämme kyllä olennaisimmat asiat jos joku on etänä tai reissussa, mutta vapaalla höpöttelyllä on silläkin iso arvo ja merkitys ihan työssä onnistumisen kannalta. Teamsissa höpöttelyä ei synny samalla tavalla.
On kuitenkin töitä joita teen mielelläni yksin illalla toimistolla. Etänä tai ei, niin iltaisin ei teams ja sähköposti piippaa samaan tahtiin.
Tuo "panostus" kuvaa sitä kommunikoinnin vaikeutta. Ihan samaa mieltä minä olen siitä mitä panostaminen tarkoittaa, mutta luulin tuoneeni asiayhteydessä esille että molempiin panostettiin, siis käytettiin, resursseja. Ja tämä on juuri sitä miksi minusta on hyvä kysyä jos ei tajua mitä toinen tarkoitti. Omassa mielessäni olin hyvinkin selkeä, mutta ilmiselvästi epäonnistuin siinä mitä koitin sanoa. Se selvisi vasta kun sinä jatkoit puhumista asiasta. Tätä tapahtuu kirjoitetussa tekstissä koko ajan, siis ihan vilpitöntä väärinkäsitystä, minkä lisäksi sinne luetaan omassa pässä erilaisia negaatioita, agressioita tai rakkaudentunnustuksia joita kirjoittaja ei ole tarkoittanut.
Ympäripyöreä mielipide on minustakin sellainen ettei se nyt sen kummempia perusteluita ainakaan aluksi kaipaa. Kuitenkin jos tuon mielipiteeni julki,niin altistan sen keskustelulle. Jos sinä olet kanssani eri mieltä, niin olen valmis perustelemaan näkemykseni, tai jopa muuttamaan mieltäni jos sinä esitit perusteluita joita en tullut ajatelleeksi tai tiennyt olevan olemassakaan.
Se mistä kenties olemme eri mieltä on se faktan ja mielipiteen välinen ero, tai sen eron ilmaiseminen. Minusta ne pitää erottaa toisistaan. "Minun mielestäni" on eri asia kuin "näin se on". Ensin mainittuun minulla on täysi oikeus, vaikka mielipide olisi kuinka typerä. Jälkimmäinen asettaa minulle jo ihan erilaisen todistustaakan. "Joensuun motari on kannattavampi" on väite jota minun mielestäni pitää pystyä perustelemaan jotenkin. "Minusta Joensuun motari pitäisi tehdä mieluummin kuin Turun juna", on mielipide.
Tämä mielipiteiden arvottaminen faktoina on vaarallista. Ei tietenkään tämän palstan kontekstissa, mutta siinä vaiheessa kun kaikenmaailman astraalihomeopatiahoitajalla käyneen kokemusasiantuntijan mielipide saa yhtä paljon näkyvyyttä ja painoarvoa kuin lääketieteen tohtorin,niin ollaan vaarallisilla vesillä. Tätä tapahtuu eri asiayhteyksissä ja eri mittakaavoissa, mutta se trendi on äärimmäisen huono.
Kylläkyllä, joka nopeusrajoitukselle löytyy peruste. Ja useimmiten ihan hyväkin.
Sairio halusi luovuttavan kokonaan talvinopeuksista.
En ole samaa mieltä. Usein tulee keskusteluissa esiin tässä yhteydessä että talvirajoitus jääkin keväällä vaihtamatta. Liittyen korjausvelan kasvuun, huomataan tien olevan liian huonossa kunnossa nopeuden nostoon entiselleen.
Tähän liittyen perään päinvastaista ajattelutapaa, jos tie on korjattu perusteellisesti erilaiseksi kaistoineen, eritasoliittymineen, jne, miksi nopeutta alennetaan?
Hölmöläisten hommaa laiminlyödä teiden kunnossapito ja laskea tällä verukkeella teidemme nopeuksia. Tämä kostautuu aina vain pahemmin korjausvelan kasvaessa.
Voisin kuvitella, ettei hallitukselle, aiempiakaan edustaneille jäsenille, saati kansanedustajille kautta linjan, asia ei ole ollut vuosikausiin mitenkään uusi juttu, joten tuota tuskin tarvinnee toistaa täälläkään. Eikä sitäkään, miten autoilijoilta peritään veroja, joita käytetään muuhun kuin liikenteeseen.
Miten saadaan kansanedustajat ja hallitukset (lukuisia kerinnyt mennä eri koalitioilla vuosien varrella) vakuutettua, että hommassa olisi järkeä. Se olisi nyt tärkeintä. En tiedä vastausta.
Sisältää se, koska suurin osa etätöihin jääneistä teki tämän valinnan omasta tahdostaan. Useimmat meistä valitsevat hyväksi kokemansa vaihtoehdon.
@740 GLE kirjoitti:
Jos sinäkin kirjoitat omasta puolestasi, niin voitko siksi yleistää sen kaikkiin etätyön tekijöihin? Miten ihmeessä sinä voit siis väittää "tää on kivaa" ainoaksi vaihtoehdoksi?
Hölmöläisten jäljitä on jäänyt niin paljon verovaroilla korjattavaa esim. terveyshuollossa ettei taida olla lisämäärärahoitusta jakaa kovin paljon enempää teiden parannusbudjettiin.
Hölmöläiset moittii terveydenhuoltoa, kun ei osaa pitää itsestään huolta. Varusmiesten painosta ja cooperintestituloksista on hyvää dataa pitkältä ajalta, eikä luvut ole kauniita. Siinä kun keskitytään autoiluun, syödään huonosti ja jätetään oma liikkuminen vähiin, on turha kasvavien terveydenhuoltomenojen jälkeen ihmetellä, miksei rahat riitä enää tiestön ylläpitoon.
Koskapa täällä ei ole säiettä etätöistä keskustelulle, niin en asiasta muuta sano tässäkään kuin, että etätöiden tekeminen ei ole ollenkaan yksiselitteinen juttu. Siinä on monta puolta. Äsken oli lehdissä juttua, kun oli havaittu ihmisiä, jotka tekivät "etätöitä" usemmalle työnantajalle samaan aikaan. Etätöissä ei ole työpaikan sosiaalisia suhteita. Työnjohto ja -ohjaus ovat varmasti vaillinaisia. Jopa vastuukysymykset voivat olla visaisia virheiden sattuessa, koska työtekijä joutuu toimimaan asioissa "omin päin". Työasemassa ei tarvita "pomo-näppäitä", kun kukaan ei tule norkoilemaan työaseman lähelle. Jos sattuu olemaan omaa projektia hoidettavana, ei työasiat häiritse sen hoitamista työajallakaan. Jne. Sen uskon, että etätöissä oleminen on monen mielestä mukavaa. Saa touhuta itsenäisemmin. Alkoholismiin matkalla olevalle etätyö voi olla se viimeinen portti, jonka takaa ei enää helposti tulla takaisin.
Suomessa tieto ja valta on keskitetty harvoille ihmisille. Heillä on kivaa etätöissä, saa rauhassa tehdä sitä mitä osaa. Uudet ja muuten epätietoiset työntekijät yrittävät etsiä konttorilla tietoa, jota ei olekaan kirjoitettu mihinkään. Mitään ei kuule sattumalta, kun ne tietävät ovat muualla, joten kaikki pitää kysyä miten firmassa on jokin asia tehty tai miten jokin on projektissa. Tuottavuus on siis osalla huipussaan, osalla liki nolla ja yhden ihmisen mukana lähtee aina suuri määrä ennen opittua. Yritys pääsee toistamaan virheitä aina uusina virheinä.
En kirjoita vain omasta puolestani. Voin yleistää. Hyvää päivänjatkoa sinullekin.
740GLE siis yleistää etätyön ainoaksi vaihtoehdoksi sen, että työntekijä on pelkästään tyytyväinen kun pääsi kotiin hommiin.
Kun aiemmin keskusteltiin siitä (M880 esim) mikä ero on faktalla, mielipiteellä ja siitä muuttuuko oma mielipide faktaksi, niin tässä teille erinomainen esimerkki.
Mutta asia vilpitön ja kiitos samoin.
Erinomainen esimerkki Kumppanin tavasta vääristellä toisten sanomisia. Käsittämätön tapa luoda vastakkainasettelua ja kaaosta keskusteluihin. Tämä sama toistuu kaikissa keskusteluissa.
Ole hyvä tracktest, lue sen oman kommenttisi jälkeen tämän aiheen jatko ihan itse ja uudestaan. Palaa sitten asiaan oman käsityksesi mukaan, kiitos.
Tässä oli pari hyvää kommenttia sinulta ja HR:ltä.
Hiljaisen tiedon välittyminen organisaatiossa on tärkeää, ja samoin monet epäviralliset kohtaamiset kahviautomaatilla/tupakkapaikalla tai vaikka lounaalla Minä näen liiassa etäilyssä isoja riskejä nimenomaan tämän tiedon välittymisen ja hyödyllisten "sattumakeskustelujen" kannalta. Kahviautomaatilla voi tulla valitelleeksi ongelmaa, johon toisen osaston kaveri osaa yllättäen heti antaa ratkaisun, vaikkei se hänelle kuulunutkaan. Etänä ei olisi koskaan tullut puheeksi.
Olen tässä sivusta seurannut (toisen yrityksen) palvelun lanseeraamista, joka on tehty käytännössä kokonaan etänä. Kohtuullisen hyvin se on mennyt, mutta olisi mennyt vielä paremmin jos tekisivät työtä fyysisesti samassa paikassa.
Minä käyn toimistolla omasta vapaasta tahdostani lähes joka päivä. Paitsi jos ei huvita, mutta yleensä kyllä huvittaa. Lähimpien kollegoiden kanssa päivitämme kyllä olennaisimmat asiat jos joku on etänä tai reissussa, mutta vapaalla höpöttelyllä on silläkin iso arvo ja merkitys ihan työssä onnistumisen kannalta. Teamsissa höpöttelyä ei synny samalla tavalla.
On kuitenkin töitä joita teen mielelläni yksin illalla toimistolla. Etänä tai ei, niin iltaisin ei teams ja sähköposti piippaa samaan tahtiin.