Pitkästä aikaa mielenkiintoinen vertailutesti Tekniikan Maailmassa. Testissä siis suuret katumaasturit, eli Audi Q7, BMW X5, Volvo XC90, VW Touraeg ja Range Rover Sport. Muut autot oli varustettu 3.0 tdi moottoreilla, joissa kaikissa n. 250 hv, mutta Volvossa tietenkin 2 litrainen D5. Hintansa puolesta Volvossa olisi kyllä voinut olla myös hybridi T8, joka olisi ehkä ollut erittäin mielenkiintoinen vertailu perinteisempiä dieseleitä vastaan. Joukosta myös puuttui Mersun uusi GLE, joka ei ehtinyt testiin.
Itse en ole ikinä ajatellut ostavani maasturia, mutta pikkuhiljaa maasturitkin ovat alkaneet kiinnostamaan. Ovathan nämä huippuhyviä autoja joka tavalla ja kun Suomen tiet vain huononevat ja huononevat, niin maasturit erottuvat entistä enemmän edukseen. Autot ovat hyviä tai erinomaisia oikeastaan joka osa-alueella, eikä nykyisten tutkien ja kameroiden aikana edes kaupunkipyörittely ole suuri ongelma. Itselleni tosin riittäisi pykälää pienempikin malli. Parkkipaikkojen koko muodostuu kyllä ongelmaksi jo pienemmissäkin nykyautoissa.
Suuria yllätyksiä testissä ei ollut ja järjestys oli aika samankaltainen, mitä ulkomaisissakin lehdissä on ollut. Audi voitti melko selkeästi, Volvo kakkonen, BMW kolmonen, VW neljäs ja Range Rover viimeinen. Audi oli kärjessä oikeastaan melkein kaikessa. Audi ja Volvo parhaita maantieajossa, Audi ja BMW parhaita kaupunkiajossa. Audin ja Bemarin suorituskyky parasta, Volvo tehottomimpana hitain, mutta kulutukseltaan pieniruokaisin. Audi oli selkeästi joukon hiljaisin, vaikka rengaskoko oli suurin, eli 21". Volvo oli porukan meluisin.
Kärkikolmikon välillä paremmuus on vielä paljolti makuasia, mutta VW ja Range Rover taitavat olla jo hieman ikääntyneitä malleja.
Ehkäpä tämä juttu menettelee viihteenä, mutta vakavasti otettavana vertailuna rohkenen kyseenalaistaa lukemaani. Mainittakoon, että olen ajanut näistä vain BMW X5:llä.
Yhtä kaikki, missä vertailusta ovat M-B GLE, Porsche Cayenne, Jeep ja esimerkiksi Hyundai ja Kia?
™:n tapana ei ole sekoittaa pakkaa vertaamalla "halpiksia" "premiumiin", mutta ainakin nyt saksalaiset olisivat kuuluneet mukaan?
Valitut moottorit lienevät myydyimpiä, mutta eivät takuulla kiinnostavimpia. Miksi ei edes mainita Range Roveriin ja Volvoon saatavana olevista hybridivaihtoehdoista? Myös Mersuun ja Porscheen ne saisi.
Miksi Audin ja Volkkarin "huijarimoottoreista" ei mainita mitään? Asia on takuulla ajankohtainen ja merkittävä ostajakandidaateille. ™ ei näistä muutenkaan ole suurempaa meteliä pitänyt.
Vai onko niin, että pätevien autovertailuiden aika alkaa olla ohi?
En vielä ehtinyt lukea vertailua läpi, mutta Audin voitto ei yllätä koska näitä voittoja Q7:lle on tullut niin monissa vertailuissa. Sekään ei yllätä että Audi oli paras lähes kaikilla osa-alueilla. Jos Mersu olisi mukana ollut, todennäköisesti voittaja ei olisi näin selvä. Täytyypä illalla lukea vertailu tarkemmin läpi.
GLE:n puuttuminen selitettiin testissä (ei ehtinyt testiin) ja myös minä asian mainitsin. Porsche olisi toki voinut olla mukana, mutta Cayenne on jo hieman vanha malli ja kaikkia mahdollisia autoja/laitteita ei nyt vain saada testeihin, mikä on aivan selvä asia. Turha siitä on valittaa. Harvoin suuremmissakaan ulkomaisissa lehdissä tämän enempää vaihtoehtoja on yhdessä testissä. Tässä oli Porschea ja Mersua lukuunottamatta varmasti ne myydyimmät suuret "premium"-maasturit. Noita halvempia maastureita ei nyt tällaisissa testeissä ole oikein koskaan mukana ja se on ihan ymmärrettävää. Ne kun n. 50 % halvempina kilpailevat eri ostajista, oli "premiumeista" mitä mieltä tahansa.
Mitä mainitsemista noissa hybrideissä olisi? Volvo olisi toki ollut kiinnostava hybridinäkin, koska sitä myydään varmasti melko paljon ja hintaluokka olisi pysynyt samana, mutta mitä siitä sitten pitäisi mainita, jos se ei testissä ole mukana? Potentiaaliset ostajat varmasti tietävät hybridivaihtoehdon. Eiköhän dieselgateakin ole jo aika monta kertaa puitu, enkä ymmärrä miksi siitä pitäisi erikseen tällaisessa testissä jauhaa?
Taas kiinnitti huomiota vertailuautojen hinnat:
Audi 160 590 €
Volvo 111 358 €
BMW 117 965 €
Volkswagen 126 411 €
Range Rover 103 942 €
Vertailun Audi oli ns. full loaded -versio, ja 54% kalliimpi kuin Range. Lopputulos saattaisi olla erilainen, jos vertailtaisiin saman hintaisia (varusteisia) autoja, koska näidenkin perushinnat ovat käytännössä samat.
Audin voiton myötä Ajattelijan katsannassa ennen ei niin mielenkiintoinen katumaasturi-testi muuttuu mielenkiintoiseksi ja Volvon ollessa kakkonen homma muuttuu vielä mielenkiintoisemmaksi kuinkas muuten. Tekniikan Maailman testissä Audi voittaa aina on tuttuakin tutumpi asia ei siinä mitään. Volvo koko joukon tehottomimmalla suorituskyvyllä ja meluisimpana nousee kakkoseksi on jo painotuksien suhteen Tekniikan Maailman testaajillekkin melkoinen suoritus. Kuten sanottu painotuksilla on testien lopullisen järjestyksen suhteen suuri merkitys tässäkin se taas nähtiin. Hiljainen auto tehokkaalla mutta taloudellisella moottorilla on varmasti monien valinnoissa suuri merkitys unohtamatta erinomaisia ajo-ominaisuuksia. Testi testien joukossa tämäkin. Omaa valintaa ei kukaan testaaja ylitä vaikka kehnosta autosta saisi erilaisilla painotuksilla kelvollisen jopa hyvän. Joillekin nämä testit uppoaa kuin se viimeinen totuus, mutta toisia viedään kuin pässiä narussa ja sekin on vain hyväksyttävä.
Yksi mielenkiintoinen pointti on testien ajankohdat kenen etua siinä painotetaan on myös mielenkiintoinen keskustelun aihe. Tämä asia kun on kohdallaan näin BMW-miehenä ajatellen voi tulevaisuudessa BMW:kin voittaa Tekniikan Maailman testin kuka tietää. En muista että koskaan olisi useamman auton testissä ollut aivan uusi BMW. VW-konsernin auto on yleensä testin uusin tätä voi tietenkin selittää kyseisen konsernin monella merkillä mutta yhtä kaikki nämä ovat lehden valitsemia valintoja nämä ajankohdat testeille. Toiset asiat toistuessaan rupeavat pistämään häiritsevästi ajattelevan ihmisen silmään tästä ei pääse mihinkään.
Ei tämä testi maailman menoa muuta suuntaan eikä toiseen. Mielipiteen vain kirvoitti sanomaan ei muuta jotain kai sekin. Valintani on ollut BMW kohta puilleen 30 vuotta. Totta vie hauskaa on ollut ja sitä kuuluisaa ajamisen iloa sitä kun saa muun hyvän ohella ei mies autojen suhteen juuri muuta kaipaa. Autossa pitää olla riittävästi suorituskykyä, turvallisuuden tunnetta jota isosta autosta löytyy (BMW 5-sarja), taloudellisuutta, ajo-ominaisuudet kohdallaan eikä hiljaista menoa auton sisällä voita mikään. M-sarjan lisänänä on vielä moottorin miehekäs murina joka kuuluu yhtenä tärkeänä lisänä täydelliseen BMW pakettiin.
Tähän loppuun kevennyksenä Ajattelijan kommentti uudesta Audi Q7:sta viime keväältä.
Ajattelija2015
25.05.2015 14:46
Luulin, että BMW teki maailman tylsimmän näköisen suuren maasturin (X5), mutta Audi laittoi vielä paremmaksi. Miten muotoilu voi epäonnistua noin pahasti? Voihan tämä vielä luonnossa yllättää, mutta vähän pahaa pelkään.
Manual:
Mielenkiintoinen pointti VW-konsernin autoissa kalleimmat mallit kuinkas muuten.
Anteeksi tracktest, unohdin jälleen, että niistä testeistä ei saa hiiskua, joissa BMW ei ole ykkösenä. Kyllä minua esimerkiksi urheiluautovertailutkin kiinnostavat, vaikka urheiluautoa en missään nimessä tule ostamaan. Olen minä aikaisemminkin kirjoittanut, että maasturit ovat alkaneet hieman kiinnostamaan, vaikka tuskin sellaista vieläkään ostaisin. Mutta saa nähdä, jos pykälää pienempään kokoluokkaan tulee kiinnostavia malleja. Näistä maastureista on myös kirjoiteltu täällä paljon, etenkin Volvosta, joten kyllä mielenkiintoa on ollut ennen testiäkin.
Noista lisävarusteiden hinnoista taas sen verran, että aivan turhaa kitinää niiden vaikutuksesta. Eivät lisävarusteet yleensä ole sellaisia asioita, jotka vaikuttaisivat testituloksiin. Usein esittelyautojen sporttiset lisävarusteet (madallukset, matalat renkaat) lähinnä jopa heikentävät testimenestystä. Audissa ei ollut mitään erityisiä lisävarusteita, jotka olisivat testitulokseen oleellisesti vaikuttaneet nelipyöräohjausta lukuunottamatta. Nelipyöräohjaus maksaa esim. Audiin alle 2000 euroa, joten lähes jokainen sellaisen tämän hintaluokan autoon ostaa, jos sellainen on tarjolla. Ainakaan Volvoon sellaista ei saa. Tällaisiin autoihin voi helposti ladata kymmenillä tonneilla kaikenlaista "turhaa" rompetta, joilla ei ole mitään tekemistä testimenestyksen kannalta. Testin oleellisimpia asioita ovat ajettavuus, tilat, melu, suorituskyky ja kulutus. Näihin asioihin ei paljoa hierovilla nappanahkapenkeillä ja panoraamakatoilla vaikuteta.
Jos nyt muistutan, niin järjestys on ollut jokseenkin sama kaikissa tämän segmentin testeissä, joita olen lukenut useista ulkomaisista lehdistä. Ja tracktestin loppukevennys pitää edelleen paikkansa. Ulkonäkö vaikuttaa paljon autovalintaani ja Q7:aa en ruman ulkonäön vuoksi ostaisi, vaikka se ainakin testien perusteella onkin tällä hetkellä luokkansa paras auto.
Bemariinko ei saa ilmajousia joka nurkkaan edes rahalla? Audin sisämelu alkaa olla S-mersun tasoa, toki hintakin lähentelee sitä.
Disainista jokainen voi olla omaa mieltä mutta itse olen todella vakuuttunut Audin ulkonäöstä. Näin sen heti julkistamisen jälkeen Münchenin lentoasemalla, metallisinisenä. Oli vakuuttavan näköinen kokonaisuus.
Hybridi-touhut voi unohtaa tässä hintaluokassa, 6- ja 8-koneet hyrräävät hienosti omistajille joilla on varaa maksaa yli 100.000 euroa autosta. Tässä 4-mönkijäkone olisi köyhän valinta.
Timo rahalla saa mitä vaan ja mihin vaan.
Äänettömyydestä puheen ollen muistaisin, että BMW 7-sarja 745i oli (vuosi 2003 jos oikein muistan) Tekniikan Maaailman kautta aikain testien hiljaisin auto. Nykyisin uusi 7-sarja on kehuttu vieläkin hiljaisemmaksi joten ei muuta kuin uutta testiä ja tuloksia kehiin. Vanha lista joka viimeksi julkaistu oli mielenkiintoista luettavaa. Ainakin itseäni kiinnostaa kyseinen testi.
Timo, testin kaikissa autoissa oli ilmajouset. Nelipyöräohjausta ei käsittääkseni saa kun Audiin, mutta en ole siitä aivan varma.
WhatCar, olen eri mieltä ja Volvon myyntikin kertoo toista. Hybridi on erittäin kiinnostava etenkin tällaisessa luokassa. Kiinnostavaksi sen tekee varsinkin se, että verotuksen vuoksi saa yli 400 hv ja huiman väännön jokseenkin samaan hintaan (jopa halvemmalla), kuin näihin muihin autoihin n. 250 hv V6 dieselin. Toki jotkut haluavat ehdottomasti V6 tai V8 koneen, mutta moni haluaa nimenomaan taloudellisen ja modernin hybridin.
miksiköhän näihin testeihin ei oteta mukaan LC 200, eli Land cruiser v8, onko joku kriteeri kun ei ole vakituisessa maahantuojan ohjelmassa vaan erikseen tilattavissa. tuli nyt mieleen kun tuli tälläinen testi taas mistä puuttu puolet autoista ja hintaskaalakin aika leveä..
Bemariin ei varustetaulukon mukaan saa tehtaalta ilmajouset kuin taakse. Muissa näytti olevan säädettävä maavara. Q7 on kyllä tuon testin perusteella mainio auto, olisko A6 AllRoad vielä parempi halvemmalla hinnalla? Jakaako A6 ja Q7 saman perusrakenteen?
Pointti ei oikeastaan ole se, mikä tuote vertailun voittaa tai häviää. Nämä autolehtien jutut ovat aina subjektiivisia vertailuita, myös Tekniikan Maailman.
Jos lehti haluaisi oikeasti palvella lukijoitaan, se ottaisi mukaan mahdollisimman kattavan otoksen vertailukelpoisia tuotteita. Verrokkien rajaaminen ei palvele muita kuin testissä menestyvien automaahantuojien markkinointipäälliköitä. Esimerkiksi mainittu Porsche Cayenne yleensä arvostellaan ajettavuudeltaan näiden möhköfanttien kärkeen iästään huolimatta. Nyt ei arvosteltu, koska sitä ei haluttu ottaa mukaan. Audin hinnasta päätellen rahalla ei ole merkitystä - Cayenneen olisi saanut kaikki ajettavuutta edelleen kohentavat herkut mukaan. Ja jos raha ei ratkaise, voitaisiin ne korealaiset ottaa samalle viivalle.
Näemmä ei myöskään haluttu avata vaihtoehtoisten voimanlähteiden etuja, koska niistä ei edes mainita. Ainakin Volvoa ja Rangea on hybrideinä kehuttu kovasti, vaikka toteutuksissa on tavoiteltu aivan eri asiota.
Journalistisen etiikankin näkökulmasta on päivänselvää miksi VW-autojen moottoreiden ongelmista pitää mainita. Tuotteethan ovat tällä hetkellä lainsäädännön vastaisia! Markkinointipäällikkö kiittää. Kuin myös muutamaa sivua myöhemmin lehteen taitetusta nelipyöräohjausta käsittelevästä artikkelista, joka löytyy vertailussa vain - Audista. Jos jutun pointtina olisikin ollut moottoriteknologia - hybridit - ei Audista olisi saanut toista juttua mukaan.
Näin toteutettuna vertailutesti ei ole oikea vertailu. Tekniikan Maailma itsekin ilmoittaa, että tulokset ovat päteviä vain vertailun sisällä. Mercedes GLE:n myöhemmällä koeajolla ei siis ole vertailukohtaa potentiaalisille asiakkaille.
Nykyinen A6 ja Q7 ovat aivan eri autoja. Tuleva A6 jakaa enemmän tekniikkaa nykysen A7:n kanssa.
PiiJein marinasta en oikein ymmärrä mitään. Joku raja siihen vedetään, montako autoa testiin voidaan ottaa. Resurssit ovat rajalliset. Edes huomattavasti TM:aa suuremmat autolehdet eivät yleensä testaa kuin muutamaa autoa kerrallaan. Kun autojen määrä on rajallinen, niin varmasti on järkevintä testata mahdollisimman samankaltaisia autoja, jotka useimmiten ovat toistensa vaihtoehtoja. Porsche olisi varmasti voinut kuulua joukkoon, mutta nyt se ei mukana ollut. Jos Porsche olisi mukana, niin joku marisisi miksi on kolme VW konsernin autoa samassa testissä.
Miksi ihmeessä testissä pitäisi jauhaa jostain muista voimanlähteistä? Testissä testataan niitä autoja jotka mukana ovat. Ei yhdessäkään normaalissa vertailutestissä aleta selvittämään muita moottorivaihtoehtoja kuin mitä testissä on mukana. Hybridi olisi toki ollut mielenkiintoinen, mutta taas joku märmättäisi, että miksi Volvo oli hybridinä. Yhteen testiin nyt ei vain saa kaikkea mahdollista mukaan, vaikka PiiJei kuinka haluaisi.
Käsittääkseni VW:n nykyinen 3.0 tdi ei ole Suomessa lain vastainen. Ei kai sitä muuten edes myytäisi.
Mersun puuttuminen on käsittääkseni Mersun maahantuojan moka, sillä auto haluttiin testiin, mutta sitä ei toimitettu ajoissa. Toivottavasti Mersusta saadaan ainakin tietyt mittaustulokset lehteen, kun sitä jossain vaiheessa testataan.
Olihan tämä mielenkiintoista lukea. Tässä luokassa tosiaan on varaa valita ja eiköhän ne henkilökohtaiset mieltymykset ratkaise aika pitkälle valinnan. Minulle tärkeintä nykyään mukavuus ja helppous, siksi nämä kiinnostavat. Ja niin kuin jotkut jo totesivat, hybridit olisi olleet mielenkiintoisemmat. Noistahan XC90 ja X5 saa lataushybrideinä ja Q7 taitaa sellainen olla tulossa. Range Roverilla hybridin saa vain isoon malliin, ei Sporttiin, ja sekään ei ole ladattava.
Volvon kohdalla muuten hybridin hinta on nostettu lisävarusteilla selvästi dieseliä kovemmaksi. Samat varusteet D5:een raksittuna mitä T8:aan kuuluu vakiona hinta ero jää vain pariin tonniin verollisena. Ja kun raksitaan vielä lisää niin T8:n 8,2% verolla hintaero sen kuin pienenee ja saattaa kovasti innostuessa jopa tulla halvemmaksi kuin D5.
Rangesta olisi pitänyt olla HSE versio eikä perusmalli business varustelulla niin olisi ollut samalla viivalla muiden kanssa. Tosin ei olisi juurikaan lopputulokseen vaikuttanut vaikka paremmat penkin säädöt olisi ehkä nostanut arvosanaa hieman.
MInä päädyin jo huhtikuussa Volvon kannalle ja ensi viikolla vihdoin viimein T8 pitäisi olla tallissa. Ennen ei ole autoa tarvinnutkaan odottaa yhdeksää kuukautta kun toimitus aika venähti pari kuukautta extraa. Kuulemma Hollannin lakimuutos aiheutti sen että toimittivat mahdollisimman paljon T8-mallia sinne ennen vuoden vaihdetta koska verotuskäytäntö nostaa tuskassa ladattavien hybridien hintaa siellä. No säästyy muutama euro kun rekisteröinti ensi vuonna pienemmällä verolla, kiitos autoveron laskun vuoden vaihteessa.
Laitahan Tomppa kokemuksia T8:sta tänne, sitten kun saat Volvon allesi. Hybridejä on tai on pian tulossa lähes kaikista malleista. Ainakin toistaiseksi Volvon hybridi on ylivoimaisesti kiinnostavin, koska se on ominaisuuksiinsa nähden varsin halpa auto Suomessa. Itsekin joskus katselin, että hintaero D5:een on oikeastaan olematon. Q7:n hybridiä ei ole tietääkseni vielä hinnoiteltu, mutta luultavasti tulee olemaan huomattavasti kalliimpi kuin nyt testattu TDI.
Tässä 1,5 tunnin video missä mukana myös Porsche Cayenne ja BMW X6. Näitä pidettiin ajettavuudeltaan parhaimpina, mutta testaaja päätyi Volvoon ulkonäkösyistä, mikä ainakin osoittaa sen että muotoilulla on merkitystä. Olisko tuo Volvo XC 90 muotoilultaan vähän muita sirompi. Porschesta sanottiin että se on kuin urheiluauto ajaa vaikka on SUV.
Range Rover Sportiin saa hybridin, mutta sitä ei ole hinnoiteltu Suomessa. UK:ssa 6-pyttyinen hybridi on samanhintainen 8-pyttyisen dieselin kanssa. Suorituskyky on käytännössä sama, mutta polttoaineenkulutus speksien mukaan selkeästi pienempi.
Hybridejä pitäisi vertailla, koska toteutuksissa on paljon enemmän eroja kuin 6-pyttyisissä dieseleissä keskenään. Osa on ladattavia, joissakin on suuri ja painava akusto, jollekin luvataan sähköllä vain 1-2 km toimintamatka, jne.
Sitten vielä Tesla Model X vertailuun mukaan, mutta sitä TM ei tee ikinä.
Onhan Bemarinkin hybridi näemmä jo hinnoiteltu ja sekin olisi hintansa puolesta mahtunut mukaan. Tällä hetkellä dieselitä myydään kuitenkin vielä huomattavasti hybridejä enemmän, joten dieselvertailu oli ihan järkeenkäypä. Esimerkiksi Audiahan ei vielä olisi edes saanut hybridinä. Mutta eiköhän niitä hybridejäkin vielä testailla, jos ei maastureissa, niin sitten jossain toisessa luokassa. Onhan se tosiasia, että muutaman vuoden kuluttua tässä luokassa hybridi on aika varmasti eniten myyty vaihtoehto, jos verotus säilyy nykyisen kaltaisena.
Tesla X:iä ei taida vielä Suomessa juurikaan olla, joten sen puuttumista on turha narista.
Jopa X5:n urheilullisuus sai TM:ltä hieman moitteita, koska tässä luokassa moni kaipaa enemmän mukavuutta. X6 taitaa olla vielä urheilullisemmaksi viritetty, tai näin ainakin vanhan mallin osalta oli. Makuasioita tietenkin, mutta etenkin Suomen teillä mukavuus lienee yksi tärkeimmistä asioista, miksi maastureita hankitaan. Itse saattaisin pitää urheilullisesta maasturista, eli X6 tai GLE coupe olisivat Volvon kanssa vahvoilla.
Kaikkien autoista kiinnostuneiden kannattaa muuten seurata tuota Autogefuhlia. Tekevät erittäin hyviä ja mielenkiintoisia testejä.
"Käsittääkseni VW:n nykyinen 3.0 tdi ei ole Suomessa lain vastainen. Ei kai sitä muuten edes myytäisi."
Tuossa Audissa on urealaitteisto varmistamassa EU 6 arvojen toteutumista, joten päästöt ovat varmasti kohdillaan.
Kun mittaustiedot julkaistaan ja painotuksia voi laskutaitoinen säätää itsekin, on väittely eri osa-alueiden tärkeydestä itse asiassa väittelyä muiden ostajien tai testaajien valintaperusteita vastaan. Jos itse tietää paremmin ketä ja mitä aikoo kuljettaa ja missä, ei terveellä itsetunnolla ole suurikaan vaiva asettaa mittaustietoja itselleen sopivaan järjestykseen ja ostaa vaikka testihäviäjää, jos siltä tuntuu. Vaikeus tulee vasta siitä, jos joulunpyhien mummolamatkalla ei kestä kuunnella testivoittajalla (tai useimmiten testivoittajamerkin aivan eri mallin viime vuosikymmenen korimallia) ajavien sukulaisten kuittailua.
Tekniikaltaan uudistuneen Land Cruiserin esittely oli samassa lehdessä. LC:n arvioitiin häviävän vertailutestin autoille "joka osa-alueella, mutta olisi väärin verrata sitä samassa sarjassa". Perusteena on LC:n tähtäin oikeassa maastoautossa, joten uusiutunutkaan voimalinja ei ole tätä päivää kulutuksen eikä suorituskyvyn osalta. TM muistuttaa silti, että mikäli vanhat merkit pitävät paikkansa, saa puolen miljoonan km sisäänajon jälkeen yhden LC:n hinnalla Nettiautosta kolme kimallemaasturia.
Vertailluista tuli sellaiset yksittäisvaikutelmat, että Volvo, jonka kaukovalokeilan 5 luksin käyrä jää alle 200 metriin on pilalla ja niin on myös BMW, joka puskee pyörät linkussa mutkasta aliohjaten suoraan (edes kuulalaakerisoralla off-camber kaarteessa). Onneksi Volvon perinnekeulaan on sentään varattu tila oikeille ajovaloille, joita se nyt tarvitsee enemmän kuin vuosikymmeniin.
Mersun GLE oli jo samaan ryhmään jo korvamerkitty, mutta jostain syystä Veho ei sitä ehtinyt toimittaa mukaan. Tiloiltaan se ei ainakaan pysty esittämään mitään erikoista tässä ryhmässä. Hintaluokka sallii useampiakin moottoreita, joista OM642 V6 menee suunnilleen tämän ryhmän mukana niin kulutuksessa kuin suorituskyvyssä ja OM651 nelosdiesel on Volvon tasoa, eli vetää rauhallisempaan tahtiin testin kulutuksen pohjia, mutta raaemmalla käyntiäänellä. Neliveto on sentään oikea, eli mekaaninen 4Matic. Riippuu arviointiperusteista onko se hyvä vai huono asia. 7G-Tronic Plussan uudemmatkaan versiot eivät ole vaikkapa BMW:n käyttämän ZF-8:n tasolla vaihtotapahtuman osalta, mutta selvästi edeltäjiään parempia ja toimintalogiikka alkaa olla kohdallaan. Vapaalle vaihto rullauksessa olisi toiveissa Spritmonitorin vakiojäsenille. Mersun viiksihärdelli on aivan omansa lainen ja kuulostaa vaativan pientä totuttelua. Käyttöliittymään tottuneelle vaihdetanko vanhanaikaisella paikalla keskellä autoa mukitelineessä ja napeilla käytettävät vakionopeussäätimet ovat kovin vanhanaikaisia ja ikäviä. Ohjaus on ehtaa Mersua, josta joko tykkää tai ei. It's not an error, it's a feature.
Vertailu puolta halvempiin eri merkkisiin katumaastureihin olisi kieltämättä mielenkiintoinen, mutta hinnan puolittaminen tuo vertailuun mukaan myös 2 - 3 vuotiaan tehtaan takuuvaihdokin, joten vertailu alkaa laajeta ja muuttua autoyksilöiden vertailuun.
Kun ajoneuvon nimessä on edes osana sana "maasturi", jäin itse kaipaamaan teknistä selostusta nelivetojen toiminnasta ja edes pikakoetta kinoksessa sutien, mutta aiheesta ei sanota sanaakaan koko vertailussa? Pitääkö tämän perusteella uskoa kaikkien nelivetojen olevan nykyisin samanlaisia liukkaan kelin ajon ja kinoksessa kahlaamisen kannalta?
Uusi Lexus Rx ei varmaan ennättänyt mukaan myöskään?
Muuten hyvä vertailu, mutta miksi vain yksi halpis mukana? Jos VW oli mukana, niin silloin olisi ollut oikeutettua ottaa Skoda Yeti ja Dacia Dusterkin mukaan.
740 samaa itsekin hieman ihmettelin. Jos jokin moite testistä pitää antaa, niin nelivetoja olisi pitänyt edes jollain tavalla testata. No eletään toivossa, että jonkinlainen nelivetovertailu vielä tänä talvena tulee. Taitaa olla aika sama asia, onko neliveto 3 sarjan Bemarissa vai X5 maasturissa, koska toteutus lienee täysin sama.
Volvo ei kovinkaan maastokelpoinen ole, vaikka maavaraa korotettiin niin se jäi pohjasta kiinni metallihäkkyrään.
Kohdassa 17.30 lukien on jarrutestit, ja siinä Mersu ML pärjäsi huonosti, Touareg ja Volvo pärjäsivät paremmin.
Ajattelija oli ihan oikeassa, kun ei mitään nelivetoon viittaavaa testiä edes tehty. Neliveto on kuitenkin yksi hankkimisen syy??? Vaikka ne perusratkaisultaan voivat olla samaa kauraa niin esim. Haldex 5 toiminta on ihan kiinni siitä mitä painotetaan kun tehdään nelivetoon loppusäädöt. Ainakin viime siis tosi sateisena kesänä jouduin yhden Q7 hinaamaan pois ihan tasaiselta märältä nurmikolta. Varmaan iso osa syy on nuo katuscliksit mitä nuihin "mitä ne nyt ovatkaan" myydään vakiona. Tosin, miten se meni 90% uuden Range Roverin omistajista ei edes tiedä, että autossa on neliveto…USAlainen tutkimus...
Jossain Californiassa suurta maasturia tuskin ostetaankaan nelivedon vuoksi, mutta Suomessa se on varmasti yksi tärkeä ostoperuste. Kun nelivetoja nykyisin myydäänkin erittäin paljon, niin kovasti minua ihmetyttää, ettei nelivetoja olla testattu suomalaisissa autolehdissa vuosikausiin. Nykyisinhän varmaan lähes puolet myydyistä Bemareista, Audeista ja ehkä Mersuista ja Volvoistakin on nelivetoisia, ainakin jos kaikkein pienimmät mallit unohdetaan.