Esa Sairio: Muita autoilunvastaisia nimimerkkejä, jotka myös luulevat täysin virheellisesti, että kielloilla rakennetaan vapaata yhteiskuntaa, ovat nimimerkit Kumppani, Toyota ja Jarmo, joka lienee sama kuin Tuulilasissa kirjoitteleva Eki.
Ja taas joudut palaamaan kylmän sodan aikaiseen retoriikkaan!
Et sinä(kään) ole rakentamassa kiellotonta ja "vapaata" yhteiskuntaa, kuten ilmeisen virheellisesti kuvittelet.
Eikä sinun kirjoituksiasi kritisoivista yksikään vastusta autoilua. Miksi ihmeessä jaksat käyttää tuollaisia yltiöpropagandistia hokemia täällä koko ajan? Leima "vastustajan" otsaan korjaa mielestäsi tilanteen eduksesi. Ja "kannattajille" taputus olkapäälle. Kuka tuollaiseen naivismiin muka lankeaa?
Sinäkin kirjoitat täällä vain mielipiteitäsi, eikä ne sen enempi ole tosiasioita, kuin kenenkään muidenkaan mielipiteet. Kaiken maailman laskelmiakin voidaan tehdä hyvin monella eri tavoilla.
Jos tierahan lisäys olisi ehdottamani miljoona euroa/vuosi, ehdottaisin huomattavasti useammille uusille ja uusittaville väylille korkeampia nopeusrajoituksia, kun mitä olen tähän mennessä ehdottanut.
Jos sitä jos tätä... Niinpä, mutta mistä? Mitä siis kommentoit siihen viranomaisedustajan kommenttiin "jos rahaa olisi kuin roskaa"? Se on ollut mukana muuten joka kerta, kun olet laittanut linkin niihin lehtien juttuihin.
Väität vielä puhuvasi "kaikkien 3 miljoonan autoilijan puolesta", joka on kaikkein suurin hämäysyritys. Vaikka saisit kannatustakin, niin aika monenlaista täällä kirjoitetusta poikkeavaa mielipidettäkin löytyisi oikeasti. Vain propagandatarinoissa on olemassa musta ja valkoinen, hyvä ja paha, totuus ja vääryys jne.
Liikennetekniikan professori puhuu todellista asiaa! (Esa Sairio)
*Timo Tervo ei ole liikennetekniikan professori. Jos olisi hän tuskin vähättelisi ylinopeuksien merkitystä.
*Tervo on puhunut asiaa painottaessaan kuskin kuntoa. Sen sijaan nyt hän vääntää nopeudesta puhuessa pahasti oikaisten asian viereen.
*Tehokas nopeusvalvonta on oiva keino liikenneturvallisuuden parantamisessa. Ja sitä pitää perustella juuri tällä. Hallituksen tekemät sakkojen roimat korotukset, joita perusteltiin rahan saamisella valtion kassaan olivat väärin.
*Tervon kanssa voi olla varmasti samaa mieltä siitä, että sakotusrajan alentaminen 1 km/h ei juuri vaikuta. Parempi vaikutus varmasti olisi kun raja pysytettäisiin entisessä ja nämä alemmistaylinopeuksista saadut huomautukset luettaisiin sakkojen ohella mukaan, kun kortia laitetaan hyllylle.
Liian suuret nopeudet ovat yksi keskeisimmistä syistä liikenneonnettomuuksiin ja suurempi nopeus myö on pahempi seurausten kannalta. Nopeusrajoitusten tulee siksi olla järkevällä tasolla (ne ovat mielestäni tulleet jatkuvasti asiallisemmiksi) ja niiden noudattaminen on paikallaan niin likenneturvallisuuden kuin liikenteen hyvä kulun kannalta.
Sunnuntai 15.3.2015
"Faktat pöytään"
"Professori Timo Tervo huomauttaa, ettei hän sinänsä väheksy nopeusvalvonnan merkitystä.
- Se on yksi tärkeä liikenneturvallisuuskeino. Argumentoinnin sen puolesta tulee kuitenkin perustua faktoihin, jotka antavat tilanteesta oikean kokonaiskuvan, Tervo huomauttaa
- Nyt valvonta, huomio ja uutisointi on liiaksi nopeuspainotteista."
Minäkin olen ajanut 1,7 miljoonaa kilometriä, varmaankin valtaosan jonkin tasoita ylinopeutta, kaksi ylinopeus sakkoa vuosien takaa. LPeen lopettamisen jälkeen ei taajamien ulkopuolella ole valvontaa.
Aikanaan kuusikymmentä luvulla sen aikaiset vanhat ukot piti hirveätä meteliä Lauttasaaren uuden sillan rakentamisesta kuinka se pilaa Lauttasaarelaisten ja Ruoholahti/Lapinlahtelaisten elämän lisääntyvällä liikenteellä kun Espoolaiset ryntää Helsinkiin. Nykyinen yksi papparainen valittaa kun matka Helsinkiin kestää liian kauan ja kauhistelee Helsingin mahdollista laajenemista kymmenien vuosien kuluttua. Kuten sanottu nuoret ymmärtää ja hyväksyy kaupunkien kehityksen. Nykyiset hienot viimeisen tekniikan autot on kahdenkymmenen vuoden päästä paalattu. Kukaan ei tiedä minkälaisilla kulkuneuvolla nykyiset koulun aloittanee aikanaan liikkuu.
Aikanaan kuusikymmentä luvulla sen aikaiset vanhat ukot piti hirveätä meteliä Lauttasaaren uuden sillan rakentamisesta kuinka se pilaa Lauttasaarelaisten ja Ruoholahti/Lapinlahtelaisten elämän lisääntyvällä liikenteellä kun Espoolaiset ryntää Helsinkiin. Nykyinen yksi papparainen valittaa kun matka Helsinkiin kestää liian kauan ja kauhistelee Helsingin mahdollista laajenemista kymmenien vuosien kuluttua. Kuten sanottu nuoret ymmärtää ja hyväksyy kaupunkien kehityksen. Nykyiset hienot viimeisen tekniikan autot on kahdenkymmenen vuoden päästä paalattu. Kukaan ei tiedä minkälaisilla kulkuneuvolla nykyiset koulun aloittanee aikanaan liikkuu.
Aikanaan kuusikymmentä luvulla sen aikaiset vanhat ukot piti hirveätä meteliä Lauttasaaren uuden sillan rakentamisesta kuinka se pilaa Lauttasaarelaisten ja Ruoholahti/Lapinlahtelaisten elämän lisääntyvällä liikenteellä kun Espoolaiset ryntää Helsinkiin.
Nopeusrajoituksia pitää nostaa asialliselle tasolle!
1.Pois Länsiväylän ylikireä 80 Suomenojalta-Kivenlahteen ja tilalle normaali ja hyväksyttävä 100.
2. Helsingin sisääntuloteillä pitää säilyttää nykyiset 100 rajoitukset Kesä III:n sisäpuolella.
3. Monet 80 käsittämättömät rajoituspätkät ympäri Suomea 100:een.
4. Ohituskaistaosuuksille 110
5. Moottoriteille 120,. 130 tai 140 tien laadusta riippuen ja talvisin 120.
6. Talvirajoitukset kokonaan pois tai niihin huomattava lievennys.
Kuten professori Tervo on todennut, pienillä ylinopeuksilla ei ole vaikutusta liikenneturvallisuuteen. Jos ja kun nopeusrajoituksia nostettaisiin ehdottamillani tavoin, ei liikenteen keskimääräinen nopeus nousisi kuin hieman, joten liikenneturvallisuus ei heikentyisi mitattavassa määrin.
Tilalle saataisiin sujuvuutta liikenteeseen, joka toisi erittäin suuren yhteiskuntataloudellisen säästön. Lisäksi autoilijat rupeaisivat kunnioittamaan nopeusrajoituksia nykyistä paremmin.
Liikenneturvallisuuden parantamisessa pitää keskittyä kuljettajan terveydentilan parempaan valvontaan (vrt. professori Tervon lausunnot), autokannan uusimiseen nollaamalla autovero sekä panostamalla tiestöön miljardi euroa vuosittain.
Lainaus Esan linkittämästä jutusta: Liikenneonnettomuudet kääntyivät viime vuonna taas selvään nousuun. Kahdessa onnettomuudessa kolmesta taustalta löytyy päihteiden käyttöä, sairauksia, väsymystä ja..... tadaa: kiirettä!
Tuon viimeisen takiako pitää vouhottaa Länsiväylän nopeudennostoakin?
Lopetan keskustelun täällä TM:n palstoilla ja Tuulilasin vastaavalla, koska jyrkästi autoilun ja autojen vastaiset nimimerkit Hybrid, Herbert, Toyota ja Jarmo eli Tuulilasin Eki, jatkuvasti syytävät omaa propagandaansa pelkästään autoilun vaikeuttamiseksi. Heidän muodostavan vähemmistön äänillä ei ole ennekään pitkälle pötkitty saati kehitetty liikennepolitiikka.
Asiallisia nimimerkkejäkin on: Ajattelija2015, Lukija, Caius45 ja Tracktest.
Lopetat siis mututuntumalta kehitetyn nopeusrajoitustaulukon papukaijamaisen toistamisen. Huomasit lopulta, kaikki mitä työnsit toistojen väliin, osoitti taulukkosi liikenneturvallisuutta vaarantavan vaikutuksen ja olisi tuhonnut liikenneturvan vuosien työn.
Kun järkeä noihin rajoituksiin on jakuvasti tullut, niin tuo propagandisti Esa yrittää vetää toiseen suuntaan eli huonontaa niitä. Ainoina perusteina on, että pitää saada ajaa kovemmin eikä autoilijoita saa kiusata muka liian alhaisilla rajoituksilla. Uskooko muuten kukaan, että nykyisten nopeusrajoitusten tarkoitus olisi autoilijoiden tarkoituksellinen kiusaaminen.
Rajoitukset ovat aina vaan tulleet asiallisemmiksi. Ongelma on kuitenkin siinä, että moni kuski ajaa tarkoituksellisesti aina kun voi niitä kovemmin. Miten näitä ylinopeuksia saadaan vähennettyä ? on olennainen kysymys.
Laitanpa tähän lopuksi kysymyksen, josta voi palata tuohon edellä esitettyyn.
Kuka on sanonut: "Ylinopeus on tuomittava ja rangaistava rikos eikä siihen pidä kenenkään syyllistyä." Moottori-lehden kirjoituksessa ?
a) Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner
b) Autoliiton toimitusjohtaja Pasi Nieminen
c) Tuulilasin artikkelitoimittaja Lauri Larmela
d) Iltalehden liikennetoimittaja Esko Riihelä
Esa Sairio
"Lopetan keskustelun täällä TM:n palstoilla ja Tuulilasin vastaavalla, koska jyrkästi autoilun ja autojen vastaiset nimimerkit.................Toyota"
Pitää ensin perehtyä asiaan etenkin näin vakavassa ehdotuksessa ennen kuin lähtee laukomaan totuuksia persetuntumalta. Tässä vaan on sinun kannalta nolo juttu kun levittelit vakavaa asiaa niin moneen paikkaan.
Keskustelun aloittajan poistuminen ennen hänelle esitettyjen kysymysten lopettamista joihin hän yleensäkkin on vastannut valikoivasti vain myönteisesti asiaan suotautuviin kuvastaa kysyjän tietämättömyyttä koko asian vakavuuteen.
Täyshybridiautojen hybridiakuille myönnetään 15 vuotta / 350 000 km kattava hybridiakkuturva.
Mallikohtaiset takuuehdot saat aina palvelevasta Toyota-liikkeestä.
www.toyota.fi:
Huoleton kuin henkäys
Me Toyotalla haluamme varmistaa mielenrauhasi pitkäksi aikaa, joten itse auton kolmen (3) vuoden / 100 tkm takuun lisäksi tarjoamme hybridijärjestelmälle viiden (5) vuoden / 100 tkm takuun. Eikä siinä kaikki. Hybridiakulla on vielä kahdeksan (8) vuoden / 350 tkm hybridiakkuturva.
Toyota Tsusho Nordic Oy Toyota Kaivoksela, Vantaa
Vanha Kaarelantie 31
01610 Vanta
Joka kattaa 3 vuotta / 100 000 km
Kolmen vuoden maalitakuun.
12 vuoden puhkiruostumattomuustakuun (tavara-automallistossa poikkeavia ehtoja).
Täyshybridiautojen hybridiakuille myönnetään 10 vuotta / 350 000 km kattava hybridiakkuturva.
Mallikohtaiset takuuehdot saat aina palvelevasta Toyota-liikkeestä.
Kyllä minun äskettäin Toyota Kivokselasta ostetussa autossa on: Toyotan täyshybridiakut
ovat osoittautuneet erittäin luotettaviksi.
Siksi Toyota myöntääkin uusille Toyota-merkkihuollossa huolletuille hybridiautoille peräti
10 vuoden/350 000 km Toyota Hybridiakkuturvan.
Otin asian esille kun nopeusrajoitusten noston perusteluissa on yli 10v autojen kieltäminen niiden onnettomuusriskin takia. Ikäriski on ratin ja penkinvälissä. Ensin me kohelletaan nuorena vanhoilla siis yli 10v autoilla ja sitten eläkkeellä uusilla autoilla. Kielloilla ei tätä asiaa voi ratkaista.
Sieltä se pikkuhiljaa tulee, meinaan Bulevardi.
15.3.2016 10:50
Helsingin Sanomat
Helsinki suunnittelee sisääntuloväylien muuttamista asuinkaduiksi. Muutos tehtäisiin pääosin Kehä I:n sisällä.
Mallia kaupunkibulevardeihin on haettu muun muassa Yhdysvalloista ja Ranskasta.
Bulevardit sisältyvät Helsingin yleiskaavaehdotukseen, joka etenee kaupunginvaltuuston käsittelyyn vielä tämän vuoden aikana.
Bulevardit ovat saaneet kritiikkiä monilta tahoilta. Espoo ja Vantaa eivät vastusta itse bulevardeja, mutta toivovat Helsingiltä apua niiden aiheuttamien seurausten hoitamiseen.
Lisää vahvistusta sisääntuloväylien nopeusrajoituksille:
Raportti: Helsinki Pohjoismaiden kolmanneksi ruuhkaisin kaupunki
Pienhiukkaset tappavat enemmän suomalaisia kuin liikenne – Helsingin ilmanlaatua tutkii nyt superasema
Esa Sairio:
Muita autoilunvastaisia nimimerkkejä, jotka myös luulevat täysin virheellisesti, että kielloilla rakennetaan vapaata yhteiskuntaa, ovat nimimerkit Kumppani, Toyota ja Jarmo, joka lienee sama kuin Tuulilasissa kirjoitteleva Eki.
Ja taas joudut palaamaan kylmän sodan aikaiseen retoriikkaan!
Et sinä(kään) ole rakentamassa kiellotonta ja "vapaata" yhteiskuntaa, kuten ilmeisen virheellisesti kuvittelet.
Eikä sinun kirjoituksiasi kritisoivista yksikään vastusta autoilua. Miksi ihmeessä jaksat käyttää tuollaisia yltiöpropagandistia hokemia täällä koko ajan? Leima "vastustajan" otsaan korjaa mielestäsi tilanteen eduksesi. Ja "kannattajille" taputus olkapäälle. Kuka tuollaiseen naivismiin muka lankeaa?
Sinäkin kirjoitat täällä vain mielipiteitäsi, eikä ne sen enempi ole tosiasioita, kuin kenenkään muidenkaan mielipiteet. Kaiken maailman laskelmiakin voidaan tehdä hyvin monella eri tavoilla.
Jos tierahan lisäys olisi ehdottamani miljoona euroa/vuosi, ehdottaisin huomattavasti useammille uusille ja uusittaville väylille korkeampia nopeusrajoituksia, kun mitä olen tähän mennessä ehdottanut.
Jos sitä jos tätä... Niinpä, mutta mistä? Mitä siis kommentoit siihen viranomaisedustajan kommenttiin "jos rahaa olisi kuin roskaa"? Se on ollut mukana muuten joka kerta, kun olet laittanut linkin niihin lehtien juttuihin.
Väität vielä puhuvasi "kaikkien 3 miljoonan autoilijan puolesta", joka on kaikkein suurin hämäysyritys. Vaikka saisit kannatustakin, niin aika monenlaista täällä kirjoitetusta poikkeavaa mielipidettäkin löytyisi oikeasti. Vain propagandatarinoissa on olemassa musta ja valkoinen, hyvä ja paha, totuus ja vääryys jne.
http://www.iltalehti.fi/autot/2016022121155013_au.shtml
Liikennetekniikan professori puhuu todellista asiaa!
Miten tämä muuten liittyy liianalhaisiin nopeusrajoituksiin?
Hän myös puhuu ja paljon etenkin iäkkäistä liikenteessä.
http://www.iltalehti.fi/autot/2016022121155013_au.shtml
Liikennetekniikan professori puhuu todellista asiaa! (Esa Sairio)
*Timo Tervo ei ole liikennetekniikan professori. Jos olisi hän tuskin vähättelisi ylinopeuksien merkitystä.
*Tervo on puhunut asiaa painottaessaan kuskin kuntoa. Sen sijaan nyt hän vääntää nopeudesta puhuessa pahasti oikaisten asian viereen.
*Tehokas nopeusvalvonta on oiva keino liikenneturvallisuuden parantamisessa. Ja sitä pitää perustella juuri tällä. Hallituksen tekemät sakkojen roimat korotukset, joita perusteltiin rahan saamisella valtion kassaan olivat väärin.
*Tervon kanssa voi olla varmasti samaa mieltä siitä, että sakotusrajan alentaminen 1 km/h ei juuri vaikuta. Parempi vaikutus varmasti olisi kun raja pysytettäisiin entisessä ja nämä alemmistaylinopeuksista saadut huomautukset luettaisiin sakkojen ohella mukaan, kun kortia laitetaan hyllylle.
Sunnuntai 15.3.2015
"Faktat pöytään"
"Professori Timo Tervo huomauttaa, ettei hän sinänsä väheksy nopeusvalvonnan merkitystä.
- Se on yksi tärkeä liikenneturvallisuuskeino. Argumentoinnin sen puolesta tulee kuitenkin perustua faktoihin, jotka antavat tilanteesta oikean kokonaiskuvan, Tervo huomauttaa
- Nyt valvonta, huomio ja uutisointi on liiaksi nopeuspainotteista."
Minäkin olen ajanut 1,7 miljoonaa kilometriä, varmaankin valtaosan jonkin tasoita ylinopeutta, kaksi ylinopeus sakkoa vuosien takaa. LPeen lopettamisen jälkeen ei taajamien ulkopuolella ole valvontaa.
Aikanaan kuusikymmentä luvulla sen aikaiset vanhat ukot piti hirveätä meteliä Lauttasaaren uuden sillan rakentamisesta kuinka se pilaa Lauttasaarelaisten ja Ruoholahti/Lapinlahtelaisten elämän lisääntyvällä liikenteellä kun Espoolaiset ryntää Helsinkiin. Nykyinen yksi papparainen valittaa kun matka Helsinkiin kestää liian kauan ja kauhistelee Helsingin mahdollista laajenemista kymmenien vuosien kuluttua. Kuten sanottu nuoret ymmärtää ja hyväksyy kaupunkien kehityksen. Nykyiset hienot viimeisen tekniikan autot on kahdenkymmenen vuoden päästä paalattu. Kukaan ei tiedä minkälaisilla kulkuneuvolla nykyiset koulun aloittanee aikanaan liikkuu.
Aikanaan kuusikymmentä luvulla sen aikaiset vanhat ukot piti hirveätä meteliä Lauttasaaren uuden sillan rakentamisesta kuinka se pilaa Lauttasaarelaisten ja Ruoholahti/Lapinlahtelaisten elämän lisääntyvällä liikenteellä kun Espoolaiset ryntää Helsinkiin. Nykyinen yksi papparainen valittaa kun matka Helsinkiin kestää liian kauan ja kauhistelee Helsingin mahdollista laajenemista kymmenien vuosien kuluttua. Kuten sanottu nuoret ymmärtää ja hyväksyy kaupunkien kehityksen. Nykyiset hienot viimeisen tekniikan autot on kahdenkymmenen vuoden päästä paalattu. Kukaan ei tiedä minkälaisilla kulkuneuvolla nykyiset koulun aloittanee aikanaan liikkuu.
Aikanaan kuusikymmentä luvulla sen aikaiset vanhat ukot piti hirveätä meteliä Lauttasaaren uuden sillan rakentamisesta kuinka se pilaa Lauttasaarelaisten ja Ruoholahti/Lapinlahtelaisten elämän lisääntyvällä liikenteellä kun Espoolaiset ryntää Helsinkiin.
<
del datetime="">
http://yle.fi/uutiset/onnettomuudet_kaantyivat_nousuun__liikenneprofessori_miksi_ajokorttia_pidetaan_lahes_perusoikeutena/8697992
Nopeusrajoituksia pitää nostaa asialliselle tasolle!
1.Pois Länsiväylän ylikireä 80 Suomenojalta-Kivenlahteen ja tilalle normaali ja hyväksyttävä 100.
2. Helsingin sisääntuloteillä pitää säilyttää nykyiset 100 rajoitukset Kesä III:n sisäpuolella.
3. Monet 80 käsittämättömät rajoituspätkät ympäri Suomea 100:een.
4. Ohituskaistaosuuksille 110
5. Moottoriteille 120,. 130 tai 140 tien laadusta riippuen ja talvisin 120.
6. Talvirajoitukset kokonaan pois tai niihin huomattava lievennys.
Kuten professori Tervo on todennut, pienillä ylinopeuksilla ei ole vaikutusta liikenneturvallisuuteen. Jos ja kun nopeusrajoituksia nostettaisiin ehdottamillani tavoin, ei liikenteen keskimääräinen nopeus nousisi kuin hieman, joten liikenneturvallisuus ei heikentyisi mitattavassa määrin.
Tilalle saataisiin sujuvuutta liikenteeseen, joka toisi erittäin suuren yhteiskuntataloudellisen säästön. Lisäksi autoilijat rupeaisivat kunnioittamaan nopeusrajoituksia nykyistä paremmin.
Liikenneturvallisuuden parantamisessa pitää keskittyä kuljettajan terveydentilan parempaan valvontaan (vrt. professori Tervon lausunnot), autokannan uusimiseen nollaamalla autovero sekä panostamalla tiestöön miljardi euroa vuosittain.
Siis kun nopeus 80 km/h nostetaan 100 km/h se ei ole ylinopeutta niin se ei vaaranna liikenneturvallisuutta.
Lainaus Esan linkittämästä jutusta:
Liikenneonnettomuudet kääntyivät viime vuonna taas selvään nousuun. Kahdessa onnettomuudessa kolmesta taustalta löytyy päihteiden käyttöä, sairauksia, väsymystä ja..... tadaa: kiirettä!
Tuon viimeisen takiako pitää vouhottaa Länsiväylän nopeudennostoakin?
Lopetan keskustelun täällä TM:n palstoilla ja Tuulilasin vastaavalla, koska jyrkästi autoilun ja autojen vastaiset nimimerkit Hybrid, Herbert, Toyota ja Jarmo eli Tuulilasin Eki, jatkuvasti syytävät omaa propagandaansa pelkästään autoilun vaikeuttamiseksi. Heidän muodostavan vähemmistön äänillä ei ole ennekään pitkälle pötkitty saati kehitetty liikennepolitiikka.
Asiallisia nimimerkkejäkin on: Ajattelija2015, Lukija, Caius45 ja Tracktest.
Lopetat siis mututuntumalta kehitetyn nopeusrajoitustaulukon papukaijamaisen toistamisen. Huomasit lopulta, kaikki mitä työnsit toistojen väliin, osoitti taulukkosi liikenneturvallisuutta vaarantavan vaikutuksen ja olisi tuhonnut liikenneturvan vuosien työn.
<
del datetime="">
"järkeä nopeusrajoituksiin" oli aloitus.
Kun järkeä noihin rajoituksiin on jakuvasti tullut, niin tuo propagandisti Esa yrittää vetää toiseen suuntaan eli huonontaa niitä. Ainoina perusteina on, että pitää saada ajaa kovemmin eikä autoilijoita saa kiusata muka liian alhaisilla rajoituksilla. Uskooko muuten kukaan, että nykyisten nopeusrajoitusten tarkoitus olisi autoilijoiden tarkoituksellinen kiusaaminen.
Rajoitukset ovat aina vaan tulleet asiallisemmiksi. Ongelma on kuitenkin siinä, että moni kuski ajaa tarkoituksellisesti aina kun voi niitä kovemmin. Miten näitä ylinopeuksia saadaan vähennettyä ? on olennainen kysymys.
Laitanpa tähän lopuksi kysymyksen, josta voi palata tuohon edellä esitettyyn.
Kuka on sanonut: "Ylinopeus on tuomittava ja rangaistava rikos eikä siihen pidä kenenkään syyllistyä." Moottori-lehden kirjoituksessa ?
a) Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner
b) Autoliiton toimitusjohtaja Pasi Nieminen
c) Tuulilasin artikkelitoimittaja Lauri Larmela
d) Iltalehden liikennetoimittaja Esko Riihelä
Esa Sairio
"Lopetan keskustelun täällä TM:n palstoilla ja Tuulilasin vastaavalla, koska jyrkästi autoilun ja autojen vastaiset nimimerkit.................Toyota"
Pitää ensin perehtyä asiaan etenkin näin vakavassa ehdotuksessa ennen kuin lähtee laukomaan totuuksia persetuntumalta. Tässä vaan on sinun kannalta nolo juttu kun levittelit vakavaa asiaa niin moneen paikkaan.
Keskustelun aloittajan poistuminen ennen hänelle esitettyjen kysymysten lopettamista joihin hän yleensäkkin on vastannut valikoivasti vain myönteisesti asiaan suotautuviin kuvastaa kysyjän tietämättömyyttä koko asian vakavuuteen.
Esa Sairion ehdus on järjetön.
Täyshybridiautojen hybridiakuille myönnetään 15 vuotta / 350 000 km kattava hybridiakkuturva.
Mallikohtaiset takuuehdot saat aina palvelevasta Toyota-liikkeestä.
www.toyota.fi:
Huoleton kuin henkäys
Me Toyotalla haluamme varmistaa mielenrauhasi pitkäksi aikaa, joten itse auton kolmen (3) vuoden / 100 tkm takuun lisäksi tarjoamme hybridijärjestelmälle viiden (5) vuoden / 100 tkm takuun. Eikä siinä kaikki. Hybridiakulla on vielä kahdeksan (8) vuoden / 350 tkm hybridiakkuturva.
Toyota Tsusho Nordic Oy Toyota Kaivoksela, Vantaa
Vanha Kaarelantie 31
01610 Vanta
Joka kattaa 3 vuotta / 100 000 km
Kolmen vuoden maalitakuun.
12 vuoden puhkiruostumattomuustakuun (tavara-automallistossa poikkeavia ehtoja).
Täyshybridiautojen hybridiakuille myönnetään 10 vuotta / 350 000 km kattava hybridiakkuturva.
Mallikohtaiset takuuehdot saat aina palvelevasta Toyota-liikkeestä.
Hybridiakkuturva_Uusi_auto_2015_tcm-3018-
485672.pdfhttps://www.toyota.fi/download/cms/fifi/Hybridiakkuturva_Uusi_auto_2015_tcm-3018-485672.pdf
Kyllä minun äskettäin Toyota Kivokselasta ostetussa autossa on: Toyotan täyshybridiakut
ovat osoittautuneet erittäin luotettaviksi.
Siksi Toyota myöntääkin uusille Toyota-merkkihuollossa huolletuille hybridiautoille peräti
10 vuoden/350 000 km Toyota Hybridiakkuturvan.
Otin asian esille kun nopeusrajoitusten noston perusteluissa on yli 10v autojen kieltäminen niiden onnettomuusriskin takia. Ikäriski on ratin ja penkinvälissä. Ensin me kohelletaan nuorena vanhoilla siis yli 10v autoilla ja sitten eläkkeellä uusilla autoilla. Kielloilla ei tätä asiaa voi ratkaista.
Sieltä se pikkuhiljaa tulee, meinaan Bulevardi.
15.3.2016 10:50
Helsingin Sanomat
Helsinki suunnittelee sisääntuloväylien muuttamista asuinkaduiksi. Muutos tehtäisiin pääosin Kehä I:n sisällä.
Mallia kaupunkibulevardeihin on haettu muun muassa Yhdysvalloista ja Ranskasta.
Bulevardit sisältyvät Helsingin yleiskaavaehdotukseen, joka etenee kaupunginvaltuuston käsittelyyn vielä tämän vuoden aikana.
Bulevardit ovat saaneet kritiikkiä monilta tahoilta. Espoo ja Vantaa eivät vastusta itse bulevardeja, mutta toivovat Helsingiltä apua niiden aiheuttamien seurausten hoitamiseen.
Lisää vahvistusta sisääntuloväylien nopeusrajoituksille:
Raportti: Helsinki Pohjoismaiden kolmanneksi ruuhkaisin kaupunki
Pienhiukkaset tappavat enemmän suomalaisia kuin liikenne – Helsingin ilmanlaatua tutkii nyt superasema
Tieliikennekuolemat miljoonaa asukasta kohti – alustavat maakohtaiset tilastot vuodelta 2015
Saksa 43
Suomi 48
Ruotsi 27
Järkeä nopeusrajoituksiin?