Menee nyt vähän alkuperäisen otsikon ohi, mutta piti ihan mielenkiinnosta tutustua tuohon amerikkalaiseen tutkimukseen. Huomattavaa on että nuo kärjessä (siis kalleimmat huolto/korjauskustannuksiltaan) olevat 5 merkkiä ovat kaikki tuontimalleja (Cadillacia lukuunottamatta) ja kuuluvat nk. luxus/premium brandeihin jotka ovat jopa Ameriikan mittapuun mukaan kallita ei pelkästään hankkia, mutta myös huoltaa/korjata. (Toki Lexus kuuluu tuohon luxus/tuonti kategoriaan myös, ja näyttää tämän tutkimuksen valossa olevan myös edullinen huoltaa/korjata).
Tosiaan harppaus tuosta BMWn 10 vuoden kustannuksista on melkoinen seuraaviin neljään merkkiin ja tuskin jää Munchenissä huomioimatta.
Mielenkiintoista, että kaikki Ajattelija2015:n postaukset näkyy nyt keskusteluissa nimimerkillä Auto-m ? Nimimerkki vaihtunut?
Profiili:
Aloitettuja keskusteluja: 14
Kirjoitettuja vastauksia: 668
Ja Auto-m pitäisi olla uusi foorumissa?
Anyway asiaan ja keskusteluun. Kai tähän Volvo S/V90-keskusteluun on otettava kantaa laadun puolelta. Jenkkien J.D. Power on juuri julkaissut tuoreet laatutilastot ja Teknikens Värld kommentoi:"Kia märket med högst kvalitet – Volvo långt, långt efter"
Miksi otsikko näin? Koska laatuindexissä Kia sai parhaan arvion laadussa 83 verrattuna keskivertotasoon (=100). Volvo sensijaan sai 152 ja oli 3. viimeinen ja juurikin Fiatia edellä ennen Smartia, joka oli viimeinen ja se merkityksetöntä, koska kyseessä marginaalinen merkki.
Jälleen kerran BMW pärjäsi upeasti sijala 5 vertailuluvulla 94 ja Audi Mercedes hieman keskiarvon alapuolella. Sensijaan Korealaisten hyvä menestys on hieman yllättävää, ei ihme että 5-7 vuoden takuita annetaan.
Kiistämättä WhatCarin linkittämää tutkimusta voidaan Volvosta sen verran todeta että Adacin Kundenbarometerissä Volvo on ollut ykkösenä vuosina 2014 ja 2015. Tämä on autojen tyytyväisyystutkimus Saksasta.
Euroopasta jos otetaan luotettavuustutkimuksia, niin esimerkiksi vuoden 2015 JD Power UK Vehicle Dependability Studyssa (autojen luotettavuustutkimus) Volvo pärjäsi oikein hyvin, sija oli seitsemäs (93 vikaa per 100 autoa). Paras oli Skoda, vikoja oli 77 per sata autoa.
Mercedes (88 vikaa per 100 autoa) oli viides ja Audi viidenneksi viimeinen (169 vikaa per 100 autoa).
Tässä autojen luotettavuusvertailussa muuten BMW oli kolmanneksi viimeinen. Siinä missä Volvossa oli 93 vikaa sataa autoa kohden niin BMW:ssä oli 196 vikaa sataa autoa kohden. Epäluotettavampia kuin BMW olivat ainoastaan Alfa Romeo (235 vikaa per 100 autoa) ja Chevrolet (288 vikaa per 100 autoa).
Premium-merkeistä vain Mersu ja Volvo olivat luotettavuudessa yli teollisuuuden keskitason.
Niin, samaa mieltä, Volvo on pärjännyt välillä kohtuullisen hyvin, mutta nyt tämän tuoreen vuoden 2016-laatutilastojen perusteella näyttää Volvon laadun kohdalla olevan melkoinen floppaus, suoraan Fiatin kanssa hännille.
mrse, palataan aiheeseen:"Kai tähän Volvo S/V90-keskusteluun on otettava kantaa laadun puolelta. Jenkkien J.D. Power on juuri julkaissut tuoreimmat laatutilastot ja mm. Teknikens Värld kommentoi:”Kia märket med högst kvalitet – Volvo långt, långt långt efter”
Ja jos viittaat tilastoihin, missä linkki?, ei tilastossasi ole mitään taustafaktaa, mikä luokka, jne. Voitko laittaa linkin tilastoosi, nuo mallit eivät nyt aivan arkipäiväisiltä näytä ???
Kysymys keskustelussa kuitenkin kuuluu: miten ihmeessä Volvo voi olla noin heikoilla tässä uusimmassa JDP-laatututkimuksessa? Eikös kiinalais-omistajan pitänyt investoida Volvoon? Ala-arvoinen laatu todennäköisesti kostautuu uusien Volvo-omistajien keskuudessa jos autoa joutuu käyttämään korjaamolla rempattavana tiheään tahtiin. Aika näyttää saako Volvo laatunsa kuntoon.
Tietoa JD Powerin laatuvaikutelma - tutkimuksesta.
"Kvalitetsindexet, problem per hundra bilar (PP100), baseras på inrapporterade uppgifter från ägare under bilens tre första månader efter leverans. Den korta ägarperioden gör att kvaliteten som mäts är den initiala. Man mäter inom åtta olika problemområden som sedan ger ett totalbetyg."
Tuo toinen tutkimus, johon siis itse viittasin, oli JD Power Dependability Study 2015 Englannista ja tämä tutkimus siis käsittelee autojen vikoja pidemmältä aikaväliltä.
Jos kumpaakin JD Powerin tutkimusta pitää yhtä luotettavana, niin ensimmäinen johtopäätös on että Volvon laatuvaikutelma on heikkoa ja esimerkiksi BMW:n hyvää. Tuon toisen tutkimuksen perusteella voidaan todeta että Volvoon ei tule kovinkaan paljon vikoja auton iän karttuessa kun taas esimerkiksi BMW:hen tulee tuplaten enemmän vikoja kuin Volvoon. Luotettavuustutkimuksessa Volvossa oli 93 vikaa per 100 autoa ja BMW:ssä 196 vikaa per 100 autoa. Audikaan ei kovin hyvin pärjää sillä Audissa on 169 vikaa per 100 autoa.
Luotettavuusindeksissä oli 10 huonoimman auton listalla kalliita erikoisautoja, mutta myös Euroopassa melko tavallisia automalleja kuten Citroen C6, Mercedes ML, Audi Q7 ja BMW
Aika toivonta yritystä. Nyt keskustellaan JDP-2016 uusimmasta tuloksista ja Volvo oli käytännössä toinen häntäpäästä. Esittämäsi marginaalitilastot Bentleyt, M5, jne. on täysin turhaa, tiedät itsekin. Tähän keskusteluun nuo eivät kuulu ja noissa jopa 1 vika per auto/5 vuotta jo pelkästään nostaisi kärkeen koska otanta on pieni.
Ruotsin autolehdetkin ovat tästä tuloksesta huolissaan, kuten Teknikens Världin ymmärtää, miksei tätä voi ottaa haasteena ja laittaa Volvon laadun kohdilleen mieluummin kuin vängätä vastaan?
Jos Volvo haluaa hypätä premium-luokkaan, niin tällaisia tuloksia ei saa enään tulla. Laatu täytyy olla parempaa. Lue tämä artikkeli huolella:
Jos kerran viitataan laatuvaikutelmaa koskevaan tutkimukseen (JD Power), niin miksei myöskin voitaisi viitata autojen luotettavuustutkimukseen (JD Power), kummatkinhan ilmentävät autojen laatua omalla tavallaan ja kokonaisuus ratkaisee. Tutkimuslaitoskin on sama. Ja kukaanhan ei ole edes kiistänyt WhatCarin linkittämää laatuvaikutelma-tutkimusta. Kummastakin tutkimuksesta voidaan tehdä yleisiä havaintoja.
"The J.D. Power U.S. Initial Quality StudySM (IQS) serves as the industry benchmark for new-vehicle quality measured at 90 days of ownership and has proven to be an excellent predictor of longterm reliability, which may significantly impact new-vehicle purchase decisions. The focus of the study is model-level performance and comparison of individual models to similar models in respective segments, which helps manufacturers worldwide to design and produce higher-quality vehicles that exceed owners’ expectations.
The study examines 233 problems, which are organized into eight categories:
Exterior
Seats
Driving Experience
Engine/Transmission
Features/Controls/Displays (FCD)
Interior
Heating, Ventilation, and Air Conditioning (HVAC)
Audio/Communication/Entertainment/Navigation (ACEN)"
Ja tosiaan kiinalaiset kuulemma ovat investoineet Volvoon 12 miljardia dollaria. Olisiko tuo se ainoa "Kiina-yhteys". Mikä yhteys muuten BMW:lle pitää keksiä kun puhutaan huonosta menestyksestä luotettavuustutkimuksissa, vaikkapa se että Afrikan tehtaalla on töissä ainoastaan alkuasukkaita. Suurin piirtein yhtä mielikuvituksellista.
Tuossa sanotaan vanhassa artikkelissa että vuoteen 2015 mennessä oli ollut tarkoitus investoida 11 miljardia dollaria. Joku on jo kai Volvo-keskustelussa ehtinyt esittää että tämä summa on liian pieni kilpailijoiden investointeihin verrattuna, mutta eipä tämä Volvo autonvalmistajana ole kovinkaan suuri, joten tähän nähden summa kai on riittävä.
Eipä tuo autojulkaisu Car Wow löytänyt kovinkaan paljon eroja uuden E-sarjan ja uuden Volvo S90 välillä. Kyseessä oli "yleistesti". Lehden "wowscore" muodostuu yhteenvetona eri autolehtien testeistä. Mainitaan että Mersun "wowscore" oli 8.6 ja Volvon 8.0. Mersun kohdalla pohjana oli kuusi autotestiä ja Volvon kohdalla (ainoastaan) kaksi autotestiä.
(Farmarin V90 "wowscore" oli 8.4, viiden testin perusteella).
Mersun osalta kiiteltiin upeaa sisustusta ja väljiä sisätiloja. Siitä kai tuo ero tuli pääasiassa. Ajamisessa Mersu katsottiin enemmän mukavuuspainotteiseksi, se ei ole yhtä innostava ajettava kuin BMW 5 - sarja tai Jaguar XF. Plussaa tuli myös taloudellisista koneista.
"Both of these cars are incredibly talented new vehicles that show off their respective manufacturer’s strong points. The Volvo S90 has a fantastic interior and a high-tech range of engines that promise great performance and fuel economy. If you’re after an elegant and safety focused executive car, the S90 might be the one for you.
The Mercedes E-Class, however, is probably going to be the more popular car of the two, and not just for the fabled three-pointed star on its nose. The stunning cabin, impressive interior space and economical engine should help launch the new E-Class to the top of many buyers wish lists."
Ajo-ominaisuudet.
"Volvo has traditionally focussed on offering a comfortable ride and accurate, if not particularly fun, handling. The firm’s legendary focus on safety means there are lots of driver aids fitted to the S90 to help prevent accidents, including a large animal detection system. Early reports suggest it’s incredibly refined too, and the eight speed automatic gearbox, combined with optional air suspension, should make for an effortless driving experience.
The E-Class’ handling is a match for the S90 but its focus on refinement and comfort means it isn’t as engaging as sportier cars such as the BMW 5 Series and Jaguar XF. There’s a wide range of safety and driver assistance packages available including the ‘Drive Pilot’ system – using adaptive cruise control this feature allows the E-Class to drive itself on motorways – it can even overtake autonomously at the push of a button."
Anyway asiaan ja keskusteluun. Kai tähän Volvo S/V90-keskusteluun on otettava kantaa laadun puolelta. Jenkkien J.D. Power on juuri julkaissut tuoreet laatutilastot ja Teknikens Värld kommentoi:”Kia märket med högst kvalitet – Volvo långt, långt efter”
Niin, mistä Volvon huono laatu tulee? Kiinasta vai mistä?"
Volvoja on alettu valmistaa Kiinassa jenkkien markkinoille noin vuosi sitten. Ei koske Suomeen tuotavia autoja tuo asia mitenkään. Ne tehdään Ruotsissa. Miksi pitäisi olla kiinnostunut jenkkien laatututkimuksista, kun siellä on ihan eri markkinat?
Jos J.D. Power tutkimus kertoo Volvo S90 tai V90 laadusta ennen kuin yksikään vastaaja on ehtinyt edes nähdä koko härveliä livenä, se kertoo tutkimuksen laadusta enemmän kuin S/V90:n.
Nyt sekotetaan taas keskustelua huolella, ei kai WhatCar missään ole väittänyt, että tämä koskisi Volvo S90/V90:iä vaan Volvon laatua noin yleisesti. Kyllä kiinalaiset on vastuussa Volvon laadusta 2010 eteenpäin joka muuta väittää valehtelee.
Ajattelija2015 vaihtanut nimimerkin Auto-m nimimerkkiin ja ilmeisesti potkastu foorumilta pihalle kun pääte on kokonaan vaiennut.
"tracktest:
Kyllä kiinalaiset on vastuussa Volvon laadusta 2010 eteenpäin joka muuta väittää valehtelee."
Miten kiinalaiset voi olla vastuussa Volvon laadusta, kun ei koko Eurooppaan tuoda Kiinassa valmistettuja Volvoja? Eikä Eurooppaan tuotavia Volvoja myöskään ole suunniteltu Kiinassa, vaan puhtaasti Ruotsissa. Jenkkeihin alkoi Kiinan tehtailla valmistettujen joidenkin mallien vienti vähän yli vuosi sitten, kai ainakin S60L version vienti. Lisäksi jenkkeihin tulee oma tehdas, jossa alkaa Volvon tuotanto omille markkinoille 2018. https://tekniikanmaailma.fi/volvolle-tehdas-yhdysvaltoihin/
On merkillistä ettei Volvoa koko ajan arvosteleva nimimerkki What Car ota lainkaan kantaa tutkimukseen UK Vehicle Dependability Study 2015 vaikka siinä tutkittiin täsmälleen samoja asioita kuin WhatCarin linkittämässä tutkimuksessa, ainoa ero oli se että tutkitut autot olivat 1 - 3 vuotta vanhoja kun taas WhatCarin linkittämässä tutkimuksessa autot olivat 90 päivää vanhoja.
Tutkimuksessa todettiin että ainoat vähävikaiset premium-merkit olivat Mercedes (88/100 vikaa) ja Volvo (93/100 vikaa). Mercedes oli viides ja Volvo seitsemäs. Esimerkiksi BMW:ssä havaittiin 196/100 vikaa ja Audissa 169/100 vikaa. BMW oli kolmanneksi viimeinen ja heikommin menestyivät vain Alfa Romeo ja Chevrolet.
Pääpointti tässä viestissä on siis se että Volvo pärjäsi hyvin tutkittaessa vikoja 1 - 3 vuotta vanhoissa autoissa.
"The study looked at 177 'problem symptoms' across eight broad categories: engine and transmission; vehicle exterior; driving experience; features, controls and displays; audio, communication, entertainment and navigation; seats; heating, ventilation and cooling ; and vehicle interior.
Overall dependability is determined by the number of problems experienced per 100 vehicles, with a lower score reflecting higher quality, it said.
Languishing third from bottom is Germany's BMW with 196 problems per 100 cars – just ahead of Alfa Romeo (235) and Chevrolet (288).
BMW is just ahead of Britain's Jaguar (173 problems per 100 vehicles), and Germany's Audi (169)."
Kiinaalainen Geely on omistajana vastuussa laadusta ja kaikesta muusta. On aivan sama missä autot valmistetaan laatu pitää olla samaa oli autot valmistettu sitten missä hyvänsä. Eikä Volvossa ole mitään muuta ruotsalaista kuin nimi, kyllä sanelu mitä tehdään ja miten tulee omistajan taholta Geelyltä. Ääntä voi pitää on aivan toinen juttu kuka tekee päätökset. Ja on toki suotavaa täällä ja muissa pohjoismaissa missä Volvoa vielä myydään kohtuullisesti joskaan ei niitä määriä mitä joskus aikaisemmin, että ruotsalaisten sananvaltaa korostetaan mainosmielessä. Tämä on täysin ymmärrettävää ja laskelmoitua strategiaa.
mrse miksi linkität tuota yhtä ja samaa tutkimusta kuin käänteentekevää tutkimusta? Se on vain tutkimus tutkimusten joukossa ei muuta. Yhtä hyvin WhatCarin tutkimus on pätevä kuin tuo sinun toistama tutkimus jos tuolle tielle lähdetään.
Saksalaiset tarjoaa 600 hp:n perheautoja/kauppakasseja jo nyt noilla tehoilla kuin Geelyn superauto joskus tulevaisuudessa. Noille markkinoille on äärimmäisen vaikea tunkea, kun nykyisilläkään autonvalmistajilla ei mene kovin häävisti.
tracktest:
Linkitit 2 vuotta vanhan jutun TM:sta. Luitko edes siitä muuta kuin otsikon? Siinä kaavaillaan Kiinassa valmistettujen autojen jenkkeihin vientiä, joka on jo toteutunut vuosi sitten, kuten kerroin. Lisäksi kerrotaan, että vanhaa XC90-mallia tullaan viemään vielä Venäjälle. Jutusta puuttuu sekin, että jenkkeihin on päätetty perustaa oma tehdas sikäläisille markkinoille. Eurooppaan ei tuoda Kiinasta ja se johtuu pitkälti siitä, että Ruotsim tehdas riittää Euroopan tarpeisiin ja autojen rahtaaminen ei silloin ole kannattavaa Kiinasta tänne.
Volvo on saanut aika vapaat kädet, eikä Kiinassa ole saneltu suunnittelua. Varmasti joistain suurista linjoista on voitu käydä kädenvääntöä. Volvon nykyinen linja on oikein hyvä ja on taannut merkittävän kehityksen siitä, kun Geely osti sen Fordilta. Ford oli se kehityksen jarru omia osiaan tyrkyttävänä valmistajana, nyt Volvolla on vapaat kädet ja vakavarainen omistaja. Kunhan koko mallisto saadaan uusittua, niin Volvo on parempi kuin koskaan suhteessa saksalaisiin premium-merkkeihin.
Tracktestin jutut muuten on sitä tasoa että mahtaako edes itse uskoa niihin.
Tässä ote artikkelista
"Mr Lagstrom said Geely has given Volvo the freedom to develop an entirely new line-up, but added that it was more than just financial handouts from the Chinese company.
“We have ownership that gives us free hands but you must deserve and earn all the money you use for development. You don’t get any subsidies or money because you are lazy and not doing your job. You need to do it yourself.” Volvo Cars Group chief designer interiors Tisha Johnson highlighted the freedom the company has thanks to its new owner.
“We are more independent than we have ever been,” she said.
“It feels as if we have this entrepreneurial environment where we can act on things very quickly. For instance, when we were owned by Ford, there was such bureaucracy around getting something through that it really inhibited our progress.
“We have a different vision and a different philosophy around what our cars are and what they should be than say, an owner, like an American car company such as Ford. Now we are owned by a holding company so Volvo is more its own entity.”"
A-utoilija tämä on hieman paradoksaalista, että kiinalaisten omistuksessa Volvo on laadukkaampi ja lähellä saksalaisia premiumeja johon se ei ruotsalaisessa omistuksessa kyennyt. Pienenä valmistajana strategia oli ilmeisesti liian paljon turvallisuuteen nojaava. Toisaalta tämä turvallisuusajattelu piti huolen siitä, että saksalaiset premiumit panostivat turvallisuuteen ja sen kehittämiseen paljon ja näin Volvo teki uraauurtavaa työtä turvallisuuden parantamiseksi. Panostus turvallisuuteen oli valinta mikä vei kykyä muuhun kehitykseen ja rajallisin resurrsein se oli valinta millä vahvuuksilla mennään ja miten asiat priodisoidaan. Toivoa sopii ettei laatu kyykkää, kun tavoitteissa on saada myyntimäärät saksalaisten kilpailijoiden tasolle.
mrse oletko koskaan miettinyt miksi A-utoilijan kanssa meidän välillä syntyy järkevää keskustelua. Voin kertoa syyn molemmat kunnioittaa toinen toistaan ja antaa tilaa eriäville mielipiteille. Ilman vähättelyjä ja haukkuja idiootti, pelle, järjetön ja mitä milloinkin käytätte kun argumentit loppuu ja alatte tyhjänpäiväisen solvauksen.
Laitoin tuonne uuden keskustelun, jossa puhutaan BMW:n uskosta autojen sähköistykseen, ehkä tuosta syntyy jotakin teknistä keskustelua. Artikkelissa puhutaan myös kutoskoneiden tulevaisuudesta. Tässä keskustelussahan on ollut puhe siitä ettei Volvolla ole kutoskoneita tarjota.
WhatCar:
Surullista on tuo provoilusi. Toinen kirjoitus samasta aiheesta. Vastasin jo tähän aiheeseen kerran ja toistan, että Jenkkien markkinat on oma lukunsa ja Volvoa on vuosi sitten alettu valmistaa Kiinan tehtailla Jenkkien markkinoille.
Esim. Mazdan laatu on selvästi huonompaa Jenkeissä kuin Euroopassa, koska sitä ei viedä sinne Japanista, vaan valmistetaan Jenkeissä olevalla tehtaalla. Teepä nyt myös Mazdasta oma kirjoitus, jossa valitat sen huonoa laatua J.D Power tutkimuksessa.
JD Powerin Initial Quality Studyssa arvioidaan autojen designiä ja mekaanista luotettavuutta. Designin osuus arvosanoista on noin puolet.
Voittajan Kian designia arvioitiin näin JD Powerin Initial Quality Studyssa:
Overall Quality - Designrating 5/5 pistettä
Powertrain Quality - Designrating 5/5 pistettä
Body & Interior Quality - Designrating 3/5 pistettä
Features & Accessories Quality - Designrating 5/5 pistettä
Myös mekaaninen luotettavuus oli huippuluokkaa, tässä arvosanat:
Overall Qualityrating 5/5 pistettä
Overall Quality - Mechanicalrating 4/5 pistettä
Powertrain Quality - Mechanicalrating 3/5 pistettä
Body & Interior Quality - Mechanicalrating 4/5 pistettä
Features & Accessories Quality - Mechanicalrating 5/5 pistettä
Toinen korealainen Hyundai menestyi myös erinomaisesti ja oli kolmas. Taakse jäivät kaikki eurooppalaiset premium-merkit, tosin urheiluautoja valmistava Porsche kiilasi korealaisten väliin.
Menee nyt vähän alkuperäisen otsikon ohi, mutta piti ihan mielenkiinnosta tutustua tuohon amerikkalaiseen tutkimukseen. Huomattavaa on että nuo kärjessä (siis kalleimmat huolto/korjauskustannuksiltaan) olevat 5 merkkiä ovat kaikki tuontimalleja (Cadillacia lukuunottamatta) ja kuuluvat nk. luxus/premium brandeihin jotka ovat jopa Ameriikan mittapuun mukaan kallita ei pelkästään hankkia, mutta myös huoltaa/korjata. (Toki Lexus kuuluu tuohon luxus/tuonti kategoriaan myös, ja näyttää tämän tutkimuksen valossa olevan myös edullinen huoltaa/korjata).
Tosiaan harppaus tuosta BMWn 10 vuoden kustannuksista on melkoinen seuraaviin neljään merkkiin ja tuskin jää Munchenissä huomioimatta.
"Toyotan elämä päättyy tuohon kymmenen vuoden ikään tullessa tai hieman ennemmin."
http://www.trafi.fi/filebank/a/1454333520/6d5302bfdb040b7170656d7caaa3ecce/19657-Kov2000_M1_Kv15.pdf
Mielenkiintoista, että kaikki Ajattelija2015:n postaukset näkyy nyt keskusteluissa nimimerkillä Auto-m ? Nimimerkki vaihtunut?
Profiili:
Aloitettuja keskusteluja: 14
Kirjoitettuja vastauksia: 668
Ja Auto-m pitäisi olla uusi foorumissa?
Anyway asiaan ja keskusteluun. Kai tähän Volvo S/V90-keskusteluun on otettava kantaa laadun puolelta. Jenkkien J.D. Power on juuri julkaissut tuoreet laatutilastot ja Teknikens Värld kommentoi:"Kia märket med högst kvalitet – Volvo långt, långt efter"
Miksi otsikko näin? Koska laatuindexissä Kia sai parhaan arvion laadussa 83 verrattuna keskivertotasoon (=100). Volvo sensijaan sai 152 ja oli 3. viimeinen ja juurikin Fiatia edellä ennen Smartia, joka oli viimeinen ja se merkityksetöntä, koska kyseessä marginaalinen merkki.
Jälleen kerran BMW pärjäsi upeasti sijala 5 vertailuluvulla 94 ja Audi Mercedes hieman keskiarvon alapuolella. Sensijaan Korealaisten hyvä menestys on hieman yllättävää, ei ihme että 5-7 vuoden takuita annetaan.
http://teknikensvarld.se/kia-market-med-hogst-kvalitet-volvo-langt-langt-efter-310668/
Niin, mistä Volvon huono laatu tulee? Kiinasta vai mistä?
Kiistämättä WhatCarin linkittämää tutkimusta voidaan Volvosta sen verran todeta että Adacin Kundenbarometerissä Volvo on ollut ykkösenä vuosina 2014 ja 2015. Tämä on autojen tyytyväisyystutkimus Saksasta.
https://www.adac.de/infotestrat/autodatenbank/kundenbarometer/
Autobildin Qualitätsreportin 2015 mukaan Volvo oli laadukkain premium-merkki ollen sijalla 6.
http://www.autobild.de/artikel/auto-bild-qualitaetsreport-2015-8428785.html
Euroopasta jos otetaan luotettavuustutkimuksia, niin esimerkiksi vuoden 2015 JD Power UK Vehicle Dependability Studyssa (autojen luotettavuustutkimus) Volvo pärjäsi oikein hyvin, sija oli seitsemäs (93 vikaa per 100 autoa). Paras oli Skoda, vikoja oli 77 per sata autoa.
Mercedes (88 vikaa per 100 autoa) oli viides ja Audi viidenneksi viimeinen (169 vikaa per 100 autoa).
Tässä autojen luotettavuusvertailussa muuten BMW oli kolmanneksi viimeinen. Siinä missä Volvossa oli 93 vikaa sataa autoa kohden niin BMW:ssä oli 196 vikaa sataa autoa kohden. Epäluotettavampia kuin BMW olivat ainoastaan Alfa Romeo (235 vikaa per 100 autoa) ja Chevrolet (288 vikaa per 100 autoa).
Premium-merkeistä vain Mersu ja Volvo olivat luotettavuudessa yli teollisuuuden keskitason.
http://www.jdpower.com/press-releases/2015-uk-vehicle-dependability-study-vds
...
mrse: …
Mikä kommentti tämä edellinen on???
Tuo vain viittaa autolehti What Carin listaan kymmenestä vähiten luotettavasta autosta.
http://www.reliabilityindex.com/
Position Make/Model Reliability Rating
1 BMW M5 751.00
2 Nissan GT-R 629.00
3 Bentley Continental GT 526.00
4 Mercedes-Benz GL 522.00
5 Citroen C6 519.00
6 Mercedes-Benz R-Class 490.00
7 Audi Q7 463.00
8 BMW M3 429.00
9 BMW 7 Series 422.00
10 Mercedes-Benz M-Class 411.00
Above: The UK's 10 worst reliable cars *.
Niin, samaa mieltä, Volvo on pärjännyt välillä kohtuullisen hyvin, mutta nyt tämän tuoreen vuoden 2016-laatutilastojen perusteella näyttää Volvon laadun kohdalla olevan melkoinen floppaus, suoraan Fiatin kanssa hännille.
mrse, palataan aiheeseen:"Kai tähän Volvo S/V90-keskusteluun on otettava kantaa laadun puolelta. Jenkkien J.D. Power on juuri julkaissut tuoreimmat laatutilastot ja mm. Teknikens Värld kommentoi:”Kia märket med högst kvalitet – Volvo långt, långt långt efter”
Ja jos viittaat tilastoihin, missä linkki?, ei tilastossasi ole mitään taustafaktaa, mikä luokka, jne. Voitko laittaa linkin tilastoosi, nuo mallit eivät nyt aivan arkipäiväisiltä näytä ???
Kysymys keskustelussa kuitenkin kuuluu: miten ihmeessä Volvo voi olla noin heikoilla tässä uusimmassa JDP-laatututkimuksessa? Eikös kiinalais-omistajan pitänyt investoida Volvoon? Ala-arvoinen laatu todennäköisesti kostautuu uusien Volvo-omistajien keskuudessa jos autoa joutuu käyttämään korjaamolla rempattavana tiheään tahtiin. Aika näyttää saako Volvo laatunsa kuntoon.
Tietoa JD Powerin laatuvaikutelma - tutkimuksesta.
"Kvalitetsindexet, problem per hundra bilar (PP100), baseras på inrapporterade uppgifter från ägare under bilens tre första månader efter leverans. Den korta ägarperioden gör att kvaliteten som mäts är den initiala. Man mäter inom åtta olika problemområden som sedan ger ett totalbetyg."
Tuo toinen tutkimus, johon siis itse viittasin, oli JD Power Dependability Study 2015 Englannista ja tämä tutkimus siis käsittelee autojen vikoja pidemmältä aikaväliltä.
Jos kumpaakin JD Powerin tutkimusta pitää yhtä luotettavana, niin ensimmäinen johtopäätös on että Volvon laatuvaikutelma on heikkoa ja esimerkiksi BMW:n hyvää. Tuon toisen tutkimuksen perusteella voidaan todeta että Volvoon ei tule kovinkaan paljon vikoja auton iän karttuessa kun taas esimerkiksi BMW:hen tulee tuplaten enemmän vikoja kuin Volvoon. Luotettavuustutkimuksessa Volvossa oli 93 vikaa per 100 autoa ja BMW:ssä 196 vikaa per 100 autoa. Audikaan ei kovin hyvin pärjää sillä Audissa on 169 vikaa per 100 autoa.
Laitoin aiemmin linkin sekä JD Powerin Dependability -tutkimukseen että What Car - julkaisun luotettavuusindeksiin. Tässä tuo jälkimmäinen uudestaan.
http://www.reliabilityindex.com/
Luotettavuusindeksissä oli 10 huonoimman auton listalla kalliita erikoisautoja, mutta myös Euroopassa melko tavallisia automalleja kuten Citroen C6, Mercedes ML, Audi Q7 ja BMW
Aika toivonta yritystä. Nyt keskustellaan JDP-2016 uusimmasta tuloksista ja Volvo oli käytännössä toinen häntäpäästä. Esittämäsi marginaalitilastot Bentleyt, M5, jne. on täysin turhaa, tiedät itsekin. Tähän keskusteluun nuo eivät kuulu ja noissa jopa 1 vika per auto/5 vuotta jo pelkästään nostaisi kärkeen koska otanta on pieni.
Ruotsin autolehdetkin ovat tästä tuloksesta huolissaan, kuten Teknikens Världin ymmärtää, miksei tätä voi ottaa haasteena ja laittaa Volvon laadun kohdilleen mieluummin kuin vängätä vastaan?
Jos Volvo haluaa hypätä premium-luokkaan, niin tällaisia tuloksia ei saa enään tulla. Laatu täytyy olla parempaa. Lue tämä artikkeli huolella:
http://teknikensvarld.se/kia-market-med-hogst-kvalitet-volvo-langt-langt-efter-310668/
Jos kerran viitataan laatuvaikutelmaa koskevaan tutkimukseen (JD Power), niin miksei myöskin voitaisi viitata autojen luotettavuustutkimukseen (JD Power), kummatkinhan ilmentävät autojen laatua omalla tavallaan ja kokonaisuus ratkaisee. Tutkimuslaitoskin on sama. Ja kukaanhan ei ole edes kiistänyt WhatCarin linkittämää laatuvaikutelma-tutkimusta. Kummastakin tutkimuksesta voidaan tehdä yleisiä havaintoja.
Lisää selvitystä tästä Initial Quality Studysta.
http://www.jdpower.com/press-releases/2016-us-initial-quality-study-iqs
Tuossa on lyhyt selostus siitä mitä on tutkittu.
"The J.D. Power U.S. Initial Quality StudySM (IQS) serves as the industry benchmark for new-vehicle quality measured at 90 days of ownership and has proven to be an excellent predictor of longterm reliability, which may significantly impact new-vehicle purchase decisions. The focus of the study is model-level performance and comparison of individual models to similar models in respective segments, which helps manufacturers worldwide to design and produce higher-quality vehicles that exceed owners’ expectations.
The study examines 233 problems, which are organized into eight categories:
Exterior
Seats
Driving Experience
Engine/Transmission
Features/Controls/Displays (FCD)
Interior
Heating, Ventilation, and Air Conditioning (HVAC)
Audio/Communication/Entertainment/Navigation (ACEN)"
Ja tosiaan kiinalaiset kuulemma ovat investoineet Volvoon 12 miljardia dollaria. Olisiko tuo se ainoa "Kiina-yhteys". Mikä yhteys muuten BMW:lle pitää keksiä kun puhutaan huonosta menestyksestä luotettavuustutkimuksissa, vaikkapa se että Afrikan tehtaalla on töissä ainoastaan alkuasukkaita. Suurin piirtein yhtä mielikuvituksellista.
mrse: "Ja tosiaan kiinalaiset kuulemma ovat investoineet Volvoon 12 miljardia dollaria"
Niin kuulemma... kerran taas missä linkki????
Tuossa sanotaan vanhassa artikkelissa että vuoteen 2015 mennessä oli ollut tarkoitus investoida 11 miljardia dollaria. Joku on jo kai Volvo-keskustelussa ehtinyt esittää että tämä summa on liian pieni kilpailijoiden investointeihin verrattuna, mutta eipä tämä Volvo autonvalmistajana ole kovinkaan suuri, joten tähän nähden summa kai on riittävä.
http://www.aftonbladet.se/bil/article15877282.ab
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/volvo-pv-storsatsar-i-sverige
Eipä tuo autojulkaisu Car Wow löytänyt kovinkaan paljon eroja uuden E-sarjan ja uuden Volvo S90 välillä. Kyseessä oli "yleistesti". Lehden "wowscore" muodostuu yhteenvetona eri autolehtien testeistä. Mainitaan että Mersun "wowscore" oli 8.6 ja Volvon 8.0. Mersun kohdalla pohjana oli kuusi autotestiä ja Volvon kohdalla (ainoastaan) kaksi autotestiä.
(Farmarin V90 "wowscore" oli 8.4, viiden testin perusteella).
Mersun osalta kiiteltiin upeaa sisustusta ja väljiä sisätiloja. Siitä kai tuo ero tuli pääasiassa. Ajamisessa Mersu katsottiin enemmän mukavuuspainotteiseksi, se ei ole yhtä innostava ajettava kuin BMW 5 - sarja tai Jaguar XF. Plussaa tuli myös taloudellisista koneista.
https://www.carwow.co.uk/blog/volvo-s90-vs-mercedes-e-class-comparison
Loppuyhteenveto vertailusta.
"Both of these cars are incredibly talented new vehicles that show off their respective manufacturer’s strong points. The Volvo S90 has a fantastic interior and a high-tech range of engines that promise great performance and fuel economy. If you’re after an elegant and safety focused executive car, the S90 might be the one for you.
The Mercedes E-Class, however, is probably going to be the more popular car of the two, and not just for the fabled three-pointed star on its nose. The stunning cabin, impressive interior space and economical engine should help launch the new E-Class to the top of many buyers wish lists."
Ajo-ominaisuudet.
"Volvo has traditionally focussed on offering a comfortable ride and accurate, if not particularly fun, handling. The firm’s legendary focus on safety means there are lots of driver aids fitted to the S90 to help prevent accidents, including a large animal detection system. Early reports suggest it’s incredibly refined too, and the eight speed automatic gearbox, combined with optional air suspension, should make for an effortless driving experience.
The E-Class’ handling is a match for the S90 but its focus on refinement and comfort means it isn’t as engaging as sportier cars such as the BMW 5 Series and Jaguar XF. There’s a wide range of safety and driver assistance packages available including the ‘Drive Pilot’ system – using adaptive cruise control this feature allows the E-Class to drive itself on motorways – it can even overtake autonomously at the push of a button."
"
WhatCar
Anyway asiaan ja keskusteluun. Kai tähän Volvo S/V90-keskusteluun on otettava kantaa laadun puolelta. Jenkkien J.D. Power on juuri julkaissut tuoreet laatutilastot ja Teknikens Värld kommentoi:”Kia märket med högst kvalitet – Volvo långt, långt efter”
http://teknikensvarld.se/kia-market-med-hogst-kvalitet-volvo-langt-langt-efter-310668/
Niin, mistä Volvon huono laatu tulee? Kiinasta vai mistä?"
Volvoja on alettu valmistaa Kiinassa jenkkien markkinoille noin vuosi sitten. Ei koske Suomeen tuotavia autoja tuo asia mitenkään. Ne tehdään Ruotsissa. Miksi pitäisi olla kiinnostunut jenkkien laatututkimuksista, kun siellä on ihan eri markkinat?
http://edition.cnn.com/2015/04/20/asia/shanghai-auto-show-volvo/
Jos J.D. Power tutkimus kertoo Volvo S90 tai V90 laadusta ennen kuin yksikään vastaaja on ehtinyt edes nähdä koko härveliä livenä, se kertoo tutkimuksen laadusta enemmän kuin S/V90:n.
Nyt sekotetaan taas keskustelua huolella, ei kai WhatCar missään ole väittänyt, että tämä koskisi Volvo S90/V90:iä vaan Volvon laatua noin yleisesti. Kyllä kiinalaiset on vastuussa Volvon laadusta 2010 eteenpäin joka muuta väittää valehtelee.
Ajattelija2015 vaihtanut nimimerkin Auto-m nimimerkkiin ja ilmeisesti potkastu foorumilta pihalle kun pääte on kokonaan vaiennut.
"tracktest:
Kyllä kiinalaiset on vastuussa Volvon laadusta 2010 eteenpäin joka muuta väittää valehtelee."
Miten kiinalaiset voi olla vastuussa Volvon laadusta, kun ei koko Eurooppaan tuoda Kiinassa valmistettuja Volvoja? Eikä Eurooppaan tuotavia Volvoja myöskään ole suunniteltu Kiinassa, vaan puhtaasti Ruotsissa. Jenkkeihin alkoi Kiinan tehtailla valmistettujen joidenkin mallien vienti vähän yli vuosi sitten, kai ainakin S60L version vienti. Lisäksi jenkkeihin tulee oma tehdas, jossa alkaa Volvon tuotanto omille markkinoille 2018.
https://tekniikanmaailma.fi/volvolle-tehdas-yhdysvaltoihin/
On merkillistä ettei Volvoa koko ajan arvosteleva nimimerkki What Car ota lainkaan kantaa tutkimukseen UK Vehicle Dependability Study 2015 vaikka siinä tutkittiin täsmälleen samoja asioita kuin WhatCarin linkittämässä tutkimuksessa, ainoa ero oli se että tutkitut autot olivat 1 - 3 vuotta vanhoja kun taas WhatCarin linkittämässä tutkimuksessa autot olivat 90 päivää vanhoja.
Tutkimuksessa todettiin että ainoat vähävikaiset premium-merkit olivat Mercedes (88/100 vikaa) ja Volvo (93/100 vikaa). Mercedes oli viides ja Volvo seitsemäs. Esimerkiksi BMW:ssä havaittiin 196/100 vikaa ja Audissa 169/100 vikaa. BMW oli kolmanneksi viimeinen ja heikommin menestyivät vain Alfa Romeo ja Chevrolet.
Pääpointti tässä viestissä on siis se että Volvo pärjäsi hyvin tutkittaessa vikoja 1 - 3 vuotta vanhoissa autoissa.
http://www.thisismoney.co.uk/money/cars/article-3187753/Best-cars-reliability-Skoda-topping-podium-gadget-laden-motors-fare-badly.html
"The study looked at 177 'problem symptoms' across eight broad categories: engine and transmission; vehicle exterior; driving experience; features, controls and displays; audio, communication, entertainment and navigation; seats; heating, ventilation and cooling ; and vehicle interior.
Overall dependability is determined by the number of problems experienced per 100 vehicles, with a lower score reflecting higher quality, it said.
Languishing third from bottom is Germany's BMW with 196 problems per 100 cars – just ahead of Alfa Romeo (235) and Chevrolet (288).
BMW is just ahead of Britain's Jaguar (173 problems per 100 vehicles), and Germany's Audi (169)."
Kiinaalainen Geely on omistajana vastuussa laadusta ja kaikesta muusta. On aivan sama missä autot valmistetaan laatu pitää olla samaa oli autot valmistettu sitten missä hyvänsä. Eikä Volvossa ole mitään muuta ruotsalaista kuin nimi, kyllä sanelu mitä tehdään ja miten tulee omistajan taholta Geelyltä. Ääntä voi pitää on aivan toinen juttu kuka tekee päätökset. Ja on toki suotavaa täällä ja muissa pohjoismaissa missä Volvoa vielä myydään kohtuullisesti joskaan ei niitä määriä mitä joskus aikaisemmin, että ruotsalaisten sananvaltaa korostetaan mainosmielessä. Tämä on täysin ymmärrettävää ja laskelmoitua strategiaa.
mrse miksi linkität tuota yhtä ja samaa tutkimusta kuin käänteentekevää tutkimusta? Se on vain tutkimus tutkimusten joukossa ei muuta. Yhtä hyvin WhatCarin tutkimus on pätevä kuin tuo sinun toistama tutkimus jos tuolle tielle lähdetään.
https://tekniikanmaailma.fi/uutiset/kiinalaisia-volvoja-maailmalle
Näköjään aika vapaat kädet on Geely antanut Volvolle, kun näköjään on tulossa myös 600 hevosvoiman superauto.
http://www.mestmotor.se/automotorsport/artiklar/nyheter/20160414/92016-volvo-bygger-lacker-superbil-i-kolfiber
Saksalaiset tarjoaa 600 hp:n perheautoja/kauppakasseja jo nyt noilla tehoilla kuin Geelyn superauto joskus tulevaisuudessa. Noille markkinoille on äärimmäisen vaikea tunkea, kun nykyisilläkään autonvalmistajilla ei mene kovin häävisti.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/legendaarinen-brittimerkki-tekee-hienoja-autoja-ja-hirvittavaa-tappiota/K4SpamP4
tracktest:
Linkitit 2 vuotta vanhan jutun TM:sta. Luitko edes siitä muuta kuin otsikon? Siinä kaavaillaan Kiinassa valmistettujen autojen jenkkeihin vientiä, joka on jo toteutunut vuosi sitten, kuten kerroin. Lisäksi kerrotaan, että vanhaa XC90-mallia tullaan viemään vielä Venäjälle. Jutusta puuttuu sekin, että jenkkeihin on päätetty perustaa oma tehdas sikäläisille markkinoille. Eurooppaan ei tuoda Kiinasta ja se johtuu pitkälti siitä, että Ruotsim tehdas riittää Euroopan tarpeisiin ja autojen rahtaaminen ei silloin ole kannattavaa Kiinasta tänne.
Volvo on saanut aika vapaat kädet, eikä Kiinassa ole saneltu suunnittelua. Varmasti joistain suurista linjoista on voitu käydä kädenvääntöä. Volvon nykyinen linja on oikein hyvä ja on taannut merkittävän kehityksen siitä, kun Geely osti sen Fordilta. Ford oli se kehityksen jarru omia osiaan tyrkyttävänä valmistajana, nyt Volvolla on vapaat kädet ja vakavarainen omistaja. Kunhan koko mallisto saadaan uusittua, niin Volvo on parempi kuin koskaan suhteessa saksalaisiin premium-merkkeihin.
Esimerkiksi tässä artikkelissa todetaan kuinka Geely myöntää täysin vapaat kädet Volvolle autojen suunnitteluun.
http://www.goauto.com.au/mellor/mellor.nsf/story2/7445FB63F94240F0CA257DF50003D69B
Tracktestin jutut muuten on sitä tasoa että mahtaako edes itse uskoa niihin.
Tässä ote artikkelista
"Mr Lagstrom said Geely has given Volvo the freedom to develop an entirely new line-up, but added that it was more than just financial handouts from the Chinese company.
“We have ownership that gives us free hands but you must deserve and earn all the money you use for development. You don’t get any subsidies or money because you are lazy and not doing your job. You need to do it yourself.” Volvo Cars Group chief designer interiors Tisha Johnson highlighted the freedom the company has thanks to its new owner.
“We are more independent than we have ever been,” she said.
“It feels as if we have this entrepreneurial environment where we can act on things very quickly. For instance, when we were owned by Ford, there was such bureaucracy around getting something through that it really inhibited our progress.
“We have a different vision and a different philosophy around what our cars are and what they should be than say, an owner, like an American car company such as Ford. Now we are owned by a holding company so Volvo is more its own entity.”"
A-utoilija tämä on hieman paradoksaalista, että kiinalaisten omistuksessa Volvo on laadukkaampi ja lähellä saksalaisia premiumeja johon se ei ruotsalaisessa omistuksessa kyennyt. Pienenä valmistajana strategia oli ilmeisesti liian paljon turvallisuuteen nojaava. Toisaalta tämä turvallisuusajattelu piti huolen siitä, että saksalaiset premiumit panostivat turvallisuuteen ja sen kehittämiseen paljon ja näin Volvo teki uraauurtavaa työtä turvallisuuden parantamiseksi. Panostus turvallisuuteen oli valinta mikä vei kykyä muuhun kehitykseen ja rajallisin resurrsein se oli valinta millä vahvuuksilla mennään ja miten asiat priodisoidaan. Toivoa sopii ettei laatu kyykkää, kun tavoitteissa on saada myyntimäärät saksalaisten kilpailijoiden tasolle.
mrse oletko koskaan miettinyt miksi A-utoilijan kanssa meidän välillä syntyy järkevää keskustelua. Voin kertoa syyn molemmat kunnioittaa toinen toistaan ja antaa tilaa eriäville mielipiteille. Ilman vähättelyjä ja haukkuja idiootti, pelle, järjetön ja mitä milloinkin käytätte kun argumentit loppuu ja alatte tyhjänpäiväisen solvauksen.
Laitoin tuonne uuden keskustelun, jossa puhutaan BMW:n uskosta autojen sähköistykseen, ehkä tuosta syntyy jotakin teknistä keskustelua. Artikkelissa puhutaan myös kutoskoneiden tulevaisuudesta. Tässä keskustelussahan on ollut puhe siitä ettei Volvolla ole kutoskoneita tarjota.
http://www.mestmotor.se/automotorsport/artiklar/nyheter/20160627/bmw-tror-pa-stora-steg-for-elbilsbatterierna-da-blir-rackvidden-inget-problem
Tässä tämä AMS-artikkeli Ruotsista:
http://www.mestmotor.se/automotorsport/artiklar/nyheter/20160701/volvo-far-daligt-betyg-i-senaste-kvalitetsundersokningen
Surullista luettavaa Volvon laadusta.
WhatCar:
Surullista on tuo provoilusi. Toinen kirjoitus samasta aiheesta. Vastasin jo tähän aiheeseen kerran ja toistan, että Jenkkien markkinat on oma lukunsa ja Volvoa on vuosi sitten alettu valmistaa Kiinan tehtailla Jenkkien markkinoille.
Esim. Mazdan laatu on selvästi huonompaa Jenkeissä kuin Euroopassa, koska sitä ei viedä sinne Japanista, vaan valmistetaan Jenkeissä olevalla tehtaalla. Teepä nyt myös Mazdasta oma kirjoitus, jossa valitat sen huonoa laatua J.D Power tutkimuksessa.
JD Powerin Initial Quality Studyssa arvioidaan autojen designiä ja mekaanista luotettavuutta. Designin osuus arvosanoista on noin puolet.
Voittajan Kian designia arvioitiin näin JD Powerin Initial Quality Studyssa:
Overall Quality - Designrating 5/5 pistettä
Powertrain Quality - Designrating 5/5 pistettä
Body & Interior Quality - Designrating 3/5 pistettä
Features & Accessories Quality - Designrating 5/5 pistettä
Myös mekaaninen luotettavuus oli huippuluokkaa, tässä arvosanat:
Overall Qualityrating 5/5 pistettä
Overall Quality - Mechanicalrating 4/5 pistettä
Powertrain Quality - Mechanicalrating 3/5 pistettä
Body & Interior Quality - Mechanicalrating 4/5 pistettä
Features & Accessories Quality - Mechanicalrating 5/5 pistettä
Toinen korealainen Hyundai menestyi myös erinomaisesti ja oli kolmas. Taakse jäivät kaikki eurooppalaiset premium-merkit, tosin urheiluautoja valmistava Porsche kiilasi korealaisten väliin.