Tästä olen aivan samaa mieltä. Ainakin auton nokassa soisi olevan vaikka 3m kelautuvan johdon vaikka sitten vain 16A latausvirralle.
Kotona ja töissä pistorasiat on auton nokan puolella ja ne ovat juurikin tavallisia shuko pistorasioita.
Ylipäänsä latausliittimen paikkana tankiluukku takapyörän kaaren tuntumassa on aivan älytön. Sen takana lienee ajatus että auto käydään laatamassa jollain asemalla. Käytännössä ainakin pohjoisissa maissa suurimmalla osalla on lämppäriä varten pistorasia auton edessä.
Lisäksi miksi ihmeessä niissä teholatauskaapeleissa pitää olla se iso murikka. Eikö sitä muka voisi pistää moduliksi siihen latauspistokkeen luukun alle.
TÄmä latauskaapeliasia on ehkä eniten lapsenkengissä töpseliautoissa.
Tästä olen aivan samaa mieltä. Ainakin auton nokassa soisi olevan vaikka 3m kelautuvan johdon vaikka sitten vain 16A latausvirralle.
Kela, jolla noita virtoja kestavää kaapelia voisi kelata, olisi kovin iso.
Ylipäänsä latausliittimen paikkana tankiluukku takapyörän kaaren tuntumassa on aivan älytön. Sen takana lienee ajatus että auto käydään laatamassa jollain asemalla. Käytännössä ainakin pohjoisissa maissa suurimmalla osalla on lämppäriä varten pistorasia auton edessä.
Itse olen kyllä nähnyt, kuinka esimerkiksi Tesloista löytyy myös peruutusvaihde, jolla näin pohjoisissakin oloissa auton saa peruutettua sen lämmitystolpan eteen. Näin myös asuntoni parkkihallissa. Naapurin Tesla seisoo koko leveydessään perä laturia kohti, kun taas oma ladattavani on ruudussa keula edellä. Mitä en nyt ymmärrä?
TÄmä latauskaapeliasia on ehkä eniten lapsenkengissä töpseliautoissa.
Kun suko- ja type2-kaapelit ovat erikseen, niin kumman noista haluaisit kelaasi? Itse säilytän asunnon päässä kaalelia laturissa kiinni, eikä vaiva ole mielestäni kovin suuri, kun samaan rahaan saa sitten aina lämpimän ja ladatun auton alleen.
Eiköhän nämä latauskaapelit ole kohta vanhentunutta tekniikkaa. Uskoisin induktiolatauksen yleistyvän pian kaikkiin merkkeihin, mahdollisista pienistä hyötysuhdevajauksista huolimatta.
Auton peruuttaminen autopaikalle, varsinkin ulkona, tuo toisen hankaluuden. Kun tulee sisältä kädet täynnä tavaraa jotka on tarkoitus laittaa takakonttiin on kontti hankalassa paikassa kun joutuu kulkemaan autojen välistä auton taakse. Aina siellä ei edes ole tilaa avata konttia puskurin alle jalkaa näyttämällä.
Energiankulutus:
Edellinen bensiinkäyttöinen autoni söi suuruusluokkana 4x enemmän energiaa kuin sähköauto. Bensiiniauton keskimääräinen energiankulutus oli luokkaa 52 kWh/100 km, sähköauton keskikulutus tähän mennessä 13 kWh/100 km.
Liikkumistarpeet ja liikkumisympäristö yhtenevät. Kuljettaja luonnollisesti sama.
”Polttoainekulut”: sähköauto 1.6 euroa/100 km, bensiiniauto noin 8.5-9 euroa/100 km.
Lataaminen:
Lataaminen on osoittautunut PALJON vaivattomammaksi kuin ennakkokäsitykseni asiasta oli. Lataaminen vie itseasiassa elämästäni paljon vähemmän aikaa ja on vaivattomampaa kuin bensa-auton tankkaaminen.
Tallini seinällä roikkuu valmiudessa oleva latausjohdon pää noin 1.5 metrin etäisyydellä auton pistorasiasta. Latausjohdon kiinnittäminen ja irrottaminen vie elämästäni yhteensä noin 10 sekuntia aikaa per latauskerta. Autoa olen ladannut tallissa 2 kertaa viikossa. Töpseli kiinni kotiin tullessa ja aamulla töihin lähtiessä tankki on täynnä.
Julkisia latauspisteitä en ole tarvinnut kertaakaan, toki olen ladannut kauppakeskuksessa asioidessani kauppiaan tyrkyttämää ilmaista sähköä akkuuni.
Bensiiniaseman tontilla ei ole tarvinnut asioida 1,5 kuukauteen.
Bensa-auto oli selvästi laiskempi ja moninkertaisesti syöpömpi.
Mitään tarvetta ei ole polttomoottoriautoon palata, päin vastoin, sähköauto vaikuttaa olevan kaikin puolin fiksumpi kapine käyttööni.
Bensiiniautosta en kaipaa mitään, mutta jos palaisin polttomoottoriautoon kaipaisin sähköautosta moniakin seikkoja. Kuten ponnekkuutta, hiljaisuutta, taloudellisuutta.
Lisätään nyt vielä, että akullinen sähköä riittää juuri koko työviikon ma-pe ajoihin, mutta koko viikoksi ei riitä. Tyypillisesti laitan auton torstai-iltana lataukseen ja toisen kerran sunnuntai-iltana, jolloin akku on täysi työviikon alkaessa.
Lataukseen laitettaessa akussa on ollut tyypillisesti 30-35% varausta jäljellä.
Nyt on sopivasti torstai ja työpäivän päätteeksi akussa oli virtaskaa jäljellä 33% (rangea jäljellä 104 km ajotietokoneen mukaan). Akku oli maanantai aamuna töihin lähtiessä täysi.
Eiköhän nämä latauskaapelit ole kohta vanhentunutta tekniikkaa. Uskoisin induktiolatauksen yleistyvän pian kaikkiin merkkeihin, mahdollisista pienistä hyötysuhdevajauksista huolimatta.
Induktiolataus on vastaus mitättömään ongelmaa jo tämän päivän teknologialla ja tuo mukanaan häviöitä. Sähköautojen käyttösäteet kasvavat koko ajan ja yhdellä latauksella pääsee aina vain pidemmälle. Monet hehkuttivat Nokian Lumioidein langattoman latauksen olevan avain menestykseen. Olin toista mieltä tuolloinkin, enkä edelleenkään usko langattoman latauksen ratkaisevan mitään. Akkujen kehitys ja ajovastusten pienentäminen ratkaisevat pelin ja langaton lataus on vain kiva idea.
Lataaminen:
Lataaminen on osoittautunut PALJON vaivattomammaksi kuin ennakkokäsitykseni asiasta oli. Lataaminen vie itseasiassa elämästäni paljon vähemmän aikaa ja on vaivattomampaa kuin bensa-auton tankkaaminen.
Voin uskoa tuon. Omassa hybridissäni sähköinen range on aika lyhyt ja se tarkoittaa päivittäin lataamista, mutta senkin teen mielelläni, kun voin nauttia sähköllä ajamisesta. Ei se ole sen hankalampaa kuin kännykänkään latausjohdon tökkääminen kiinni.
Kannattaa kokeilla VW:n 1.0 TSI moottoria. Tehoa 85 kW ja hämmästyttävän pihi ja pirteä. Minulla on Seat Leonin farkulla vuoden ja 27 tkm keskikulutus 4,1 l/100 km. Nyt ajossa olevan tankillisen kulutus on vain 3,5 litraa ja näyttäisi pääsevän jopa 1500 km 50 litran tankilla. Polttoainekulut 5 €/100 km.
Kannattaa kokeilla VW:n 1.0 TSI moottoria. Tehoa 85 kW ja hämmästyttävän pihi ja pirteä. Minulla on Seat Leonin farkulla Polttoainekulut 5 €/100 km.
Hämmästyttävää tässä on se, että sinäkin haluaisit kuitenkin vahvemman moottorin, vaikka pihistelty on juttusi. Oman autoni energiakulut lienevät noin puolet tuosta sun lukemasta, vaikka auto on aika tavalla eri luokkaa.
Onnellisessa asemassa hän, ken täyssähköautolla pärjää omassa normikäytössään, kuten Puolijauho kertomansa mukaan tekee.
Latauspistokkeen kiinnittäminen ja irrottaminen ei ole mikään ongelma ja se on paljon sujuvampaa kuin lohkolämmittimen piuhan käsitteleminen, koska pistoke on sijoitettu ergonomisemmin suht. ylös ja on isokokoinen. Kaapelin mukana kuskaaminen sen sijaan on ikävää.
Itselläni on kiinteä latausasema käytettävissä työpaikalla ja auton oma kaapeli saa olla kotona "kiinteänä", paitsi, kun lähden pidemmälle matkalle latausmahdollisuuden löytymisen toivossa. Minun ei tarvitse tunkea kaapelia autoon aina lähtiessä.
En koe tarpeelliseksi, että autossa olisi joku latauskaapelikelan paikka, koska latauspisteitä ei käytännössä löydy juuri mistään, joten reissun päällä ei pysty lataamaan kuin aivan satunnaisesti. Ja kumpi pistoke sitten olisi siinä kelan päässä, suko vai type2. Vai olisiko kaksi kelaa.
Teknisestikin kaapelikela voisi olla turhan hankala toteuttaa hyötyyn nähden.
Hybridiä latailen kotona ja töissä. Kaksi kertaa 7kk:n aika olen löytänyt latausmahdollisuuden myös työmatkalla ollessa.
Toistaiseksi vielä hybridi rulettaa, jos haluaa, ettei käyttövoima määritä auton käytettävyyttä.
Minä olen kyllä tykästynyt sähkömoottoriin vaihtoehtona bensa/dieselmoottorille.
Kaasu bensan/dieselin kanssa yhdessä ei houkuttele jo siksi, että kaasuakin pitäisi "ladata" jossain liikenneasemalla kuten bensa/diesel.
Sähkö on kätevä, kun sen saa tankattua kotonakin: voi ladata omat ja auton akut samalla kertaa öisin.
Jos tarkoitetaan kompromisseilla mitä minä ymmärrän, eli, että käyttövoima määrittäisi auton käytettävyyttä, niin lataushybridillä ei tarvitse tehdä kompromisseja.
Täyssähköautoa en voi nykyisillä latausajoilla ja kodin/työpaikan ulkopuolisten latausasemien harvinaisuuden takia ajatella omaan käyttöön. Mutta vähän kade olen niille, joiden autonkäytön tarpeet täyssähköauto toteuttaa. Onpa sähkö tai kaasu sitten tulevaisuuden valtavirta auton käyttövoimana, niin tällä hetkellä lataushybridi on paras vaihtoehto korvaamaan perinteisen auton, jos haluaa auton, jolla voi hoitaa niin lyhyet kuin pitkät ajot ja esim. vetää perävaunua.
Eli kunhan kotona saat surkean puhtaan käyttövoiman ajomatkan muutama kymmenen kilometriä niin se on kompromissiton ja parempi kuin bensa, diesel tai kaasuautot jotka menee tankillisella parhaimmillaan 1000km?
PHEV:hän se tuossa kompromissi on kun on niin huono toimintamatka js heti siirrytään bensaan sitten kun on kaupungin ulkopuolelle päästy. Kyllä tässä on nyt jostain mielen aiheuttamasta oveluudesta ja systemaattisesta huiputuksesta kyse jos näkee PHEV:n kompromissittomana teknoglogiana tällä hetkellä. Metaaniautoissa on varmaan 5x laajempi valikoima kuin PHEV-autoissa tällä hetkellä ja vielä ilman lisäkustannuksia ja kaasukin maksaa bensan hinansta puolet niin kyllä tuo Bensa-PHEV on se tässä kaikkein kehnoin eikä edes tulevaisuutta.
Metaaniautojen kotitankkauslasemia on on muuten olemassa btw. Sen lisäksi metaaniautot voi olla myös PHEV-autoja joten sulla on nyt konseptit aika pahasti sekasin.
Minulle riittää kyllä esim. vaikkapa 400km toimintasäde kertatankkauksella, kunhan sen säteen sisällä pystyy taas uudestaan tankkaamaan muutamassa minuutissa eikä tankkauspaikkaa tarvitse etsiskellä enempää kuin teboileita yleensä (teboil tarkoittaa tässä kaikkia olemassa olevia polttoaineen jakeluketjuja).
Toistaiseksi em. tankkausvapauden saa vain bensalla ja dieselillä.
Juu, kyllä ladatulla sähköllä saatava ajosäde (kokonaan ilman polttomoottorin käyttöä) on turhan lyhyt, mutta se on fakta tällä hetkellä, mutta asia varmaan paranee, kun kehitys kehittyy. Vaan ajellaanhan sitä sitten ladatun sähkön loputtua itselataavan hybridin periaatteella eli sähkö on mukana ajossa koko ajan.
Elän toivossa, että parin vuoden päästä voin vaihtaa nykyisen hybridin sellaiseen, jossa töpselisähköllä pääsee yli 100km kerrallaan.
Pitää koko ajan muistaa, ettei ladattava hybridi lopeta sähköajoa siihen, kun pistokkeesta otettu sähkö on käytetty pois.
Eli kunhan kotona saat surkean puhtaan käyttövoiman ajomatkan muutama kymmenen kilometriä niin se on kompromissiton ja parempi kuin bensa, diesel tai kaasuautot jotka menee tankillisella parhaimmillaan 1000km?
PHEV:hän se tuossa kompromissi on kun on niin huono toimintamatka js heti siirrytään bensaan sitten kun on kaupungin ulkopuolelle päästy.
Argumentointisi on entistä irrationaalisempaa, jos vain noiden teinibenareidesi jälkeen se on vielä mahdollista. Ajan ilman ulkopuolista sähköäkin paljon pienemmällä kulutuksella kuin sinä ja sen lisäksi minulla on mahdollisuus ajaa leijonan osa ajoistani sähköllä. Sen lisäksi autoni voimalinja toimii miellyttävämmin, hiljaisemmin ja suorituskykyisemmin kuin ”kompromissiton” polttiksesi. Tuhannen kilometrin käyttösädekään ei ole mikään ongelma ”kompromissilläni”. Jos tämä on kompromissin tekemistä, niin valitsen milloin vain tämän kompomissin ennemmin kuin sinun kompromissittoman vaihtoehdon.
Perussuomalainen: Eli kunhan kotona saat surkean puhtaan käyttövoiman ajomatkan muutama kymmenen kilometriä niin se on kompromissiton ja parempi kuin bensa, diesel tai kaasuautot
Eikös tuo ole itsestään selvää sellaiselle, jonka ajoista suurin osa on niiden muutaman kymmenen kilometrin sisällä? Jos pidemmät reissut ovat omalta kohdalta harvinaisia, tuo arvio on lisäksi täysin oikea.
Perussuomalainen: jotka menee tankillisella parhaimmillaan 1000km?
Onko sulla lyijytennnari vai vuoto tankissa?
Minusta lataushybridien mitoituksessa on jotain omituista, ehkä vielä muutosvastarintaa, tai sitten asiakkaiden muutosvastarinnan pelkoa?
Nimittäin kun autoon on jo asennettu sähköinen voimalinja, jonka hyötysuhde on 90% luokkaa ja sen rinnalla on polttomoottorivoimalinja, jonka hyötysuhde on ehkä jossain 20 - 30% tienoilla, on äärimmäisen outoa kasvattaa järjestelmätehoa sen polttomoottorin kautta.
Sähköinen voimalinja tarjoaa myös pienen tehon hyvällä hyötysuhteella, joten suurenkaan sähkötehon kuskaaminen mukana ei näy yhtä dramaattisena kulutuslisänä kuin vastaava polttomoottoriteho.
Pitkien vetojen ennätykset pysyvät vielä näillä vehkeillä dieselin hallussa, mutta ellei tavoitteena ole ajaa vuorokausikaupalla täydellä kaasulla, silloin voisi harkita 100 kW sähkömoottorin rinnalle "tarvittavan" 200 kW apumoottorin korvaamista 200 kW sähkömoottorilla ja 50 kW kulutusoptimoidulla vakiokierrosgeneraattorilla. Akun tyhjennyttyä tuo ei tietenkään kulkisi kuin reilut 150 km/h lämmitys tai ilmastointi täydellä teholla jatkuvaa nopeutta, joten hätäisimmille se ei tietenkään riitä. Mutta suunnilleen satasen vauhdissa akun lataukseen riittäisi enemmän kuin mitä sähkömoottori ehtii kuluttaa.
Opel Ampera/Volt/Bolt ja BMW i3 ovat mielestäni oikeilla jäljillä tässä suhteessa.
Elä viitti höpöttää sinulla on suuripäästöinen teinibemari jossa nollapäästöinen ajomatka vain muutama kymmen kilometriä, kaikkein surkein ratkasu näistä nykyautoista kun vedyllä ja metaanilla pääsee luokkaa 500km helposti, ja suurempia matkoja pihistellen.
Osta sitten kaasuauto niin menee haluamasi 400km ajomatka puhtaasti, ja jos kaasu loppuu niin voit ajaa kaasuverkoston ulkopuolella bensalla, kuten hehkuttamassasi hybridiautollasi.
Sinulle on siis ratkasu olemassa haluamillasi spekseillä, mutta koska et ole siirtynyt kaasuautoon vana väenvängällä haluat huonon bensahybridiauton, niin uskoisin että olet vain sähköautolobbari tai muutoin oma lehmä ojassa.
Elä viitti höpöttää sinulla on suuripäästöinen teinibemari jossa nollapäästöinen ajomatka vain muutama kymmen kilometriä, kaikkein surkein ratkasu näistä nykyautoista kun vedyllä ja metaanilla pääsee luokkaa 500km helposti, ja suurempia matkoja pihistellen.
Vai olisiko sittenkin aika uusia ne lääkkeet, kun elät edelleenkin tuota benariharhaasi?
Olen nyt ajanut talvesta lähtien sisältäen koko pakkaskauden CO2-päästöllä 35 g/100 km. Tämä siis sähköverkon keskipäästöllä ja normaalin bensan päästöllä laskettuna. Vetyauto, joka polttaisi joko hemmetin huonolla hyötysuhteella vedyksi muunnettua sähkö tai fossilisista tehtyä vetyä, aiheuttaisi paljon suuremman päästön. Itselleni vetyauto olisi vieläpä siinäkin mielessä erittäin saastuttava vaihtoehto, että esimerkiksi Mirain vetysäiliö juuri ja juuri riittäisi lähimmällä vetyasemalla käyntiin. Aivan säkenöivän nerokas idea, jollasia sinulta on toki ennenkin totuttu näkemään.
Kaasuauton CO2-päästö on lähes samaa luokkaa kuin bensa-auton eli vähintään kolminkertainen omaani verrattuna. Jälleen kerran looginen parannusehdotus sinulta.
Valitat Teslan olevan vapourwarea sen vuoksi, että Teslan toimitusaika Suomessa on pitkä. Nyt sitten tarjoilet vetyautoa vaihtoehdoksi, vaikka niille ei taida mikään valmistaja tarjota edes pitkää toimitusaikaa Suomeen. Sinulta pelkkää älyvapaata valittamasta....
"Vai olisiko sittenkin aika uusia ne lääkkeet, kun elät edelleenkin tuota benariharhaasi?"
Premium-autot tietää kaikki ja niiden tarpeellisuuden - kaukana harhasta.
"Olen nyt ajanut talvesta lähtien sisältäen koko pakkaskauden CO2-päästöllä 35 g/100 km. Tämä siis sähköverkon keskipäästöllä ja normaalin bensan päästöllä laskettuna"
Sulta puuttu sähköverkon raakaöljyintensiteetti pakkaskaudelta, valmistuksenaikanen ja kierrätyksenaikanen päästö autolle ja esim. bensiinin tuotannonaikanen päästö.
"Vetyauto, joka polttaisi joko hemmetin huonolla hyötysuhteella vedyksi muunnettua sähkö tai fossilisista tehtyä vetyä, aiheuttaisi paljon suuremman päästön"
Vetyauton hyötysuhde on 60% - ei ole huono vaan toisiksi paras ajonaikainen hyötysuhde, vain BEV-autot pääsevät parempaan. Vetyautoissa pitää ratkaista vain tankkausverkosto, sähköautoissa pitää ratkaista se 36 eri ongelmaa, jopa tankkausnopeus. Kyse oli muutenkin vain puhtaasta ajomatkasta, siinähän siis vety ja metaani dominoi sähköä joten varsinaisesti vuodatuksesi ei liittynyt ajomatkoihin. Otetaan asiat kerrallaan.
"Kaasuauton CO2-päästö on lähes samaa luokkaa kuin bensa-auton eli vähintään kolminkertainen omaani verrattuna."
Tuo on jo puhdas emävale. Biokaasulla ajettaessa päästöt on 0g. Biokaasuautot on domoinoineet ekoautovalintaa nyt kolmena vuotena peräkkäin.
Vety on tulevaisuuden liikennettä ja käyttöönotettu jo siellä täällä, jopa junaliikenteessä. Miraitakin löytyy Skotlannin poliisista ja Pariisilaisista takseista.
Monatko kertaa se pitää sainulel sanoa että Tesla 3 on vaporwarea koska sen messiaaniset ominaisuudet jäävät kokematta, sitä on hehkutettu käänteentekeväksi murrosautoksi, sen pitäisi siis maksaa saman verran kuin bensa-autot ja ruveta kattamaan sitä hallituksen höperehtimää 250 000 sähköautoa. Kaikki on ladattu teidän sähköautohössöttäjien sutheen Tesla 3:seen. 49 000e maksava Ioniqin kokoinen Tesla 3 ei ole mitään näitä vaikka se tulisikin Suomeen - se on Vaporwarea, kuinka monta viikkoa aattelit tuosta vielä pahaa mieltäsi purkaa mokomasta asiasta? Ja ihan vain vinkiksi, puhut nyt asioista mistä sinulla ei näytä olevan höykäsen pölähtämää tietoa, kuten vety tai kaasuautot, minä olen sen alan ammattilainen joten kannattaa nyt miettiä kahteenkin kertaan että mitä seuraavaksi mahdat kirjoitella - mutta yhtäkaikki se on tullut 10:n vuoden aikan selväksi - sähköautohössöttäjät ei tiedä näistä asioista mitään ja siksi ne puoltaakin sähköautoa, ja niiden tiedonvastaanottokyky on useimmiten nollan luokkaa.
Model 3 on selvästi Ioniqia tilavampi niin etu- kuin takapenkillä, se on kaupasta ostettavissa ja yksityiskuljettajien arkikäytössä eikä vain fleet managementille annettu koekappale. Ainakin meillä päin saa sähköä pistorasiasta.
Mistä vetyä ja biokaasua saa tankata Jyväskylän pohjoispuolella?
Woikosken mannekiini: "Ja ihan vain vinkiksi, puhut nyt asioista mistä sinulla ei näytä olevan höykäsen pölähtämää tietoa, kuten vety tai kaasuautot, minä olen sen alan ammattilainen..."
No nyt alan olla todella huolestunut vety- ja kaasuautoalan tulevaisuudesta, jos kaltaisiasi trollipellejä on alalla vielä muitakin!
Oletteko muuten väittelyltänne huomannee :-) että jenkeissä ilmoitetaan nykyään autoille kulutus myös kWh/100km (tietysti maileissa).
Tämä pistää samalle viivalle eri energian lähteet. Diesel öljyssä muistaakseni luokkaa 10kWh/L eli jos auto kuluttaa 5L naftaa / 100KM se on 50kWh/100km. Sähköautolla tuo on luokassa 20kWh/100km.
Premium-autot tietää kaikki ja niiden tarpeellisuuden – kaukana harhasta.
Sun arviosi tarpeellisuudesta ovat merkityksettömiä ja sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta sehän tässä ei ollut pointti, vaan sairaalloinen todellisuudesta irtautuneen mielikuvituksesi luoma jankutus siitä minun "teinibenarista". Oletko etsinyt apua harhoisi?
Sulta puuttu sähköverkon raakaöljyintensiteetti pakkaskaudelta, valmistuksenaikanen ja kierrätyksenaikanen päästö autolle ja esim. bensiinin tuotannonaikanen päästö.
Biokaasulla ajettaessa päästöt on 0g...
Vetyauton hyötysuhde on 60%...
Monatko kertaa se pitää sainulel sanoa että Tesla 3 on vaporwarea koska sen messiaaniset ominaisuudet jäävät kokematta
Tuskin kukaan puhuu itseään noin usein pussiin. Ensin valitat kaikkea mahdollista käyttämäni sähkön keskimääräisestä CO2-arvosta ja heti perään puhut nollapäästöautosta ja et edes ymmärtänyt, että kirjoitin elektrolyysin hyötysuhteesta. Ihan samaa epäloogista verbaalioksennusta on myös tuo hölinäsi vaporwaresta. Tesla M3, jota toimitetaan yksistään kertaluokkia enemmän, kuin kaikkia vetyautoja yhteensä. M3:a toimitetaan päivässä saman verran mitä kaikkia vetyautoja vuodessa. Ja Ajatusten Tonava saa tuosta yhtälöstä M3:n vaporwareksi ja vetyauton, jollaista ei voi ostaa tai käytännössä edes tankata, esittelet huippuhyvänä ratkaisuna. Kaasuautossa pieni määrä biokaasua ei ole ratkaisu mihinkään. Ihan samalla tavalla voisin hehkuttaa ajavani nollapäästöisellä sähköllä, mutta en viitsi alentua noin hölmöön argumentointiin ja käytän todellista toteutunutta viimeisintä keskimääräistä CO2-päästöä.
Tästä olen aivan samaa mieltä. Ainakin auton nokassa soisi olevan vaikka 3m kelautuvan johdon vaikka sitten vain 16A latausvirralle.
Kotona ja töissä pistorasiat on auton nokan puolella ja ne ovat juurikin tavallisia shuko pistorasioita.
Ylipäänsä latausliittimen paikkana tankiluukku takapyörän kaaren tuntumassa on aivan älytön. Sen takana lienee ajatus että auto käydään laatamassa jollain asemalla. Käytännössä ainakin pohjoisissa maissa suurimmalla osalla on lämppäriä varten pistorasia auton edessä.
Lisäksi miksi ihmeessä niissä teholatauskaapeleissa pitää olla se iso murikka. Eikö sitä muka voisi pistää moduliksi siihen latauspistokkeen luukun alle.
TÄmä latauskaapeliasia on ehkä eniten lapsenkengissä töpseliautoissa.
Tästä olen aivan samaa mieltä. Ainakin auton nokassa soisi olevan vaikka 3m kelautuvan johdon vaikka sitten vain 16A latausvirralle.
Kela, jolla noita virtoja kestavää kaapelia voisi kelata, olisi kovin iso.
Ylipäänsä latausliittimen paikkana tankiluukku takapyörän kaaren tuntumassa on aivan älytön. Sen takana lienee ajatus että auto käydään laatamassa jollain asemalla. Käytännössä ainakin pohjoisissa maissa suurimmalla osalla on lämppäriä varten pistorasia auton edessä.
Itse olen kyllä nähnyt, kuinka esimerkiksi Tesloista löytyy myös peruutusvaihde, jolla näin pohjoisissakin oloissa auton saa peruutettua sen lämmitystolpan eteen. Näin myös asuntoni parkkihallissa. Naapurin Tesla seisoo koko leveydessään perä laturia kohti, kun taas oma ladattavani on ruudussa keula edellä. Mitä en nyt ymmärrä?
TÄmä latauskaapeliasia on ehkä eniten lapsenkengissä töpseliautoissa.
Kun suko- ja type2-kaapelit ovat erikseen, niin kumman noista haluaisit kelaasi? Itse säilytän asunnon päässä kaalelia laturissa kiinni, eikä vaiva ole mielestäni kovin suuri, kun samaan rahaan saa sitten aina lämpimän ja ladatun auton alleen.
Eiköhän nämä latauskaapelit ole kohta vanhentunutta tekniikkaa. Uskoisin induktiolatauksen yleistyvän pian kaikkiin merkkeihin, mahdollisista pienistä hyötysuhdevajauksista huolimatta.
Niin. Noin kolmasosa sähköstä menee taivaan tuuliin tämän hetken iduktiolatureissa.
Tässä yksi kokemus latausjohdosta:
https://www.moottori.fi/ajoneuvot/jutut/vuosi-sahkolla-sahkoauton-latausjohto-aiheuttaa-paanvaivaa/
Auton peruuttaminen autopaikalle, varsinkin ulkona, tuo toisen hankaluuden. Kun tulee sisältä kädet täynnä tavaraa jotka on tarkoitus laittaa takakonttiin on kontti hankalassa paikassa kun joutuu kulkemaan autojen välistä auton taakse. Aina siellä ei edes ole tilaa avata konttia puskurin alle jalkaa näyttämällä.
Noniin. Toista kuukautta sähköautoilua takana.
Energiankulutus:
Edellinen bensiinkäyttöinen autoni söi suuruusluokkana 4x enemmän energiaa kuin sähköauto. Bensiiniauton keskimääräinen energiankulutus oli luokkaa 52 kWh/100 km, sähköauton keskikulutus tähän mennessä 13 kWh/100 km.
Liikkumistarpeet ja liikkumisympäristö yhtenevät. Kuljettaja luonnollisesti sama.
”Polttoainekulut”: sähköauto 1.6 euroa/100 km, bensiiniauto noin 8.5-9 euroa/100 km.
Lataaminen:
Lataaminen on osoittautunut PALJON vaivattomammaksi kuin ennakkokäsitykseni asiasta oli. Lataaminen vie itseasiassa elämästäni paljon vähemmän aikaa ja on vaivattomampaa kuin bensa-auton tankkaaminen.
Tallini seinällä roikkuu valmiudessa oleva latausjohdon pää noin 1.5 metrin etäisyydellä auton pistorasiasta. Latausjohdon kiinnittäminen ja irrottaminen vie elämästäni yhteensä noin 10 sekuntia aikaa per latauskerta. Autoa olen ladannut tallissa 2 kertaa viikossa. Töpseli kiinni kotiin tullessa ja aamulla töihin lähtiessä tankki on täynnä.
Julkisia latauspisteitä en ole tarvinnut kertaakaan, toki olen ladannut kauppakeskuksessa asioidessani kauppiaan tyrkyttämää ilmaista sähköä akkuuni.
Bensiiniaseman tontilla ei ole tarvinnut asioida 1,5 kuukauteen.
Bensa-auto oli selvästi laiskempi ja moninkertaisesti syöpömpi.
Mitään tarvetta ei ole polttomoottoriautoon palata, päin vastoin, sähköauto vaikuttaa olevan kaikin puolin fiksumpi kapine käyttööni.
Bensiiniautosta en kaipaa mitään, mutta jos palaisin polttomoottoriautoon kaipaisin sähköautosta moniakin seikkoja. Kuten ponnekkuutta, hiljaisuutta, taloudellisuutta.
Lisätään nyt vielä, että akullinen sähköä riittää juuri koko työviikon ma-pe ajoihin, mutta koko viikoksi ei riitä. Tyypillisesti laitan auton torstai-iltana lataukseen ja toisen kerran sunnuntai-iltana, jolloin akku on täysi työviikon alkaessa.
Lataukseen laitettaessa akussa on ollut tyypillisesti 30-35% varausta jäljellä.
Nyt on sopivasti torstai ja työpäivän päätteeksi akussa oli virtaskaa jäljellä 33% (rangea jäljellä 104 km ajotietokoneen mukaan). Akku oli maanantai aamuna töihin lähtiessä täysi.
No kuinka heikkotehoinen se bensasyöppö oli?
Induktiolataus on vastaus mitättömään ongelmaa jo tämän päivän teknologialla ja tuo mukanaan häviöitä. Sähköautojen käyttösäteet kasvavat koko ajan ja yhdellä latauksella pääsee aina vain pidemmälle. Monet hehkuttivat Nokian Lumioidein langattoman latauksen olevan avain menestykseen. Olin toista mieltä tuolloinkin, enkä edelleenkään usko langattoman latauksen ratkaisevan mitään. Akkujen kehitys ja ajovastusten pienentäminen ratkaisevat pelin ja langaton lataus on vain kiva idea.
Voin uskoa tuon. Omassa hybridissäni sähköinen range on aika lyhyt ja se tarkoittaa päivittäin lataamista, mutta senkin teen mielelläni, kun voin nauttia sähköllä ajamisesta. Ei se ole sen hankalampaa kuin kännykänkään latausjohdon tökkääminen kiinni.
”No kuinka heikkotehoinen se bensasyöppö oli?”
Fordin 1.0 litrainen, kolmesylinterinen.
Taisi olla suuruusluokkana noin 100 heppaa.
Kannattaa kokeilla VW:n 1.0 TSI moottoria. Tehoa 85 kW ja hämmästyttävän pihi ja pirteä. Minulla on Seat Leonin farkulla vuoden ja 27 tkm keskikulutus 4,1 l/100 km. Nyt ajossa olevan tankillisen kulutus on vain 3,5 litraa ja näyttäisi pääsevän jopa 1500 km 50 litran tankilla. Polttoainekulut 5 €/100 km.
Hämmästyttävää tässä on se, että sinäkin haluaisit kuitenkin vahvemman moottorin, vaikka pihistelty on juttusi. Oman autoni energiakulut lienevät noin puolet tuosta sun lukemasta, vaikka auto on aika tavalla eri luokkaa.
Onnellisessa asemassa hän, ken täyssähköautolla pärjää omassa normikäytössään, kuten Puolijauho kertomansa mukaan tekee.
Latauspistokkeen kiinnittäminen ja irrottaminen ei ole mikään ongelma ja se on paljon sujuvampaa kuin lohkolämmittimen piuhan käsitteleminen, koska pistoke on sijoitettu ergonomisemmin suht. ylös ja on isokokoinen. Kaapelin mukana kuskaaminen sen sijaan on ikävää.
Itselläni on kiinteä latausasema käytettävissä työpaikalla ja auton oma kaapeli saa olla kotona "kiinteänä", paitsi, kun lähden pidemmälle matkalle latausmahdollisuuden löytymisen toivossa. Minun ei tarvitse tunkea kaapelia autoon aina lähtiessä.
En koe tarpeelliseksi, että autossa olisi joku latauskaapelikelan paikka, koska latauspisteitä ei käytännössä löydy juuri mistään, joten reissun päällä ei pysty lataamaan kuin aivan satunnaisesti. Ja kumpi pistoke sitten olisi siinä kelan päässä, suko vai type2. Vai olisiko kaksi kelaa.
Teknisestikin kaapelikela voisi olla turhan hankala toteuttaa hyötyyn nähden.
Hybridiä latailen kotona ja töissä. Kaksi kertaa 7kk:n aika olen löytänyt latausmahdollisuuden myös työmatkalla ollessa.
Toistaiseksi vielä hybridi rulettaa, jos haluaa, ettei käyttövoima määritä auton käytettävyyttä.
HybridRules:
No eipä noissa metaaniautoissa ole kompromisseja tai rajotteita, PHEV-autot on näistä uusista teknologioista kaikkein huonoin valinta.
Minä olen kyllä tykästynyt sähkömoottoriin vaihtoehtona bensa/dieselmoottorille.
Kaasu bensan/dieselin kanssa yhdessä ei houkuttele jo siksi, että kaasuakin pitäisi "ladata" jossain liikenneasemalla kuten bensa/diesel.
Sähkö on kätevä, kun sen saa tankattua kotonakin: voi ladata omat ja auton akut samalla kertaa öisin.
Jos tarkoitetaan kompromisseilla mitä minä ymmärrän, eli, että käyttövoima määrittäisi auton käytettävyyttä, niin lataushybridillä ei tarvitse tehdä kompromisseja.
Täyssähköautoa en voi nykyisillä latausajoilla ja kodin/työpaikan ulkopuolisten latausasemien harvinaisuuden takia ajatella omaan käyttöön. Mutta vähän kade olen niille, joiden autonkäytön tarpeet täyssähköauto toteuttaa. Onpa sähkö tai kaasu sitten tulevaisuuden valtavirta auton käyttövoimana, niin tällä hetkellä lataushybridi on paras vaihtoehto korvaamaan perinteisen auton, jos haluaa auton, jolla voi hoitaa niin lyhyet kuin pitkät ajot ja esim. vetää perävaunua.
Eli kunhan kotona saat surkean puhtaan käyttövoiman ajomatkan muutama kymmenen kilometriä niin se on kompromissiton ja parempi kuin bensa, diesel tai kaasuautot jotka menee tankillisella parhaimmillaan 1000km?
PHEV:hän se tuossa kompromissi on kun on niin huono toimintamatka js heti siirrytään bensaan sitten kun on kaupungin ulkopuolelle päästy. Kyllä tässä on nyt jostain mielen aiheuttamasta oveluudesta ja systemaattisesta huiputuksesta kyse jos näkee PHEV:n kompromissittomana teknoglogiana tällä hetkellä. Metaaniautoissa on varmaan 5x laajempi valikoima kuin PHEV-autoissa tällä hetkellä ja vielä ilman lisäkustannuksia ja kaasukin maksaa bensan hinansta puolet niin kyllä tuo Bensa-PHEV on se tässä kaikkein kehnoin eikä edes tulevaisuutta.
Metaaniautojen kotitankkauslasemia on on muuten olemassa btw.
Sen lisäksi metaaniautot voi olla myös PHEV-autoja joten sulla on nyt konseptit aika pahasti sekasin.
Minulle riittää kyllä esim. vaikkapa 400km toimintasäde kertatankkauksella, kunhan sen säteen sisällä pystyy taas uudestaan tankkaamaan muutamassa minuutissa eikä tankkauspaikkaa tarvitse etsiskellä enempää kuin teboileita yleensä (teboil tarkoittaa tässä kaikkia olemassa olevia polttoaineen jakeluketjuja).
Toistaiseksi em. tankkausvapauden saa vain bensalla ja dieselillä.
Juu, kyllä ladatulla sähköllä saatava ajosäde (kokonaan ilman polttomoottorin käyttöä) on turhan lyhyt, mutta se on fakta tällä hetkellä, mutta asia varmaan paranee, kun kehitys kehittyy. Vaan ajellaanhan sitä sitten ladatun sähkön loputtua itselataavan hybridin periaatteella eli sähkö on mukana ajossa koko ajan.
Elän toivossa, että parin vuoden päästä voin vaihtaa nykyisen hybridin sellaiseen, jossa töpselisähköllä pääsee yli 100km kerrallaan.
Pitää koko ajan muistaa, ettei ladattava hybridi lopeta sähköajoa siihen, kun pistokkeesta otettu sähkö on käytetty pois.
Argumentointisi on entistä irrationaalisempaa, jos vain noiden teinibenareidesi jälkeen se on vielä mahdollista. Ajan ilman ulkopuolista sähköäkin paljon pienemmällä kulutuksella kuin sinä ja sen lisäksi minulla on mahdollisuus ajaa leijonan osa ajoistani sähköllä. Sen lisäksi autoni voimalinja toimii miellyttävämmin, hiljaisemmin ja suorituskykyisemmin kuin ”kompromissiton” polttiksesi. Tuhannen kilometrin käyttösädekään ei ole mikään ongelma ”kompromissilläni”. Jos tämä on kompromissin tekemistä, niin valitsen milloin vain tämän kompomissin ennemmin kuin sinun kompromissittoman vaihtoehdon.
Perussuomalainen: Eli kunhan kotona saat surkean puhtaan käyttövoiman ajomatkan muutama kymmenen kilometriä niin se on kompromissiton ja parempi kuin bensa, diesel tai kaasuautot
Eikös tuo ole itsestään selvää sellaiselle, jonka ajoista suurin osa on niiden muutaman kymmenen kilometrin sisällä? Jos pidemmät reissut ovat omalta kohdalta harvinaisia, tuo arvio on lisäksi täysin oikea.
Perussuomalainen: jotka menee tankillisella parhaimmillaan 1000km?
Onko sulla lyijytennnari vai vuoto tankissa?
Minusta lataushybridien mitoituksessa on jotain omituista, ehkä vielä muutosvastarintaa, tai sitten asiakkaiden muutosvastarinnan pelkoa?
Nimittäin kun autoon on jo asennettu sähköinen voimalinja, jonka hyötysuhde on 90% luokkaa ja sen rinnalla on polttomoottorivoimalinja, jonka hyötysuhde on ehkä jossain 20 - 30% tienoilla, on äärimmäisen outoa kasvattaa järjestelmätehoa sen polttomoottorin kautta.
Sähköinen voimalinja tarjoaa myös pienen tehon hyvällä hyötysuhteella, joten suurenkaan sähkötehon kuskaaminen mukana ei näy yhtä dramaattisena kulutuslisänä kuin vastaava polttomoottoriteho.
Pitkien vetojen ennätykset pysyvät vielä näillä vehkeillä dieselin hallussa, mutta ellei tavoitteena ole ajaa vuorokausikaupalla täydellä kaasulla, silloin voisi harkita 100 kW sähkömoottorin rinnalle "tarvittavan" 200 kW apumoottorin korvaamista 200 kW sähkömoottorilla ja 50 kW kulutusoptimoidulla vakiokierrosgeneraattorilla. Akun tyhjennyttyä tuo ei tietenkään kulkisi kuin reilut 150 km/h lämmitys tai ilmastointi täydellä teholla jatkuvaa nopeutta, joten hätäisimmille se ei tietenkään riitä. Mutta suunnilleen satasen vauhdissa akun lataukseen riittäisi enemmän kuin mitä sähkömoottori ehtii kuluttaa.
Opel Ampera/Volt/Bolt ja BMW i3 ovat mielestäni oikeilla jäljillä tässä suhteessa.
NHB:
Elä viitti höpöttää sinulla on suuripäästöinen teinibemari jossa nollapäästöinen ajomatka vain muutama kymmen kilometriä, kaikkein surkein ratkasu näistä nykyautoista kun vedyllä ja metaanilla pääsee luokkaa 500km helposti, ja suurempia matkoja pihistellen.
On taas näköjään todella vaikeaa kaikki
HybridRules:
Osta sitten kaasuauto niin menee haluamasi 400km ajomatka puhtaasti, ja jos kaasu loppuu niin voit ajaa kaasuverkoston ulkopuolella bensalla, kuten hehkuttamassasi hybridiautollasi.
Sinulle on siis ratkasu olemassa haluamillasi spekseillä, mutta koska et ole siirtynyt kaasuautoon vana väenvängällä haluat huonon bensahybridiauton, niin uskoisin että olet vain sähköautolobbari tai muutoin oma lehmä ojassa.
Vai olisiko sittenkin aika uusia ne lääkkeet, kun elät edelleenkin tuota benariharhaasi?
Olen nyt ajanut talvesta lähtien sisältäen koko pakkaskauden CO2-päästöllä 35 g/100 km. Tämä siis sähköverkon keskipäästöllä ja normaalin bensan päästöllä laskettuna. Vetyauto, joka polttaisi joko hemmetin huonolla hyötysuhteella vedyksi muunnettua sähkö tai fossilisista tehtyä vetyä, aiheuttaisi paljon suuremman päästön. Itselleni vetyauto olisi vieläpä siinäkin mielessä erittäin saastuttava vaihtoehto, että esimerkiksi Mirain vetysäiliö juuri ja juuri riittäisi lähimmällä vetyasemalla käyntiin. Aivan säkenöivän nerokas idea, jollasia sinulta on toki ennenkin totuttu näkemään.
Kaasuauton CO2-päästö on lähes samaa luokkaa kuin bensa-auton eli vähintään kolminkertainen omaani verrattuna. Jälleen kerran looginen parannusehdotus sinulta.
Valitat Teslan olevan vapourwarea sen vuoksi, että Teslan toimitusaika Suomessa on pitkä. Nyt sitten tarjoilet vetyautoa vaihtoehdoksi, vaikka niille ei taida mikään valmistaja tarjota edes pitkää toimitusaikaa Suomeen. Sinulta pelkkää älyvapaata valittamasta....
HybridRules:"Elän toivossa, että parin vuoden päästä voin vaihtaa nykyisen hybridin sellaiseen, jossa töpselisähköllä pääsee yli 100km kerrallaan."
No näitähän Volvo/Geely tekee jo Lontooseen:
https://tekniikanmaailma.fi/tulossa-pian-lontooseen-sahkotakseja-jotka-ovat-sisalta-pitkalti-volvoja/
NHB:
"Vai olisiko sittenkin aika uusia ne lääkkeet, kun elät edelleenkin tuota benariharhaasi?"
Premium-autot tietää kaikki ja niiden tarpeellisuuden - kaukana harhasta.
"Olen nyt ajanut talvesta lähtien sisältäen koko pakkaskauden CO2-päästöllä 35 g/100 km. Tämä siis sähköverkon keskipäästöllä ja normaalin bensan päästöllä laskettuna"
Sulta puuttu sähköverkon raakaöljyintensiteetti pakkaskaudelta, valmistuksenaikanen ja kierrätyksenaikanen päästö autolle ja esim. bensiinin tuotannonaikanen päästö.
"Vetyauto, joka polttaisi joko hemmetin huonolla hyötysuhteella vedyksi muunnettua sähkö tai fossilisista tehtyä vetyä, aiheuttaisi paljon suuremman päästön"
Vetyauton hyötysuhde on 60% - ei ole huono vaan toisiksi paras ajonaikainen hyötysuhde, vain BEV-autot pääsevät parempaan. Vetyautoissa pitää ratkaista vain tankkausverkosto, sähköautoissa pitää ratkaista se 36 eri ongelmaa, jopa tankkausnopeus. Kyse oli muutenkin vain puhtaasta ajomatkasta, siinähän siis vety ja metaani dominoi sähköä joten varsinaisesti vuodatuksesi ei liittynyt ajomatkoihin. Otetaan asiat kerrallaan.
"Kaasuauton CO2-päästö on lähes samaa luokkaa kuin bensa-auton eli vähintään kolminkertainen omaani verrattuna."
Tuo on jo puhdas emävale. Biokaasulla ajettaessa päästöt on 0g. Biokaasuautot on domoinoineet ekoautovalintaa nyt kolmena vuotena peräkkäin.
Vety on tulevaisuuden liikennettä ja käyttöönotettu jo siellä täällä, jopa junaliikenteessä. Miraitakin löytyy Skotlannin poliisista ja Pariisilaisista takseista.
Monatko kertaa se pitää sainulel sanoa että Tesla 3 on vaporwarea koska sen messiaaniset ominaisuudet jäävät kokematta, sitä on hehkutettu käänteentekeväksi murrosautoksi, sen pitäisi siis maksaa saman verran kuin bensa-autot ja ruveta kattamaan sitä hallituksen höperehtimää 250 000 sähköautoa. Kaikki on ladattu teidän sähköautohössöttäjien sutheen Tesla 3:seen. 49 000e maksava Ioniqin kokoinen Tesla 3 ei ole mitään näitä vaikka se tulisikin Suomeen - se on Vaporwarea, kuinka monta viikkoa aattelit tuosta vielä pahaa mieltäsi purkaa mokomasta asiasta? Ja ihan vain vinkiksi, puhut nyt asioista mistä sinulla ei näytä olevan höykäsen pölähtämää tietoa, kuten vety tai kaasuautot, minä olen sen alan ammattilainen joten kannattaa nyt miettiä kahteenkin kertaan että mitä seuraavaksi mahdat kirjoitella - mutta yhtäkaikki se on tullut 10:n vuoden aikan selväksi - sähköautohössöttäjät ei tiedä näistä asioista mitään ja siksi ne puoltaakin sähköautoa, ja niiden tiedonvastaanottokyky on useimmiten nollan luokkaa.
Model 3 on selvästi Ioniqia tilavampi niin etu- kuin takapenkillä, se on kaupasta ostettavissa ja yksityiskuljettajien arkikäytössä eikä vain fleet managementille annettu koekappale. Ainakin meillä päin saa sähköä pistorasiasta.
Mistä vetyä ja biokaasua saa tankata Jyväskylän pohjoispuolella?
Woikosken mannekiini: "Ja ihan vain vinkiksi, puhut nyt asioista mistä sinulla ei näytä olevan höykäsen pölähtämää tietoa, kuten vety tai kaasuautot, minä olen sen alan ammattilainen..."
No nyt alan olla todella huolestunut vety- ja kaasuautoalan tulevaisuudesta, jos kaltaisiasi trollipellejä on alalla vielä muitakin!
Oletteko muuten väittelyltänne huomannee :-) että jenkeissä ilmoitetaan nykyään autoille kulutus myös kWh/100km (tietysti maileissa).
Tämä pistää samalle viivalle eri energian lähteet. Diesel öljyssä muistaakseni luokkaa 10kWh/L eli jos auto kuluttaa 5L naftaa / 100KM se on 50kWh/100km. Sähköautolla tuo on luokassa 20kWh/100km.
Sun arviosi tarpeellisuudesta ovat merkityksettömiä ja sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta sehän tässä ei ollut pointti, vaan sairaalloinen todellisuudesta irtautuneen mielikuvituksesi luoma jankutus siitä minun "teinibenarista". Oletko etsinyt apua harhoisi?
Tuskin kukaan puhuu itseään noin usein pussiin. Ensin valitat kaikkea mahdollista käyttämäni sähkön keskimääräisestä CO2-arvosta ja heti perään puhut nollapäästöautosta ja et edes ymmärtänyt, että kirjoitin elektrolyysin hyötysuhteesta. Ihan samaa epäloogista verbaalioksennusta on myös tuo hölinäsi vaporwaresta. Tesla M3, jota toimitetaan yksistään kertaluokkia enemmän, kuin kaikkia vetyautoja yhteensä. M3:a toimitetaan päivässä saman verran mitä kaikkia vetyautoja vuodessa. Ja Ajatusten Tonava saa tuosta yhtälöstä M3:n vaporwareksi ja vetyauton, jollaista ei voi ostaa tai käytännössä edes tankata, esittelet huippuhyvänä ratkaisuna. Kaasuautossa pieni määrä biokaasua ei ole ratkaisu mihinkään. Ihan samalla tavalla voisin hehkuttaa ajavani nollapäästöisellä sähköllä, mutta en viitsi alentua noin hölmöön argumentointiin ja käytän todellista toteutunutta viimeisintä keskimääräistä CO2-päästöä.
Fossiileista vapaan vetyauton hyötysuhdetta voit opetella linkin kuvasta:
http://ecars-now.wikidot.com/local--resized-images/why:super-ecocar/hydrogencar.png/medium.jpg