9-vuotias W212 E-sarjalainen katsastettu tänään hyvin arvosanoin. Savuarvot, jarrut ja koko alusta muutenkin virheettämässä kunnossa. Jarrulevyt ja -palat on 170.000 km jälkeen vaihdettu kertaalleen, muuten alusta on tehtaan jäljiltä ja kolinaton. Ajomäärä nyt 246.000 km. Tämä ei ole mikään ennätys, vaan normisettiä sekä W212 että W204 korimallille.
Täällä kun ollaan puhuttu hybridi corollan kulutuksesta, osa ei edes ole varmaan ajanut edes ko.autoa
Minä ihan piruuttani ajoin vaimon hybridi corolla farkkua jossa on kahden litran kone.
No itse asiaan, ajoin sillä pitkän maantie osuuden noin 400km , rajoitukset olivat maantiellä pääsääntöisesti 100km/h, osa 80km/h ja ajoin gps:n mukaan noin 5-7km/h ylinopeutta vakkari päällä.
Maasto oli pääasiassa aika tasaista alku 50km lukuunottamatta...kulutus oli 4,6l/100km/h...eli aika kohtuu lukemilla päästään maantieajossakin....se mikä ylläti että tämä uus 2 litran kone ainakin sammuttelee konetta aika usein maantienopeuksissakin eli mennään usein pikku matka sähköllä, en tiedä kuinka 1'8 hybridi menee.
Positiivinen kokemus oli autosta.
Juuri näin se menee. Huomattavaa, että taajama ja kaupunkikulutus on samaa luokkaa. 1.8 toimii samoin. Kulutus on muutaman desin pienempi. Sähköllä menee maantielläkin tämän tästä. Sanotaan että keskikulutus vuodessa on 4.5. Tämä tarkoittaa, että ns talvikuukausina se on vajaa 5 ja kesäkuukausina noin 4.
Pieni pettymys teknisesti ajatelleen tuli, kun kuulin ettei ainakaan 1.8 koneen pakoputkessa enään ole lämmönvaihdinta. Sitä on kehuttu mm TM talvitesteissä ja se nopeuttaa ja tehostaa kuulemma lämmitystä. Lämmitys kyllä näkyy riittävän kovimmillakin keleillä, mutta lämpiäminen on hidasta. Luulen tuon teknisen syyn olevan tämän ilmiön takana. Siispä pitkästä aikaa näkyy Toyotan sivuilla olevan Corollan lisävarusteena maskinsuojus. Tämmöinen -70 luvun varuste on melko häpeällistä 2020 luvulla. Onhan olemassa automaattisia kaihtimia ja sähkövastuksia ilmakanaviin jne. Ja miten käy kun niitä maskisuojia pidetään sitten nollakeleissäkin. Eipä juuri kiinnosta rassailla maskia edestakaisin. Varsinkin kun sitä suositellaan nykyään jopa kuljettajalle!
Tuo 4.6 maantiekulutushan ei pikkuautolle mikään erityisen pieni olekaan, kun samoilla lukemilla ajaa isompaa ja painavampaakin autoa kesärengaskauden keskiarvona ihan kaikki työmatka- ja taajamapyöritykset mukaan luettunakin (tankkikirjasta laskettuna).
Vaikka hybridin taloudellisuutta maantieajossa moni yrittääkin todistella, oikeasti hybridin todellinen etu tulee taajamassa, jossa kulutus ei nouse samalla tavoin kuin ilman sähkövetoa.
@takuulla257 kirjoitti:
Tämmöinen -70 luvun varuste on melko häpeällistä 2020 luvulla. Onhan olemassa automaattisia kaihtimia ja sähkövastuksia ilmakanaviin jne. Ja miten käy kun niitä maskisuojia pidetään sitten nollakeleissäkin. Eipä juuri kiinnosta rassailla maskia edestakaisin.
Toyotan lämmönvaihdin oli ihan hyvä idea, ikävää jos ovat siitä luopuneet. Mutta aika harvat automaattiset viimasuojat vähentävät kylmän ilman virtausta moottoritilassa ulkopuolisen viimasuojan tavoin. Monissa jää vaikkapa automaatin jäähdytys suojatta, minkä seurauksena voimansiirto pysyy kylmäkäyntiohjelmassaan tarpeettoman pitkään. Puhaltimen yhteydessä olevat sulkulamellit jättävät jäähdyttimen kylmään ilmavirtaan vaikka ilman virtaaminen jäähdyttimen läpi onkin minimoitu. Sähkövastuksilla lämpenee sisätila, mutta sekin lämpö on tankista pois ja huonolla hyötysuhteella.
Ei minuakaan kiinnosta rassata viimasuojaa edestakaisin. Siksi asennan alemman (öljynjäähdyttimet suojaavan) viimasuojan samalla kuin talvirenkaat. Kunnon pakkasten alkaessa napsautan kahdella pikakaiinnikkeellä ylemmänkin säleikön lähes kokonaan tukkivan toisen viimasuojan paikalleen ja niillä asetuksilla mennään läpi talven kunnes tiukempi suojaus puretaan joskus maaliskuun lauhoilla keleillä. En minä saa tuohon kulumaan kovin paljon yli 5 minuuttia talvea kohden.
Mutta jos autosi lämpenee nopeammin ja kuluttaa vähemmän ilman viimasuojaa tai ellet tällaisista asioista piittaa, ei toki ole pakko, jos ei taho.
Varsinkin kun sitä suositellaan nykyään jopa kuljettajalle!
@740 GLE kirjoitti:
Tuo 4.6 maantiekulutushan ei pikkuautolle mikään erityisen pieni olekaan, kun samoilla lukemilla ajaa isompaa ja painavampaakin autoa kesärengaskauden keskiarvona ihan kaikki työmatka- ja taajamapyöritykset mukaan luettunakin (tankkikirjasta laskettuna).
Vaikka hybridin taloudellisuutta maantieajossa moni yrittääkin todistella, oikeasti hybridin todellinen etu tulee taajamassa, jossa kulutus ei nouse samalla tavoin kuin ilman sähkövetoa.
kyllä 4,6 l on pieni kulutus maantieajossakin. Itselläni pienin koskaan mittaamani kulutus 2015 vm. TDI-DSG:lläni on 500 km suuntaansa olleella edestakaisella lenkillä 4,7 litraa mittarista katsottuna ja 5,0 l mitattuna. (Lenkin ajankohta kevät, talvirajoitukset ja tiet osittain märkiä, talvirenkaat.) Jos vielä bensiiniauto kulkee 4,6 litran todellisella kulutuksella on se aivan kohtuullinen. (Tuolta reissulta jäi mieleen aluksi todella ikävä, mutta myöhemmin ei niin ikävä yksityiskohta. Onnistuin nimittäin väläyttämään 4 kertaa nopeusvalvontakameran mutta en saanut ollenkaan sakkoja. Kolme kameroista oli tolppia, mutta yksi välähti pysäköidyn valkoisen Transportterin takaikkunan läpi.)
@740 GLE kirjoitti:
Tuo 4.6 maantiekulutushan ei pikkuautolle mikään erityisen pieni olekaan, kun samoilla lukemilla ajaa isompaa ja painavampaakin autoa kesärengaskauden keskiarvona ihan kaikki työmatka- ja taajamapyöritykset mukaan luettunakin (tankkikirjasta laskettuna).
Eipä tuo nykycorolla mikään pikkuauto ole. Aika lähellä C-mersun mittoja. Tai mikä on pikkuauto kenellekin ...
@740 GLE kirjoitti:
Tuo 4.6 maantiekulutushan ei pikkuautolle mikään erityisen pieni olekaan, kun samoilla lukemilla ajaa isompaa ja painavampaakin autoa kesärengaskauden keskiarvona ihan kaikki työmatka- ja taajamapyöritykset mukaan luettunakin (tankkikirjasta laskettuna).
Vaikka hybridin taloudellisuutta maantieajossa moni yrittääkin todistella, oikeasti hybridin todellinen etu tulee taajamassa, jossa kulutus ei nouse samalla tavoin kuin ilman sähkövetoa.
Niin tämä mittaamani 4.6l oli ihan normiajolla ilman suurempia pihistelyjä, pidän sen ihan hyvänä lukemana koska aina puhutaan että hybridi säästää ainoastaan kaupunkiajossa, ehkä näin on ollut ,mutta nyt mennään sähköllä pieniä matkoja myös maantieajossa.
Varmasti olisi päässyt pienempään lukemaan ellei olisi ajanut vakkari päällä....
@740 GLE kirjoitti:
Tuo 4.6 maantiekulutushan ei pikkuautolle mikään erityisen pieni olekaan, kun samoilla lukemilla ajaa isompaa ja painavampaakin autoa kesärengaskauden keskiarvona ihan kaikki työmatka- ja taajamapyöritykset mukaan luettunakin (tankkikirjasta laskettuna).
Eipä tuo nykycorolla mikään pikkuauto ole. Aika lähellä C-mersun mittoja. Tai mikä on pikkuauto kenellekin ...
Juuri näin,c-sarjan mersu ei oleellisti ole isompi sisältä(totesi tuulilasi lehdessä käyttötestin väliraportissa)
@takuulla257 kirjoitti:
Tämmöinen -70 luvun varuste on melko häpeällistä 2020 luvulla. Onhan olemassa automaattisia kaihtimia ja sähkövastuksia ilmakanaviin jne. Ja miten käy kun niitä maskisuojia pidetään sitten nollakeleissäkin. Eipä juuri kiinnosta rassailla maskia edestakaisin.
Toyotan lämmönvaihdin oli ihan hyvä idea, ikävää jos ovat siitä luopuneet. Mutta aika harvat automaattiset viimasuojat vähentävät kylmän ilman virtausta moottoritilassa ulkopuolisen viimasuojan tavoin. Monissa jää vaikkapa automaatin jäähdytys suojatta, minkä seurauksena voimansiirto pysyy kylmäkäyntiohjelmassaan tarpeettoman pitkään. Puhaltimen yhteydessä olevat sulkulamellit jättävät jäähdyttimen kylmään ilmavirtaan vaikka ilman virtaaminen jäähdyttimen läpi onkin minimoitu. Sähkövastuksilla lämpenee sisätila, mutta sekin lämpö on tankista pois ja huonolla hyötysuhteella.
Ei minuakaan kiinnosta rassata viimasuojaa edestakaisin. Siksi asennan alemman (öljynjäähdyttimet suojaavan) viimasuojan samalla kuin talvirenkaat. Kunnon pakkasten alkaessa napsautan kahdella pikakaiinnikkeellä ylemmänkin säleikön lähes kokonaan tukkivan toisen viimasuojan paikalleen ja niillä asetuksilla mennään läpi talven kunnes tiukempi suojaus puretaan joskus maaliskuun lauhoilla keleillä. En minä saa tuohon kulumaan kovin paljon yli 5 minuuttia talvea kohden.
Mutta jos autosi lämpenee nopeammin ja kuluttaa vähemmän ilman viimasuojaa tai ellet tällaisista asioista piittaa, ei toki ole pakko, jos ei taho.
Varsinkin kun sitä suositellaan nykyään jopa kuljettajalle!
Tämä häiritsee minuakin.
Käsittääkseni 2 litran koneessa ainakin on toi "lämmönvaihdin"
@Lukija23054 kirjoitti:
Niin tämä mittaamani 4.6l oli ihan normiajolla ilman suurempia pihistelyjä, pidän sen ihan hyvänä lukemana koska aina puhutaan että hybridi säästää ainoastaan kaupunkiajossa, ehkä näin on ollut ,mutta nyt mennään sähköllä pieniä matkoja myös maantieajossa.
En minäkään pidä 4.6 litraa pahana lukemana polttomoottoriautolle. Mutta se sattuu olemaan koko kesärengaskauden yli 10.000 km kaikkien ajojen keskiarvoni nyt jo pian 10 vuotta vanhalla turbiiniautomaattivaihteisella polttiksella, joka saa sekä Corollan että C-sarjalaisen näyttämään pikkuautolta. Tuossa on koko kesän maantieajojen lisäksi mukana kaikki työmatkapörräykset ja kaupunkiajot ja koko kesän ajotapani oli oletettavasti suunnilleen sama kuin aina muulloinkin, eli tilanteen salliessa todellinen nopeus on rajoituksen ja poliisin puuttumiskynnyksen välissä. Tuon lukeman saavuttamiseen ei tarvinnut muuta kuin pitää vetokoukku peräkontissa ja hoitaa yhden kesän ajan ihan kokeeksi vetotehtävät muilla autoilla. Normaali kesäinen lukemani on toki lähellä viittä, koska normaalina kesänä vetokuula on käytössä tuhansia kilometrejä. Siksi en jaksa innostua samoille lukemille osuneesta yksittäisestä lyhyestä maantiematkasta.
Varsinaisesta maantiekulutuksesta minulla ei ole ihan tarkkaa käsitystä, koska tulee harvoin tilanteita ajaa koko 1600+ km tankillinen tyhjäksi kerralla. Mutta tuosta tankkikirjasta lasketusta pitkän ajan kulutuksesta ja suhteellisen tarkan ajotietokoneen näytöstä päättelen, että 4.6 maantiekulutuksena suunnilleen tasaisella nopeudella ei ole uudelle autolle mitenkään erityisen vähän, kun sen lukeman alittaa selvästi jo vanhalla 4 vuotta sitten uudemmalla ja taloudellisemmalla kovautuneella mottorilla ja 6 vuotta sitten 2 vaihdetta lisää, paremmat vaihto-ohjelmat ja pidemmät välitykset tarjoavalla automaatillakin.
Minun autoni on juuri myyntiin tulleen seuraajansa edeltäjä neljä sukupolvea taaksepäin, enkä näe mitään syytä, miksi en ottaisi uudella polttiksella vielä hieman pois kulutuksestani ajotapaani muuttamatta. Ja sen uuden mallin farkun tietää isoksi autoksi siitä, että takaovesta voi työntää trukilla eurolavan kyytiin karmeja kolhimatta.
Taloudellisimpien kuskien pikkuautojen pitkän ajan kulutukset ovat olleet jo pitkään kolmosella alkavia, joten nelonen on mielestäni vanhanaikainen tavoite maantiekulutukselle. Ne pikkuautot ovat tosin nyky-Corollaa selvästi pienempiä, mutta myös vanhoja, joten edistyksen sopii odottaa näkyvän joko samankokoisen auton kulutuksen putoamisena tai isomman auton saavuttaessa vanhemman pienemmän kulutustason.
Kuten sanottu, ei se 4.6 mitenkään kosmisen huono ole, mutta ei tuo mikään kummallisen pienikään uuden auton maantiekulutukseksi ole. Pikemminkin juuri osoitus siitä, että hybridi on parhaimmillaan taajamassa.
@Lukija23054 kirjoitti:
Juuri näin,c-sarjan mersu ei oleellisti ole isompi sisältä(totesi tuulilasi lehdessä käyttötestin väliraportissa)
En ole vierekkäin mitannut, mutta Farkku-Corolla taitaa olla jopa takana kovin ahdasta C-sarjalaista tilavampi? W205 C on merkillinen tuoteprofilointi, kun vanhan W124 sarjalaisen ulkomittoihin on saatu noin pienet sisätilat ja onneton tavaratila. Onkohan Ceestä on tehty tahallaan noin ahdas, ettei se syö E-sarjan myyntiä nyt kun sama varustetaso ilmajousitusta myöten on saatavana W205 lähtien?
@Lukija23054 kirjoitti:
Käsittääkseni 2 litran koneessa ainakin on toi "lämmönvaihdin"
Hyvä, jos on, koska se parantaa sekä lämpenemistä että vähentää kylmäkulutusta. Tämä on yksi todella fiksuja ja toimivia ideoita kylmiin oloihin, joten lämpöpumpun lisäksi ei haittaisi, vaikka muutkin sen kopioisivat.
Lämpöhäviöitä nimittäin nykyajan talousmoottoreistakin löytyy kiukaaksi asti. Niitä ei vaan saa entiseen tapaan yhtä hyvin talteen jäähdytysnesteestä, vaan entistä suurempi osuus lämpöhäviöistä painuu pakoputkesta hukkaan. Pakokaasujen lämpötila nousee useisiin satoihin asteisiin lähes välittömästi lähdön jälkeen. Jo ensimmäinen varovainen kiihdytys pois ruutukaavan 40 rajoitukselta 60 rajoitukselle nostaa pakokaasujen lämpötilan yli 300 asteen (auton väylän livedatan mukaan). Harmi, että muut kuin Toyota eivät viitsi ottaa tätä hukkalämpöä hyötykäyttöön.
En minäkään pidä 4.6 litraa pahana lukemana polttomoottoriautolle. Mutta se sattuu olemaan kaikkien ajojen keskiarvoni nyt jo pian 10 vuotta vanhalla turbiiniautomaattivaihteisella polttiksella
....diesel
Varsinaisesta maantiekulutuksesta minulla ei ole ihan tarkkaa käsitystä
Niin, etkös sinä maininnut jossakin kirjoituksessasi, että pääset tuohon sillä 60km/h keskinopeudella?
4.6 maantiekulutuksena suunnilleen tasaisella nopeudella ei ole uudelle autolle mitenkään erityisen vähän, kun sen lukeman alittaa selvästi jo vanhalla 4 vuotta sitten uudemmalla ja taloudellisemmalla kovautuneella mottorilla ja 6 vuotta sitten 2 vaihdetta lisää, paremmat vaihto-ohjelmat ja pidemmät välitykset tarjoavalla automaatillakin.
Eli vertailet nyt siis dieselautoa ja bensa-autoa, eikös?
Minun autoni on juuri myyntiin tulleen seuraajansa edeltäjä neljä sukupolvea taaksepäin, enkä näe mitään syytä, miksi en ottaisi uudella polttiksella vielä hieman pois kulutuksestani ajotapaani muuttamatta.
Mitäs ne kummatkin ilmoittivatkaan grammoikseen, muuten?
Taloudellisimpien kuskien pikkuautojen pitkän ajan kulutukset ovat olleet jo pitkään kolmosella alkavia, joten nelonen on mielestäni vanhanaikainen tavoite maantiekulutukselle.
Mehän emme tiedä, mitä nuo samaiset "taloudellisimmat kuskit" ajaisivat Corollalla? Nythän tuossa tuli esille vain yhden kuskin ilmoittama käytännön kulutus.
Kuten sanottu, ei se 4.6 mitenkään kosmisen huono ole, mutta ei tuo mikään kummallisen pienikään uuden auton maantiekulutukseksi ole. Pikemminkin juuri osoitus siitä, että hybridi on parhaimmillaan taajamassa.
Niin, mihin vastaavaan "polttikseen" tuota Corolla 2.0 hybridiä sitten vertaisi? Toiseen saman kokoluokan bensamoottoriautoon? Aina voi tietysti vertailla yleisellä tasolla nykydieseleiden ja nykybensapolttiksien eroja, mutta sinä et taida tuossa itse ainakaan yrittää tehdä. Jotkut autot ei muuten vie niin yhtään polttoainetta! Eiku ne onkin sähköautoja...
@Kumppani kirjoitti:
Niin, mihin vastaavaan "polttikseen" tuota Corolla 2.0 hybridiä sitten vertaisi? Toiseen saman kokoluokan bensamoottoriautoon? Aina voi tietysti vertailla yleisellä tasolla nykydieseleiden ja nykybensapolttiksien eroja, mutta sinä et taida tuossa itse ainakaan yrittää tehdä. Jotkut autot ei muuten vie niin yhtään polttoainetta! Eiku ne onkin sähköautoja...
Meinasin linkittää tähän kuvan TDI-DSG:n keskinäytöltä, mutta meni vähän pieleen Mikähän olisi paras tapa, ettei katsoja pääse samantiwn katsomaan mitään muuta?
@Lukija23054 kirjoitti:
Niin tämä mittaamani 4.6l oli ihan normiajolla ilman suurempia pihistelyjä, pidän sen ihan hyvänä lukemana koska aina puhutaan että hybridi säästää ainoastaan kaupunkiajossa, ehkä näin on ollut ,mutta nyt mennään sähköllä pieniä matkoja myös maantieajossa.
En minäkään pidä 4.6 litraa pahana lukemana polttomoottoriautolle. Mutta se sattuu olemaan koko kesärengaskauden yli 10.000 km kaikkien ajojen keskiarvoni nyt jo pian 10 vuotta vanhalla turbiiniautomaattivaihteisella polttiksella, joka saa sekä Corollan että C-sarjalaisen näyttämään pikkuautolta. Tuossa on koko kesän maantieajojen lisäksi mukana kaikki työmatkapörräykset ja kaupunkiajot ja koko kesän ajotapani oli oletettavasti suunnilleen sama kuin aina muulloinkin, eli tilanteen salliessa todellinen nopeus on rajoituksen ja poliisin puuttumiskynnyksen välissä. Tuon lukeman saavuttamiseen ei tarvinnut muuta kuin pitää vetokoukku peräkontissa ja hoitaa yhden kesän ajan ihan kokeeksi vetotehtävät muilla autoilla. Normaali kesäinen lukemani on toki lähellä viittä, koska normaalina kesänä vetokuula on käytössä tuhansia kilometrejä. Siksi en jaksa innostua samoille lukemille osuneesta yksittäisestä lyhyestä maantiematkasta.
Varsinaisesta maantiekulutuksesta minulla ei ole ihan tarkkaa käsitystä, koska tulee harvoin tilanteita ajaa koko 1600+ km tankillinen tyhjäksi kerralla. Mutta tuosta tankkikirjasta lasketusta pitkän ajan kulutuksesta ja suhteellisen tarkan ajotietokoneen näytöstä päättelen, että 4.6 maantiekulutuksena suunnilleen tasaisella nopeudella ei ole uudelle autolle mitenkään erityisen vähän, kun sen lukeman alittaa selvästi jo vanhalla 4 vuotta sitten uudemmalla ja taloudellisemmalla kovautuneella mottorilla ja 6 vuotta sitten 2 vaihdetta lisää, paremmat vaihto-ohjelmat ja pidemmät välitykset tarjoavalla automaatillakin.
Minun autoni on juuri myyntiin tulleen seuraajansa edeltäjä neljä sukupolvea taaksepäin, enkä näe mitään syytä, miksi en ottaisi uudella polttiksella vielä hieman pois kulutuksestani ajotapaani muuttamatta. Ja sen uuden mallin farkun tietää isoksi autoksi siitä, että takaovesta voi työntää trukilla eurolavan kyytiin karmeja kolhimatta.
Taloudellisimpien kuskien pikkuautojen pitkän ajan kulutukset ovat olleet jo pitkään kolmosella alkavia, joten nelonen on mielestäni vanhanaikainen tavoite maantiekulutukselle. Ne pikkuautot ovat tosin nyky-Corollaa selvästi pienempiä, mutta myös vanhoja, joten edistyksen sopii odottaa näkyvän joko samankokoisen auton kulutuksen putoamisena tai isomman auton saavuttaessa vanhemman pienemmän kulutustason.
Kuten sanottu, ei se 4.6 mitenkään kosmisen huono ole, mutta ei tuo mikään kummallisen pienikään uuden auton maantiekulutukseksi ole. Pikemminkin juuri osoitus siitä, että hybridi on parhaimmillaan taajamassa.
Voisit tietysti sanoa mikä se autosi on.
En minä ole väittänytkään että kulutus olisi ollut ennätyksellisen pieni, mutta tarkoitin että hybridi kulutus on maltillinen ja sanottakoon vielä että uskon pihistämällä ja ajamalla eri tyylillä kulutuksen olisi saanut rajoituksia noudattamalla muutaman desin pienemmäksi.
@Kumppani kirjoitti:
Niin, mihin vastaavaan "polttikseen" tuota Corolla 2.0 hybridiä sitten vertaisi? Toiseen saman kokoluokan bensamoottoriautoon? Aina voi tietysti vertailla yleisellä tasolla nykydieseleiden ja nykybensapolttiksien eroja, mutta sinä et taida tuossa itse ainakaan yrittää tehdä. Jotkut autot ei muuten vie niin yhtään polttoainetta! Eiku ne onkin sähköautoja...
Tähän voit verrata:
(Tässä oli kuva keskinäytöstä jaettuna drivestä, mutta siitäkin saa mm. lähettäjän nimen näkyviin, joten poistin. Mutta kulutus oli 5,7l/100km, matka 53 km, keskinopeus 82km/h, lämpötila +12)
Saman kokoinen dieselfarkku, tasaista hyvää maantietä pääosin satasen rajoituksella vakkarilla, vähän taajamaa alussa ja lopussa. 2016 TDI-DSG 150 hp. 6 vaihdetta, tänään.
Tuolla yllä olevalla dieselillä ei ikävä kyllä pääse lähellekkään noihin lukemiin, ellei sitten aja jatkuvasti hitaahkosti, yltiötaloudellisesti, ohittelematta ja riittävän pitkiä matkoja. Tietysti jo se pudottaisi kulutusta, että satasen rajoituksella pudottaisi sen 110 mittarinopeuden sataseen ja ohittaisi rekat vähän hitaammin tai mielummin jättäisi ohittamatta jääden niiden imuun ajamaan ja tukkimaan muiden ajamista, mutta kuitenkin joskus epäilyttää, että sprintmonitorissakin osa ihmisistä "pyöristelee" lukemiaan todellista pienemmäksi.
Olisko Seat Leon ST suunnilleen samaa kokoluokkaa Corollan kanssa
Erittäin hyviä lukemia saatu Seatille kyllä! Etenkin kun vertaillaan toteutunutta WLTP-ilmoituksiin.
Tosiaan, SpritMonitorista löytyy kaikenmaailman autoille käytännön suorituksia. En osaa tulkita miten jakautuminen maantie-/taajama-ajolle näkyy, tai keskinopeudet.
Pitipä käydä tsekkaamassa myös Corolla Hybridin lukuja siis. Ei osunut 2-litraisia silmään, mutta 1.8:eja oli "raportoitu". Ei hassumpia lukuja sielläkään, eli 3:lla alkavia kulutuksia noilla "taloudellisimmilta kuskeilla" myös.
22 391,30 Volkswagen Golf 1,0 TSI 81 kW ( l /100 km) yhdistetty 5,0 - 5,4
23 236,78 Toyota Corolla Hatchback 1,2 T Life ( l /100 km) yhdistetty 5,9 - 7,1
Toyota on jäänyt pahasti jälkeen kehityksessä.
Jos otsikossa kuitenkin puhutaan hybridistä. Se, joka Toyotallakin edustaa sitä kehitystä vieläkin. Samoin myydyintä kategoriaa Suomessa ainakin. Olikohan jo 4:ssä sukupolvessaan? Väitän kommenttiasi siis provokatiiviseksi, mutta sitähän tarkoitushakuisuudella saadaan.
Jos haluaa säväyttää polttoaineen kulutuksen olemattomuudella, niin täyssähköauto on hyvä vaihtoehto. Mutta tietysti jätit esittämättä nuo speksit taas, joita pyysin, miksiköhän?
Voisit tietysti sanoa mikä se autosi on.
En minä ole väittänytkään että kulutus olisi ollut ennätyksellisen pieni, mutta tarkoitin että hybridi kulutus on maltillinen ja sanottakoon vielä että uskon pihistämällä ja ajamalla eri tyylillä kulutuksen olisi saanut rajoituksia noudattamalla muutaman desin pienemmäksi.
Eikös se auto tämänkin sivun ekasta viestistä käy selville.
Spritmonitorista katsomalla pääsee jyvälle ettei 2.0 tdi dsg:llä taloudellisuuskisoissa välttämättä pääse podiumille.
Uusi Corolla Hybrid on muuten yllättävän kiva auto. Olen ajanut tosi paljon saksalaisia premium-autoja ja kalliita Volvoja ja olin tosi yllättynyt kyllä tuon Corollan laatuvaikutelmasta ja kivasta ohjaamosta sekä hyvästä ajettavuudesta suhteessa sen hintaan.
@_Quu kirjoitti:
22 391,30 Volkswagen Golf 1,0 TSI 81 kW ( l /100 km) yhdistetty 5,0 - 5,4
23 236,78 Toyota Corolla Hatchback 1,2 T Life ( l /100 km) yhdistetty 5,9 - 7,1
Toyota on jäänyt pahasti jälkeen kehityksessä.
Mutta Golf vastaavalla varustetasolla mitä Corolla Hybrid tarjoaa valmiiksi taitaa olla jo selvästi kalliimpi?
Joo no tuo on Euroopan alhaisin lukema ja ajettu sellaisen kuljettajan toimesta, jolla rajoitusnopeuksien mukaan lasketut reittiajat ovat todella raskasta rallia.
@Jack D. kirjoitti:
Uusi Corolla Hybrid on muuten yllättävän kiva auto. Olen ajanut tosi paljon saksalaisia premium-autoja ja kalliita Volvoja ja olin tosi yllättynyt kyllä tuon Corollan laatuvaikutelmasta ja kivasta ohjaamosta sekä hyvästä ajettavuudesta suhteessa sen hintaan.
Minulla on parinvuodenkokemus auris hybridistä, ja nyt reilun vuoden kokemus corolla hybridistä, enkä ole kokenut niissä mitään muuta erityistä saksalaisiin kuin nopea hyvä lämmitys ilman mitään lisälämmittimiä ja voimansiirto, mistä taas monikaan ei pidä kun moottorinkierrokset ei ole totutulla nousukäyrällä täyskiihdytyksessä. Puhutaan luistamisesta vaikkei siellä ole yhtään kytkintä mikä luistaisi, sähkömoottori on kiinteässä yhteydessä vetäviin pyöriin.
9-vuotias W212 E-sarjalainen katsastettu tänään hyvin arvosanoin. Savuarvot, jarrut ja koko alusta muutenkin virheettämässä kunnossa. Jarrulevyt ja -palat on 170.000 km jälkeen vaihdettu kertaalleen, muuten alusta on tehtaan jäljiltä ja kolinaton. Ajomäärä nyt 246.000 km. Tämä ei ole mikään ennätys, vaan normisettiä sekä W212 että W204 korimallille.
Täällä kun ollaan puhuttu hybridi corollan kulutuksesta, osa ei edes ole varmaan ajanut edes ko.autoa
Minä ihan piruuttani ajoin vaimon hybridi corolla farkkua jossa on kahden litran kone.
No itse asiaan, ajoin sillä pitkän maantie osuuden noin 400km , rajoitukset olivat maantiellä pääsääntöisesti 100km/h, osa 80km/h ja ajoin gps:n mukaan noin 5-7km/h ylinopeutta vakkari päällä.
Maasto oli pääasiassa aika tasaista alku 50km lukuunottamatta...kulutus oli 4,6l/100km/h...eli aika kohtuu lukemilla päästään maantieajossakin....se mikä ylläti että tämä uus 2 litran kone ainakin sammuttelee konetta aika usein maantienopeuksissakin eli mennään usein pikku matka sähköllä, en tiedä kuinka 1'8 hybridi menee.
Positiivinen kokemus oli autosta.
Juuri näin se menee. Huomattavaa, että taajama ja kaupunkikulutus on samaa luokkaa. 1.8 toimii samoin. Kulutus on muutaman desin pienempi. Sähköllä menee maantielläkin tämän tästä. Sanotaan että keskikulutus vuodessa on 4.5. Tämä tarkoittaa, että ns talvikuukausina se on vajaa 5 ja kesäkuukausina noin 4.
Pieni pettymys teknisesti ajatelleen tuli, kun kuulin ettei ainakaan 1.8 koneen pakoputkessa enään ole lämmönvaihdinta. Sitä on kehuttu mm TM talvitesteissä ja se nopeuttaa ja tehostaa kuulemma lämmitystä. Lämmitys kyllä näkyy riittävän kovimmillakin keleillä, mutta lämpiäminen on hidasta. Luulen tuon teknisen syyn olevan tämän ilmiön takana. Siispä pitkästä aikaa näkyy Toyotan sivuilla olevan Corollan lisävarusteena maskinsuojus. Tämmöinen -70 luvun varuste on melko häpeällistä 2020 luvulla. Onhan olemassa automaattisia kaihtimia ja sähkövastuksia ilmakanaviin jne. Ja miten käy kun niitä maskisuojia pidetään sitten nollakeleissäkin. Eipä juuri kiinnosta rassailla maskia edestakaisin. Varsinkin kun sitä suositellaan nykyään jopa kuljettajalle!
Tuo 4.6 maantiekulutushan ei pikkuautolle mikään erityisen pieni olekaan, kun samoilla lukemilla ajaa isompaa ja painavampaakin autoa kesärengaskauden keskiarvona ihan kaikki työmatka- ja taajamapyöritykset mukaan luettunakin (tankkikirjasta laskettuna).
Vaikka hybridin taloudellisuutta maantieajossa moni yrittääkin todistella, oikeasti hybridin todellinen etu tulee taajamassa, jossa kulutus ei nouse samalla tavoin kuin ilman sähkövetoa.
Toyotan lämmönvaihdin oli ihan hyvä idea, ikävää jos ovat siitä luopuneet. Mutta aika harvat automaattiset viimasuojat vähentävät kylmän ilman virtausta moottoritilassa ulkopuolisen viimasuojan tavoin. Monissa jää vaikkapa automaatin jäähdytys suojatta, minkä seurauksena voimansiirto pysyy kylmäkäyntiohjelmassaan tarpeettoman pitkään. Puhaltimen yhteydessä olevat sulkulamellit jättävät jäähdyttimen kylmään ilmavirtaan vaikka ilman virtaaminen jäähdyttimen läpi onkin minimoitu. Sähkövastuksilla lämpenee sisätila, mutta sekin lämpö on tankista pois ja huonolla hyötysuhteella.
Ei minuakaan kiinnosta rassata viimasuojaa edestakaisin. Siksi asennan alemman (öljynjäähdyttimet suojaavan) viimasuojan samalla kuin talvirenkaat. Kunnon pakkasten alkaessa napsautan kahdella pikakaiinnikkeellä ylemmänkin säleikön lähes kokonaan tukkivan toisen viimasuojan paikalleen ja niillä asetuksilla mennään läpi talven kunnes tiukempi suojaus puretaan joskus maaliskuun lauhoilla keleillä. En minä saa tuohon kulumaan kovin paljon yli 5 minuuttia talvea kohden.
Mutta jos autosi lämpenee nopeammin ja kuluttaa vähemmän ilman viimasuojaa tai ellet tällaisista asioista piittaa, ei toki ole pakko, jos ei taho.
Tämä häiritsee minuakin.
kyllä 4,6 l on pieni kulutus maantieajossakin. Itselläni pienin koskaan mittaamani kulutus 2015 vm. TDI-DSG:lläni on 500 km suuntaansa olleella edestakaisella lenkillä 4,7 litraa mittarista katsottuna ja 5,0 l mitattuna. (Lenkin ajankohta kevät, talvirajoitukset ja tiet osittain märkiä, talvirenkaat.) Jos vielä bensiiniauto kulkee 4,6 litran todellisella kulutuksella on se aivan kohtuullinen. (Tuolta reissulta jäi mieleen aluksi todella ikävä, mutta myöhemmin ei niin ikävä yksityiskohta. Onnistuin nimittäin väläyttämään 4 kertaa nopeusvalvontakameran mutta en saanut ollenkaan sakkoja. Kolme kameroista oli tolppia, mutta yksi välähti pysäköidyn valkoisen Transportterin takaikkunan läpi.)
Eipä tuo nykycorolla mikään pikkuauto ole. Aika lähellä C-mersun mittoja. Tai mikä on pikkuauto kenellekin ...
Niin tämä mittaamani 4.6l oli ihan normiajolla ilman suurempia pihistelyjä, pidän sen ihan hyvänä lukemana koska aina puhutaan että hybridi säästää ainoastaan kaupunkiajossa, ehkä näin on ollut ,mutta nyt mennään sähköllä pieniä matkoja myös maantieajossa.
Varmasti olisi päässyt pienempään lukemaan ellei olisi ajanut vakkari päällä....
Juuri näin,c-sarjan mersu ei oleellisti ole isompi sisältä(totesi tuulilasi lehdessä käyttötestin väliraportissa)
Käsittääkseni 2 litran koneessa ainakin on toi "lämmönvaihdin"
En minäkään pidä 4.6 litraa pahana lukemana polttomoottoriautolle. Mutta se sattuu olemaan koko kesärengaskauden yli 10.000 km kaikkien ajojen keskiarvoni nyt jo pian 10 vuotta vanhalla turbiiniautomaattivaihteisella polttiksella, joka saa sekä Corollan että C-sarjalaisen näyttämään pikkuautolta. Tuossa on koko kesän maantieajojen lisäksi mukana kaikki työmatkapörräykset ja kaupunkiajot ja koko kesän ajotapani oli oletettavasti suunnilleen sama kuin aina muulloinkin, eli tilanteen salliessa todellinen nopeus on rajoituksen ja poliisin puuttumiskynnyksen välissä. Tuon lukeman saavuttamiseen ei tarvinnut muuta kuin pitää vetokoukku peräkontissa ja hoitaa yhden kesän ajan ihan kokeeksi vetotehtävät muilla autoilla. Normaali kesäinen lukemani on toki lähellä viittä, koska normaalina kesänä vetokuula on käytössä tuhansia kilometrejä. Siksi en jaksa innostua samoille lukemille osuneesta yksittäisestä lyhyestä maantiematkasta.
Varsinaisesta maantiekulutuksesta minulla ei ole ihan tarkkaa käsitystä, koska tulee harvoin tilanteita ajaa koko 1600+ km tankillinen tyhjäksi kerralla. Mutta tuosta tankkikirjasta lasketusta pitkän ajan kulutuksesta ja suhteellisen tarkan ajotietokoneen näytöstä päättelen, että 4.6 maantiekulutuksena suunnilleen tasaisella nopeudella ei ole uudelle autolle mitenkään erityisen vähän, kun sen lukeman alittaa selvästi jo vanhalla 4 vuotta sitten uudemmalla ja taloudellisemmalla kovautuneella mottorilla ja 6 vuotta sitten 2 vaihdetta lisää, paremmat vaihto-ohjelmat ja pidemmät välitykset tarjoavalla automaatillakin.
Minun autoni on juuri myyntiin tulleen seuraajansa edeltäjä neljä sukupolvea taaksepäin, enkä näe mitään syytä, miksi en ottaisi uudella polttiksella vielä hieman pois kulutuksestani ajotapaani muuttamatta. Ja sen uuden mallin farkun tietää isoksi autoksi siitä, että takaovesta voi työntää trukilla eurolavan kyytiin karmeja kolhimatta.
Taloudellisimpien kuskien pikkuautojen pitkän ajan kulutukset ovat olleet jo pitkään kolmosella alkavia, joten nelonen on mielestäni vanhanaikainen tavoite maantiekulutukselle. Ne pikkuautot ovat tosin nyky-Corollaa selvästi pienempiä, mutta myös vanhoja, joten edistyksen sopii odottaa näkyvän joko samankokoisen auton kulutuksen putoamisena tai isomman auton saavuttaessa vanhemman pienemmän kulutustason.
Kuten sanottu, ei se 4.6 mitenkään kosmisen huono ole, mutta ei tuo mikään kummallisen pienikään uuden auton maantiekulutukseksi ole. Pikemminkin juuri osoitus siitä, että hybridi on parhaimmillaan taajamassa.
En ole vierekkäin mitannut, mutta Farkku-Corolla taitaa olla jopa takana kovin ahdasta C-sarjalaista tilavampi? W205 C on merkillinen tuoteprofilointi, kun vanhan W124 sarjalaisen ulkomittoihin on saatu noin pienet sisätilat ja onneton tavaratila. Onkohan Ceestä on tehty tahallaan noin ahdas, ettei se syö E-sarjan myyntiä nyt kun sama varustetaso ilmajousitusta myöten on saatavana W205 lähtien?
Hyvä, jos on, koska se parantaa sekä lämpenemistä että vähentää kylmäkulutusta. Tämä on yksi todella fiksuja ja toimivia ideoita kylmiin oloihin, joten lämpöpumpun lisäksi ei haittaisi, vaikka muutkin sen kopioisivat.
Lämpöhäviöitä nimittäin nykyajan talousmoottoreistakin löytyy kiukaaksi asti. Niitä ei vaan saa entiseen tapaan yhtä hyvin talteen jäähdytysnesteestä, vaan entistä suurempi osuus lämpöhäviöistä painuu pakoputkesta hukkaan. Pakokaasujen lämpötila nousee useisiin satoihin asteisiin lähes välittömästi lähdön jälkeen. Jo ensimmäinen varovainen kiihdytys pois ruutukaavan 40 rajoitukselta 60 rajoitukselle nostaa pakokaasujen lämpötilan yli 300 asteen (auton väylän livedatan mukaan). Harmi, että muut kuin Toyota eivät viitsi ottaa tätä hukkalämpöä hyötykäyttöön.
@740 GLE kirjoitti:
....diesel
Niin, etkös sinä maininnut jossakin kirjoituksessasi, että pääset tuohon sillä 60km/h keskinopeudella?
Eli vertailet nyt siis dieselautoa ja bensa-autoa, eikös?
Mitäs ne kummatkin ilmoittivatkaan grammoikseen, muuten?
Mehän emme tiedä, mitä nuo samaiset "taloudellisimmat kuskit" ajaisivat Corollalla? Nythän tuossa tuli esille vain yhden kuskin ilmoittama käytännön kulutus.
Niin, mihin vastaavaan "polttikseen" tuota Corolla 2.0 hybridiä sitten vertaisi? Toiseen saman kokoluokan bensamoottoriautoon? Aina voi tietysti vertailla yleisellä tasolla nykydieseleiden ja nykybensapolttiksien eroja, mutta sinä et taida tuossa itse ainakaan yrittää tehdä. Jotkut autot ei muuten vie niin yhtään polttoainetta! Eiku ne onkin sähköautoja...
Meinasin linkittää tähän kuvan TDI-DSG:n keskinäytöltä, mutta meni vähän pieleen Mikähän olisi paras tapa, ettei katsoja pääse samantiwn katsomaan mitään muuta?
Voisit tietysti sanoa mikä se autosi on.
En minä ole väittänytkään että kulutus olisi ollut ennätyksellisen pieni, mutta tarkoitin että hybridi kulutus on maltillinen ja sanottakoon vielä että uskon pihistämällä ja ajamalla eri tyylillä kulutuksen olisi saanut rajoituksia noudattamalla muutaman desin pienemmäksi.
Tähän voit verrata:
(Tässä oli kuva keskinäytöstä jaettuna drivestä, mutta siitäkin saa mm. lähettäjän nimen näkyviin, joten poistin. Mutta kulutus oli 5,7l/100km, matka 53 km, keskinopeus 82km/h, lämpötila +12)
Saman kokoinen dieselfarkku, tasaista hyvää maantietä pääosin satasen rajoituksella vakkarilla, vähän taajamaa alussa ja lopussa. 2016 TDI-DSG 150 hp. 6 vaihdetta, tänään.
Olisko Seat Leon ST suunnilleen samaa kokoluokkaa Corollan kanssa:
https://www.spritmonitor.de/en/detail/824720.html
Tuolla yllä olevalla dieselillä ei ikävä kyllä pääse lähellekkään noihin lukemiin, ellei sitten aja jatkuvasti hitaahkosti, yltiötaloudellisesti, ohittelematta ja riittävän pitkiä matkoja. Tietysti jo se pudottaisi kulutusta, että satasen rajoituksella pudottaisi sen 110 mittarinopeuden sataseen ja ohittaisi rekat vähän hitaammin tai mielummin jättäisi ohittamatta jääden niiden imuun ajamaan ja tukkimaan muiden ajamista, mutta kuitenkin joskus epäilyttää, että sprintmonitorissakin osa ihmisistä "pyöristelee" lukemiaan todellista pienemmäksi.
Eikös TSI ole bensapolttis?
@FARwd kirjoitti:
Erittäin hyviä lukemia saatu Seatille kyllä! Etenkin kun vertaillaan toteutunutta WLTP-ilmoituksiin.
Tosiaan, SpritMonitorista löytyy kaikenmaailman autoille käytännön suorituksia. En osaa tulkita miten jakautuminen maantie-/taajama-ajolle näkyy, tai keskinopeudet.
Pitipä käydä tsekkaamassa myös Corolla Hybridin lukuja siis. Ei osunut 2-litraisia silmään, mutta 1.8:eja oli "raportoitu". Ei hassumpia lukuja sielläkään, eli 3:lla alkavia kulutuksia noilla "taloudellisimmilta kuskeilla" myös.
22 391,30 Volkswagen Golf 1,0 TSI 81 kW ( l /100 km) yhdistetty 5,0 - 5,4
23 236,78 Toyota Corolla Hatchback 1,2 T Life ( l /100 km) yhdistetty 5,9 - 7,1
Toyota on jäänyt pahasti jälkeen kehityksessä.
Taas tuollainen pari. Kovin tarkoitushakuisesti.
Entäs se ihan niinkuin otsikon mukainen hybridi-versio, vaikka 1.8-versiona? Miksei 2.0:kin
Hinta ja mahdollisimman lähetä olevia moottoreita vertasin
Jos otsikossa kuitenkin puhutaan hybridistä. Se, joka Toyotallakin edustaa sitä kehitystä vieläkin. Samoin myydyintä kategoriaa Suomessa ainakin. Olikohan jo 4:ssä sukupolvessaan? Väitän kommenttiasi siis provokatiiviseksi, mutta sitähän tarkoitushakuisuudella saadaan.
Jos haluaa säväyttää polttoaineen kulutuksen olemattomuudella, niin täyssähköauto on hyvä vaihtoehto. Mutta tietysti jätit esittämättä nuo speksit taas, joita pyysin, miksiköhän?
Eikös se auto tämänkin sivun ekasta viestistä käy selville.
Spritmonitorista katsomalla pääsee jyvälle ettei 2.0 tdi dsg:llä taloudellisuuskisoissa välttämättä pääse podiumille.
Uusi Corolla Hybrid on muuten yllättävän kiva auto. Olen ajanut tosi paljon saksalaisia premium-autoja ja kalliita Volvoja ja olin tosi yllättynyt kyllä tuon Corollan laatuvaikutelmasta ja kivasta ohjaamosta sekä hyvästä ajettavuudesta suhteessa sen hintaan.
Mutta Golf vastaavalla varustetasolla mitä Corolla Hybrid tarjoaa valmiiksi taitaa olla jo selvästi kalliimpi?
Joo no tuo on Euroopan alhaisin lukema ja ajettu sellaisen kuljettajan toimesta, jolla rajoitusnopeuksien mukaan lasketut reittiajat ovat todella raskasta rallia.
Minulla on parinvuodenkokemus auris hybridistä, ja nyt reilun vuoden kokemus corolla hybridistä, enkä ole kokenut niissä mitään muuta erityistä saksalaisiin kuin nopea hyvä lämmitys ilman mitään lisälämmittimiä ja voimansiirto, mistä taas monikaan ei pidä kun moottorinkierrokset ei ole totutulla nousukäyrällä täyskiihdytyksessä. Puhutaan luistamisesta vaikkei siellä ole yhtään kytkintä mikä luistaisi, sähkömoottori on kiinteässä yhteydessä vetäviin pyöriin.
Et sitten ostanut saksalaista? Halvempia ja kaikki kehittyneempiä pienemmällä kulutuksellakin!