Tuo 5.35 onkin hieman eri lukema kuin mistä aiemmin puhuin. Siinä on halkotonneja eri suuntiin ja toissa viikonloppuna grillikota mökille, kun ei mökkinaapurin pakettiautoon mahtunut. Silloin kun ei roudata puutavaraa muodossa eikä toisessa, on vetokuulassa mökille mennessä maastopyöriä niin paljon kuin kyydissä pysyy.
Puutuin siihen, kun yksittäinen 4.6 lukema nostettiin esiin Corollan kulutuksena. En pitänyt sitä mitenkään pienenä lukemana uudelle hybridiautolle, koska se sattui olemaan omankin vanhan autoni muutaman tuhannen kilometrin kaikkien ajojen keskikulutus sisältäen myös pari kuukautta työmatkapörräystä.
Miksi tarrauduit nin voimakkasti siihen yksittäiseen matkaan kun sinä kuitenkin kerrot että yksittäinen matka ei merkitse sinulle mitään , eikä kerro mistään muusta kuin siitä yhdestä matkasta. Eikä kerro myöskään Corollasta yleisellä tasolla, kuten varsin hyvin tiedät.
PS. Mitä olet mieltä siitä energiankulutusvertailusta meidän autojen välillä? Jätit sen sujuvasti huomioimatta. Ja kyllä. Tiedän jo että sinun autosi on raskaampi ja tehokkaampi kuin minun.
Jaha. No niin. Aloitin ketjun heinäkuun lopussa. Eiköhän tämä luu ole loppuun kaluttu. Aivan asiallista oli keskustelu. Autoilussa aina vain vähemmällä mennään, mutta rahaa palaa autoiluun entistä tahtia. Ja kulutuksista puheenollen näyttää, että 4/100 vuoden keskikulutuksena on lähes mahdoton, 4,5 hyvinkin mahdollinen, viidellä menee aika monikin ja kuusi on myös aivan hyväksyttävä taso. Seitsemästä ylöspäin tietää sitten jo ajoittaista 9/100 kulutuksia...eli alkaa jo olla vaalen virreää menoa. Polttoainekuluina 5 tai 7/100 nyt ei ketään kaada.
Ja peeäs. Sähköautoilu ei muuten ole yhtään halvempaa kuin 4.5-5.5 l kuluttavilla hybrideillä. Hinnat euroina tippuu enemmän, vakuutukset yllättävän kalliita ja nyt jo alkaa olla rahastusta julkisilla latauspaikoilla. Kalliina pysyy autoilu aina vaan edelleen.
Minä en ole nollannut kokokesänä Corolla hybridin ajotietokonetta ja se näyttää 4,2 l/100km keskikulutusta.
Valtaosa on viikossa lyhyitä alle 5 km sivu ajoja, taajaman ulkopuoliset ajot moottoritietä.
@Striko12 kirjoitti:
Miksi tarrauduit nin voimakkasti siihen yksittäiseen matkaan kun sinä kuitenkin kerrot että yksittäinen matka ei merkitse sinulle mitään , eikä kerro mistään muusta kuin siitä yhdestä matkasta. Eikä kerro myöskään Corollasta yleisellä tasolla, kuten varsin hyvin tiedät.
Tiedän. Nyt varmaan tietää myös sen yksittäisen lukeman esittänyt, ettei sillä oikeasti ollut mitään evidenssiä mihinkään suuntaan. Tämä ja pelkästään tämä oli pointtini.
Sinä olet esittänyt tuon kommenttini jälkeen selkeää näyttöä siitä, että MUISTA TILANTEISTA löytyy tukea Corollan pienelle kulutukselle yllinkyllin.
PS. Mitä olet mieltä siitä energiankulutusvertailusta meidän autojen välillä? Jätit sen sujuvasti huomioimatta. Ja kyllä. Tiedän jo että sinun autosi on raskaampi ja tehokkaampi kuin minun.
Mielestäni en jättänyt, vaan kerroin kyllä jo aiemmin, että lasken lompsasta lähtevää rahamäärää. Sekin laskelma on tuolla ylempänä.
@Yosemite J kirjoitti:
Toisaalta näinkin: Eilinen kuvausreissu. Ajoa 24 kilometriä, keskinopeus 23 km/h, kulutus 16.1 l/100km. Osa matkaa offroad-asetuksella.
Pelkkää maantieajoa ja vielä alamäkeen mökiltä takaisin päin ja vetokuula peräkontissa. Silti 5 litraa sadalle. En viitsinyt lähteä kaivamaan johtoja esiin, vaan napsautin auton lämpenemään kauko-ohjauksella hetkeä ennen kuin lähdin kaivamaan sitä kinoksesta esiin. Matkalla oli paikoin melko paksusti lumisohjoa tiellä.
Otetaanpa uusien autojen joukosta edes vähän tasapuolisempi pari Corollalle TM koeajoista.
Kulutus maantieajossa keskinopeudella 77 km/h ja kaupunkiajossa 41-42 km/h
Skoda Octavia Combi 2,0 TDI: 3,6 l/100 km ja 6,0 l/100 km
Toyota Corolla Sedan 1,8 Hybrid: 4,7 l/100 km ja 4,9 l/100 km
Moottoritieajossa k.n. 113 km/h Octavia vei 4,3 l/100 km, Corollaa ei mitattu (maaliskuun talvinopeuksilla?).
Tasaisen nopeuden kulutuksia Octavialle (Hybrid-Corollaa ei pystytty mittaamaan)
60 km / h: 2,4 l/100 km
80 km / h: 2,8 l/100 km
100 km/h: 3,6 l/100 km
120 km/h: 4,6 l/100 km
Suorituskyvyssähän tuo heikkotehoisempi Hybrid-Corolla jää kyllä kauas diesel-Octaviasta, mutta en löytänyt 2,0 Corollan mitattuja arvoja, puhumattakaan farkku korista. Kaupunkiajossa hybridi hyötyy tekniikastaan, ainakin pari sataa kiloa Octaviaa kevyempänä, mutta maantiellä diesel menee paljon pienemmällä.
@FARwd kirjoitti:
Otetaanpa uusien autojen joukosta edes vähän tasapuolisempi pari Corollalle TM koeajoista.
Kulutus maantieajossa keskinopeudella 77 km/h ja kaupunkiajossa 41-42 km/h
Skoda Octavia Combi 2,0 TDI: 3,6 l/100 km ja 6,0 l/100 km
Toyota Corolla Sedan 1,8 Hybrid: 4,7 l/100 km ja 4,9 l/100 km
Moottoritieajossa k.n. 113 km/h Octavia vei 4,3 l/100 km, Corollaa ei mitattu (maaliskuun talvinopeuksilla?).
Tasaisen nopeuden kulutuksia Octavialle (Hybrid-Corollaa ei pystytty mittaamaan)
60 km / h: 2,4 l/100 km
80 km / h: 2,8 l/100 km
100 km/h: 3,6 l/100 km
120 km/h: 4,6 l/100 km
Suorituskyvyssähän tuo heikkotehoisempi Hybrid-Corolla jää kyllä kauas diesel-Octaviasta, mutta en löytänyt 2,0 Corollan mitattuja arvoja, puhumattakaan farkku korista. Kaupunkiajossa hybridi hyötyy tekniikastaan, ainakin pari sataa kiloa Octaviaa kevyempänä, mutta maantiellä diesel menee paljon pienemmällä.
Nyt varmaan tietää myös sen yksittäisen lukeman esittänyt, ettei sillä oikeasti ollut mitään evidenssiä mihinkään suuntaan. Tämä ja pelkästään tämä oli pointtini.
Niinkö?
MInusta sinä kyllä kirjoitit tällä tavalla:
07.10.2020 09:47
Tuo 4.6 maantiekulutushan ei pikkuautolle mikään erityisen pieni olekaan, kun samoilla lukemilla ajaa isompaa ja painavampaakin autoa kesärengaskauden keskiarvona ihan kaikki työmatka- ja taajamapyöritykset mukaan luettunakin. Vaikka hybridin taloudellisuutta maantieajossa moni yrittääkin todistella, oikeasti hybridin todellinen etu tulee taajamassa, jossa kulutus ei nouse samalla tavoin kuin ilman sähkövetoa.
08.10.2020 13:37
En minäkään pidä 4.6 litraa pahana lukemana polttomoottoriautolle. Mutta se sattuu olemaan koko kesärengaskauden yli 10.000 km kaikkien ajojen keskiarvoni nyt jo pian 10 vuotta vanhalla turbiiniautomaattivaihteisella polttiksella, joka saa sekä Corollan että C-sarjalaisen näyttämään pikkuautolta.... Kuten sanottu, ei se 4.6 mitenkään kosmisen huono ole, mutta ei tuo mikään kummallisen pienikään uuden auton maantiekulutukseksi ole. Pikemminkin juuri osoitus siitä, että hybridi on parhaimmillaan taajamassa.
Minun mielestäni et tuo mitenkään esille sitä, että evidenssiä sinusta puuttuisi. Ei hämmennystä, epäuskoa tms. Lukema oli fakta, jota lähdit peilaamaan omaan autoosi.
Sinä olet esittänyt tuon kommenttini jälkeen selkeää näyttöä siitä, että MUISTA TILANTEISTA löytyy tukea Corollan pienelle kulutukselle yllinkyllin.
Kaupunkiajossa hybridi hyötyy tekniikastaan, ainakin pari sataa kiloa Octaviaa kevyempänä, mutta maantiellä diesel menee paljon pienemmällä
Ei minulle ole yhtään yllätys, että dieseleitä pidetään taloudellisina pitkien matkojen ja isojen km-lukujen autoina. Eikös tuo sinulla sitten ollut aiemmin tiedossa?
Vaan laitapas bensapeliä vastaan toinen bensapeli. Otetaanpa siis uusien autojen joukosta edes vähän tasapuolisempi pari Corollalle: Octavia 1.5 TSI. Vain toinen on hybridi, onko siitä hyötyä vai ei.
FARwd: "Kaupunkiajossa hybridi hyötyy tekniikastaan, ainakin pari sataa kiloa Octaviaa kevyempänä, mutta maantiellä diesel menee paljon pienemmällä."
Pari sataa kiloa oli näköjään selvästi liioiteltua. Katsoin tarkemmin autojen punnitut koeajopainot tyhjänä: 1430 kg vs. 1562 kg eli Corolla oli vain 132 kg kevyempi. Jostain oli jäänyt mieleen 1,8 Hybrid Corolla Sedanille ilmoitettu 1310 kg omapaino. Corollan Touring Sports 2,0 Hybrid (punnittu 1548 kg) olisi toki selvästi lähempänä 2,0 TDI Octavia Combia, myös suorituskyvyltään.
@Kumppani kirjoitti:
Viime vuonna tulleen uuden Corolla Hybridin luvut löytyvät. Mutta kun emme tiedä autoasi (merkki, malli, vm, moottori), niin ollaan tuon ilmoittamasi varassa, edelleen...
Kaikki muut tietävät jo, voit lakata teitittelemästä itseäsi.
Vähän hassua sinulta, joka olet aiemmin monestikin vedonnut juuri SpritMonitoriin. Sieltä voitaisiin tarkistaa samalla tavalla oman autosi osalta huippusuorituksia, mutta kun ei tiedetä tarpeeksi, niin ei tiedetä....
Ehkä tämä syytös oli vaistomainen reaktio sinulta, joka pelkäät sitoutumista mihinkään kantaasi ja valintaasi niin paljon, ettet ole edes pyynnöstä suostunut kertomaan millä itse ajat ja kenties juuri siksi oletat muiden olevan itsesi kaltaisia? Minulla ei ole salattavaa ja lukutaitoiset keskustelijat ovat ehtineet jo tarkistaa ja julkaistakin sekä koko 170.000 km keskiarvoni että sen osia eri ajanjaksoilta jo useampaankin kertaan.
En ole koskaan ymmärtänyt, miksi eräs tapaus kirjoittelee keskustelupalstalle vain metsästääkseen mahdollisia väärinymmärryksen paikkoja muiden kirjoituksista ja irroittaakseen muiden lauseita asiayhteydestä vailla mitään halua osallistua keskuteluun itse asiasta. Kukin toki tyylillään, mutta mitä sisältöä elämään tuollainen oikein antaa?
En ole koskaan ymmärtänyt, miksi eräs tapaus kirjoittelee keskustelupalstalle vain metsästääkseen mahdollisia väärinymmärryksen paikkoja muiden kirjoituksista ja irroittaakseen muiden lauseita asiayhteydestä vailla mitään halua osallistua keskuteluun itse asiasta.
Toki tuosta voin tunnistaa minut kohteena, koska tuota erittäin ahdasta tulkintaasi olet viljellyt aiemminkin.
Minä taas en ole koskaan ymmärtänyt tapauksia, jotka kuvittelevat aina pysyvänsä aiheessa laukomalla diipadaapoja, joissa on kummallisia yleistyksiä ja omasta mielestään "suuria totuuksia" ja kuvitellen kirjoittavansa mielipiteitäkin faktoina.
Ja joita pikkupöyhinnällä ei sitten saisi kyseenalaistaa, koska se käy vaikkapa sinun hipiällesi. Mutta yhtä lailla voi sinulle todeta, että kukin tyylillään ja mahdollisesti täällä kirjoittaminen on tuovinaan jotakin sisältöä sinunkin elämääsi - täällä viisastelu siis.
En ole koskaan ymmärtänyt, miksi eräs tapaus kirjoittelee keskustelupalstalle vain metsästääkseen mahdollisia väärinymmärryksen paikkoja muiden kirjoituksista ja irroittaakseen muiden lauseita asiayhteydestä vailla mitään halua osallistua keskuteluun itse asiasta.
Toki tuosta voin tunnistaa minut kohteena, koska tuota erittäin ahdasta tulkintaasi olet viljellyt aiemminkin.
Minä taas en ole koskaan ymmärtänyt tapauksia, jotka kuvittelevat aina pysyvänsä aiheessa laukomalla diipadaapoja, joissa on kummallisia yleistyksiä ja omasta mielestään "suuria totuuksia" ja kuvitellen kirjoittavansa mielipiteitäkin faktoina.
Ja joita pikkupöyhinnällä ei sitten saisi kyseenalaistaa, koska se käy vaikkapa sinun hipiällesi. Mutta yhtä lailla voi sinulle todeta, että kukin tyylillään ja mahdollisesti täällä kirjoittaminen on tuovinaan jotakin sisältöä sinunkin elämääsi - täällä viisastelu siis.
Tuo pelkkä muiden kirjoitusten ehdollistaminen vailla mitää omaa annettavaa keskusteluun, jota leikkisästi pikkupöyhinnäksi kutsut, ei tuo mitään keskusteluun. Jos siihen joku lähtee mukaan, niin tuloksena on sivukaupalla lause lauseelta viestihistorian penkomista. "Vuosi sitten kirjoitit näin ja sen voi ymmärtää näin pahasti väärin, kun oikein kovasti yrittää".
Kokeile edes kerran tuoda omia näkemyksiä ja kokemuksia mukaan keskusteluun sen sijaan, että aina yrität vain repiä rikki muiden lauseita. Asioista toki pitää voida olla eri mieltä, mutta sinähän et halua olla mitään mieltä koskaan mistään asiasta. Haluatko olla se lapsi, joka menee hiekkalaatikolle vain potkiakseen muiden linnat nurin?
Kokeile edes kerran tuoda omia näkemyksiä ja kokemuksia mukaan keskusteluun
Ja pöhhh... olen tuonut useastikin. Voit esittää asian tuolla tavalla esittääksesi jotakin pointtia, tai sitten et ole vain edes lukenut kirjoittamaani. Veikkaan jälkimmäistä, vaikka yleistäminen kivalta kuulostaakin sinusta.
Kannatan vahvasti samaa kaikille muillekin, itse tein näin jo vuosia sitten. Hankaloittaa merkittävästi keskustelun sujuvaa seuraamista, kun kommenteissa on välillä lainauksia noista kumpparin kyselyautomaatin trollausviesteistä.
Onhan se varmaan teistä tylsää kun joutuisi vastaamaan omiin upeisiin kommentteihinsa jotakin josta voisi paljastua jotakin tyhjääkin tyhjempää, epäloogista, lapsellisuuksia, epäjohdonmukaista tms...
@Yosemite J kirjoitti:
Toisaalta näinkin: Eilinen kuvausreissu. Ajoa 24 kilometriä, keskinopeus 23 km/h, kulutus 16.1 l/100km. Osa matkaa offroad-asetuksella.
Jopahan TDI-DSG-farkkukin rupeaa kuluttamaan kohtuullisesti, kun aamulla oli sen verran pakkasta että "webasto" oli päällä vartin ennen lähtöä, oli 80-talvirajoitukset kaikilla teillä ja aurinko paistoi sekä asfaltti oli huurteinen. Mittarissa 4,7 l/100km 110 km edestakaisella matkalla, jossa perillä puolen tunnin pysähdys. Vielä pari viikkoa sitten täysin laatikkomaisen peräkärryn kanssa 110 km mittarissa ajaessa kulutusmittari näytti tasamaalla koko ajan 12-13 l/100km.
Kärry perässä kolmen pysähdyksen taktiikalla pahvit kompressoriin, haravointijäte kaatopaikalle ja rakennuslevyt kotiin. Tietokoneen mukaan 50 km ja 7 sadalle. Iso kuomukärry nostaa ilmanvastuksensa vuoksi kevyestikin kuormattuna kulutusta paljon.
@740 GLE kirjoitti:
Kärry perässä kolmen pysähdyksen taktiikalla pahvit kompressoriin, haravointijäte kaatopaikalle ja rakennuslevyt kotiin. Tietokoneen mukaan 50 km ja 7 sadalle. Iso kuomukärry nostaa ilmanvastuksensa vuoksi kevyestikin kuormattuna kulutusta paljon.
Olen huomannut, että iso kuomukärry on nostanut bensa-autossa yleensä minulla hieman reilu 50%, kun ajaa sitä nykyisin sallittua sataa, mutta kärryissä on todella eroja. Tuo painava täysin laatikkomainen kärry lisäsikin TDI:nkin kulutusta 150%.
Oma havaintoni on samansuuntainen. Aiempi kapeampi ja pienempi kärry matalalla kuomulla tuli Ruotsalaiskuution (V70) perässä tyhjänä lähes ilmaiseksi, kun alempi ajonopeus kompensoi ajovastusten kasvun. Nykyinen isompi kuomukärry kanttisella kuomulla nostaa virtaviivasedanin kulutusta jo tasaisessa maantieajossa lähes 50% ja lyhemmissä vedoissa vaihtelevilla nopeuksilla jopa enemmän. Päädyn näille lukemille vaikka en ole edes nostanut vetonopeuksia vaikka lupa olisikin. Heitän nopeampia ohitse yhtä aktiivisesti kuin ennenkin.
Voisiko olla kysymys vain lämmitystarpeesta? Ainakin tuon osalta:
"Tankkauksen jälkeenkin Toyota Corolla Touring Sports 2.0 Hybrid kulutti kymmenisen kilometrin ajan oudon paljon, sitten yhtäkkiä kaikki normalisoitui: polttomoottorin käyttö väheni ja sähköajon osuus kasvoi."
Ei siinä ole hiukkassuodatinta. Siinä olikin yksi syy miksi sen hankin. Joskus nuo yksityiskohdat ratkaisee, ainakin jos niitä on useita. No kulutuksesta: Ensinnäkin sitä voidaan mitata a. jatkuvana koko ajan kulutuksena b. jokaisen matkan kulutuksena erikseen tai c. tankkauksien jälkeen ja d. tarkoilla pitkän ajan tankkauksilla manuaalisesti. Esim viiden tankin kulutus/kilometrit.
Viileänä aikana kulutus on alussa isompi, koska pitää lämmittää kabiini. Huomaat sen esim. jos olet säätänyt lämpötilapyynnin lukemaan 24 ja vähennät sitten vaikka 20 asteeseen niin bensamoottori sammuu!
Lisäksi jos et tarvi istuinlämmitintä tai takalasin ja peilien lämmitintä tai ylipäätään ilmastointikompuraa, niin älä käytä niitä.
Lisäksi on eco ajotila jossa automaattisesti hieman rajoitetaan puhallinnopeuksia ja vielä valinta jossa lämmitys ohjataan kuskille ja jätetään esim tyhjä etupenkkialue lämmöltä vähäisemmäksi.
Eli jos käyt kylmänä aikana lähimarketissa voi keskikulutus olla sillä menomatkalla 10 l / 100 mutta palatessa 5 l /100 kun auto on vähän jo lämminnyt. Jos määränpää onkin vaikka 10-20 km päässä, niin kulutusmitari painuu sinne 4.5 /100 maisemiin.
Kesällä pääsee lähi/taajama-ajossa helposti ilman kikkailuja alle 4/100 eikä vuoden keskikulutus ylitä 5/100 km.
2.0 koneisen kulutus Corollassa on 0,5 l isompi kuin 1.8 koneessa. Eli 4.5-5.5.
@takuulla257 kirjoitti:
Lisäksi jos et tarvi istuinlämmitintä tai takalasin ja peilien lämmitintä tai ylipäätään ilmastointikompuraa, niin älä käytä niitä.
Lisäksi on eco ajotila jossa automaattisesti hieman rajoitetaan puhallinnopeuksia ja vielä valinta jossa lämmitys ohjataan kuskille ja jätetään esim tyhjä etupenkkialue lämmöltä vähäisemmäksi.
Eli jos käyt kylm...
Ööö? Millä logiikalla tuo Moottori-lehdessä mitattu normaalia suurempi kulutus nyt yht'äkkiä riippuukin minun ajotavoista?
Toden totta! Kiitos Topi27 ja pahoittelut epähuomiostani 740GLE!
@740GLE:
Seli seli...
Miksi tarrauduit nin voimakkasti siihen yksittäiseen matkaan kun sinä kuitenkin kerrot että yksittäinen matka ei merkitse sinulle mitään , eikä kerro mistään muusta kuin siitä yhdestä matkasta. Eikä kerro myöskään Corollasta yleisellä tasolla, kuten varsin hyvin tiedät.
PS. Mitä olet mieltä siitä energiankulutusvertailusta meidän autojen välillä? Jätit sen sujuvasti huomioimatta. Ja kyllä. Tiedän jo että sinun autosi on raskaampi ja tehokkaampi kuin minun.
Jaha. No niin. Aloitin ketjun heinäkuun lopussa. Eiköhän tämä luu ole loppuun kaluttu. Aivan asiallista oli keskustelu. Autoilussa aina vain vähemmällä mennään, mutta rahaa palaa autoiluun entistä tahtia. Ja kulutuksista puheenollen näyttää, että 4/100 vuoden keskikulutuksena on lähes mahdoton, 4,5 hyvinkin mahdollinen, viidellä menee aika monikin ja kuusi on myös aivan hyväksyttävä taso. Seitsemästä ylöspäin tietää sitten jo ajoittaista 9/100 kulutuksia...eli alkaa jo olla vaalen virreää menoa. Polttoainekuluina 5 tai 7/100 nyt ei ketään kaada.
Ja peeäs. Sähköautoilu ei muuten ole yhtään halvempaa kuin 4.5-5.5 l kuluttavilla hybrideillä. Hinnat euroina tippuu enemmän, vakuutukset yllättävän kalliita ja nyt jo alkaa olla rahastusta julkisilla latauspaikoilla. Kalliina pysyy autoilu aina vaan edelleen.
Minä en ole nollannut kokokesänä Corolla hybridin ajotietokonetta ja se näyttää 4,2 l/100km keskikulutusta.
Valtaosa on viikossa lyhyitä alle 5 km sivu ajoja, taajaman ulkopuoliset ajot moottoritietä.
Toisaalta näinkin: Eilinen kuvausreissu. Ajoa 24 kilometriä, keskinopeus 23 km/h, kulutus 16.1 l/100km. Osa matkaa offroad-asetuksella.
Tiedän. Nyt varmaan tietää myös sen yksittäisen lukeman esittänyt, ettei sillä oikeasti ollut mitään evidenssiä mihinkään suuntaan. Tämä ja pelkästään tämä oli pointtini.
Sinä olet esittänyt tuon kommenttini jälkeen selkeää näyttöä siitä, että MUISTA TILANTEISTA löytyy tukea Corollan pienelle kulutukselle yllinkyllin.
Mielestäni en jättänyt, vaan kerroin kyllä jo aiemmin, että lasken lompsasta lähtevää rahamäärää. Sekin laskelma on tuolla ylempänä.
Pelkkää maantieajoa ja vielä alamäkeen mökiltä takaisin päin ja vetokuula peräkontissa. Silti 5 litraa sadalle. En viitsinyt lähteä kaivamaan johtoja esiin, vaan napsautin auton lämpenemään kauko-ohjauksella hetkeä ennen kuin lähdin kaivamaan sitä kinoksesta esiin. Matkalla oli paikoin melko paksusti lumisohjoa tiellä.
Niin ne tilanteet vaihtelevat.
Otetaanpa uusien autojen joukosta edes vähän tasapuolisempi pari Corollalle TM koeajoista.
Kulutus maantieajossa keskinopeudella 77 km/h ja kaupunkiajossa 41-42 km/h
Skoda Octavia Combi 2,0 TDI: 3,6 l/100 km ja 6,0 l/100 km
Toyota Corolla Sedan 1,8 Hybrid: 4,7 l/100 km ja 4,9 l/100 km
Moottoritieajossa k.n. 113 km/h Octavia vei 4,3 l/100 km, Corollaa ei mitattu (maaliskuun talvinopeuksilla?).
Tasaisen nopeuden kulutuksia Octavialle (Hybrid-Corollaa ei pystytty mittaamaan)
60 km / h: 2,4 l/100 km
80 km / h: 2,8 l/100 km
100 km/h: 3,6 l/100 km
120 km/h: 4,6 l/100 km
Suorituskyvyssähän tuo heikkotehoisempi Hybrid-Corolla jää kyllä kauas diesel-Octaviasta, mutta en löytänyt 2,0 Corollan mitattuja arvoja, puhumattakaan farkku korista. Kaupunkiajossa hybridi hyötyy tekniikastaan, ainakin pari sataa kiloa Octaviaa kevyempänä, mutta maantiellä diesel menee paljon pienemmällä.
" Kaupunkiajossa hybridi hyötyy tekniikastaan, ainakin pari sataa kiloa Octaviaa kevyempänä, mutta maantiellä diesel menee paljon pienemmällä. "
Skoda Octavia Combi 2.0 TDi omamassa 1423 - 1626 kg.
Corolla Touring Sports 2.0 Hybrid omamassa 1370 - 1560 kg.
Pieni vertailu Spritmonitorissa niin saadaan vähän suurempi otanta kuin vain yksittäinen koeajo.
https://www.spritmonitor.de/en/overview/45-Skoda/399-Octavia.html?fueltype=1&constyear_s=2017&minkm=15000&exactmodel=2.0 tdi&powerunit=2
https://www.spritmonitor.de/en/overview/49-Toyota/1734-Corolla_Hybrid.html?fueltype=2&minkm=15000&exactmodel=2.0&powerunit=2
Tässä on pari lukemaa tuosta 2,0 mallista:
https://vanha.tekniikanmaailma.fi/nakoislehti/lue/15-2019-nakoislehti/28-147?_ga=2.20808568.1500195461.1600712751-313499164.1489769854
Hienoa, etta Octavian kulutus on parantunut noin paljon sitten edellisen mallin, sillä tuntuu että edeltäjä, jolla itse ajelen, kuluttaa 50% enemmän.
@740 GLE kirjoitti:
Niinkö?
MInusta sinä kyllä kirjoitit tällä tavalla:
07.10.2020 09:47
08.10.2020 13:37
Minun mielestäni et tuo mitenkään esille sitä, että evidenssiä sinusta puuttuisi. Ei hämmennystä, epäuskoa tms. Lukema oli fakta, jota lähdit peilaamaan omaan autoosi.
No hyvä jos "evidenssi" sitten kelpaa lopulta...
@FARwd kirjoitti:
Ei minulle ole yhtään yllätys, että dieseleitä pidetään taloudellisina pitkien matkojen ja isojen km-lukujen autoina. Eikös tuo sinulla sitten ollut aiemmin tiedossa?
Vaan laitapas bensapeliä vastaan toinen bensapeli. Otetaanpa siis uusien autojen joukosta edes vähän tasapuolisempi pari Corollalle: Octavia 1.5 TSI. Vain toinen on hybridi, onko siitä hyötyä vai ei.
FARwd: "Kaupunkiajossa hybridi hyötyy tekniikastaan, ainakin pari sataa kiloa Octaviaa kevyempänä, mutta maantiellä diesel menee paljon pienemmällä."
Pari sataa kiloa oli näköjään selvästi liioiteltua. Katsoin tarkemmin autojen punnitut koeajopainot tyhjänä: 1430 kg vs. 1562 kg eli Corolla oli vain 132 kg kevyempi. Jostain oli jäänyt mieleen 1,8 Hybrid Corolla Sedanille ilmoitettu 1310 kg omapaino. Corollan Touring Sports 2,0 Hybrid (punnittu 1548 kg) olisi toki selvästi lähempänä 2,0 TDI Octavia Combia, myös suorituskyvyltään.
En ole koskaan ymmärtänyt, miksi eräs tapaus kirjoittelee keskustelupalstalle vain metsästääkseen mahdollisia väärinymmärryksen paikkoja muiden kirjoituksista ja irroittaakseen muiden lauseita asiayhteydestä vailla mitään halua osallistua keskuteluun itse asiasta. Kukin toki tyylillään, mutta mitä sisältöä elämään tuollainen oikein antaa?
@NHB kirjoitti:
Toki tuosta voin tunnistaa minut kohteena, koska tuota erittäin ahdasta tulkintaasi olet viljellyt aiemminkin.
Minä taas en ole koskaan ymmärtänyt tapauksia, jotka kuvittelevat aina pysyvänsä aiheessa laukomalla diipadaapoja, joissa on kummallisia yleistyksiä ja omasta mielestään "suuria totuuksia" ja kuvitellen kirjoittavansa mielipiteitäkin faktoina.
Ja joita pikkupöyhinnällä ei sitten saisi kyseenalaistaa, koska se käy vaikkapa sinun hipiällesi. Mutta yhtä lailla voi sinulle todeta, että kukin tyylillään ja mahdollisesti täällä kirjoittaminen on tuovinaan jotakin sisältöä sinunkin elämääsi - täällä viisastelu siis.
Tuo pelkkä muiden kirjoitusten ehdollistaminen vailla mitää omaa annettavaa keskusteluun, jota leikkisästi pikkupöyhinnäksi kutsut, ei tuo mitään keskusteluun. Jos siihen joku lähtee mukaan, niin tuloksena on sivukaupalla lause lauseelta viestihistorian penkomista. "Vuosi sitten kirjoitit näin ja sen voi ymmärtää näin pahasti väärin, kun oikein kovasti yrittää".
Kokeile edes kerran tuoda omia näkemyksiä ja kokemuksia mukaan keskusteluun sen sijaan, että aina yrität vain repiä rikki muiden lauseita. Asioista toki pitää voida olla eri mieltä, mutta sinähän et halua olla mitään mieltä koskaan mistään asiasta. Haluatko olla se lapsi, joka menee hiekkalaatikolle vain potkiakseen muiden linnat nurin?
@NHB:
Ja pöhhh... olen tuonut useastikin. Voit esittää asian tuolla tavalla esittääksesi jotakin pointtia, tai sitten et ole vain edes lukenut kirjoittamaani. Veikkaan jälkimmäistä, vaikka yleistäminen kivalta kuulostaakin sinusta.
Kyllä tuo mulle sopii. Jatka vain vanhaan malliin, niin minäkin vain ohitan tulevat viestisi.
Peesaan ja lopetan trollin ruokkimisen omalta osaltani tähän.
Kannatan vahvasti samaa kaikille muillekin, itse tein näin jo vuosia sitten. Hankaloittaa merkittävästi keskustelun sujuvaa seuraamista, kun kommenteissa on välillä lainauksia noista kumpparin kyselyautomaatin trollausviesteistä.
Onhan se varmaan teistä tylsää kun joutuisi vastaamaan omiin upeisiin kommentteihinsa jotakin josta voisi paljastua jotakin tyhjääkin tyhjempää, epäloogista, lapsellisuuksia, epäjohdonmukaista tms...
Jopahan TDI-DSG-farkkukin rupeaa kuluttamaan kohtuullisesti, kun aamulla oli sen verran pakkasta että "webasto" oli päällä vartin ennen lähtöä, oli 80-talvirajoitukset kaikilla teillä ja aurinko paistoi sekä asfaltti oli huurteinen. Mittarissa 4,7 l/100km 110 km edestakaisella matkalla, jossa perillä puolen tunnin pysähdys. Vielä pari viikkoa sitten täysin laatikkomaisen peräkärryn kanssa 110 km mittarissa ajaessa kulutusmittari näytti tasamaalla koko ajan 12-13 l/100km.
Kärry perässä kolmen pysähdyksen taktiikalla pahvit kompressoriin, haravointijäte kaatopaikalle ja rakennuslevyt kotiin. Tietokoneen mukaan 50 km ja 7 sadalle. Iso kuomukärry nostaa ilmanvastuksensa vuoksi kevyestikin kuormattuna kulutusta paljon.
Olen huomannut, että iso kuomukärry on nostanut bensa-autossa yleensä minulla hieman reilu 50%, kun ajaa sitä nykyisin sallittua sataa, mutta kärryissä on todella eroja. Tuo painava täysin laatikkomainen kärry lisäsikin TDI:nkin kulutusta 150%.
Oma havaintoni on samansuuntainen. Aiempi kapeampi ja pienempi kärry matalalla kuomulla tuli Ruotsalaiskuution (V70) perässä tyhjänä lähes ilmaiseksi, kun alempi ajonopeus kompensoi ajovastusten kasvun. Nykyinen isompi kuomukärry kanttisella kuomulla nostaa virtaviivasedanin kulutusta jo tasaisessa maantieajossa lähes 50% ja lyhemmissä vedoissa vaihtelevilla nopeuksilla jopa enemmän. Päädyn näille lukemille vaikka en ole edes nostanut vetonopeuksia vaikka lupa olisikin. Heitän nopeampia ohitse yhtä aktiivisesti kuin ennenkin.
Suuren kulutuksen ihmettelyä Corollassa:
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/hybridihaaste-ensin-toyota-corollan-kulutus-ihmetytti-sitten-hymyilytti/
Osaako joku kertoa syytä? Moottori epäili hiukkassuodattimen puhdistusta, mutta ei sen kyllä pitäisi kestää noin kauaa.
Voisiko olla kysymys vain lämmitystarpeesta? Ainakin tuon osalta:
"Tankkauksen jälkeenkin Toyota Corolla Touring Sports 2.0 Hybrid kulutti kymmenisen kilometrin ajan oudon paljon, sitten yhtäkkiä kaikki normalisoitui: polttomoottorin käyttö väheni ja sähköajon osuus kasvoi."
Ei siinä ole hiukkassuodatinta. Siinä olikin yksi syy miksi sen hankin. Joskus nuo yksityiskohdat ratkaisee, ainakin jos niitä on useita. No kulutuksesta: Ensinnäkin sitä voidaan mitata a. jatkuvana koko ajan kulutuksena b. jokaisen matkan kulutuksena erikseen tai c. tankkauksien jälkeen ja d. tarkoilla pitkän ajan tankkauksilla manuaalisesti. Esim viiden tankin kulutus/kilometrit.
Viileänä aikana kulutus on alussa isompi, koska pitää lämmittää kabiini. Huomaat sen esim. jos olet säätänyt lämpötilapyynnin lukemaan 24 ja vähennät sitten vaikka 20 asteeseen niin bensamoottori sammuu!
Lisäksi jos et tarvi istuinlämmitintä tai takalasin ja peilien lämmitintä tai ylipäätään ilmastointikompuraa, niin älä käytä niitä.
Lisäksi on eco ajotila jossa automaattisesti hieman rajoitetaan puhallinnopeuksia ja vielä valinta jossa lämmitys ohjataan kuskille ja jätetään esim tyhjä etupenkkialue lämmöltä vähäisemmäksi.
Eli jos käyt kylmänä aikana lähimarketissa voi keskikulutus olla sillä menomatkalla 10 l / 100 mutta palatessa 5 l /100 kun auto on vähän jo lämminnyt. Jos määränpää onkin vaikka 10-20 km päässä, niin kulutusmitari painuu sinne 4.5 /100 maisemiin.
Kesällä pääsee lähi/taajama-ajossa helposti ilman kikkailuja alle 4/100 eikä vuoden keskikulutus ylitä 5/100 km.
2.0 koneisen kulutus Corollassa on 0,5 l isompi kuin 1.8 koneessa. Eli 4.5-5.5.
Ööö? Millä logiikalla tuo Moottori-lehdessä mitattu normaalia suurempi kulutus nyt yht'äkkiä riippuukin minun ajotavoista?