Bensiinien laatuero Shell V-Power vs Neste 98E

28 kommenttia
muokattu 18.09.2022 01:23

TM voisi testata kummassa on paremmat karstanpuhdistusominaisuudet sekä suorituskyky (oktaaniluku).

Shell V-Power on juuri uudistunut:
https://www.shell.fi/motorists/shell-fuels/shell-v-power.html
Uudistettu Shell V-power -bensiini on kaikkien aikojen edistyksellisin, suorituskykyä parantava polttoaineemme (verrattuna aiemmin myynnissä olleeseen Shell V-Power -bensiiniin). Shell V-Power poistaa täysin suorituskykyä heikentävän karstan sekä suojaa tulevilta muodostumilta polttoainejärjestelmän keskeisiin osiin (poistaa suorituskykyä heikentävän karstan sekä suojaa sen muodostumiselta polttoainejärjestelmän keskeisiin osiin, kuten imuventtiileihin ja polttoainesuuttimiin. Moottorin puhtaus ja suorituskyvyn palautuminen on osoitettu toimialan standardien mukaisilla ja Shellin laatimilla testeillä.).
Shell V-Power -bensiinin säännöllinen käyttö voi palauttaa moottorin suorituskyvyn 100-prosenttisesti.

Neste 98E:
https://www.neste.fi/neste-futura-98-e5-kaikkiin-bensiinimoottoreihin

Futura pitää imuventtiilit puhtaana. Puhtaat imuventtiilit takaavat optimaalisen suorituskyvyn ja pidentävät moottorin elinikää. Vähentää aktiivisesti kitkaa mäntien ja sylinteriseinämien välillä.
Lisäaineistus pitää moottorin puhtaana ja vähentää tehokkaasti karstoittumista.

  
  • Nyt on mainostoimiston henkilöille annettu paljon erivärisiä maaleja ja todella iso suti, kun tuommoista ovat saaneet julkaista... ;)

    Silloin aikoinaan, kun V-Power tuli 99-oktaanisena, niin siinä taisi oikeasti olla perusbensaan eroa.
    Mutta vuonna 2022, nooh, enpä oikein usko, että ihan jokaisen mainoshenkilön kirjauttaman lupauksen täyttää 100 prosenttisesti.

    Ps. Väite Netseen bensasta: Vähentää aktiivisesti kitkaa mäntien ja sylinteriseinämien välillä.
    Mie toivosin, että miun auton moottorissa ei bensaa olisi hirveästi männän ja sylinteriseinämän välissä.
    Korkeintaan ylimmän männänrenkaan ja sylinteriseinämän välissä...

      2
  • @Josef kirjoitti:
    Nyt on mainostoimiston henkilöille annettu paljon erivärisiä maaleja ja todella iso suti, kun tuommoista ovat saaneet julkaista... ;)

    Silloin aikoinaan, kun V-Power tuli 99-oktaanisena, niin siinä taisi oikeasti olla perusbensaan eroa.
    Mutta vuonna 2022, nooh, enpä oikein usko, että ihan jokaisen mainoshenkilön kirjauttaman lupauksen täyttää 100 prosenttisesti.

    Ps. Väite Netseen bensasta: Vähentää aktiivisesti kitkaa mäntien ja sylinteriseinämien välillä.
    Mie toivosin, että miun auton moottorissa ei bensaa olisi hirveästi männän ja sylinteriseinämän välissä.
    Korkeintaan ylimmän männänrenkaan ja sylinteriseinämän välissä...

    Siehän voisit hommata sähköauton ni siun autos ei ois bensaa ollenkaan!

      
  • Onko nykyään väliä kummallakaan ominaisuudella? Ei taida moottorit osata normaaliajossa käyttää (liian) korkeaa oktaanilukua hyödyksi eikä karstoittuminenkaan ole mikään nykypäivän ongelma. Joskushan TM on tutkinut bensiinejä standardin mukaisella koemoottorilla, joka tuskin vastaa nykyaikaista autonmoottoria.

      2
  • @HybridRules kirjoitti:

    @Josef kirjoitti:
    Nyt on mainostoimiston henkilöille annettu paljon erivärisiä maaleja ja todella iso suti, kun tuommoista ovat saaneet julkaista... ;)

    Silloin aikoinaan, kun V-Power tuli 99-oktaanisena, niin siinä taisi oikeasti olla perusbensaan eroa.
    Mutta vuonna 2022, nooh, enpä oikein usko, että ihan jokaisen mainoshenkilön kirjauttaman lupauksen täyttää 100 prosenttisesti.

    Ps. Väite Netseen bensasta: Vähentää aktiivisesti kitkaa mäntien ja sylinteriseinämien välillä.
    Mie toivosin, että miun auton moottorissa ei bensaa olisi hirveästi männän ja sylinteriseinämän välissä.
    Korkeintaan ylimmän männänrenkaan ja sylinteriseinämän välissä...

    Siehän voisit hommata sähköauton ni siun autos ei ois bensaa ollenkaan!

    Niin. Oliko vielä muita hyviä ehdotuksia?

      2
  • @Josef kirjoitti:

    Niin. Oliko vielä muita hyviä ehdotuksia?

    Tuulivoimalla valmistettu vety.

      
  • @Quu kirjoitti:

    @Josef kirjoitti:

    Niin. Oliko vielä muita hyviä ehdotuksia?

    Tuulivoimalla valmistettu vety.

    Tuulettomina viikkona ei valmistu sähköä eikä vetyä. :neutral:

      
  • @tracktest kirjoitti:

    @Quu kirjoitti:

    @Josef kirjoitti:

    Niin. Oliko vielä muita hyviä ehdotuksia?

    Tuulivoimalla valmistettu vety.

    Tuulettomina viikkona ei valmistu sähköä eikä vetyä. :neutral:

    Vetyä halutaankin valmistaa siksi, että se on varastoitavaa. Ei autoon vetyä suoraan vetymyllystä edes saisi.

      1
  • @Late1969 kirjoitti:

    @tracktest kirjoitti:

    @Quu kirjoitti:

    @Josef kirjoitti:

    Niin. Oliko vielä muita hyviä ehdotuksia?

    Tuulivoimalla valmistettu vety.

    Tuulettomina viikkona ei valmistu sähköä eikä vetyä. :neutral:

    Vetyä halutaankin valmistaa siksi, että se on varastoitavaa. Ei autoon vetyä suoraan vetymyllystä edes saisi.

    No ei!

      
  • muokattu 18.09.2022 15:29

    Tässä lisätietoa elokuussa myyntiin tulleesta V-Powerista, mahtaako olla vastaavaa hyötyä myös 3-4 litran moottoreille?

    "Miksi julkaisitte uuden Shell V-Powerin juuri nyt?
    Moottoritekniikka muuttuu nopeasti, kun ajoneuvovalmistajat pyrkivät edelleen parantamaan suorituskykyä ja hyötysuhdetta.
    Moottoreiden koon pienentyessä nykyaikaiset, tehokkaammat moottorit altistavat polttoaineita tiukemmille käyttöolosuhteille, jotta ajoneuvovalmistajat pysyisivät uusien moottoriteknologioiden kehityksessä mukana.
    Nämä muutokset johtavat uusiin "kovempiin" moottoriolosuhteisiin, joissa karstan muodostuminen voi lisääntyä.
    Siksi olemme kehittäneet uuden Shell V-Powerin, joka toimii tehokkaasti näissä olosuhteissa.

    Uusi ja parannettu Shell V-Power Unleaded sisältää myös uutta kitkaa vähentävää ainesosaa.

    Uusi lyijytön Shell V-Power sisältää 30 % enemmän puhdistusmolekyylejä kuin edellinen koostumus, mikä parantaa kohdistumista moottorin epäpuhtauksiin auttaen samalla palauttamaan moottorin puhtauden poistamalla jo muodostuneita kerrostumia."

    https://support.shell.com/hc/en-gb/articles/115002777712-Why-are-you-launching-New-Shell-V-Power-now-

    Liekö bensiinin lisäaineet puhdistavat enemmän kuin moottoriöljy?
    Helix Ultraa laitoin viime öljynvaihdon yhteydessä:

    "Shell Helix Ultra on sarja huippuluokan moottoriöljyjä, jotka on valmistettu käyttämällä ainutlaatuista Shell PurePlus -teknologiaa, mikä tuottaa moottoriöljyä, joka auttaa aktiivisesti pitämään moottorit puhtaina. Active Cleansing Technology on aina ollut Shell Helixin ytimessä. Ainutlaatuisesta Shell PurePlus -teknologiasta alkaen tuote tarjoaa entistä paremman puhdistuksen ja suojan.

    Shell Helix Ultra on valmistettu maakaasusta, ja siinä käytetään PurePlus-teknologiaa, vallankumouksellista prosessia, joka tuottaa kristallinkirkasta maakaasusta valmistettua perusöljyä, jossa ei ole käytännössä mitään raakaöljyn epäpuhtauksia, joten se on 99,5 %:sti puhdasta (perustuu parafiinihiilivetypitoisuuteen ja huomattavasti korkeampaan isoparafiinipitoisuuteen verrattuna tyypillisiin ryhmien II ja III perusöljyihin.)"

    https://www.shell.com/motorist/oils-lubricants/helix-for-cars/shell-helix-ultra-0w-30.html

      
  • @Late1969 kirjoitti:
    Onko nykyään väliä kummallakaan ominaisuudella? Ei taida moottorit osata normaaliajossa käyttää (liian) korkeaa oktaanilukua hyödyksi eikä karstoittuminenkaan ole mikään nykypäivän ongelma. Joskushan TM on tutkinut bensiinejä standardin mukaisella koemoottorilla, joka tuskin vastaa nykyaikaista autonmoottoria.

    Kyllä puristuskestävyydestä on hyötyä turbomoottoreissa, koska niissä on säätyvä nakutuksen tunnistus. 98E:ssä on myös korkeampi energiasisältö, enemmän bensaa ja vähemmän viinaa (eli kallimpaa hintaa vastaan saa myös jotain). Eli tuon hintaeron saa kyllä takaisin. 98E5 selkeä etu on pienempi etanolipitoisuus, joten bensan mukana menee vähemmän vettä suuttimille.

    Karstoittuminen on aika monessa modernissa autossa melkoinen ongelma, kun bensa ei enää puhdista imupuolta suorasuihkutuksen vuoksi lainkaan ja imukanavaan kuitenkin johdetaan huohotuksen kurat. Koska sitä bensaa ei imupuolella ole, eipä se sitten noita imuventiilejäkään pese (eli mainoksen lupaus riippuu tekniikasta). Suihkutussuuttimille toki pesevistä lisäaineista on hyötyä, mutta onhan lisäaineita 95E10 bensassakin.

    Itse käytän 98E5 pienemmän etanolipitoisuuden vuoksi, varsinkaan kun ei tuosta tule lisäkustannusta.

      
  • muokattu 18.09.2022 16:46

    @Tiko kirjoitti:
    Karstoittuminen on aika monessa modernissa autossa melkoinen ongelma, kun bensa ei enää puhdista imupuolta suorasuihkutuksen vuoksi lainkaan ja imukanavaan kuitenkin johdetaan huohotuksen kurat. Koska sitä bensaa ei imupuolella ole, eipä se sitten noita imuventiilejäkään pese (eli mainoksen lupaus riippuu tekniikasta). Suihkutussuuttimille toki pesevistä lisäaineista on hyötyä, mutta onhan lisäaineita 95E10 bensassakin.

    Hyvä pointti, mm. 4.0 TFSI:llä ei siis bensan ja öljyn laadulla liene imupuolen puhtaudelle suurta merkitystä, vaan siitä vastaa moottorin omat suodatusjärjestelmät. Tärkeimmät arvot on lähinnä alhainen haihtuvuus (Noack-arvo) sekä SAPS-pitoisuus (sulfaattituhka, fosfori ja rikki).
    Jos ajaa paljon lyhyttä ajoa/paljon kylmäkäynnistyksiä ja alkaa ilmetä epätasaista joutokäyntiä/palamiskatkoksia, täytyy imukanavat/imuventtiilit puhdistaa esim. tällä: https://vw.snapon.com/SpecialToolsDetail.aspx?itemId=66390123

    Moottoriöljyt ja polttoaineet kehittyy jatkuvasti, joten varmaan paras veto on käyttää aina uusinta saatavilla olevaa tekniikkaa. Bensan osalta tällä hetkellä se Suomessa lienee V-Power, Neste Futura on ilmeisesti viimeksi uudistunut 2018.

      
  • @Tiko kirjoitti:

    @Late1969 kirjoitti:
    Onko nykyään väliä kummallakaan ominaisuudella? Ei taida moottorit osata normaaliajossa käyttää (liian) korkeaa oktaanilukua hyödyksi eikä karstoittuminenkaan ole mikään nykypäivän ongelma. Joskushan TM on tutkinut bensiinejä standardin mukaisella koemoottorilla, joka tuskin vastaa nykyaikaista autonmoottoria.

    Kyllä puristuskestävyydestä on hyötyä turbomoottoreissa, koska niissä on säätyvä nakutuksen tunnistus. 98E:ssä on myös korkeampi energiasisältö, enemmän bensaa ja vähemmän viinaa (eli kallimpaa hintaa vastaan saa myös jotain). Eli tuon hintaeron saa kyllä takaisin. 98E5 selkeä etu on pienempi etanolipitoisuus, joten bensan mukana menee vähemmän vettä suuttimille.

    Karstoittuminen on aika monessa modernissa autossa melkoinen ongelma, kun bensa ei enää puhdista imupuolta suorasuihkutuksen vuoksi lainkaan ja imukanavaan kuitenkin johdetaan huohotuksen kurat. Koska sitä bensaa ei imupuolella ole, eipä se sitten noita imuventiilejäkään pese (eli mainoksen lupaus riippuu tekniikasta). Suihkutussuuttimille toki pesevistä lisäaineista on hyötyä, mutta onhan lisäaineita 95E10 bensassakin.

    Itse käytän 98E5 pienemmän etanolipitoisuuden vuoksi, varsinkaan kun ei tuosta tule lisäkustannusta.

    Missä olosuhteissa moottorin kuormitus on niin suuri, että suuremmasta oktaaniluvusta on hyötyä? Saksan autobaanoilla ja ehkä Ranskan ja Italiankin, mutta Suomessa moottorit ovat puoliunessa suurimman osan matkaa. Sehän on toki tutkittu, että 98 on sen verran sopivaa, että maksaa yhtä paljon kuin 95 samoissa oloissa käytettynä, mutta vielä suurempi oktaaniluku ei taida olla hyödyksi normiajossa.

    Mistä sitä vettä 95E10:een tulee, mutta ei 98E5:een?

    Jos auton moottori on ehjä, miten sinne öljypohjaan kuraa tulee? EGR:n takia voisi imusarjaan kerääntyä karstaa, mutta sitä ei taida sylintereissä syntyä. Paitsi molemmat ongelmat taitavat olla optimoitujen moottorien ongelmia, kun polttoainetta käytetään sylinterien jäähdytykseen tai sitä syötetään muuten ylettömiä määriä, syntyy sekä karstaa että jää palamatonta polttoainetta. Ne sitten jäävät moottoriin lisäoptimoinniksi.

      
  • @Late1969 kirjoitti:

    @Tiko kirjoitti:

    @Late1969 kirjoitti:
    Onko nykyään väliä kummallakaan ominaisuudella? Ei taida moottorit osata normaaliajossa käyttää (liian) korkeaa oktaanilukua hyödyksi eikä karstoittuminenkaan ole mikään nykypäivän ongelma. Joskushan TM on tutkinut bensiinejä standardin mukaisella koemoottorilla, joka tuskin vastaa nykyaikaista autonmoottoria.

    Kyllä puristuskestävyydestä on hyötyä turbomoottoreissa, koska niissä on säätyvä nakutuksen tunnistus. 98E:ssä on myös korkeampi energiasisältö, enemmän bensaa ja vähemmän viinaa (eli kallimpaa hintaa vastaan saa myös jotain). Eli tuon hintaeron saa kyllä takaisin. 98E5 selkeä etu on pienempi etanolipitoisuus, joten bensan mukana menee vähemmän vettä suuttimille.

    Karstoittuminen on aika monessa modernissa autossa melkoinen ongelma, kun bensa ei enää puhdista imupuolta suorasuihkutuksen vuoksi lainkaan ja imukanavaan kuitenkin johdetaan huohotuksen kurat. Koska sitä bensaa ei imupuolella ole, eipä se sitten noita imuventiilejäkään pese (eli mainoksen lupaus riippuu tekniikasta). Suihkutussuuttimille toki pesevistä lisäaineista on hyötyä, mutta onhan lisäaineita 95E10 bensassakin.

    Itse käytän 98E5 pienemmän etanolipitoisuuden vuoksi, varsinkaan kun ei tuosta tule lisäkustannusta.

    Missä olosuhteissa moottorin kuormitus on niin suuri, että suuremmasta oktaaniluvusta on hyötyä? Saksan autobaanoilla ja ehkä Ranskan ja Italiankin, mutta Suomessa moottorit ovat puoliunessa suurimman osan matkaa. Sehän on toki tutkittu, että 98 on sen verran sopivaa, että maksaa yhtä paljon kuin 95 samoissa oloissa käytettynä, mutta vielä suurempi oktaaniluku ei taida olla hyödyksi normiajossa.

    Mistä sitä vettä 95E10:een tulee, mutta ei 98E5:een?

    Jos auton moottori on ehjä, miten sinne öljypohjaan kuraa tulee? EGR:n takia voisi imusarjaan kerääntyä karstaa, mutta sitä ei taida sylintereissä syntyä. Paitsi molemmat ongelmat taitavat olla optimoitujen moottorien ongelmia, kun polttoainetta käytetään sylinterien jäähdytykseen tai sitä syötetään muuten ylettömiä määriä, syntyy sekä karstaa että jää palamatonta polttoainetta. Ne sitten jäävät moottoriin lisäoptimoinniksi.

    Ei se nykyaikaisen turbokoneen vääntö matalilla kierroksilla pyhällä hengellä synny. Kyllä siinä nakutusrajalle mennään eli paremmasta puristuskestävyydestä on kyllä hyötyä muutenkin kuin vain 'full send'- tilanteessa.

    Vesi liukenee paljon mieluummin etanoliin (jota siis 95E10 on kaksinkertainen määrä), jolloin se menee myös suodattimista läpi. Vettä toki kondensoituu tankiin molemmissa tapauksissa samalla tavalla.

    Polttomoottorissa palamisjätteitä kertyy öljyyn pikkuhiljaa ja öljyyn jää myös kaikki mitä moottorissa kitkan seurauksena kuluu. Sellaista polttomoottoria ei taida ollakaan jossa öljyyn ei kertyisi likaa. Vai miksi on suodatin ja öljy vaihdetaan määrävälein jos olisi vain jokun hi-perf koneen ongelmia? Kun kampikammion huohotus/tuuletus on johdettu imusarjaan niin siitähän se likaantuinen alkaa (varsinkin ultrapitkillä öljynvaihtoväleillä) ja asia varmistetaan vielä pakokaasun kierrätyksen tuomalla lialla. (huom suirasuihkuissa ei ole ilma-bensaseosta joka imupuolen puhdistaisi)

      
  • TM:n 60tkm käyttötesteissä karstaa on imuventtiilien varsissa ollut suorasuihkutteisissa enemmän tai vähemmän. Focuksessa oli puhtaat varret, mutta siinä olikin myös imusarjaan antavat lisäsuuttimet.

      
  • muokattu 19.09.2022 14:54

    @Late1969 kirjoitti:
    Missä olosuhteissa moottorin kuormitus on niin suuri, että suuremmasta oktaaniluvusta on hyötyä?

    Oktaaniluvulla ei ole dieselkuskille merkitystä, mutta jokaisella mökkimatkalla ahtopaine makaa rajoittajalla kilometritolkulla ylämäessä.

      
  • @740 GLE kirjoitti:

    @Late1969 kirjoitti:
    Missä olosuhteissa moottorin kuormitus on niin suuri, että suuremmasta oktaaniluvusta on hyötyä?

    Oktaaniluvulla ei ole dieselkuskille merkitystä, mutta jokaisella mökkimatkalla ahtopaine makaa rajoittajalla kilometritolkulla ylämäessä.

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Setaaniluku
    "Setaaniluku on polttoaineen syttymisherkkyyttä ilmaiseva luku. Se kuvaa dieselöljyn laatua polttoaineena vastaavasti kuin oktaaniluku kuvaa bensiinin laatua."

    ABC:n Smart-diesel, Shellin GTL-diesel, ja oliko jokin toinenkin on korkeamman setaaniluvulla.

      
  • @740 GLE kirjoitti:

    @Late1969 kirjoitti:
    Missä olosuhteissa moottorin kuormitus on niin suuri, että suuremmasta oktaaniluvusta on hyötyä?

    Oktaaniluvulla ei ole dieselkuskille merkitystä, mutta jokaisella mökkimatkalla ahtopaine makaa rajoittajalla kilometritolkulla ylämäessä.

    Dieselmoottorissa voidaan käyttää korkeaa ahtopainetta, koska ilmalla läpihuuhdellaan sylintereitä ja palotapahtuma tykkää ilmaylimäärästä. Ottomoottoreissa ahtopaine on rajoitettu, koska ilmahuuhtelua ei käytetä eikä palotapahtumaan voida syöttää liiallista ilmaylimäärää. Toisaalta ahtopaine pyritään saamaan mahdollisimman pienellä kuormalla ja kierrosluvulla maksimiinsa, jotta tehoa ja vääntöä riittäisi. Kummassakaan tyypissä ei voi ohjattua ahtopainetta pitää mittauksena moottorin kuormituksesta eikä se kerro kuinka lähellä nakutusta moottori on. Päin vastoin, ottomoottorissa sopiva ahtopaine antaa lisää nakutusmarginaalia.

      
  • muokattu 20.09.2022 09:33

    @Late1969 kirjoitti:

    @740 GLE kirjoitti:

    @Late1969 kirjoitti:
    Missä olosuhteissa moottorin kuormitus on niin suuri, että suuremmasta oktaaniluvusta on hyötyä?

    Oktaaniluvulla ei ole dieselkuskille merkitystä, mutta jokaisella mökkimatkalla ahtopaine makaa rajoittajalla kilometritolkulla ylämäessä.

    Dieselmoottorissa voidaan käyttää korkeaa ahtopainetta, koska ilmalla läpihuuhdellaan sylintereitä ja palotapahtuma tykkää ilmaylimäärästä. Ottomoottoreissa ahtopaine on rajoitettu, koska ilmahuuhtelua ei käytetä eikä palotapahtumaan voida syöttää liiallista ilmaylimäärää. Toisaalta ahtopaine pyritään saamaan mahdollisimman pienellä kuormalla ja kierrosluvulla maksimiinsa, jotta tehoa ja vääntöä riittäisi. Kummassakaan tyypissä ei voi ohjattua ahtopainetta pitää mittauksena moottorin kuormituksesta eikä se kerro kuinka lähellä nakutusta moottori on. Päin vastoin, ottomoottorissa sopiva ahtopaine antaa lisää nakutusmarginaalia.

    Kylläpä nuo nykymoottorit joissa on automaattivaihteisto (tai automaattinen voimansiirto, sillä kaikissa ei ole vaihteistoa) aikalailla korkealla kuormituksella liikkuvat koko ajan. Käyttämässäni hybridissä on vähävääntöinen ahtamaton bensiinimoottori joka silti kulkee tasamaalla sataa 1500 kierrosta mittarissa. Käyttämäni voimakasvääntoinen diesel taas on sellainen, että jos sen laittaa manuaaliasentoon suurimmalle vaihteelle ja painaa kaasun pohjaan 90 mittarinopeudessa niin se rupeaa kiihtymään niin hitaasti ettei kiihtyvyyttä huomaa juuri mistään ja ylämäen tullessa se aina joutuu vaihtamaan pienemmälle. Tuohon hybridiin olen joskus tankannut 98 oktaanista, mutta en huomannut mitään eroa kulutuksessa. Eroa periaatteessa on mutta se ei ollut mitattavissa kotikonstein. Niinpä olen aina muulloin tankannut siihen ysivitosta. Oma tuntuma on ettei ysikasia kannata ostaa ahtamattomaan moottoriin johon suositellaan ysivitosta. Ahdetuissa moottoreissa ysikasista on teoriassa enemän hyötyä, mutta en usko niissäkään saatavan taloudellista hyötyä ysikasin käyttämisestä. Tuokin tietysti riippuu kunkin moottorin ominaisuuksista ja bensojen hintaerosta joka voi vaihdella paljon hetkestä/asemasta toiseen. Kerran tankatessani moottoripyörää 95 ja 98 olivat saman hintaisia. Tietysti silloin pitää aina käyttää ysikasia jos moottori vaatii sitä.

    Edellisellä kerralla tankatessani pari viikkoa sitten piti ihan ottaa kuva mittarista kun hinnat olivat sellaiset:
    Futura 95 1.994
    Futura 98 2.037
    Futura D 2.129
    MPO 1.741

      
  • muokattu 29.09.2022 10:13

    @Jop3 kirjoitti:
    Tässä lisätietoa elokuussa myyntiin tulleesta V-Powerista, mahtaako olla vastaavaa hyötyä myös 3-4 litran moottoreille?

    "Miksi julkaisitte uuden Shell V-Powerin juuri nyt?
    Moottoritekniikka muuttuu nopeasti, kun ajoneuvovalmistajat pyrkivät edelleen parantamaan suorituskykyä ja hyötysuhdetta.
    Moottoreiden koon pienentyessä nykyaikaiset, tehokkaammat moottorit altistavat polttoaineita tiukemmille käyttöolosuhteille, jotta ajoneuvovalmistajat pysyisivät uusien moottoriteknologioiden kehityksessä mukana.
    Nämä muutokset johtavat uusiin "kovempiin" moottoriolosuhteisiin, joissa karstan muodostuminen voi lisääntyä.
    Siksi olemme kehittäneet uuden Shell V-Powerin, joka toimii tehokkaasti näissä olosuhteissa.

    Uusi ja parannettu Shell V-Power Unleaded sisältää myös uutta kitkaa vähentävää ainesosaa.

    Uusi lyijytön Shell V-Power sisältää 30 % enemmän puhdistusmolekyylejä kuin edellinen koostumus, mikä parantaa kohdistumista moottorin epäpuhtauksiin auttaen samalla palauttamaan moottorin puhtauden poistamalla jo muodostuneita kerrostumia."

    eli lisäävät enemmän etanolia jotta tankkiilinja pysyy puhtaampana, mikään bensa ei puhdista takaisinkierrätystä vaan oikein ajoitettu sytytys ja sen hyötysuhde loppupuristusta ennen. miksi kitkaa pitää vähentää parafiineilla ja muilla öljyillä, onko tankkilinjan pumput laadullisesti kelvottomia että ei kestä perus polttoainetta ja leikkaa? Myös eri moottorien öljyhuohotukset vaikuttaa suoraan venttiilien ja imusarjan puhtauteen, siinä ei bensa enää auta mitään.

    Liekö bensiinin lisäaineet puhdistavat enemmän kuin moottoriöljy?
    Helix Ultraa laitoin viime öljynvaihdon yhteydessä:

    "Shell Helix Ultra on sarja huippuluokan moottoriöljyjä, jotka on valmistettu käyttämällä ainutlaatuista Shell PurePlus -teknologiaa, mikä tuottaa moottoriöljyä, joka auttaa aktiivisesti pitämään moottorit puhtaina. Active Cleansing Technology on aina ollut Shell Helixin ytimessä. Ainutlaatuisesta Shell PurePlus -teknologiasta alkaen tuote tarjoaa entistä paremman puhdistuksen ja suojan.

    Shell Helix Ultra on valmistettu maakaasusta, ja siinä käytetään PurePlus-teknologiaa, vallankumouksellista prosessia, joka tuottaa kristallinkirkasta maakaasusta valmistettua perusöljyä, jossa ei ole käytännössä mitään raakaöljyn epäpuhtauksia, joten se on 99,5 %:sti puhdasta (perustuu parafiinihiilivetypitoisuuteen ja huomattavasti korkeampaan isoparafiinipitoisuuteen verrattuna tyypillisiin ryhmien II ja III perusöljyihin.)"

    Onkohan vihdoin sellaista öljyä joka ei harmaannu kuukaudessa kuten vuosikymmen sitten, oli täyttä kuraa. Huippuluokan öljy on sellaista joka on öljyä, maaöljyä ja vieläpä niin puhdistettua ettei siinä ole hiekkaa eikä vettä eli niinsanottua mineraaliöljyä.. nykyaika vaan vaatii suunnittelemaan moottorit hyödyntämään noita litkuja ja oikea käsitys oikeasta öljystä hämärtyy.

      
  • Ennen pitkää tämäkin keskustelunaihe on sähköistymisen mukana historian havinaa. Silloin varmaan eShell myy eV-Power-sähköä, joka kuluttaa vähemmän akkuja....

      2
  • @pnieminen74 kirjoitti:
    Onkohan vihdoin sellaista öljyä joka ei harmaannu kuukaudessa kuten vuosikymmen sitten, oli täyttä kuraa.

    Mikä ilmiö tämä oli? En ole nimimerkkini auton käyttöajalla huomannut öljyn harmaantuvan, joten kiinnostaisi tietää mistä tässä on kyse?

    Huippuluokan öljy on sellaista joka on öljyä, maaöljyä ja vieläpä niin puhdistettua ettei siinä ole hiekkaa eikä vettä eli niinsanottua mineraaliöljyä.. nykyaika vaan vaatii suunnittelemaan moottorit hyödyntämään noita litkuja ja oikea käsitys oikeasta öljystä hämärtyy.

    Miksi synteettinen ei kelpaa ja mikä ongelma on käyttää 0W öljyjä sille suunnitellussa moottorissa?

    Mitä haittaa on valmistajan ohjeistaman täyssynteettisen öljylaadun käytöstä?

      
  • muokattu 30.09.2022 12:49

    Kertaat moottorin työsyklin periaatteita, mutta mielestäni vastaat itse samaan kysymykseen, johon vastasin sinulle jo. Lienemme siis samaa mieltä korkean oktaaniluvun tarpeesta :smiley:

    @Late1969 kirjoitti:
    Missä olosuhteissa moottorin kuormitus on niin suuri, että suuremmasta oktaaniluvusta on hyötyä?

    Vastasin jo tähän aiempaan kysymykseesi että bensamoottori tarvitsee suurta oktaanilukua kaikissa suurta ahtoa käyttävissä tilanteissa. Kyse ei tarvitse olla huipputehon pyynnöstä, vaan suurella tehollisella keskipaineella voidaan hakea taloudellisuutta vaikkapa rauhallisesti ajettavissa raskaissa nousuissa.

    @Late1969 kirjoitti:
    Ottomoottoreissa ahtopaine on rajoitettu, koska ilmahuuhtelua ei käytetä eikä palotapahtumaan voida syöttää liiallista ilmaylimäärää.

    Ahtopaineen rajoitus ei aiheudu suoranaisesti ilmaylimäärästä eikä polttoaineesta vaan kaasuttimella tai imusarjaruiskutuksella muodostetun valmiin seoksen syttymisherkkyydestä joka rajaa käytettävissä olevaa puristus- ja ahtopainetta.

    Toisaalta ahtopaine pyritään saamaan mahdollisimman pienellä kuormalla ja kierrosluvulla maksimiinsa, jotta tehoa ja vääntöä riittäisi.

    Bensiinin nakutustaipumus rajaa silti sen kuinka paljon puristusta tai ahtoa voidaan käyttää seosta puristettaessa.

    Kummassakaan tyypissä ei voi ohjattua ahtopainetta pitää mittauksena moottorin kuormituksesta eikä se kerro kuinka lähellä nakutusta moottori on.

    Ei rauhassa ajettavalla mökkimatkalla haetakaan maksimitehoa vaan taloudellista tehoa hyvällä hyötysuhteella.

    Päin vastoin, ottomoottorissa sopiva ahtopaine antaa lisää nakutusmarginaalia.

    Aivan, mutta eikö "sopiva" tässä mielessä tarkoita riittävän pientä, ettei ahdeta nakutukseen saakka?

    Jos olemme tästä samaa mieltä, silloin aiemmin kysymääsi oktaanilukua tarvitaan rauhallisesti ajettavassa ylämäessä, jota sekä bensa- että dieselmoottori nousevat suurella ahdolla.

    Seosta puristavan moottorin ahdon rajaa polttoaineen nakutuskestävyys, joten kaikki suurella kuormituksella ajettavat tilanteet hyötyvät suuremmasta oktaaniluvusta (jos moottori osaa sen hyödyntää).

      
  • muokattu 30.09.2022 13:03

    @Lukija31722 kirjoitti:
    Tuohon hybridiin olen joskus tankannut 98 oktaanista, mutta en huomannut mitään eroa kulutuksessa. Eroa periaatteessa on mutta se ei ollut mitattavissa kotikonstein.

    Mistä se ero aiheutuu, jos vapaastihengittävä moottori on säädetty toimimaan 95:llä? Ajoituksella voidaan pyrkiä hieman torjumaan nakutusta, mutta sen säädön aiheuttamaa tehoeroa on vaikea erottaa persdynolla.

    Ahdettu moottori tunnistaa polttoaineen puristuskestävyyden viimeistään nakutustunnistimen kautta. Flexifuel moottori saattaa mitata polttoainetta tarkemminkin. Molemmat säätävät ahtoa sen mukaan mitä tankissa on. Jos tällainen moottori on säädetty ottamaan kaikki irti korkeaoktaanisen polttoaineen puristuskestävyydestä, se kyllä käy matalaoktaanisemmallakin mutta silloin moottori rajoittaa ahtopainetta nakutusta välttääkseen.

    Ahdetuissa moottoreissa ysikasista on teoriassa enemän hyötyä, mutta en usko niissäkään saatavan taloudellista hyötyä ysikasin käyttämisestä.

    Se hyöty onkin suuremman ahdon kautta saatavassa suuremmassa tehossa (Late huom. en tarkoita tässä maksimitehoa vaan tehoa käyntinopeusalueen yli integroituna). Riippuu kuljettajasta onko tuo maksettavan preemion arvoista. Laten kertomalla matalien käyntinopeuksien suurilla ahdoilla optimoimalla saatetaan tosin korkeaoktaanisella saavuttaa myös pientä kulutusetua.

      
  • muokattu 30.09.2022 13:34

    @740 GLE kirjoitti:

    @Lukija31722 kirjoitti:
    Tuohon hybridiin olen joskus tankannut 98 oktaanista, mutta en huomannut mitään eroa kulutuksessa. Eroa periaatteessa on mutta se ei ollut mitattavissa kotikonstein.

    Mistä se ero aiheutuu, jos vapaastihengittävä moottori on säädetty toimimaan 95:llä? Ajoituksella voidaan pyrkiä hieman torjumaan nakutusta, mutta sen säädön aiheuttamaa tehoeroa on vaikea erottaa persdynolla.

    Se johtuu bensiinin etanolia suuremmasta energiasisällöstä. 98:ssa on enintään 5% etanolia ja 95:ssä enintään 10%.

    Onpas näköjään TM:kin testannut asiaa - ahdetulla moottorilla tosin vain:
    https://wp.tekniikanmaailma.fi/nakoislehti/lue/07-2011-nakoislehti/95-e10-n-ja-98-e5n-kulutuserot?_ga=2.79059604.1672105890.1664516224-1824781785.1630924921

      
  • @740 GLE kirjoitti:

    Mikä ilmiö tämä oli? En ole nimimerkkini auton käyttöajalla huomannut öljyn harmaantuvan, joten kiinnostaisi tietää mistä tässä on kyse?

    Öljyn sekaan on päässyt vettä.

      
  • @Quu kirjoitti:

    @740 GLE kirjoitti:

    Mikä ilmiö tämä oli? En ole nimimerkkini auton käyttöajalla huomannut öljyn harmaantuvan, joten kiinnostaisi tietää mistä tässä on kyse?

    Öljyn sekaan on päässyt vettä.

    Näin. Vanhassa neljäneljäkakkosessa pääsi jäähdytysnesteet öljyn sekaan. Harmaata oli, ja moottoriremontti edessä.

      
  • Niin tietenkin, mutta eihän moottoriviasta johtuva öljyn vaalentuminen ja vatkaantuminen vaahdoksi ole öljyn vaan moottorin ominaisuus.

      1
  • @740 GLE kirjoitti:
    Niin tietenkin, mutta eihän moottoriviasta johtuva öljyn vaalentuminen ja vatkaantuminen vaahdoksi ole öljyn vaan moottorin ominaisuus.

    Ei lyhyet ajomatkat talvella ole moottorin ominaisuus tai vika. Kun moottori ei ehdi lämpenemään eikä ole käyntilämpöisenä riittävän pitkään, öljyyn kerääntyy vettä ja polttoainetta. Öljystä tulee silloin harmaata ja sakkaisen näköistä ja harmaata vaahtoa/tahnaa kertyy myös venttiilikoppaan.

    Nykymoottorit saadaan nopeammin lämpimiksi ja polttoaineen suihkutus parantaa palamista, joten ongelma on pienempi kuin aiemmin, mutta olemassa. Jotkut osoittavat tosin hybridien suuntaan, että niistä ongelma vielä löytyy.

      2
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit