Tässä olisikin hyvä tohtorin väitöskirjan aihe. Millä parametreillä kuolleiden määrä on pystytty puristamaan lähes kymmenesosaan? Pelkästään nopeusrajoitukset ei asiaan taida vaikuttaa? 1974-1976 koko maassa "kattonopeus" oli 80 km/h.
Kuolleiden määrät oli:
Vuosi: lkm:
1970 1 055
1971 1 143
1972 1 156
1973 1 086
1974 865
1975 910
"21.12.1973 henkilöautojen ja moottoripyörien suurin sallittu nopeus on koko maassa 21 päivän joulukuuta 1973 ja 30.6.1974 välisenä aikana 80 km/h, jollei liikennemerkillä ole määrätty noudatettavaksi alhaisempaa nopeutta.
1.7.1974 henkilöautojen ja moottoripyörien suurin sallittu nopeus on koko maassa 1 päivän heinäkuuta 1974 ja 30 päivän kesäkuuta 1976 välisenä aikana 80 km/h, jollei liikennemerkillä ole määrätty noudatettavaksi muuta nopeusrajoitusta."
Onko tarkoituksesi uskotella, että nopeusrajoituksia ei olisi alennettu tai että alentaminen ei olisi vaikuttanut kuolonkolreihin?
Tuo 21.12.1973 alkanut nopeusrajoituskokeilu oli vain lyhytaikainen kokeilu. Ja siinä todettiin, että kun tammikuussa 1973 tieliikenteessä oli saanut surmansa 102 ihmistä, tammikuussa 1974 vastaava luku oli vain 44, mikä merkitsi 57 prosentin laskua. "Kriisirajoituksen" päätyttyä onnettomuuksissa kuolleiden ja loukkaantuneiden lukumäärä nousi kuitenkin jälleen miltei edellisvuosien tasolle. https://fi.wikipedia.org/wiki/Nopeusrajoitus#Nopeusrajoitusten_käyttöönotto
Eli kyllä nopeusrajoitukset vaikuttavat. Mutta tekniikan kehittyminen tietysti auttaa myös. Teiden kunto sen sijaan huononee koko ajan, kun määrärahat eivät riitä. Se taas lisää onnettomuuksia ja edellyttää nopeusrajoitusten alentamista.
80km/h rajoitukset astuivat voimaan joulukuussa 1973 mutta jatkuivat kesäkuulle 1976.
Samaisena ajanjaksona kuolleiden määrät olivat 900 paikkeilla, luku jopa nousi -74 -> -75.
Luvut ovat yli 4 x nykyiseen vaikka enää ei olekaan 80-rajoituksia ympäri vuoden.
Palaan alkuperäiseen kommenttiini, jonka mukaan määrät vähentyi seuraavista syistä, ei 80-rajoituksesta:
vm. 1972 ja 2022 automallien suhteen
ajonvakautus
ABS jarrut
turvatyynyt ja vyöt
autojen rakenne ja ominaisuudet
harvemmat kuskit kännissä 2020-luvulla kuin 1970-luvulla.
paremmat tiet ja enemmän moottoriteitä
moottoripyöräilijöillä kypärät
Lienee vaikea myöntää, että hengenlähtö on selvästi lähempänä kun ajaa 190 km/h kännissä tai huumeiden vaikutuksessa tai vähäisellä ajokokemuksella vs kokenut kuljettaja 115 km/h satasen alueella hiljaisella tiealueella.
Onko tuossa viimeisessä kappaleessa jotain järkeä?
Pitäisi siis tieteellisesti tutkia, kuinka suuri riski on joutua kuolonkolariin jos ajaa maltillisesti, satunnaisesti pientä ylinopeutta eikä kohkata nuppiluvusta jota yritetään saada kollektiivisilla nopeusrajoituksilla laskemaan asymptoottisesti kohti nollaa, huomioimatta, että mahdollisesti suuri osa kuolleista on joko itsemurha, rattijuopumus ja huumekuskeja tai kerralla menee iso joukko nuoria, kun -92 vuoden corollassa on 6 nuorta sisällä ja kaksi peräkontissa ja kuski ajaa selvästi taitotason ylittävää nopeutta näyttääkseen koko porukalle ja matka loppuu auton osuttua isoon koivuun kylki edellä. Väitän, ettei näihin ryhmiin tehoa vaikka kaikilla teillä olisi 50 km/h rajoitus vai todetaanko vain, että on vain yksi keino käytettävissä, alhaiset nopeusrajoitukset?
Oisko tässä enemmän järkeä?
Minulla ei ole tilastoja siitä, paljonko poliisi tällä hetkellä valvoo liikennettä eri ajankohtina tai miten valvonta kohdistuu. Joudun luottamaan siihen, että poliisi osaa käytettävien resurssien puitteissa kohdistaa valvontansa oikein, jotta poliisin toiminnalle asetetut tavoitteet toteutuvat. Jos esittäisin, että poliisi valvoo väärin, minulla pitäisi olla siitä näyttöä. Sinulla ilmeisesti tällaista on, joten laita lukuja pöytään.
Ihan kiinnostava näkemys, ettei mökkiliikenteessä kiilailevat törpöt ole ongelma liikenteessä. Arvaanko oikein, että valvonnan kohdistaminen näihin kasvattaa sinun kiinnijäämisriskiäsi ja se vaikuttaa mielipiteeseesi valvonnan tarpeellisuudesta.
Sepä tästä puuttuisi että poliisi paljastaisi miten liikennettä valvotaan.
Eli tietoa ei ole siitä, miten valvotaan ja poikkeaako se toiveistasi.
Olen ulkopuolinen, asun pääkaupunkiseudun ulkopuolella, mökkimatkalla ei ohituskaistoja ole ja matkaa on vain 75km. Lisäksi mökillä tulee vietettyä vain 20vrk vuodessa, lähes 'yhteen pötköön'. Kaupassa käynnit yms hoituu pääasiassa veneellä.
Ajan useasti myöhään illalla ja alkuyöstä, ja poliisi on ollut harvinaisuus, viimeiseen 5 vuoteen. Kyllähän se selkeä merkki on siitä, että valvontaa ei ole. Ennen oli toisin.
Siviilinä poliisit tuntuu teillä liikkuvan. Joitain autoja ja moottoripyöriä täältä tiedän, useammin noita näkyy kuin tunnuksellisia.
Ajelen, erityisesti moottoriteillä, (140km/h GPS) mutta myönnän että myös muilla teillä vauhtia on yli rajoitusten suotuisissa oloissa.
Olet siis niin hyvä kuski, ettei yhteiset säännöt koske sinua.
Eli mielestäsi Autoliiton laskelmassa esitetyt summat realisoituvat suoraan pankkitilillä näkyviksi summiksi, ok.
Ei se suoraan tilillä näy, mutta kiertotietä kyllä. Esim mennessäni toimistolle ja olen paikalla vaikka nyt tuon 20 min aeimmin, minuutit näkyy saldossa postiivisena. Voi pitää kertyvän ajan vapaana. Verrattuna siihen että saman vapaan ottaa palkattomana, niin näkyyhän tuo tilillä.
Itselläni työaika alkaa klo 7. Jos tulen työpaikalle klo 6.40, en hyödy siitä muuta kuin ehdin juoda kahvikupin ennen työajan alkua. Tai aloitan etätyöt aikaisemmin, kun en halua toista kupillista.
Uusiutuu. Jos tällä hetkellä keskimääräinen auto on vuosimallia 2011, ensi vuonna se on vuosimallia 2012. Mikä on riittävän turvallinen vuosimalli? Itse aloitin ajelut 70-luvun autoilla ja tuolloin niitä pidettiin turvattomana. Silloin ei osattu haaveillakaan 2000-luvun autojen turvallisuustasosta.
Jos autojen keski-ikään saadaan vaikutusta esim. niin, että tällä hetkellä keskimääräinen auto olisikin 2011 sijaan 2013, tuo kahden vuoden eron vaikutus olisi saavutettu hyöty. Oltaisiin siis noin kaksi vuotta aikaisemmin samassa tilanteessa. Silläkö on ratkaiseva merkitys turvallisuuteen?
No varmasti mitä uudempi sen turvallisempi. Merkkaa varmasti enemmän kuin nämä nopeuksien potenssimallit turvallisuuteen.
Nyt tuli niin uskalias väite, että joudut sen perustelemaan. Varaudu kumoamaan kansainvälinen tutkijoiden käsitys aiheesta. Jos keski-iäksi sovitaan 12 vuotta ja nuorennat sitä 2 vuotta, vaikutus on suurempi kuin liikenteen keskinopeuden muutos 17%.
Hyvää spekulointia, mutta vailla näyttöä.
Kyllä hintajousto on aivan ekonomien talousteorioita eikä vain spekulointia.
Mutta näyttö puuttuu noilla lähtöarvoilla.
Se on fakta, että matka-ajalla on taloudellista merkitystä.
On, mutta hyötyä ei saavuteta millä tahansa panostuksilla.
Tanskassa rajoitusten noston vastapainoksi tehtiin mittava määrä muita toimenpiteitä. Silti onnettomuudet lisääntyivät. En oikein tiedä, miten nollavisioon tähdättäessä tämä olisi perusteltua. Ja miksi 10 miljardin vuosivauhdilla velkaantuvassa maassa pitäisi tästä maksaa, kun ainoa näyttö hyödyistä on yhden etujärjestön kritiikkiä herättänyt laskelma.
Niin ja tuon rajoitusten noston jälkeen keskinopeudet on Tanskassa kohonneet jatkuvasti ja liikenne on samalla kehittynyt turvallisempaan suuntaan.
Edelleen siellä on varmasti muitakin muuttujia kuin keskinopeuden muutos.
Tässä olisikin hyvä tohtorin väitöskirjan aihe. Millä parametreillä kuolleiden määrä on pystytty puristamaan lähes kymmenesosaan? Pelkästään nopeusrajoitukset ei asiaan taida vaikuttaa? 1974-1976 koko maassa "kattonopeus" oli 80 km/h.
Kuolleiden määrät oli:
Vuosi: lkm:
1970 1 055
1971 1 143
1972 1 156
1973 1 086
1974 865
1975 910
"21.12.1973 henkilöautojen ja moottoripyörien suurin sallittu nopeus on koko maassa 21 päivän joulukuuta 1973 ja 30.6.1974 välisenä aikana 80 km/h, jollei liikennemerkillä ole määrätty noudatettavaksi alhaisempaa nopeutta.
1.7.1974 henkilöautojen ja moottoripyörien suurin sallittu nopeus on koko maassa 1 päivän heinäkuuta 1974 ja 30 päivän kesäkuuta 1976 välisenä aikana 80 km/h, jollei liikennemerkillä ole määrätty noudatettavaksi muuta nopeusrajoitusta."
Onko tarkoituksesi uskotella, että nopeusrajoituksia ei olisi alennettu tai että alentaminen ei olisi vaikuttanut kuolonkolreihin?
Tuo 21.12.1973 alkanut nopeusrajoituskokeilu oli vain lyhytaikainen kokeilu. Ja siinä todettiin, että kun tammikuussa 1973 tieliikenteessä oli saanut surmansa 102 ihmistä, tammikuussa 1974 vastaava luku oli vain 44, mikä merkitsi 57 prosentin laskua. "Kriisirajoituksen" päätyttyä onnettomuuksissa kuolleiden ja loukkaantuneiden lukumäärä nousi kuitenkin jälleen miltei edellisvuosien tasolle. https://fi.wikipedia.org/wiki/Nopeusrajoitus#Nopeusrajoitusten_käyttöönotto
Eli kyllä nopeusrajoitukset vaikuttavat. Mutta tekniikan kehittyminen tietysti auttaa myös. Teiden kunto sen sijaan huononee koko ajan, kun määrärahat eivät riitä. Se taas lisää onnettomuuksia ja edellyttää nopeusrajoitusten alentamista.
80km/h rajoitukset astuivat voimaan joulukuussa 1973 mutta jatkuivat kesäkuulle 1976.
Samaisena ajanjaksona kuolleiden määrät olivat 900 paikkeilla, luku jopa nousi -74 -> -75.
Luvut ovat yli 4 x nykyiseen vaikka enää ei olekaan 80-rajoituksia ympäri vuoden.
Palaan alkuperäiseen kommenttiini, jonka mukaan määrät vähentyi seuraavista syistä, ei 80-rajoituksesta:
vm. 1972 ja 2022 automallien suhteen
ajonvakautus
ABS jarrut
turvatyynyt ja vyöt
autojen rakenne ja ominaisuudet
harvemmat kuskit kännissä 2020-luvulla kuin 1970-luvulla.
paremmat tiet ja enemmän moottoriteitä
moottoripyöräilijöillä kypärät
Lienee vaikea myöntää, että hengenlähtö on selvästi lähempänä kun ajaa 190 km/h kännissä tai huumeiden vaikutuksessa tai vähäisellä ajokokemuksella vs kokenut kuljettaja 115 km/h satasen alueella hiljaisella tiealueella.
Onko tuossa viimeisessä kappaleessa jotain järkeä?
Pitäisi siis tieteellisesti tutkia, kuinka suuri riski on joutua kuolonkolariin jos ajaa maltillisesti, satunnaisesti pientä ylinopeutta eikä kohkata nuppiluvusta jota yritetään saada kollektiivisilla nopeusrajoituksilla laskemaan asymptoottisesti kohti nollaa, huomioimatta, että mahdollisesti suuri osa kuolleista on joko itsemurha, rattijuopumus ja huumekuskeja tai kerralla menee iso joukko nuoria, kun -92 vuoden corollassa on 6 nuorta sisällä ja kaksi peräkontissa ja kuski ajaa selvästi taitotason ylittävää nopeutta näyttääkseen koko porukalle ja matka loppuu auton osuttua isoon koivuun kylki edellä. Väitän, ettei näihin ryhmiin tehoa vaikka kaikilla teillä olisi 50 km/h rajoitus vai todetaanko vain, että on vain yksi keino käytettävissä, alhaiset nopeusrajoitukset?
Oisko tässä enemmän järkeä?
Ilmeisesti kuulut niihin, joiden mielestä minkään alan asiantuntijoilla ja tutkijoilla ei ole pienintäkään ymmärrystä alasta. Kaikki muut keksivät heti missä on ongelman ydin ja se on aivan muualla kuin alalla luullaan.
Tässä olisikin hyvä tohtorin väitöskirjan aihe. Millä parametreillä kuolleiden määrä on pystytty puristamaan lähes kymmenesosaan? Pelkästään nopeusrajoitukset ei asiaan taida vaikuttaa? 1974-1976 koko maassa "kattonopeus" oli 80 km/h.
Kuolleiden määrät oli:
Vuosi: lkm:
1970 1 055
1971 1 143
1972 1 156
1973 1 086
1974 865
1975 910
"21.12.1973 henkilöautojen ja moottoripyörien suurin sallittu nopeus on koko maassa 21 päivän joulukuuta 1973 ja 30.6.1974 välisenä aikana 80 km/h, jollei liikennemerkillä ole määrätty noudatettavaksi alhaisempaa nopeutta.
1.7.1974 henkilöautojen ja moottoripyörien suurin sallittu nopeus on koko maassa 1 päivän heinäkuuta 1974 ja 30 päivän kesäkuuta 1976 välisenä aikana 80 km/h, jollei liikennemerkillä ole määrätty noudatettavaksi muuta nopeusrajoitusta."
Onko tarkoituksesi uskotella, että nopeusrajoituksia ei olisi alennettu tai että alentaminen ei olisi vaikuttanut kuolonkolreihin?
Tuo 21.12.1973 alkanut nopeusrajoituskokeilu oli vain lyhytaikainen kokeilu. Ja siinä todettiin, että kun tammikuussa 1973 tieliikenteessä oli saanut surmansa 102 ihmistä, tammikuussa 1974 vastaava luku oli vain 44, mikä merkitsi 57 prosentin laskua. "Kriisirajoituksen" päätyttyä onnettomuuksissa kuolleiden ja loukkaantuneiden lukumäärä nousi kuitenkin jälleen miltei edellisvuosien tasolle. https://fi.wikipedia.org/wiki/Nopeusrajoitus#Nopeusrajoitusten_käyttöönotto
Eli kyllä nopeusrajoitukset vaikuttavat. Mutta tekniikan kehittyminen tietysti auttaa myös. Teiden kunto sen sijaan huononee koko ajan, kun määrärahat eivät riitä. Se taas lisää onnettomuuksia ja edellyttää nopeusrajoitusten alentamista.
80km/h rajoitukset astuivat voimaan joulukuussa 1973 mutta jatkuivat kesäkuulle 1976.
Samaisena ajanjaksona kuolleiden määrät olivat 900 paikkeilla, luku jopa nousi -74 -> -75.
Luvut ovat yli 4 x nykyiseen vaikka enää ei olekaan 80-rajoituksia ympäri vuoden.
Palaan alkuperäiseen kommenttiini, jonka mukaan määrät vähentyi seuraavista syistä, ei 80-rajoituksesta:
vm. 1972 ja 2022 automallien suhteen
ajonvakautus
ABS jarrut
turvatyynyt ja vyöt
autojen rakenne ja ominaisuudet
harvemmat kuskit kännissä 2020-luvulla kuin 1970-luvulla.
paremmat tiet ja enemmän moottoriteitä
moottoripyöräilijöillä kypärät
Lienee vaikea myöntää, että hengenlähtö on selvästi lähempänä kun ajaa 190 km/h kännissä tai huumeiden vaikutuksessa tai vähäisellä ajokokemuksella vs kokenut kuljettaja 115 km/h satasen alueella hiljaisella tiealueella.
Onko tuossa viimeisessä kappaleessa jotain järkeä?
Pitäisi siis tieteellisesti tutkia, kuinka suuri riski on joutua kuolonkolariin jos ajaa maltillisesti, satunnaisesti pientä ylinopeutta eikä kohkata nuppiluvusta jota yritetään saada kollektiivisilla nopeusrajoituksilla laskemaan asymptoottisesti kohti nollaa, huomioimatta, että mahdollisesti suuri osa kuolleista on joko itsemurha, rattijuopumus ja huumekuskeja tai kerralla menee iso joukko nuoria, kun -92 vuoden corollassa on 6 nuorta sisällä ja kaksi peräkontissa ja kuski ajaa selvästi taitotason ylittävää nopeutta näyttääkseen koko porukalle ja matka loppuu auton osuttua isoon koivuun kylki edellä. Väitän, ettei näihin ryhmiin tehoa vaikka kaikilla teillä olisi 50 km/h rajoitus vai todetaanko vain, että on vain yksi keino käytettävissä, alhaiset nopeusrajoitukset?
Oisko tässä enemmän järkeä?
Ilmeisesti kuulut niihin, joiden mielestä minkään alan asiantuntijoilla ja tutkijoilla ei ole pienintäkään ymmärrystä alasta. Kaikki muut keksivät heti missä on ongelman ydin ja se on aivan muualla kuin alalla luullaan.
No jos alan asiantuntijoita kerran riittää, mistä voi lukea tilaston, minkä tyyppiset kuskit vaikka 2022 joutuivat kuolonkolariin? Käsittääkseni kuolemaanjohtaneet onnettomuudet tutkitaan perusteellisesti.
alkoholia veressä
huumeita veressä
ajokokemusta vähän (esim kortti alle 2 vuotta)
onnettomuus sattui reilun ylinopeuden aikana
onnettomuus sattui normaalin ajonopeuden aikana
Jos ylläolevat seikat ei dominoi onnettomuuksia, eikö tiedon voisi julkistaa?
Nollalinja vaatii uusia ideoita, ei riskikuskit ainakaan nopeusrajoituksista piittaa. Minusta tarvitaan psykologisia keinoja jolla liikennekäytös muuttuu niillä joille jotain vielä voidaan tehdä.
Mutta jos Late olet sitä mieltä, että kaikki on jo hyvin, mitäs me täällä asiaa turhaan pohditaan.
Järkevintä olisi pyrkimys ajaa rajoitusnopeutta tai kelien vaatimalla nopeudella, ennen pitkää ylinopeudella ajaville käy kylmät sakkojen tai vahinkojen muodossa. Tämän sisäistäminen on toisille vaikeaa, mutta pitkän päälle kaikille kannatettavaa/kannattavaa.
@Jorma L2 kirjoitti:
No jos alan asiantuntijoita kerran riittää, mistä voi lukea tilaston, minkä tyyppiset kuskit vaikka 2022 joutuivat kuolonkolariin? Käsittääkseni kuolemaanjohtaneet onnettomuudet tutkitaan perusteellisesti.
alkoholia veressä
huumeita veressä
ajokokemusta vähän (esim kortti alle 2 vuotta)
onnettomuus sattui reilun ylinopeuden aikana
onnettomuus sattui normaalin ajonopeuden aikana
Jos ylläolevat seikat ei dominoi onnettomuuksia, eikö tiedon voisi julkistaa?
Nollalinja vaatii uusia ideoita, ei riskikuskit ainakaan nopeusrajoituksista piittaa. Minusta tarvitaan psykologisia keinoja jolla liikennekäytös muuttuu niillä joille jotain vielä voidaan tehdä.
Mutta jos Late olet sitä mieltä, että kaikki on jo hyvin, mitäs me täällä asiaa turhaan pohditaan.
@tracktest kirjoitti:
Järkevintä olisi pyrkimys ajaa rajoitusnopeutta tai kelien vaatimalla nopeudella, ennen pitkää ylinopeudella ajaville käy kylmät sakkojen tai vahinkojen muodossa. Tämän sisäistäminen on toisille vaikeaa, mutta pitkän päälle kaikille kannatettavaa/kannattavaa.
Reilut 30 vuotta ilman sakkoja tai edes huomautusta kertoo varmaan jotain todennäköisyydestä, kun edes yrittää noudattaa rajoituksia. Viimeiset 20 vuotta kilsoja on tullut 30-50 tkm vuodessa.
Ei ole navigaattoria, eikä kameravaroitinta. Sen sijaan on korvien väliin rakennettu järjestelmä, joka antaa raippaa jos rajoitusmerkki jää huomaamatta.
Tässä olisikin hyvä tohtorin väitöskirjan aihe. Millä parametreillä kuolleiden määrä on pystytty puristamaan lähes kymmenesosaan? Pelkästään nopeusrajoitukset ei asiaan taida vaikuttaa? 1974-1976 koko maassa "kattonopeus" oli 80 km/h.
Kuolleiden määrät oli:
Vuosi: lkm:
1970 1 055
1971 1 143
1972 1 156
1973 1 086
1974 865
1975 910
"21.12.1973 henkilöautojen ja moottoripyörien suurin sallittu nopeus on koko maassa 21 päivän joulukuuta 1973 ja 30.6.1974 välisenä aikana 80 km/h, jollei liikennemerkillä ole määrätty noudatettavaksi alhaisempaa nopeutta.
1.7.1974 henkilöautojen ja moottoripyörien suurin sallittu nopeus on koko maassa 1 päivän heinäkuuta 1974 ja 30 päivän kesäkuuta 1976 välisenä aikana 80 km/h, jollei liikennemerkillä ole määrätty noudatettavaksi muuta nopeusrajoitusta."
Onko tarkoituksesi uskotella, että nopeusrajoituksia ei olisi alennettu tai että alentaminen ei olisi vaikuttanut kuolonkolreihin?
Tuo 21.12.1973 alkanut nopeusrajoituskokeilu oli vain lyhytaikainen kokeilu. Ja siinä todettiin, että kun tammikuussa 1973 tieliikenteessä oli saanut surmansa 102 ihmistä, tammikuussa 1974 vastaava luku oli vain 44, mikä merkitsi 57 prosentin laskua. "Kriisirajoituksen" päätyttyä onnettomuuksissa kuolleiden ja loukkaantuneiden lukumäärä nousi kuitenkin jälleen miltei edellisvuosien tasolle. https://fi.wikipedia.org/wiki/Nopeusrajoitus#Nopeusrajoitusten_käyttöönotto
Eli kyllä nopeusrajoitukset vaikuttavat. Mutta tekniikan kehittyminen tietysti auttaa myös. Teiden kunto sen sijaan huononee koko ajan, kun määrärahat eivät riitä. Se taas lisää onnettomuuksia ja edellyttää nopeusrajoitusten alentamista.
80km/h rajoitukset astuivat voimaan joulukuussa 1973 mutta jatkuivat kesäkuulle 1976.
Samaisena ajanjaksona kuolleiden määrät olivat 900 paikkeilla, luku jopa nousi -74 -> -75.
Luvut ovat yli 4 x nykyiseen vaikka enää ei olekaan 80-rajoituksia ympäri vuoden.
Palaan alkuperäiseen kommenttiini, jonka mukaan määrät vähentyi seuraavista syistä, ei 80-rajoituksesta:
vm. 1972 ja 2022 automallien suhteen
ajonvakautus
ABS jarrut
turvatyynyt ja vyöt
autojen rakenne ja ominaisuudet
harvemmat kuskit kännissä 2020-luvulla kuin 1970-luvulla.
paremmat tiet ja enemmän moottoriteitä
moottoripyöräilijöillä kypärät
Lienee vaikea myöntää, että hengenlähtö on selvästi lähempänä kun ajaa 190 km/h kännissä tai huumeiden vaikutuksessa tai vähäisellä ajokokemuksella vs kokenut kuljettaja 115 km/h satasen alueella hiljaisella tiealueella.
Onko tuossa viimeisessä kappaleessa jotain järkeä?
Pitäisi siis tieteellisesti tutkia, kuinka suuri riski on joutua kuolonkolariin jos ajaa maltillisesti, satunnaisesti pientä ylinopeutta eikä kohkata nuppiluvusta jota yritetään saada kollektiivisilla nopeusrajoituksilla laskemaan asymptoottisesti kohti nollaa, huomioimatta, että mahdollisesti suuri osa kuolleista on joko itsemurha, rattijuopumus ja huumekuskeja tai kerralla menee iso joukko nuoria, kun -92 vuoden corollassa on 6 nuorta sisällä ja kaksi peräkontissa ja kuski ajaa selvästi taitotason ylittävää nopeutta näyttääkseen koko porukalle ja matka loppuu auton osuttua isoon koivuun kylki edellä. Väitän, ettei näihin ryhmiin tehoa vaikka kaikilla teillä olisi 50 km/h rajoitus vai todetaanko vain, että on vain yksi keino käytettävissä, alhaiset nopeusrajoitukset?
Oisko tässä enemmän järkeä?
Ilmeisesti kuulut niihin, joiden mielestä minkään alan asiantuntijoilla ja tutkijoilla ei ole pienintäkään ymmärrystä alasta. Kaikki muut keksivät heti missä on ongelman ydin ja se on aivan muualla kuin alalla luullaan.
No jos alan asiantuntijoita kerran riittää, mistä voi lukea tilaston, minkä tyyppiset kuskit vaikka 2022 joutuivat kuolonkolariin? Käsittääkseni kuolemaanjohtaneet onnettomuudet tutkitaan perusteellisesti.
alkoholia veressä
huumeita veressä
ajokokemusta vähän (esim kortti alle 2 vuotta)
onnettomuus sattui reilun ylinopeuden aikana
onnettomuus sattui normaalin ajonopeuden aikana
Jos ylläolevat seikat ei dominoi onnettomuuksia, eikö tiedon voisi julkistaa?
Nollalinja vaatii uusia ideoita, ei riskikuskit ainakaan nopeusrajoituksista piittaa. Minusta tarvitaan psykologisia keinoja jolla liikennekäytös muuttuu niillä joille jotain vielä voidaan tehdä.
Mutta jos Late olet sitä mieltä, että kaikki on jo hyvin, mitäs me täällä asiaa turhaan pohditaan.
Kirjoituksesi vaikutti yksinkertaistukselta, että kun vain itsemurhat (tai jokin muu) siivotaan pois oikein, nopeusrajoituksia voidaan nostaa turvallisesti 20 km/h. Se edellinen 190 km/h-juttu oli sitä vielä enemmän.
Tässä olisikin hyvä tohtorin väitöskirjan aihe. Millä parametreillä kuolleiden määrä on pystytty puristamaan lähes kymmenesosaan? Pelkästään nopeusrajoitukset ei asiaan taida vaikuttaa? 1974-1976 koko maassa "kattonopeus" oli 80 km/h.
Kuolleiden määrät oli:
Vuosi: lkm:
1970 1 055
1971 1 143
1972 1 156
1973 1 086
1974 865
1975 910
"21.12.1973 henkilöautojen ja moottoripyörien suurin sallittu nopeus on koko maassa 21 päivän joulukuuta 1973 ja 30.6.1974 välisenä aikana 80 km/h, jollei liikennemerkillä ole määrätty noudatettavaksi alhaisempaa nopeutta.
1.7.1974 henkilöautojen ja moottoripyörien suurin sallittu nopeus on koko maassa 1 päivän heinäkuuta 1974 ja 30 päivän kesäkuuta 1976 välisenä aikana 80 km/h, jollei liikennemerkillä ole määrätty noudatettavaksi muuta nopeusrajoitusta."
Onko tarkoituksesi uskotella, että nopeusrajoituksia ei olisi alennettu tai että alentaminen ei olisi vaikuttanut kuolonkolreihin?
Tuo 21.12.1973 alkanut nopeusrajoituskokeilu oli vain lyhytaikainen kokeilu. Ja siinä todettiin, että kun tammikuussa 1973 tieliikenteessä oli saanut surmansa 102 ihmistä, tammikuussa 1974 vastaava luku oli vain 44, mikä merkitsi 57 prosentin laskua. "Kriisirajoituksen" päätyttyä onnettomuuksissa kuolleiden ja loukkaantuneiden lukumäärä nousi kuitenkin jälleen miltei edellisvuosien tasolle. https://fi.wikipedia.org/wiki/Nopeusrajoitus#Nopeusrajoitusten_käyttöönotto
Eli kyllä nopeusrajoitukset vaikuttavat. Mutta tekniikan kehittyminen tietysti auttaa myös. Teiden kunto sen sijaan huononee koko ajan, kun määrärahat eivät riitä. Se taas lisää onnettomuuksia ja edellyttää nopeusrajoitusten alentamista.
80km/h rajoitukset astuivat voimaan joulukuussa 1973 mutta jatkuivat kesäkuulle 1976.
Samaisena ajanjaksona kuolleiden määrät olivat 900 paikkeilla, luku jopa nousi -74 -> -75.
Luvut ovat yli 4 x nykyiseen vaikka enää ei olekaan 80-rajoituksia ympäri vuoden.
Palaan alkuperäiseen kommenttiini, jonka mukaan määrät vähentyi seuraavista syistä, ei 80-rajoituksesta:
vm. 1972 ja 2022 automallien suhteen
ajonvakautus
ABS jarrut
turvatyynyt ja vyöt
autojen rakenne ja ominaisuudet
harvemmat kuskit kännissä 2020-luvulla kuin 1970-luvulla.
paremmat tiet ja enemmän moottoriteitä
moottoripyöräilijöillä kypärät
Lienee vaikea myöntää, että hengenlähtö on selvästi lähempänä kun ajaa 190 km/h kännissä tai huumeiden vaikutuksessa tai vähäisellä ajokokemuksella vs kokenut kuljettaja 115 km/h satasen alueella hiljaisella tiealueella.
Onko tuossa viimeisessä kappaleessa jotain järkeä?
Pitäisi siis tieteellisesti tutkia, kuinka suuri riski on joutua kuolonkolariin jos ajaa maltillisesti, satunnaisesti pientä ylinopeutta eikä kohkata nuppiluvusta jota yritetään saada kollektiivisilla nopeusrajoituksilla laskemaan asymptoottisesti kohti nollaa, huomioimatta, että mahdollisesti suuri osa kuolleista on joko itsemurha, rattijuopumus ja huumekuskeja tai kerralla menee iso joukko nuoria, kun -92 vuoden corollassa on 6 nuorta sisällä ja kaksi peräkontissa ja kuski ajaa selvästi taitotason ylittävää nopeutta näyttääkseen koko porukalle ja matka loppuu auton osuttua isoon koivuun kylki edellä. Väitän, ettei näihin ryhmiin tehoa vaikka kaikilla teillä olisi 50 km/h rajoitus vai todetaanko vain, että on vain yksi keino käytettävissä, alhaiset nopeusrajoitukset?
Oisko tässä enemmän järkeä?
Ilmeisesti kuulut niihin, joiden mielestä minkään alan asiantuntijoilla ja tutkijoilla ei ole pienintäkään ymmärrystä alasta. Kaikki muut keksivät heti missä on ongelman ydin ja se on aivan muualla kuin alalla luullaan.
No jos alan asiantuntijoita kerran riittää, mistä voi lukea tilaston, minkä tyyppiset kuskit vaikka 2022 joutuivat kuolonkolariin? Käsittääkseni kuolemaanjohtaneet onnettomuudet tutkitaan perusteellisesti.
alkoholia veressä
huumeita veressä
ajokokemusta vähän (esim kortti alle 2 vuotta)
onnettomuus sattui reilun ylinopeuden aikana
onnettomuus sattui normaalin ajonopeuden aikana
Jos ylläolevat seikat ei dominoi onnettomuuksia, eikö tiedon voisi julkistaa?
Nollalinja vaatii uusia ideoita, ei riskikuskit ainakaan nopeusrajoituksista piittaa. Minusta tarvitaan psykologisia keinoja jolla liikennekäytös muuttuu niillä joille jotain vielä voidaan tehdä.
Mutta jos Late olet sitä mieltä, että kaikki on jo hyvin, mitäs me täällä asiaa turhaan pohditaan.
Kirjoituksesi vaikutti yksinkertaistukselta, että kun vain itsemurhat (tai jokin muu) siivotaan pois oikein, nopeusrajoituksia voidaan nostaa turvallisesti 20 km/h. Se edellinen 190 km/h-juttu oli sitä vielä enemmän.
Tottakai kirjoitukset ovat yksinkertaistettuja. Turha tässä on vängätä että Heikki joutuu todennäköisesti onnettomuuteen koska ajaa 85 km/h 80-rajoituksen alueella kuin Matti joka ajaa 79 km/h samalla tiellä.
Mietitäänkö psykologisia keinoja jolla saataisiin Pentti lopettamaan usean auton jonojen ohitukset nilkka suorana vaikka on selvin päin?
Minä en ole nostamassa nopeusrajoituksia mutta olen huolissani siitä, että niitä lasketaan koska se koetaan ainoana keinona.
Tässä olisikin hyvä tohtorin väitöskirjan aihe. Millä parametreillä kuolleiden määrä on pystytty puristamaan lähes kymmenesosaan? Pelkästään nopeusrajoitukset ei asiaan taida vaikuttaa? 1974-1976 koko maassa "kattonopeus" oli 80 km/h.
Kuolleiden määrät oli:
Vuosi: lkm:
1970 1 055
1971 1 143
1972 1 156
1973 1 086
1974 865
1975 910
"21.12.1973 henkilöautojen ja moottoripyörien suurin sallittu nopeus on koko maassa 21 päivän joulukuuta 1973 ja 30.6.1974 välisenä aikana 80 km/h, jollei liikennemerkillä ole määrätty noudatettavaksi alhaisempaa nopeutta.
1.7.1974 henkilöautojen ja moottoripyörien suurin sallittu nopeus on koko maassa 1 päivän heinäkuuta 1974 ja 30 päivän kesäkuuta 1976 välisenä aikana 80 km/h, jollei liikennemerkillä ole määrätty noudatettavaksi muuta nopeusrajoitusta."
Onko tarkoituksesi uskotella, että nopeusrajoituksia ei olisi alennettu tai että alentaminen ei olisi vaikuttanut kuolonkolreihin?
Tuo 21.12.1973 alkanut nopeusrajoituskokeilu oli vain lyhytaikainen kokeilu. Ja siinä todettiin, että kun tammikuussa 1973 tieliikenteessä oli saanut surmansa 102 ihmistä, tammikuussa 1974 vastaava luku oli vain 44, mikä merkitsi 57 prosentin laskua. "Kriisirajoituksen" päätyttyä onnettomuuksissa kuolleiden ja loukkaantuneiden lukumäärä nousi kuitenkin jälleen miltei edellisvuosien tasolle. https://fi.wikipedia.org/wiki/Nopeusrajoitus#Nopeusrajoitusten_käyttöönotto
Eli kyllä nopeusrajoitukset vaikuttavat. Mutta tekniikan kehittyminen tietysti auttaa myös. Teiden kunto sen sijaan huononee koko ajan, kun määrärahat eivät riitä. Se taas lisää onnettomuuksia ja edellyttää nopeusrajoitusten alentamista.
80km/h rajoitukset astuivat voimaan joulukuussa 1973 mutta jatkuivat kesäkuulle 1976.
Samaisena ajanjaksona kuolleiden määrät olivat 900 paikkeilla, luku jopa nousi -74 -> -75.
Luvut ovat yli 4 x nykyiseen vaikka enää ei olekaan 80-rajoituksia ympäri vuoden.
Palaan alkuperäiseen kommenttiini, jonka mukaan määrät vähentyi seuraavista syistä, ei 80-rajoituksesta:
vm. 1972 ja 2022 automallien suhteen
ajonvakautus
ABS jarrut
turvatyynyt ja vyöt
autojen rakenne ja ominaisuudet
harvemmat kuskit kännissä 2020-luvulla kuin 1970-luvulla.
paremmat tiet ja enemmän moottoriteitä
moottoripyöräilijöillä kypärät
Lienee vaikea myöntää, että hengenlähtö on selvästi lähempänä kun ajaa 190 km/h kännissä tai huumeiden vaikutuksessa tai vähäisellä ajokokemuksella vs kokenut kuljettaja 115 km/h satasen alueella hiljaisella tiealueella.
Onko tuossa viimeisessä kappaleessa jotain järkeä?
Pitäisi siis tieteellisesti tutkia, kuinka suuri riski on joutua kuolonkolariin jos ajaa maltillisesti, satunnaisesti pientä ylinopeutta eikä kohkata nuppiluvusta jota yritetään saada kollektiivisilla nopeusrajoituksilla laskemaan asymptoottisesti kohti nollaa, huomioimatta, että mahdollisesti suuri osa kuolleista on joko itsemurha, rattijuopumus ja huumekuskeja tai kerralla menee iso joukko nuoria, kun -92 vuoden corollassa on 6 nuorta sisällä ja kaksi peräkontissa ja kuski ajaa selvästi taitotason ylittävää nopeutta näyttääkseen koko porukalle ja matka loppuu auton osuttua isoon koivuun kylki edellä. Väitän, ettei näihin ryhmiin tehoa vaikka kaikilla teillä olisi 50 km/h rajoitus vai todetaanko vain, että on vain yksi keino käytettävissä, alhaiset nopeusrajoitukset?
Oisko tässä enemmän järkeä?
Ilmeisesti kuulut niihin, joiden mielestä minkään alan asiantuntijoilla ja tutkijoilla ei ole pienintäkään ymmärrystä alasta. Kaikki muut keksivät heti missä on ongelman ydin ja se on aivan muualla kuin alalla luullaan.
No jos alan asiantuntijoita kerran riittää, mistä voi lukea tilaston, minkä tyyppiset kuskit vaikka 2022 joutuivat kuolonkolariin? Käsittääkseni kuolemaanjohtaneet onnettomuudet tutkitaan perusteellisesti.
alkoholia veressä
huumeita veressä
ajokokemusta vähän (esim kortti alle 2 vuotta)
onnettomuus sattui reilun ylinopeuden aikana
onnettomuus sattui normaalin ajonopeuden aikana
Jos ylläolevat seikat ei dominoi onnettomuuksia, eikö tiedon voisi julkistaa?
Nollalinja vaatii uusia ideoita, ei riskikuskit ainakaan nopeusrajoituksista piittaa. Minusta tarvitaan psykologisia keinoja jolla liikennekäytös muuttuu niillä joille jotain vielä voidaan tehdä.
Mutta jos Late olet sitä mieltä, että kaikki on jo hyvin, mitäs me täällä asiaa turhaan pohditaan.
Kirjoituksesi vaikutti yksinkertaistukselta, että kun vain itsemurhat (tai jokin muu) siivotaan pois oikein, nopeusrajoituksia voidaan nostaa turvallisesti 20 km/h. Se edellinen 190 km/h-juttu oli sitä vielä enemmän.
Tottakai kirjoitukset ovat yksinkertaistettuja. Turha tässä on vängätä että Heikki joutuu todennäköisesti onnettomuuteen koska ajaa 85 km/h 80-rajoituksen alueella kuin Matti joka ajaa 79 km/h samalla tiellä.
Mietitäänkö psykologisia keinoja jolla saataisiin Pentti lopettamaan usean auton jonojen ohitukset nilkka suorana vaikka on selvin päin?
Minä en ole nostamassa nopeusrajoituksia mutta olen huolissani siitä, että niitä lasketaan koska se koetaan ainoana keinona.
Tuo on jo järkevä esimerkki. Rajoitus 80 on varmaan kohdallaan, enää sitä pitäisi noudattaa. Saksassa taitaa olla tapana, että 80 on 80, sama pitäisi saada Suomeen Pentille ja muille. Mutta kun ei saada, nopeuden rajoittamiseksi haluttuun pitää laittaa riittävän alhainen rajoitus. 80 on vaikka saaristotiellä korvattu kyltillä 70 ja samalla on nostettu osa 60-rajoituksista. Rajoituksen lasku oli hyväksyttävää, kun siihen liittyi myös rajoituksen tasaaminen, vaikka tiekin kaipaa kyllä tuota rajoitusta. No, kyllähän osa syöksyilee vielä ohi 90 lasissa, mutta suurin osa sentään ajaa alle 80.
@tracktest kirjoitti:
Järkevintä olisi pyrkimys ajaa rajoitusnopeutta tai kelien vaatimalla nopeudella, ennen pitkää ylinopeudella ajaville käy kylmät sakkojen tai vahinkojen muodossa. Tämän sisäistäminen on toisille vaikeaa, mutta pitkän päälle kaikille kannatettavaa/kannattavaa.
Reilut 30 vuotta ilman sakkoja tai edes huomautusta kertoo varmaan jotain todennäköisyydestä, kun edes yrittää noudattaa rajoituksia. Viimeiset 20 vuotta kilsoja on tullut 30-50 tkm vuodessa.
Ei ole navigaattoria, eikä kameravaroitinta. Sen sijaan on korvien väliin rakennettu järjestelmä, joka antaa raippaa jos rajoitusmerkki jää huomaamatta.
Omalta osaltani tämän vuoden kesäkuussa tulee täyteen 38 vuotta ilman sakkoja ja vahinkoja. Asenteesi on sama kuin allekirjoittaneella, joten näillä opeilla ja asenteilla mennään.
Tässä olisikin hyvä tohtorin väitöskirjan aihe. Millä parametreillä kuolleiden määrä on pystytty puristamaan lähes kymmenesosaan? Pelkästään nopeusrajoitukset ei asiaan taida vaikuttaa? 1974-1976 koko maassa "kattonopeus" oli 80 km/h.
Kuolleiden määrät oli:
Vuosi: lkm:
1970 1 055
1971 1 143
1972 1 156
1973 1 086
1974 865
1975 910
"21.12.1973 henkilöautojen ja moottoripyörien suurin sallittu nopeus on koko maassa 21 päivän joulukuuta 1973 ja 30.6.1974 välisenä aikana 80 km/h, jollei liikennemerkillä ole määrätty noudatettavaksi alhaisempaa nopeutta.
1.7.1974 henkilöautojen ja moottoripyörien suurin sallittu nopeus on koko maassa 1 päivän heinäkuuta 1974 ja 30 päivän kesäkuuta 1976 välisenä aikana 80 km/h, jollei liikennemerkillä ole määrätty noudatettavaksi muuta nopeusrajoitusta."
Onko tarkoituksesi uskotella, että nopeusrajoituksia ei olisi alennettu tai että alentaminen ei olisi vaikuttanut kuolonkolreihin?
Tuo 21.12.1973 alkanut nopeusrajoituskokeilu oli vain lyhytaikainen kokeilu. Ja siinä todettiin, että kun tammikuussa 1973 tieliikenteessä oli saanut surmansa 102 ihmistä, tammikuussa 1974 vastaava luku oli vain 44, mikä merkitsi 57 prosentin laskua. "Kriisirajoituksen" päätyttyä onnettomuuksissa kuolleiden ja loukkaantuneiden lukumäärä nousi kuitenkin jälleen miltei edellisvuosien tasolle. https://fi.wikipedia.org/wiki/Nopeusrajoitus#Nopeusrajoitusten_käyttöönotto
Eli kyllä nopeusrajoitukset vaikuttavat. Mutta tekniikan kehittyminen tietysti auttaa myös. Teiden kunto sen sijaan huononee koko ajan, kun määrärahat eivät riitä. Se taas lisää onnettomuuksia ja edellyttää nopeusrajoitusten alentamista.
80km/h rajoitukset astuivat voimaan joulukuussa 1973 mutta jatkuivat kesäkuulle 1976.
Samaisena ajanjaksona kuolleiden määrät olivat 900 paikkeilla, luku jopa nousi -74 -> -75.
Luvut ovat yli 4 x nykyiseen vaikka enää ei olekaan 80-rajoituksia ympäri vuoden.
Palaan alkuperäiseen kommenttiini, jonka mukaan määrät vähentyi seuraavista syistä, ei 80-rajoituksesta:
vm. 1972 ja 2022 automallien suhteen
ajonvakautus
ABS jarrut
turvatyynyt ja vyöt
autojen rakenne ja ominaisuudet
harvemmat kuskit kännissä 2020-luvulla kuin 1970-luvulla.
paremmat tiet ja enemmän moottoriteitä
moottoripyöräilijöillä kypärät
Lienee vaikea myöntää, että hengenlähtö on selvästi lähempänä kun ajaa 190 km/h kännissä tai huumeiden vaikutuksessa tai vähäisellä ajokokemuksella vs kokenut kuljettaja 115 km/h satasen alueella hiljaisella tiealueella.
Onko tuossa viimeisessä kappaleessa jotain järkeä?
Pitäisi siis tieteellisesti tutkia, kuinka suuri riski on joutua kuolonkolariin jos ajaa maltillisesti, satunnaisesti pientä ylinopeutta eikä kohkata nuppiluvusta jota yritetään saada kollektiivisilla nopeusrajoituksilla laskemaan asymptoottisesti kohti nollaa, huomioimatta, että mahdollisesti suuri osa kuolleista on joko itsemurha, rattijuopumus ja huumekuskeja tai kerralla menee iso joukko nuoria, kun -92 vuoden corollassa on 6 nuorta sisällä ja kaksi peräkontissa ja kuski ajaa selvästi taitotason ylittävää nopeutta näyttääkseen koko porukalle ja matka loppuu auton osuttua isoon koivuun kylki edellä. Väitän, ettei näihin ryhmiin tehoa vaikka kaikilla teillä olisi 50 km/h rajoitus vai todetaanko vain, että on vain yksi keino käytettävissä, alhaiset nopeusrajoitukset?
Oisko tässä enemmän järkeä?
Ilmeisesti kuulut niihin, joiden mielestä minkään alan asiantuntijoilla ja tutkijoilla ei ole pienintäkään ymmärrystä alasta. Kaikki muut keksivät heti missä on ongelman ydin ja se on aivan muualla kuin alalla luullaan.
No jos alan asiantuntijoita kerran riittää, mistä voi lukea tilaston, minkä tyyppiset kuskit vaikka 2022 joutuivat kuolonkolariin? Käsittääkseni kuolemaanjohtaneet onnettomuudet tutkitaan perusteellisesti.
alkoholia veressä
huumeita veressä
ajokokemusta vähän (esim kortti alle 2 vuotta)
onnettomuus sattui reilun ylinopeuden aikana
onnettomuus sattui normaalin ajonopeuden aikana
Jos ylläolevat seikat ei dominoi onnettomuuksia, eikö tiedon voisi julkistaa?
Nollalinja vaatii uusia ideoita, ei riskikuskit ainakaan nopeusrajoituksista piittaa. Minusta tarvitaan psykologisia keinoja jolla liikennekäytös muuttuu niillä joille jotain vielä voidaan tehdä.
Mutta jos Late olet sitä mieltä, että kaikki on jo hyvin, mitäs me täällä asiaa turhaan pohditaan.
Kirjoituksesi vaikutti yksinkertaistukselta, että kun vain itsemurhat (tai jokin muu) siivotaan pois oikein, nopeusrajoituksia voidaan nostaa turvallisesti 20 km/h. Se edellinen 190 km/h-juttu oli sitä vielä enemmän.
Tottakai kirjoitukset ovat yksinkertaistettuja. Turha tässä on vängätä että Heikki joutuu todennäköisesti onnettomuuteen koska ajaa 85 km/h 80-rajoituksen alueella kuin Matti joka ajaa 79 km/h samalla tiellä.
Mietitäänkö psykologisia keinoja jolla saataisiin Pentti lopettamaan usean auton jonojen ohitukset nilkka suorana vaikka on selvin päin?
Minä en ole nostamassa nopeusrajoituksia mutta olen huolissani siitä, että niitä lasketaan koska se koetaan ainoana keinona.
Ei nopeusrajoituksia tarvitse muuttaa, mutta asenteissa on korjattavaa.
Omalta osaltani tämän vuoden kesäkuussa tulee täyteen 38 vuotta ilman sakkoja ja vahinkoja. Asenteesi on sama kuin allekirjoittaneella, joten näillä opeilla ja asenteilla mennään.
Omalta osaltani tämän vuoden kesäkuussa tulee täyteen 38 vuotta ilman sakkoja ja vahinkoja. Asenteesi on sama kuin allekirjoittaneella, joten näillä opeilla ja asenteilla mennään.
Se vaan on todistus valvonnan puutteesta.
Ei ole olemassa turvallisia autoilijoita, on vain tientukkoja ja niitä, jotka eivät ole jääneet kiinni.
Omalta osaltani tämän vuoden kesäkuussa tulee täyteen 38 vuotta ilman sakkoja ja vahinkoja. Asenteesi on sama kuin allekirjoittaneella, joten näillä opeilla ja asenteilla mennään.
Se vaan on todistus valvonnan puutteesta.
Ei ole olemassa turvallisia autoilijoita, on vain tientukkoja ja niitä, jotka eivät ole jääneet kiinni.
Mikä on tientukko, minä nimeän työmaat ja ruuhkat normi liikenteeseen kuuluviksi hidasteiksi.
Tänä aamuna oli todellinen tientukko. Näytti siltä, että lavetti pudonnut ajon aikana vetoautosta. Sivutie tai ns alemman verkoston tie, ei katuvalaistusta. Lavetin perä lumen peitossa, vetoauto pysähtyneenä 50 m edempänä.
Lavetti siis hämärän aikaan pimeänä ilman mitään varoitusvilkkuja tai -kolmiota alamäessä.
Lavetin aisa oli tiessä kiinni.
Omalta osaltani tämän vuoden kesäkuussa tulee täyteen 38 vuotta ilman sakkoja ja vahinkoja. Asenteesi on sama kuin allekirjoittaneella, joten näillä opeilla ja asenteilla mennään.
Se vaan on todistus valvonnan puutteesta.
Ei ole olemassa turvallisia autoilijoita, on vain tientukkoja ja niitä, jotka eivät ole jääneet kiinni.
Mikä on tientukko, minä nimeän työmaat ja ruuhkat normi liikenteeseen kuuluviksi hidasteiksi.
Vaikket kysykään, tientukko on karavaanari tai joku muu, joka ei koko ajan aja juuri rajoituksen mukaan, vaan sen alle. Varmaan myös alle +10 ajavia voidaan pitää tientukkoina.
Ne muut keinot jos riski ylinopeussakkoon on vähäinen? Suomessa yksityisyyden suoja on todella vahva vrt jenkeissä on pedojen kuvat, nimet ja osoitteet netissä. Bensiinivarkaan valvontavideon julkaisusta yrittäjä saa sakot ja joutuu korvaamaan kivusta ja särystä.
Voitaisiinko harkita, että kerran viidessä vuodessa saa menettää kortin kuivumaan ylinopeuden tai rattijuopumuksen vuoksi mutta toisella kerralla jos viisi vuotta ei ole kulunut, saisi kuvan, nimen ja törttöilyn syyn poliisin nettisivulle?
Tämä psykologinen pelote saattaisi tehota niihinkin joille sakon taloudellinen riski ei toimi. Psykologeilta saattaisi löytyä muitakin konsteja, tietävät mitä ihmiset haluavat vältellä.
@Jorma L2 kirjoitti:
Ne muut keinot jos riski ylinopeussakkoon on vähäinen? Suomessa yksityisyyden suoja on todella vahva vrt jenkeissä on pedojen kuvat, nimet ja osoitteet netissä. Bensiinivarkaan valvontavideon julkaisusta yrittäjä saa sakot ja joutuu korvaamaan kivusta ja särystä.
Voitaisiinko harkita, että kerran viidessä vuodessa saa menettää kortin kuivumaan ylinopeuden tai rattijuopumuksen vuoksi mutta toisella kerralla jos viisi vuotta ei ole kulunut, saisi kuvan, nimen ja törttöilyn syyn poliisin nettisivulle?
Tämä psykologinen pelote saattaisi tehota niihinkin joille sakon taloudellinen riski ei toimi. Psykologeilta saattaisi löytyä muitakin konsteja, tietävät mitä ihmiset haluavat vältellä.
Jos nuo laitettaisiin poliisin sivuille, kuka olisi niin sairas, että kävisi niitä katsomassa ja miksi?
Onko tuo valvontavideon julkaisu ihan legendaa vai voiko siitä lukea jossain?
Omalta osaltani tämän vuoden kesäkuussa tulee täyteen 38 vuotta ilman sakkoja ja vahinkoja. Asenteesi on sama kuin allekirjoittaneella, joten näillä opeilla ja asenteilla mennään.
Se vaan on todistus valvonnan puutteesta.
Ei ole olemassa turvallisia autoilijoita, on vain tientukkoja ja niitä, jotka eivät ole jääneet kiinni.
Reilut 30 vuotta ilman sakkoja tai edes huomautusta kertoo varmaan jotain todennäköisyydestä, kun edes yrittää noudattaa rajoituksia.
Vaikket kysykään, tientukko on karavaanari tai joku muu, joka ei koko ajan aja juuri rajoituksen mukaan, vaan sen alle.
Rajoituksen alle? Nopeusrajoitus on suurin sallittu nopeus eli alle suurimman sallitun ajaminen on rajoituksen mukaista ajamista. Vakionopeudensäätimellä onnistuu aika tarkka suurimman sallitun ajaminen, ilman tätä vaihtelua on huolellisellakin kuskilla +/- 5 km/h, monilla ehkä 10 km/h.
TLL 3 §: Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.
Laki ei tunne jatkossakaan alinopeutta muuten kuin tulevan uuden liikennemerkin kohdalla.
Uusi tieliikennelaki, jossa on alinta sallittua nopeutta määrittävä nopeusrajoitusmerkki.
Vaikket kysykään, tientukko on karavaanari tai joku muu, joka ei koko ajan aja juuri rajoituksen mukaan, vaan sen alle.
Rajoituksen alle? Nopeusrajoitus on suurin sallittu nopeus eli alle suurimman sallitun ajaminen on rajoituksen mukaista ajamista. Vakionopeudensäätimellä onnistuu aika tarkka suurimman sallitun ajaminen, ilman tätä vaihtelua on huolellisellakin kuskilla +/- 5 km/h, monilla ehkä 10 km/h.
Niin, rajoituksen alle, vaikka 79 kasikympin alueella tai 85 satasen alueella. Vakkarin toiminta riippuu autosta, joissakin vauhti heiluu enemmän, jotkin jopa jarruttavat heti jos nopeus nousee yli asetuksen. Harva pystyy tarkempaan kuin hyvä kuski, mutta kuski väsyy nopeammin.
Eli vakkari pystyy parempaan kuin kuski, joka kuitenkaan ei jaksa keskittyä vähänkään pidempää matkaa kerrallaan.
Edellisessä autossani sain vaihteluksi +/- 3 km/h. Eniten vaihtelua oli aivan pienillä ajonopeuksilla. Nykyisessä on vaihtelu +/- 1 km/h. Ei mitään merkitystä mihinkään asiaan tällaisella toleranssilla. Aikanaan jossain autolehdessä oli juttu jostain ranskalaisesta autosta, jossa vaihtelua oli n. +/- 7 km/h. Maahantuojan mukaan tuo ei ollut virheellistä toimintaa, vaan ihan ok.
@Jorma L2 kirjoitti:
Ne muut keinot jos riski ylinopeussakkoon on vähäinen? Suomessa yksityisyyden suoja on todella vahva vrt jenkeissä on pedojen kuvat, nimet ja osoitteet netissä. Bensiinivarkaan valvontavideon julkaisusta yrittäjä saa sakot ja joutuu korvaamaan kivusta ja särystä.
Voitaisiinko harkita, että kerran viidessä vuodessa saa menettää kortin kuivumaan ylinopeuden tai rattijuopumuksen vuoksi mutta toisella kerralla jos viisi vuotta ei ole kulunut, saisi kuvan, nimen ja törttöilyn syyn poliisin nettisivulle?
Tämä psykologinen pelote saattaisi tehota niihinkin joille sakon taloudellinen riski ei toimi. Psykologeilta saattaisi löytyä muitakin konsteja, tietävät mitä ihmiset haluavat vältellä.
Jos nuo laitettaisiin poliisin sivuille, kuka olisi niin sairas, että kävisi niitä katsomassa ja miksi?
Onko tuo valvontavideon julkaisu ihan legendaa vai voiko siitä lukea jossain?
Bensavarkaan valvontakamerakuva Faceen, sakot 40 päiväsakkoa yrittäjälle (4400e), 30 päiväsakkoa työntekijälle ja 1500 euroa korvauksia bensiinivarkaalle.
Jos sinun naapurisi löytyisi poliisin sivulta pidätyskuvan muodossa, edestä ja sivulta kuvattuna, saattaisi tuo hänestä tuntua nololta ja välttäisi sinne joutumista tulevaisuudessa.
Niin, rajoituksen alle, vaikka 79 kasikympin alueella
Sinä siis ajat tasan 80 kasikympin alueella ja pidät tuota 79 alinopeutena? Ihan vain varmistan...
tai 85 satasen alueella
No se on kyllä suhteessa vähän enemmän kuin 99, miksei sitten samalla tavalla kuin 79/80 tapauksessa? Sulle on siis hirvitystä jos joku ajaa ns. alinopeutta oli se millä prosentilla tahansa tms?
Harva vakkari pystyy tarkempaan kuin hyvä kuski, mutta kuski väsyy nopeammin
Millä toleranssilla sinä lasket vakkaria paremman kuskin pystyvän ajamaan tasan tikkarin mukaista nopeutta ja miten nopeasti väsyminen tapahtuu?
@Jorma L2 kirjoitti:
Ne muut keinot jos riski ylinopeussakkoon on vähäinen? Suomessa yksityisyyden suoja on todella vahva vrt jenkeissä on pedojen kuvat, nimet ja osoitteet netissä. Bensiinivarkaan valvontavideon julkaisusta yrittäjä saa sakot ja joutuu korvaamaan kivusta ja särystä.
Voitaisiinko harkita, että kerran viidessä vuodessa saa menettää kortin kuivumaan ylinopeuden tai rattijuopumuksen vuoksi mutta toisella kerralla jos viisi vuotta ei ole kulunut, saisi kuvan, nimen ja törttöilyn syyn poliisin nettisivulle?
Tämä psykologinen pelote saattaisi tehota niihinkin joille sakon taloudellinen riski ei toimi. Psykologeilta saattaisi löytyä muitakin konsteja, tietävät mitä ihmiset haluavat vältellä.
Jos nuo laitettaisiin poliisin sivuille, kuka olisi niin sairas, että kävisi niitä katsomassa ja miksi?
Onko tuo valvontavideon julkaisu ihan legendaa vai voiko siitä lukea jossain?
Bensavarkaan valvontakamerakuva Faceen, sakot 40 päiväsakkoa yrittäjälle (4400e), 30 päiväsakkoa työntekijälle ja 1500 euroa korvauksia bensiinivarkaalle.
Jos sinun naapurisi löytyisi poliisin sivulta pidätyskuvan muodossa, edestä ja sivulta kuvattuna, saattaisi tuo hänestä tuntua nololta ja välttäisi sinne joutumista tulevaisuudessa.
No, tuohan oli maksujuttu, olisi ollut varmasti mielenkiintoinen.
Naapurista voisi tuntua nololta, mutta yhtä nolo olisin itse, jos kävisin naapuria netistä etsimässä.
Niin, rajoituksen alle, vaikka 79 kasikympin alueella
Sinä siis ajat tasan 80 kasikympin alueella ja pidät tuota 79 alinopeutena? Ihan vain varmistan...
tai 85 satasen alueella
No se on kyllä suhteessa vähän enemmän kuin 99, miksei sitten samalla tavalla kuin 79/80 tapauksessa? Sulle on siis hirvitystä jos joku ajaa ns. alinopeutta oli se millä prosentilla tahansa tms?
Harva vakkari pystyy tarkempaan kuin hyvä kuski, mutta kuski väsyy nopeammin
Millä toleranssilla sinä lasket vakkaria paremman kuskin pystyvän ajamaan tasan tikkarin mukaista nopeutta ja miten nopeasti väsyminen tapahtuu?
@Herbert kirjoitti:
Eli vakkari pystyy parempaan kuin kuski, joka kuitenkaan ei jaksa keskittyä vähänkään pidempää matkaa kerrallaan.
Edellisessä autossani sain vaihteluksi +/- 3 km/h. Eniten vaihtelua oli aivan pienillä ajonopeuksilla. Nykyisessä on vaihtelu +/- 1 km/h. Ei mitään merkitystä mihinkään asiaan tällaisella toleranssilla. Aikanaan jossain autolehdessä oli juttu jostain ranskalaisesta autosta, jossa vaihtelua oli n. +/- 7 km/h. Maahantuojan mukaan tuo ei ollut virheellistä toimintaa, vaan ihan ok.
Noita +/-7 heiluvia on maanteillä paljon, kun itsellänikin on semmoinen. Vakkari on säädetty todella laiskaksi ja se taitaa perustua keskinopeuteen. Kun nopeus tippuu ylämäessä hitaan reagoinnin ansiosta tuon 7:n luokkaa, alamäessä otetaan vahinko takaisin. Keskinopeus voi olla tasan, mutta kameraa ei saisi olla alamäessä.
@Jorma L2 kirjoitti:
Ne muut keinot jos riski ylinopeussakkoon on vähäinen? Suomessa yksityisyyden suoja on todella vahva vrt jenkeissä on pedojen kuvat, nimet ja osoitteet netissä. Bensiinivarkaan valvontavideon julkaisusta yrittäjä saa sakot ja joutuu korvaamaan kivusta ja särystä.
Voitaisiinko harkita, että kerran viidessä vuodessa saa menettää kortin kuivumaan ylinopeuden tai rattijuopumuksen vuoksi mutta toisella kerralla jos viisi vuotta ei ole kulunut, saisi kuvan, nimen ja törttöilyn syyn poliisin nettisivulle?
Tämä psykologinen pelote saattaisi tehota niihinkin joille sakon taloudellinen riski ei toimi. Psykologeilta saattaisi löytyä muitakin konsteja, tietävät mitä ihmiset haluavat vältellä.
Jos nuo laitettaisiin poliisin sivuille, kuka olisi niin sairas, että kävisi niitä katsomassa ja miksi?
Onko tuo valvontavideon julkaisu ihan legendaa vai voiko siitä lukea jossain?
Bensavarkaan valvontakamerakuva Faceen, sakot 40 päiväsakkoa yrittäjälle (4400e), 30 päiväsakkoa työntekijälle ja 1500 euroa korvauksia bensiinivarkaalle.
Jos sinun naapurisi löytyisi poliisin sivulta pidätyskuvan muodossa, edestä ja sivulta kuvattuna, saattaisi tuo hänestä tuntua nololta ja välttäisi sinne joutumista tulevaisuudessa.
No, tuohan oli maksujuttu, olisi ollut varmasti mielenkiintoinen.
Naapurista voisi tuntua nololta, mutta yhtä nolo olisin itse, jos kävisin naapuria netistä etsimässä.
No mutta, onhan meillä 7 päivää lehti, lukijoita on pilvin pimein, kyllä sieltä makupalat vuotaisi etusivuille.
HELSINGIN hovioikeus pysytti keskiviikkona antamallaan tuomiolla ennallaan Hyvinkään käräjäoikeuden tuomion, joka koski polttoaineen anastamisesta epäillyn henkilön nimen ja kuvan julkaisemista Facebookissa.
Käräjäoikeus oli tuominnut hyvinkääläisen Teboil-huoltoaseman yrittäjän ja työntekijän yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä tammikuun 2017 ja kesäkuun 2018 välisenä aikana. Huoltoaseman polttoaineautomaattiin oli kiinnitetty tarra, jonka mukaan varastamalla polttoainetta hyväksyy kuvansa julkaisemisen Facebookissa.
Yrittäjä ja työntekijä olivat epäilleet miestä polttoaineen anastamisesta ja julkaisseet tämän kuvan ja nimen Facebookissa sekä kehottaneet jakamaan julkaisua edelleen. Julkaisua jaettiinkin eteenpäin ainakin 2 331 kertaa.
HYVINKÄÄN käräjäoikeus tuomitsi huoltoaseman yrittäjän yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä 40 päiväsakkoon, mikä hänen tuloillaan merkitsee 4 400 euroa.
Työntekijä tuomittiin yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä 30 päiväsakkoon eli 660 euroa. Yrittäjä ja työntekijä tuomittiin myös maksamaan miehelle, jonka kuva julkaistiin Facebookissa, yhteisvastuullisesti 1 500 euron korvaus yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisestä.
Yrittäjä ja työntekijä valittivat käräjäoikeuden tuomiosta hovioikeuteen ja vaativat syytteiden ja korvausvaatimusten hylkäämistä.
TUOMION saanut yrittäjä Raakel Hynninen sanoi HS:lle keskiviikkona olevansa tosi pettynyt hovioikeuden ratkaisuun. Hän sanoi, ettei aio hakea valituslupaa korkeimpaan oikeuteen.
”En halua enää ruotia tapahtunutta, koska käräjäoikeuden päätöksen jälkeen asiasta puhuttiin paljon.”
Hynninen on avoimesti julkisuudessa kertonut tapauksesta aikaisemmin.
Lue lisää: Teboil-yrittäjä Raakel Hynninen julkaisi kuvan bensavarkaasta ja joutui osaksi tapahtumaketjua: ”Tuntui oikeustajun vastaiselta”
HOVIOIKEUS katsoi käräjäoikeuden tavoin, että polttoaineen anastamisesta epäillyn henkilön kuvan ja nimen julkaiseminen loukkasi tämän yksityisyyttä, eikä polttoaineautomaattiin kiinnitetty tarra merkinnyt pätevää suostumusta perusoikeutena suojatun yksityiselämän loukkaamiseksi.
Teon rangaistavuutta ei poistanut myöskään poliisin edustajan lehdessä esittämä kannanotto, että teosta ei tulisi seuraamuksia.
Hovioikeuden tuomioon voi hakea muutosta korkeimmalta oikeudelta, jos korkein oikeus myöntää valitusluvan. Määräaika valitusluvan pyytämiseen päättyy 3. helmikuuta ensi vuonna.
Pitäisi siis tieteellisesti tutkia, kuinka suuri riski on joutua kuolonkolariin jos ajaa maltillisesti, satunnaisesti pientä ylinopeutta eikä kohkata nuppiluvusta jota yritetään saada kollektiivisilla nopeusrajoituksilla laskemaan asymptoottisesti kohti nollaa, huomioimatta, että mahdollisesti suuri osa kuolleista on joko itsemurha, rattijuopumus ja huumekuskeja tai kerralla menee iso joukko nuoria, kun -92 vuoden corollassa on 6 nuorta sisällä ja kaksi peräkontissa ja kuski ajaa selvästi taitotason ylittävää nopeutta näyttääkseen koko porukalle ja matka loppuu auton osuttua isoon koivuun kylki edellä. Väitän, ettei näihin ryhmiin tehoa vaikka kaikilla teillä olisi 50 km/h rajoitus vai todetaanko vain, että on vain yksi keino käytettävissä, alhaiset nopeusrajoitukset?
Oisko tässä enemmän järkeä?
Eli tietoa ei ole siitä, miten valvotaan ja poikkeaako se toiveistasi.
Siviilinä poliisit tuntuu teillä liikkuvan. Joitain autoja ja moottoripyöriä täältä tiedän, useammin noita näkyy kuin tunnuksellisia.
Olet siis niin hyvä kuski, ettei yhteiset säännöt koske sinua.
Itselläni työaika alkaa klo 7. Jos tulen työpaikalle klo 6.40, en hyödy siitä muuta kuin ehdin juoda kahvikupin ennen työajan alkua. Tai aloitan etätyöt aikaisemmin, kun en halua toista kupillista.
Nyt tuli niin uskalias väite, että joudut sen perustelemaan. Varaudu kumoamaan kansainvälinen tutkijoiden käsitys aiheesta. Jos keski-iäksi sovitaan 12 vuotta ja nuorennat sitä 2 vuotta, vaikutus on suurempi kuin liikenteen keskinopeuden muutos 17%.
Mutta näyttö puuttuu noilla lähtöarvoilla.
On, mutta hyötyä ei saavuteta millä tahansa panostuksilla.
Edelleen siellä on varmasti muitakin muuttujia kuin keskinopeuden muutos.
Ilmeisesti kuulut niihin, joiden mielestä minkään alan asiantuntijoilla ja tutkijoilla ei ole pienintäkään ymmärrystä alasta. Kaikki muut keksivät heti missä on ongelman ydin ja se on aivan muualla kuin alalla luullaan.
No jos alan asiantuntijoita kerran riittää, mistä voi lukea tilaston, minkä tyyppiset kuskit vaikka 2022 joutuivat kuolonkolariin? Käsittääkseni kuolemaanjohtaneet onnettomuudet tutkitaan perusteellisesti.
Jos ylläolevat seikat ei dominoi onnettomuuksia, eikö tiedon voisi julkistaa?
Nollalinja vaatii uusia ideoita, ei riskikuskit ainakaan nopeusrajoituksista piittaa. Minusta tarvitaan psykologisia keinoja jolla liikennekäytös muuttuu niillä joille jotain vielä voidaan tehdä.
Mutta jos Late olet sitä mieltä, että kaikki on jo hyvin, mitäs me täällä asiaa turhaan pohditaan.
Järkevintä olisi pyrkimys ajaa rajoitusnopeutta tai kelien vaatimalla nopeudella, ennen pitkää ylinopeudella ajaville käy kylmät sakkojen tai vahinkojen muodossa. Tämän sisäistäminen on toisille vaikeaa, mutta pitkän päälle kaikille kannatettavaa/kannattavaa.
https://www.lvk.fi/liikennevakuutuskeskus/tiedotteet/2023/onnettomuustutkinta-valottaa-kuolonkolarien-taustoja--ylinopeutta-ajaneiden-osuus-turmakuljettajissa-oli-poikkeuksellisen-korkea-vuonna-2022/
Reilut 30 vuotta ilman sakkoja tai edes huomautusta kertoo varmaan jotain todennäköisyydestä, kun edes yrittää noudattaa rajoituksia. Viimeiset 20 vuotta kilsoja on tullut 30-50 tkm vuodessa.
Ei ole navigaattoria, eikä kameravaroitinta. Sen sijaan on korvien väliin rakennettu järjestelmä, joka antaa raippaa jos rajoitusmerkki jää huomaamatta.
Kirjoituksesi vaikutti yksinkertaistukselta, että kun vain itsemurhat (tai jokin muu) siivotaan pois oikein, nopeusrajoituksia voidaan nostaa turvallisesti 20 km/h. Se edellinen 190 km/h-juttu oli sitä vielä enemmän.
Tottakai kirjoitukset ovat yksinkertaistettuja. Turha tässä on vängätä että Heikki joutuu todennäköisesti onnettomuuteen koska ajaa 85 km/h 80-rajoituksen alueella kuin Matti joka ajaa 79 km/h samalla tiellä.
Mietitäänkö psykologisia keinoja jolla saataisiin Pentti lopettamaan usean auton jonojen ohitukset nilkka suorana vaikka on selvin päin?
Minä en ole nostamassa nopeusrajoituksia mutta olen huolissani siitä, että niitä lasketaan koska se koetaan ainoana keinona.
Tuo on jo järkevä esimerkki. Rajoitus 80 on varmaan kohdallaan, enää sitä pitäisi noudattaa. Saksassa taitaa olla tapana, että 80 on 80, sama pitäisi saada Suomeen Pentille ja muille. Mutta kun ei saada, nopeuden rajoittamiseksi haluttuun pitää laittaa riittävän alhainen rajoitus. 80 on vaikka saaristotiellä korvattu kyltillä 70 ja samalla on nostettu osa 60-rajoituksista. Rajoituksen lasku oli hyväksyttävää, kun siihen liittyi myös rajoituksen tasaaminen, vaikka tiekin kaipaa kyllä tuota rajoitusta. No, kyllähän osa syöksyilee vielä ohi 90 lasissa, mutta suurin osa sentään ajaa alle 80.
Omalta osaltani tämän vuoden kesäkuussa tulee täyteen 38 vuotta ilman sakkoja ja vahinkoja. Asenteesi on sama kuin allekirjoittaneella, joten näillä opeilla ja asenteilla mennään.
Ei nopeusrajoituksia tarvitse muuttaa, mutta asenteissa on korjattavaa.
Se vaan on todistus valvonnan puutteesta.
Ei ole olemassa turvallisia autoilijoita, on vain tientukkoja ja niitä, jotka eivät ole jääneet kiinni.
Mikä on tientukko, minä nimeän työmaat ja ruuhkat normi liikenteeseen kuuluviksi hidasteiksi.
Tänä aamuna oli todellinen tientukko. Näytti siltä, että lavetti pudonnut ajon aikana vetoautosta. Sivutie tai ns alemman verkoston tie, ei katuvalaistusta. Lavetin perä lumen peitossa, vetoauto pysähtyneenä 50 m edempänä.
Lavetti siis hämärän aikaan pimeänä ilman mitään varoitusvilkkuja tai -kolmiota alamäessä.
Lavetin aisa oli tiessä kiinni.
Vaikket kysykään, tientukko on karavaanari tai joku muu, joka ei koko ajan aja juuri rajoituksen mukaan, vaan sen alle. Varmaan myös alle +10 ajavia voidaan pitää tientukkoina.
Ne muut keinot jos riski ylinopeussakkoon on vähäinen? Suomessa yksityisyyden suoja on todella vahva vrt jenkeissä on pedojen kuvat, nimet ja osoitteet netissä. Bensiinivarkaan valvontavideon julkaisusta yrittäjä saa sakot ja joutuu korvaamaan kivusta ja särystä.
Voitaisiinko harkita, että kerran viidessä vuodessa saa menettää kortin kuivumaan ylinopeuden tai rattijuopumuksen vuoksi mutta toisella kerralla jos viisi vuotta ei ole kulunut, saisi kuvan, nimen ja törttöilyn syyn poliisin nettisivulle?
Tämä psykologinen pelote saattaisi tehota niihinkin joille sakon taloudellinen riski ei toimi. Psykologeilta saattaisi löytyä muitakin konsteja, tietävät mitä ihmiset haluavat vältellä.
Jos nuo laitettaisiin poliisin sivuille, kuka olisi niin sairas, että kävisi niitä katsomassa ja miksi?
Onko tuo valvontavideon julkaisu ihan legendaa vai voiko siitä lukea jossain?
Reilut 30 vuotta ilman sakkoja tai edes huomautusta kertoo varmaan jotain todennäköisyydestä, kun edes yrittää noudattaa rajoituksia.
Rajoituksen alle? Nopeusrajoitus on suurin sallittu nopeus eli alle suurimman sallitun ajaminen on rajoituksen mukaista ajamista. Vakionopeudensäätimellä onnistuu aika tarkka suurimman sallitun ajaminen, ilman tätä vaihtelua on huolellisellakin kuskilla +/- 5 km/h, monilla ehkä 10 km/h.
TLL 3 §: Tienkäyttäjä ei saa tarpeettomasti estää tai häiritä liikennettä.
Laki ei tunne jatkossakaan alinopeutta muuten kuin tulevan uuden liikennemerkin kohdalla.
Uusi tieliikennelaki, jossa on alinta sallittua nopeutta määrittävä nopeusrajoitusmerkki.
Niin, rajoituksen alle, vaikka 79 kasikympin alueella tai 85 satasen alueella. Vakkarin toiminta riippuu autosta, joissakin vauhti heiluu enemmän, jotkin jopa jarruttavat heti jos nopeus nousee yli asetuksen. Harva pystyy tarkempaan kuin hyvä kuski, mutta kuski väsyy nopeammin.
Eli vakkari pystyy parempaan kuin kuski, joka kuitenkaan ei jaksa keskittyä vähänkään pidempää matkaa kerrallaan.
Edellisessä autossani sain vaihteluksi +/- 3 km/h. Eniten vaihtelua oli aivan pienillä ajonopeuksilla. Nykyisessä on vaihtelu +/- 1 km/h. Ei mitään merkitystä mihinkään asiaan tällaisella toleranssilla. Aikanaan jossain autolehdessä oli juttu jostain ranskalaisesta autosta, jossa vaihtelua oli n. +/- 7 km/h. Maahantuojan mukaan tuo ei ollut virheellistä toimintaa, vaan ihan ok.
Bensavarkaan valvontakamerakuva Faceen, sakot 40 päiväsakkoa yrittäjälle (4400e), 30 päiväsakkoa työntekijälle ja 1500 euroa korvauksia bensiinivarkaalle.
https://www.hs.fi/kaupunki/hyvinkaa/art-2000006331015.html
Jos sinun naapurisi löytyisi poliisin sivulta pidätyskuvan muodossa, edestä ja sivulta kuvattuna, saattaisi tuo hänestä tuntua nololta ja välttäisi sinne joutumista tulevaisuudessa.
@Late1969 kirjoitti:
Sinä siis ajat tasan 80 kasikympin alueella ja pidät tuota 79 alinopeutena? Ihan vain varmistan...
No se on kyllä suhteessa vähän enemmän kuin 99, miksei sitten samalla tavalla kuin 79/80 tapauksessa? Sulle on siis hirvitystä jos joku ajaa ns. alinopeutta oli se millä prosentilla tahansa tms?
Millä toleranssilla sinä lasket vakkaria paremman kuskin pystyvän ajamaan tasan tikkarin mukaista nopeutta ja miten nopeasti väsyminen tapahtuu?
Oletko malliesimerkkinä, kerro?
No, tuohan oli maksujuttu, olisi ollut varmasti mielenkiintoinen.
Naapurista voisi tuntua nololta, mutta yhtä nolo olisin itse, jos kävisin naapuria netistä etsimässä.
En ole käyttänyt sanaa alinopeus.
Noita +/-7 heiluvia on maanteillä paljon, kun itsellänikin on semmoinen. Vakkari on säädetty todella laiskaksi ja se taitaa perustua keskinopeuteen. Kun nopeus tippuu ylämäessä hitaan reagoinnin ansiosta tuon 7:n luokkaa, alamäessä otetaan vahinko takaisin. Keskinopeus voi olla tasan, mutta kameraa ei saisi olla alamäessä.
No mutta, onhan meillä 7 päivää lehti, lukijoita on pilvin pimein, kyllä sieltä makupalat vuotaisi etusivuille.
HELSINGIN hovioikeus pysytti keskiviikkona antamallaan tuomiolla ennallaan Hyvinkään käräjäoikeuden tuomion, joka koski polttoaineen anastamisesta epäillyn henkilön nimen ja kuvan julkaisemista Facebookissa.
Käräjäoikeus oli tuominnut hyvinkääläisen Teboil-huoltoaseman yrittäjän ja työntekijän yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä tammikuun 2017 ja kesäkuun 2018 välisenä aikana. Huoltoaseman polttoaineautomaattiin oli kiinnitetty tarra, jonka mukaan varastamalla polttoainetta hyväksyy kuvansa julkaisemisen Facebookissa.
Yrittäjä ja työntekijä olivat epäilleet miestä polttoaineen anastamisesta ja julkaisseet tämän kuvan ja nimen Facebookissa sekä kehottaneet jakamaan julkaisua edelleen. Julkaisua jaettiinkin eteenpäin ainakin 2 331 kertaa.
HYVINKÄÄN käräjäoikeus tuomitsi huoltoaseman yrittäjän yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä 40 päiväsakkoon, mikä hänen tuloillaan merkitsee 4 400 euroa.
Työntekijä tuomittiin yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä 30 päiväsakkoon eli 660 euroa. Yrittäjä ja työntekijä tuomittiin myös maksamaan miehelle, jonka kuva julkaistiin Facebookissa, yhteisvastuullisesti 1 500 euron korvaus yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittämisestä.
Yrittäjä ja työntekijä valittivat käräjäoikeuden tuomiosta hovioikeuteen ja vaativat syytteiden ja korvausvaatimusten hylkäämistä.
TUOMION saanut yrittäjä Raakel Hynninen sanoi HS:lle keskiviikkona olevansa tosi pettynyt hovioikeuden ratkaisuun. Hän sanoi, ettei aio hakea valituslupaa korkeimpaan oikeuteen.
”En halua enää ruotia tapahtunutta, koska käräjäoikeuden päätöksen jälkeen asiasta puhuttiin paljon.”
Hynninen on avoimesti julkisuudessa kertonut tapauksesta aikaisemmin.
Lue lisää: Teboil-yrittäjä Raakel Hynninen julkaisi kuvan bensavarkaasta ja joutui osaksi tapahtumaketjua: ”Tuntui oikeustajun vastaiselta”
HOVIOIKEUS katsoi käräjäoikeuden tavoin, että polttoaineen anastamisesta epäillyn henkilön kuvan ja nimen julkaiseminen loukkasi tämän yksityisyyttä, eikä polttoaineautomaattiin kiinnitetty tarra merkinnyt pätevää suostumusta perusoikeutena suojatun yksityiselämän loukkaamiseksi.
Teon rangaistavuutta ei poistanut myöskään poliisin edustajan lehdessä esittämä kannanotto, että teosta ei tulisi seuraamuksia.
Hovioikeuden tuomioon voi hakea muutosta korkeimmalta oikeudelta, jos korkein oikeus myöntää valitusluvan. Määräaika valitusluvan pyytämiseen päättyy 3. helmikuuta ensi vuonna.