Alhaiset nopeusrajoitukset

207 kommenttia
«134567

Taas ollaan sitä mieltä, että ylinopeudet eivät ole ongelmattomia: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010073813.html

Toisaalta ylinopeuksien syynä pidetään liian alhaisia nopeusrajoituksia. Jos rajoituksia nostettaisiin riittävästi, ylinopeudet loppuisivat ja samoin niiden aiheuttamat onnettomuudet?

  
  • Silloin kun ei vielä ollut nopeusrajoituksia ihmisiä kuoli muuten vaan moninkertainen määrä nykyiseen.

      
  • @Quu kirjoitti:
    Silloin kun ei vielä ollut nopeusrajoituksia ihmisiä kuoli muuten vaan moninkertainen määrä nykyiseen.

    Vuonna 2022 176 kuollutta, viisikymmentä vuotta aiemmin 1972 1156 kuollutta. Ja ajoneuvokantakin on tuossa välissä kasvanut reippaasti; nykykielellä kasvu on kai ollut räjähdysmäistä.

      
  • @Late1969 kirjoitti:

    Toisaalta ylinopeuksien syynä pidetään liian alhaisia nopeusrajoituksia. Jos rajoituksia nostettaisiin riittävästi, ylinopeudet loppuisivat ja samoin niiden aiheuttamat onnettomuudet?

    Mitäs jos laskettaisiin nopeusrajoituksia, niin valtiontalous paranisi, samalla onnettomuuksien vauriot pienenisi ja päästöt laskisi, alenevat energiankulutukset voisi kompensoida hinnastolla.

      
  • @Late1969 kirjoitti:
    Taas ollaan sitä mieltä, että ylinopeudet eivät ole ongelmattomia: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010073813.html

    Toisaalta ylinopeuksien syynä pidetään liian alhaisia nopeusrajoituksia. Jos rajoituksia nostettaisiin riittävästi, ylinopeudet loppuisivat ja samoin niiden aiheuttamat onnettomuudet?

    Ajonopeuden muutoksen vaikutus turvallisuusteen lienee tämän palstan historian eniten käsitelty aihe.

    Onneksi vain provoilet, kun teet ehdotuksen rajoitusten nostosta. Huomaat itsekin siihen liittyvän ongelman asioiden loogisessa käsittelyssä.

      2
  • @koreileva kirjoitti:

    @Quu kirjoitti:
    Silloin kun ei vielä ollut nopeusrajoituksia ihmisiä kuoli muuten vaan moninkertainen määrä nykyiseen.

    Vuonna 2022 176 kuollutta, viisikymmentä vuotta aiemmin 1972 1156 kuollutta. Ja ajoneuvokantakin on tuossa välissä kasvanut reippaasti; nykykielellä kasvu on kai ollut räjähdysmäistä.

    Tässä olisikin hyvä tohtorin väitöskirjan aihe. Millä parametreillä kuolleiden määrä on pystytty puristamaan lähes kymmenesosaan? Pelkästään nopeusrajoitukset ei asiaan taida vaikuttaa? 1974-1976 koko maassa "kattonopeus" oli 80 km/h.
    Kuolleiden määrät oli:
    Vuosi: lkm:
    1970 1 055
    1971 1 143
    1972 1 156
    1973 1 086
    1974 865
    1975 910

    "21.12.1973 henkilöautojen ja moottoripyörien suurin sallittu nopeus on koko maassa 21 päivän joulukuuta 1973 ja 30.6.1974 välisenä aikana 80 km/h, jollei liikennemerkillä ole määrätty noudatettavaksi alhaisempaa nopeutta.
    1.7.1974 henkilöautojen ja moottoripyörien suurin sallittu nopeus on koko maassa 1 päivän heinäkuuta 1974 ja 30 päivän kesäkuuta 1976 välisenä aikana 80 km/h, jollei liikennemerkillä ole määrätty noudatettavaksi muuta nopeusrajoitusta."

    Suunta ei välttämättä ole kohti nollaa nykyään, muut kuin päätiet rapistuu sellaisella vauhdilla, että 80 rajoitus voi olla liikaa ja joillain tieosuuksilla olisi parempi jos asfaltti poistettaisiin kokonaan eli takaisin 60-luvulle.

    Itse ymmärrän liikenneturvallisuuden parantuneen ainakin seuraavista syistä vm. 1972 ja 2022 automallien suhteen

    • ajonvakautus
    • ABS jarrut
    • turvatyynyt ja vyöt
    • autojen rakenne ja ominaisuudet
    • harvemmat kuskit kännissä 2020-luvulla kuin 1970-luvulla.
    • paremmat tiet ja enemmän moottoriteitä
    • moottoripyöräilijöillä kypärät

    Yksi kaverin kaveri rakensi vuosia sitten -69 mallisen corveten uusiksi ja istutti moottoriksi 2000-luvun tekniikkaa. Ajellessaan Saksassa baanalla ilman nopeusrajoituksia, itsesuojeluvaisto rajoitti nopeuden noin 170 km/h, corvette oli sen verran hutera vrt nykyautoihin.

      
  • @Jorma L2 kirjoitti:

    @koreileva kirjoitti:

    @Quu kirjoitti:
    Silloin kun ei vielä ollut nopeusrajoituksia ihmisiä kuoli muuten vaan moninkertainen määrä nykyiseen.

    Vuonna 2022 176 kuollutta, viisikymmentä vuotta aiemmin 1972 1156 kuollutta. Ja ajoneuvokantakin on tuossa välissä kasvanut reippaasti; nykykielellä kasvu on kai ollut räjähdysmäistä.

    Tässä olisikin hyvä tohtorin väitöskirjan aihe. Millä parametreillä kuolleiden määrä on pystytty puristamaan lähes kymmenesosaan? Pelkästään nopeusrajoitukset ei asiaan taida vaikuttaa? 1974-1976 koko maassa "kattonopeus" oli 80 km/h.
    Kuolleiden määrät oli:
    Vuosi: lkm:
    1970 1 055
    1971 1 143
    1972 1 156
    1973 1 086
    1974 865
    1975 910

    "21.12.1973 henkilöautojen ja moottoripyörien suurin sallittu nopeus on koko maassa 21 päivän joulukuuta 1973 ja 30.6.1974 välisenä aikana 80 km/h, jollei liikennemerkillä ole määrätty noudatettavaksi alhaisempaa nopeutta.
    1.7.1974 henkilöautojen ja moottoripyörien suurin sallittu nopeus on koko maassa 1 päivän heinäkuuta 1974 ja 30 päivän kesäkuuta 1976 välisenä aikana 80 km/h, jollei liikennemerkillä ole määrätty noudatettavaksi muuta nopeusrajoitusta."

    Suunta ei välttämättä ole kohti nollaa nykyään, muut kuin päätiet rapistuu sellaisella vauhdilla, että 80 rajoitus voi olla liikaa ja joillain tieosuuksilla olisi parempi jos asfaltti poistettaisiin kokonaan eli takaisin 60-luvulle.

    Itse ymmärrän liikenneturvallisuuden parantuneen ainakin seuraavista syistä vm. 1972 ja 2022 automallien suhteen

    • ajonvakautus
    • ABS jarrut
    • turvatyynyt ja vyöt
    • autojen rakenne ja ominaisuudet
    • harvemmat kuskit kännissä 2020-luvulla kuin 1970-luvulla.
    • paremmat tiet ja enemmän moottoriteitä
    • moottoripyöräilijöillä kypärät

    Yksi kaverin kaveri rakensi vuosia sitten -69 mallisen corveten uusiksi ja istutti moottoriksi 2000-luvun tekniikkaa. Ajellessaan Saksassa baanalla ilman nopeusrajoituksia, itsesuojeluvaisto rajoitti nopeuden noin 170 km/h, corvette oli sen verran hutera vrt nykyautoihin.

    Nopeus taisi olla päätekijä, 80 oli aika kova nopeus verrattuna autojen rakenteeseen ja ominaisuuksiin. Luettelemiesi syiden takia kuolleisuus on sitten tippunut kunnolla vaikka nopeutta ei ole enää laskettu. Autot sinällään voisivat antaa turvallista kyytiä kovempaakin, mutta kuljettajat ja liikenneympäristö ovat Suomessa suurilta osin 1970-luvulta. Taas joulumatkoillaan saavat kaikki ihmetellä ainakin osan matkaa, kun yhä ajetaan samaa tienrunkoa kuin 50 vuotta sitten.

    Corveten aerodynamiikka ei ole ihan moottoritieajoon ajateltua, tulee nostetta liikaa. Kasarispoilereilla saa auton pysymään tienpinnassa. Yksinkertaisella alustalla ei taida Saksan moottoritiellä olla väliä, silläkin pysyy kaistalla.

      
  • Suomessa nopeusrajoitukset ovat pääosin liian kireitä eikä niitä tule missään tapauksessa alentaa vaan ennemminkin nostaa. Kireyden takia niitä noudatetaan huonosti. Liian alhaiset rajoitukset käyvät yhteiskunnalle kalliiksi. Kalliiksi tulevat myös talvirajoitukset.

    Autoliitto on tehnyt laskelman: Jos nopeuksien laskettaisiin kymmenellä prosentilla 60 km/h - 120 km/h teillä, matkoihin kuluisi vuodessa yhteensä 46 miljoonaa tuntia enemmän eli yli 25. 000 henkilötyövuotta, joka aiheuttaisi yli miljardin euron vuosittaiset kustannukset matka-aikojen pidentyessä.

    On erittäin tärkeää että nopeusrajoitusten taso on Suomessakin sellainen, että matka-ajat tieliikenteessä ovat mahdollisimman lyhyitä ja turvallisuustaso silti hyväksyttävällä tasolla.
    On huomattava että tiehen nähden järkeviä – siis ei liian kireitä – nopeusrajoituksia myös noudatetaan paremmin.

    Nyt on aika luopua kokonaisuudessaan talvirajoituksista ja sen lisäksi nostaa nopeusrajoituksia hyvillä tieosuuksilla. Moottoriteille 130 km/h, ohituskaistateille 110 km/h ja useimmille 80 km/h valta- ja kantateille 100 km/h.

    Liikenneviranomaiset laativat parhaillaan ohjetta nopeusrajoitusten päivittämisestä Suomessa, ja on todella tärkeää että he huomioisivat yllä kirjoittamani asiat.

      
  • @EsaSairio kirjoitti:

    Suomessa nopeusrajoitukset ovat pääosin liian kireitä eikä niitä tule missään tapauksessa alentaa vaan ennemminkin nostaa. Kireyden takia niitä noudatetaan huonosti. Liian alhaiset rajoitukset käyvät yhteiskunnalle kalliiksi. Kalliiksi tulevat myös talvirajoitukset.

    Autoliitto on tehnyt laskelman: Jos nopeuksien laskettaisiin kymmenellä prosentilla 60 km/h - 120 km/h teillä, matkoihin kuluisi vuodessa yhteensä 46 miljoonaa tuntia enemmän eli yli 25. 000 henkilötyövuotta, joka aiheuttaisi yli miljardin euron vuosittaiset kustannukset matka-aikojen pidentyessä.

    On erittäin tärkeää että nopeusrajoitusten taso on Suomessakin sellainen, että matka-ajat tieliikenteessä ovat mahdollisimman lyhyitä ja turvallisuustaso silti hyväksyttävällä tasolla.
    On huomattava että tiehen nähden järkeviä – siis ei liian kireitä – nopeusrajoituksia myös noudatetaan paremmin.

    Nyt on aika luopua kokonaisuudessaan talvirajoituksista ja sen lisäksi nostaa nopeusrajoituksia hyvillä tieosuuksilla. Moottoriteille 130 km/h, ohituskaistateille 110 km/h ja useimmille 80 km/h valta- ja kantateille 100 km/h.

    Liikenneviranomaiset laativat parhaillaan ohjetta nopeusrajoitusten päivittämisestä Suomessa, ja on todella tärkeää että he huomioisivat yllä kirjoittamani asiat.

    Taas tämä sama. Muistatko viime kerran, kun et osannut perustella kantaasi? Voitko tällä kertaa kertoa miten tuo miljardi euroa realisoituu valtion tai veronmaksajien tilille? Kiitos jo etukäteen!

      4
  • "mä haluun ajaa kovempaa"

      1
  • Matkaan käytetyn ajan lyhentämisestä hyötyy vain urakalla ajavat taksit ja lumikuskit ym. ammatikseen ajavat, muille nopeudennostosta ei ole kuin lisäkuluja.
    Varsinkin nyt kun autot sähköistyy nopeudennosto lisää kustannuksia jyrkästi. Otetaan kymppi pois nopeuksia, ja säästyneet eurot tuottavampaan kulutukseen.

      3
  • Mie en ole oikein vielä ymmärtänyt sitä, että jos 500 000 viisiminuuttista lasketaan yhteen, niin se olisi paljon enemmän kuin se viisiminuuttinen.

    Ajan töihin vaihteettomalla polkupyörällä, jonka nopeus on melko vakio.
    Jos ottaisin työsuhdepyöräksi sähkömaasturin, niin keskinopeus nousisi ainakin 5km/h.
    Ehtisin töihin monta minuuttia nopeammin ja tietenkin töistä pois.
    Jos ajan 200 päivää sillä nopealla sähkömaasturilla töihin ja säästän joka päivä 7 minuuttia, niin onko minulla vuodessa 1400 (23,3h) minuuttia enemmän käytettävissä?

    Toiseksi. Raskas kalusto ajaa 80km/h, joten rahti ei olisi yhtään aikaisemmin perillä vaikka nopeusrajoitus olisi 1600km/h.
    Kolmanneksi. Eihän nytkään kaahata päättömästi, koska polttoaine on kallista. Mieluimmin ajellaan tasaista 80-90km/h, jolloin kulutus pysyy aisoissa, mutta matka taittuu.

      3
  • muokattu 03.01.2024 19:06

    On hyvä tarkistaa miten muissa maissa on tehty. Suomen väkiluku kun lopulta on pienempi kuin yhden kaupungin, esimerkiksi Lontoon. On siis mahdollista verrata, ja todeta että ollaan samoilla linjoilla kuin muutkin, tai todeta että kappas vaan, Suomi korostuu jollakin tapaa (esimerkiksi EU:ssa euromaiden kallein polttoaine ja kirein olutverotus).

    https://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limits_by_country

    Itse en kaipaa korkeampia nopeusrajoituksia, mutta toisaalta kun tiedetään että mainitun polttoainetaloudellisuudella perustellun nopeuden ylittämisen sanktio perustellaan aina liikenneturvallisuuden vaarantamisella, niin välillä tuntuu että ollaan kuin tamperelaiset pysäköinninvalvojat, eli sakotetaan koska voidaan - ei siksi että joku olisi oikeasti ollut pahanteossa.

      1
  • Kyllä rajoitusten nostaminen olisi perusteltua, koska siten saataisiin ylinopeuksien määrä laskemaan. Ylinopeuksistahan vingutaan tämän tästä, joten reilusti vaan ylös rajoitukset, niin johan vinkuminen ainakin vähenee. Luulisi nimismiehenkin tämän verran ymmärtävän.

      
  • @HybridRules kirjoitti:
    Kyllä rajoitusten nostaminen olisi perusteltua, koska siten saataisiin ylinopeuksien määrä laskemaan. Ylinopeuksistahan vingutaan tämän tästä, joten reilusti vaan ylös rajoitukset, niin johan vinkuminen ainakin vähenee. Luulisi nimismiehenkin tämän verran ymmärtävän.

    Toi on tämän vuoden paras, nostetaan rimaa niin ylittäjät vähenee. Nopeudennostossa se lisää nopeuseroja ja ohittajienmäärä lisääntyy. Nopeusvalvontaa pitää tehostaa taajamienkin ulkopuolelle, kyllä se vinkuminen vaimenee muutaman sakonjälkeen, ja vinkuja palaa ns. ruotuun.

      3
  • @Karrette kirjoitti:
    On hyvä tarkistaa miten muissa maissa on tehty. Suomen väkiluku kun lopulta on pienempi kuin yhden kaupungin, esimerkiksi Lontoon. On siis mahdollista verrata, ja todeta että ollaan samoilla linjoilla kuin muutkin, tai todeta että kappas vaan, Suomi korostuu jollakin tapaa (esimerkiksi EU:ssa euromaiden kallein polttoaine ja kirein olutverotus).

    https://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limits_by_country

    Itse en kaipaa korkeampia nopeusrajoituksia, mutta toisaalta kun tiedetään että mainitun polttoainetaloudellisuudella perustellun nopeuden ylittämisen sanktio perustellaan aina liikenneturvallisuuden vaarantamisella, niin välillä tuntuu että ollaan kuin tamperelaiset pysäköinninvalvojat, eli sakotetaan koska voidaan - ei siksi että joku olisi oikeasti ollut pahanteossa.

    Itse kaipaan korkeampia rajoituksia. Suomi on erittäin harvaan asuttua iso maa ja rajoituksia on alennettu aivan liikaa. Olisi paljon parempi, että rajoitukset olisivat enemmän ympäristön ja olojen mukaiset. Nyt on teitä joissa ajetaan viivasuoraa tyhjää korpitietä 80km/h. Tai moottoritietä keskellä yötä 100km/h.

    Käykääs katsomassa tilastoja, vaikka Loviisan kohdalta moottoritieltä yöllä, mikä on liikenteen määrä ja mikä on keskinopeus. Ääripäinä viimeiseltä kahdelta viikolta - tunnin aikana ei yhtään ajoneuvoa liikkeellä, tunnin keskinopeus (8 autoa) 118km/h. Ja miten voi olla keskinopeudet yli satasen, vaikka autoja on sadoittain liikkeellä, ajaisko joku kovempaa kuin on tauluun merkitty :smiley:

    Ja sitten ettei unohtuisi hyvät asiat, kun tänne vaan linkkaillaan 'rötöstelyjä' niin https://www.liikenneturva.fi/ajankohtaista/vuosi-2023-ennatysturvallinen-liikenteessa/#0d0485c6

    Jos noista vielä siivottaisiin pois rattijuopot, itsemurhakuskit ja muut darwin awards ehdokkaat, niin luvut olisivat vielä paljon kauniimmat. Sanokaapa mikä on aiheuttanut tilastoissa selkeän muutoksen? Nopeusrajoitukset tai ylinopeudet eivät kai ole muuttuneet niin merkittävästi viimeisen kolmen vuoden aikana, joku muu merkittävä tekijä(t) pitää tuossa olla

      
  • ”Kun tarkastellaan tieliikenteessä kuolleita, viime ja tämä vuosi ovat olleet molemmat ennätysturvallisia.
    Tavoitetasosta olemme kuitenkin vielä kaukana, eli ihan vielä ei juhlita. Suomi uusi sitoutumisensa liikenteen kuolemien ja vakavien loukkaantumisten puolittamiseen vuoteen 2030 mennessä vuoden 2020 tasosta.

    Kyllä se siitä, kun lisätään tuntuvasti nykyisten rajoitusten valvontaa.

      1
  • Mun mielestä rajoituksia voitaisiin välillä lieventää, eikä aina vain korottaa.

      
  • @Tiko kirjoitti:

    @Karrette kirjoitti:
    On hyvä tarkistaa miten muissa maissa on tehty. Suomen väkiluku kun lopulta on pienempi kuin yhden kaupungin, esimerkiksi Lontoon. On siis mahdollista verrata, ja todeta että ollaan samoilla linjoilla kuin muutkin, tai todeta että kappas vaan, Suomi korostuu jollakin tapaa (esimerkiksi EU:ssa euromaiden kallein polttoaine ja kirein olutverotus).

    https://en.wikipedia.org/wiki/Speed_limits_by_country

    Itse en kaipaa korkeampia nopeusrajoituksia, mutta toisaalta kun tiedetään että mainitun polttoainetaloudellisuudella perustellun nopeuden ylittämisen sanktio perustellaan aina liikenneturvallisuuden vaarantamisella, niin välillä tuntuu että ollaan kuin tamperelaiset pysäköinninvalvojat, eli sakotetaan koska voidaan - ei siksi että joku olisi oikeasti ollut pahanteossa.

    Itse kaipaan korkeampia rajoituksia. Suomi on erittäin harvaan asuttua iso maa ja rajoituksia on alennettu aivan liikaa. Olisi paljon parempi, että rajoitukset olisivat enemmän ympäristön ja olojen mukaiset. Nyt on teitä joissa ajetaan viivasuoraa tyhjää korpitietä 80km/h. Tai moottoritietä keskellä yötä 100km/h.

    Käykääs katsomassa tilastoja, vaikka Loviisan kohdalta moottoritieltä yöllä, mikä on liikenteen määrä ja mikä on keskinopeus. Ääripäinä viimeiseltä kahdelta viikolta - tunnin aikana ei yhtään ajoneuvoa liikkeellä, tunnin keskinopeus (8 autoa) 118km/h. Ja miten voi olla keskinopeudet yli satasen, vaikka autoja on sadoittain liikkeellä, ajaisko joku kovempaa kuin on tauluun merkitty :smiley:

    Ja sitten ettei unohtuisi hyvät asiat, kun tänne vaan linkkaillaan 'rötöstelyjä' niin https://www.liikenneturva.fi/ajankohtaista/vuosi-2023-ennatysturvallinen-liikenteessa/#0d0485c6

    Jos noista vielä siivottaisiin pois rattijuopot, itsemurhakuskit ja muut darwin awards ehdokkaat, niin luvut olisivat vielä paljon kauniimmat. Sanokaapa mikä on aiheuttanut tilastoissa selkeän muutoksen? Nopeusrajoitukset tai ylinopeudet eivät kai ole muuttuneet niin merkittävästi viimeisen kolmen vuoden aikana, joku muu merkittävä tekijä(t) pitää tuossa olla

    "Yhä useamman kuolinonnettomuuden taustalla ylinopeus viime vuonna": https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010073813.html

    2022 korkeat nopeudet olivat vielä ongelma.

      
  • QuuQuu
    muokattu 04.01.2024 11:16

    YLEISIMMÄT onnettomuustyypit vuonna 2022 olivat instituutin mukaan vastakkaisiin ajosuuntiin ajaneiden ajoneuvojen törmäykset, joita oli vajaa puolet onnettomuuksista. Toiseksi yleisimpiä olivat suistumisonnettomuudet, joita oli onnettomuuksista noin kolmannes.

    Tuo puoltaa rajoitusten alentamista.
    Nopeusrajoitusten nosto lisää ohitustarvetta ja tieltä suistumisia.

    Vielä kun huomioidaan alinopeutta ajavista valittaminen, rajoitusten laskeminen, alinopeuttajavatkain vähenee ja ohitustarve samalla.
    Jostain kummasta syystä suomalaisten lanttuun on iskostunut että korkein sallittu nopeus on pakollinen nopeus kelissä riippumatta.

      1
  • @FARwd kirjoitti:
    Mun mielestä rajoituksia voitaisiin välillä lieventää, eikä aina vain korottaa.

    Onhan isompien tiehankkeiden yhteydessä usein rajoituksia lievennetty, jos tuollaista ilmaisua korkeamman ajonopeuden sallivista nopeusrajoituksista haluaa käyttää.

      
  • Onko mahdollista että Suomen liikennekuolemien tilastoinnista poistettaisiin itsemurhien osuus?
    Ymmärtääkseni Suomessa liikenteessä tehdyt itsemurhat lasketaan yhteen muilla tavoin liikenneonnettomuuksissa kuolleiden määrään. Useissa muissa maissa lukemani mukaan itsemurhat eivät ole mukana liikennekuolematilastoissa.

    Tämä aiheuttaa sen, etteivät Suomen tilastot asiasta ole mitenkään vertailukelpoisia muiden maiden tilastojen kanssa.

    Esimerkiksi Norjan ja Suomen tilastot eivät ole vertailukelpoisia, jos asia on kuten edellä kuvasin.
    Vertailukelvottomien tilastojen perusteella on mahdollista että Suomessa tehdään vääränlaisia johtopäätöksiä toimista, joilla liikenneturvallisuutta voidaan parantaa. Tämä ei ole oikein tavallisten autonkäyttäjien suhteen, koska esimerkiksi liialliset rajoitukset ja kiellot yleensä hankaloittavat autoilua ja pidentävät matka-aikoja. Suomessa meitä autoilijoita on jopa 2,7 miljoonaa!

    Hallituksen on syytä välittömästi poistaa itsemurhat liikennekuolemien tilastoinnista.

      
  • @EsaSairio kirjoitti:
    Onko mahdollista että Suomen liikennekuolemien tilastoinnista poistettaisiin itsemurhien osuus?
    Ymmärtääkseni Suomessa liikenteessä tehdyt itsemurhat lasketaan yhteen muilla tavoin liikenneonnettomuuksissa kuolleiden määrään. Useissa muissa maissa lukemani mukaan itsemurhat eivät ole mukana liikennekuolematilastoissa.

    Tämä aiheuttaa sen, etteivät Suomen tilastot asiasta ole mitenkään vertailukelpoisia muiden maiden tilastojen kanssa.

    Esimerkiksi Norjan ja Suomen tilastot eivät ole vertailukelpoisia, jos asia on kuten edellä kuvasin.
    Vertailukelvottomien tilastojen perusteella on mahdollista että Suomessa tehdään vääränlaisia johtopäätöksiä toimista, joilla liikenneturvallisuutta voidaan parantaa. Tämä ei ole oikein tavallisten autonkäyttäjien suhteen, koska esimerkiksi liialliset rajoitukset ja kiellot yleensä hankaloittavat autoilua ja pidentävät matka-aikoja. Suomessa meitä autoilijoita on jopa 2,7 miljoonaa!

    Hallituksen on syytä välittömästi poistaa itsemurhat liikennekuolemien tilastoinnista.

    Kysytkö, vastaatko vai väitätkö? Valitse näkökulmasi ja toimi sen mukaan.

      
  • QuuQuu
    muokattu 06.01.2024 17:19

    @EsaSairio kirjoitti:

    Hallituksen on syytä välittömästi poistaa itsemurhat liikennekuolemien tilastoinnista.

    Suomessa. Vuonna 2022 tapahtui ennakkotietojen mukaan 3 073 henkilövahinkoon johtanutta tieliikenneonnettomuutta. Onnettomuuksissa kuoli 196 ja loukkaantui 3 794 ihmistä

    En usko että tuossa itsemurhien määrä no niin suuri että sillä perusteella voidaan nopeusrajoituksia nostaa, jos sitä ajat takaa.
    Otsonikerros uhkasi meitä tulevalla jääkaudella, nyt on autojenpäästöt nostamassa lämpötilaa, turha uneksia nopeudennostoista.

      2
  • @EsaSairio kirjoitti:
    Useissa muissa maissa lukemani mukaan itsemurhat eivät ole mukana liikennekuolematilastoissa.

    Tämä aiheuttaa sen, etteivät Suomen tilastot asiasta ole mitenkään vertailukelpoisia muiden maiden tilastojen kanssa.

    Liikenteessä tapahtuvissa itsemurhissa kuolee vuosittain noin 70 henkeä. Liikenteen itsemurhista noin kaksi kolmasosaa tapahtuu raideliikenteessä ja yksi kolmasosa tieliikenteessä.

      
  • Nollavisiota tavoitellaan ja jos 200 kuolleesta poistetaan 20 itsemurhaa, 180 jää. Onkohan Esalla keinot tiedossa, kun nopeuksien nosto lisää riskiä?

      
  • muokattu 06.01.2024 22:57

    @Herbert kirjoitti:
    Nollavisiota tavoitellaan ja jos 200 kuolleesta poistetaan 20 itsemurhaa, 180 jää. Onkohan Esalla keinot tiedossa, kun nopeuksien nosto lisää riskiä?

    No miksi itsemurhat pitäsi laskea mukaan tilastoihin, jos niitä ei muuallakaan lasketa? Kun luvut menee muuten alas, niin itsemurhien osuus kasvaa. 2022 osuutta en löytänyt, 2021 osuus oli 13%.

    Lähes puolet onnettomuuksista on rattijouppojen aiheuttamia tai itsemurhia, kumpaankaan ei nopeurajoitusten nosto/lasku vaikutta yhtään mitään. Toki näissä tilastoihin kuolinsyynä kirjautuu usein miten myös ylinopeus. Tähän päälle vielä noin 15%, jotka saavat sairaskohtauksen, olipa rajoitus sitten mikä tahansa.

    Raju (yli)nopeus on myös erittäin tyypillinen kuolinsyy kesällä. Nuoriso ajaa vanhalla kalustolla järjettömiä nopeuksia, airbageja ei ole mutta turvavoidenkäyttökin on satunnaista. Ei ole yksi tai kaksi uutista kun kaupunki alueella lähtee useammalta henki samassa autossa ja nopeutta on huimasti enemmän mitä sallitaan/on järjellistä. Tähänkään porukaan rajoitusten laskeminen tai nostaminen ei vaikuta yhtään mitään. Osa on lisäksi rattijuoppo-kategoriassa samaan aikaan.

    Sitten on vielä yksi porukka, johon nopeusrajoitukset ei paljoa vaikuta. Vanhat ihmiset, joiden ajokyky on merkittävästi alentunut. Mitä moottori-lehteä (kuukaden kuoleman kolarit) olen lukenut, näiden tapausten määrä on merkittävä. Tämä yhdistetynä sairaskohtausiin tarkoittaa että yli 75-vuotiaden osuus liikenteessä kuolleiden kokonaismäärästä on huomattava (~25%) ja hitaassa kasvussa.

    Kovasti vaan näyttää, että nopeusrajoituksia säätämällä tilastoja ei merkittävästi parannella, haittaa sen sijaan liian alhaisista rajoutuksista pitkien etäisyyksien maassa on. Jos vaikutavia keinoja halutaan, niin sairailta (ja vanhuksilta) kortti herkemmin pois, autojen keski-ikää pienemmäksi, kesäisin valvontaa reipaasti lisää ilta/yöikaan. Fast&furios-kuskeilta kortti pois herkästi ja ajolupa takasin vasta psyklogisten testien läpäisyn jälkeen, vähän samanlainen seuranta kuin alkoholisteille, eli vasta usemman hyväksytyn testin jälkeen kortti takaisin. Ja asiakas tietty maksaa kaiken testaamisen kulut itse. Toki tässä on sama kuin kovilla juoppoilla, ajetaan ilman ajolupaa. Mutta varmasti joku vaikutus olisi.

    Edelleen olen sitä mieltä, että nopeusrajoituksia voisi nostaa, erityisesti moottoriteillä (kesärajoitukset) 10..20km/h. Muutos on pieni, sillä jo nyt ko. nopeudet on hyvin yleisiä. Pääteillä nostovaraa on monin paikoin 10km/h. Nyt en tarkoita pääkaupunkiseudun ruukaisia teitä ja Suomen pääväyliä, vaan pääteitä muualla, jossa liikenemäärät on alhaisia. Esimerkkeinä Joensuu - Kaajaani, Mikkeli-Lievestuore tai Oulu-Kaajani 110km/h/90km/h olisi vallan sopiva kesäkelissä. Ainakin oman kokemusken mukaan noilla teillä ajetaan hyvin ylesesti +10km/h jo nyt kesäaikaan.

      
  • @Tiko kirjoitti:

    @Herbert kirjoitti:
    Nollavisiota tavoitellaan ja jos 200 kuolleesta poistetaan 20 itsemurhaa, 180 jää. Onkohan Esalla keinot tiedossa, kun nopeuksien nosto lisää riskiä?

    No miksi itsemurhat pitäsi laskea mukaan tilastoihin, jos niitä ei muuallakaan lasketa? Kun luvut menee muuten alas, niin itsemurhien osuus kasvaa. 2022 osuutta en löytänyt, 2021 osuus oli 13%.

    Lähes puolet onnettomuuksista on rattijouppojen aiheuttamia tai itsemurhia, kumpaankaan ei nopeurajoitusten nosto/lasku vaikutta yhtään mitään. Toki näissä tilastoihin kuolinsyynä kirjautuu usein miten myös ylinopeus. Tähän päälle vielä noin 15%, jotka saavat sairaskohtauksen, olipa rajoitus sitten mikä tahansa.

    Raju (yli)nopeus on myös erittäin tyypillinen kuolinsyy kesällä. Nuoriso ajaa vanhalla kalustolla järjettömiä nopeuksia, airbageja ei ole mutta turvavoidenkäyttökin on satunnaista. Ei ole yksi tai kaksi uutista kun kaupunki alueella lähtee useammalta henki samassa autossa ja nopeutta on huimasti enemmän mitä sallitaan/on järjellistä. Tähänkään porukaan rajoitusten laskeminen tai nostaminen ei vaikuta yhtään mitään. Osa on lisäksi rattijuoppo-kategoriassa samaan aikaan.

    Sitten on vielä yksi porukka, johon nopeusrajoitukset ei paljoa vaikuta. Vanhat ihmiset, joiden ajokyky on merkittävästi alentunut. Mitä moottori-lehteä (kuukaden kuoleman kolarit) olen lukenut, näiden tapausten määrä on merkittävä. Tämä yhdistetynä sairaskohtausiin tarkoittaa että yli 75-vuotiaden osuus liikenteessä kuolleiden kokonaismäärästä on huomattava (~25%) ja hitaassa kasvussa.

    Kovasti vaan näyttää, että nopeusrajoituksia säätämällä tilastoja ei merkittävästi parannella, haittaa sen sijaan liian alhaisista rajoutuksista pitkien etäisyyksien maassa on. Jos vaikutavia keinoja halutaan, niin sairailta (ja vanhuksilta) kortti herkemmin pois, autojen keski-ikää pienemmäksi, kesäisin valvontaa reipaasti lisää ilta/yöikaan. Fast&furios-kuskeilta kortti pois herkästi ja ajolupa takasin vasta psyklogisten testien läpäisyn jälkeen, vähän samanlainen seuranta kuin alkoholisteille, eli vasta usemman hyväksytyn testin jälkeen kortti takaisin. Ja asiakas tietty maksaa kaiken testaamisen kulut itse. Toki tässä on sama kuin kovilla juoppoilla, ajetaan ilman ajolupaa. Mutta varmasti joku vaikutus olisi.

    Edelleen olen sitä mieltä, että nopeusrajoituksia voisi nostaa, erityisesti moottoriteillä (kesärajoitukset) 10..20km/h. Muutos on pieni, sillä jo nyt ko. nopeudet on hyvin yleisiä. Pääteillä nostovaraa on monin paikoin 10km/h. Nyt en tarkoita pääkaupunkiseudun ruukaisia teitä ja Suomen pääväyliä, vaan pääteitä muualla, jossa liikenemäärät on alhaisia. Esimerkkeinä Joensuu - Kaajaani, Mikkeli-Lievestuore tai Oulu-Kaajani 110km/h/90km/h olisi vallan sopiva kesäkelissä. Ainakin oman kokemusken mukaan noilla teillä ajetaan hyvin ylesesti +10km/h jo nyt kesäaikaan.

    Vastuullista suurta nopeutta voi selitellä kuin kokoomus vastuullista velanottoaan, mutta ei se tosiasioita muuta. Korkeampi vauhti antaa vähemmän reagointiaikaa ja vaikuttaa onnettomuuksiin. Vaikka itse olisikin aktiivinen F1-kuljettaja, toiset eivät ole. Pitää aina ajatella toisia eikä sitä mihin suorituksiin itse pystyy.

    Jos nopeusrajoituksia halutaan nostaa, laitetaan ensin 10 vuodeksi nollatoleranssi ylinopeuksille. Nythän ajetaan jo toivottujen rajoitusten mukaan. Ensin pitää saada nopeudet alas, että niitä voidaan nostaa, muuten ollaan taas +10-tilanteessa.

    Lapissa voi käydä kokeilemassa rännejä, joissa on korkea nopeusrajoitus varsinkin talvella. Ja kun porojakin norkoilee tiellä, saisi esimakua suuremmista nopeuksista suhteessa tiehen ja tien käyttäjiin.

      
  • muokattu 07.01.2024 07:00

    @Tiko kirjoitti:

    @Herbert kirjoitti:
    Nollavisiota tavoitellaan ja jos 200 kuolleesta poistetaan 20 itsemurhaa, 180 jää. Onkohan Esalla keinot tiedossa, kun nopeuksien nosto lisää riskiä?

    No miksi itsemurhat pitäsi laskea mukaan tilastoihin, jos niitä ei muuallakaan lasketa?

    Turhaa minulta tuota kysyt, en ole ottanut kantaa tarpeeseen laskea niitä mukaan.

    Lähes puolet onnettomuuksista on rattijouppojen aiheuttamia tai itsemurhia, kumpaankaan ei nopeurajoitusten nosto/lasku vaikutta yhtään mitään.

    Erikoista, jos rattijuopot ovat turvassa ajonopeuden muutoksen vaikutuksilta.

    Tähän päälle vielä noin 15%, jotka saavat sairaskohtauksen, olipa rajoitus sitten mikä tahansa.

    Eli sairaskohtauksen saaneet kuolevat sairaskohtaukseen, ei törmäykseen?

    Sitten on vielä yksi porukka, johon nopeusrajoitukset ei paljoa vaikuta. Vanhat ihmiset, joiden ajokyky on merkittävästi alentunut.

    Ajokyky alentunut, mutta liikenteen nopeus ei vaikuta riskiin? Melkoista rallikansaa.

    autojen keski-ikää pienemmäksi

    Miten toteutat tämän muutoksen? Polttomoottorienkin aikakaudella keski-ikä on ollut kasvussa, sähköautojen aikana tavallinenkin perheauto maksaa saman minkä ökyauto ennen. Keskituloisellakin on vaikeuksia sellaisen rahoittamisessa, joten auton elinkaaren lyhentäminen ei kuulosta itse autoilunsa kulut maksavan idealta.

    kesäisin valvontaa reipaasti lisää ilta/yöikaan

    Ja 10 miljardin velan kanssa painivalle hallitukselle taivaasta rahaa.

    Fast&furios-kuskeilta kortti pois herkästi ja ajolupa takasin vasta psyklogisten testien läpäisyn jälkeen

    Moniko repuuttaisi tuon kokeen? Ja eiköhän noilla kortti lähde herkästi jo nyt.

    Edelleen olen sitä mieltä, että nopeusrajoituksia voisi nostaa, erityisesti moottoriteillä (kesärajoitukset) 10..20km/h. Muutos on pieni, sillä jo nyt ko. nopeudet on hyvin yleisiä

    Miksi oletat, että ajonopeuksilla ei olisi yhteyttä rajoituksiin?

    Nyt en tarkoita pääkaupunkiseudun ruukaisia teitä ja Suomen pääväyliä, vaan pääteitä muualla, jossa liikenemäärät on alhaisia.

    Merkitys on liikennemäärän ja ajonopeuden muutoksen tulo. Kun muutoksen parissa oleva ajosuorite on alhainen ja nopeuden muutoksen vaikutus samoin, missä on toimenpiteen seuraukset? Toisaalta kun nykyään riskiryhmään kuulumattomille kuskeille sattuu suhteellisen vähän kuolemaan johtaineita onnettomuuksia (muista henkilövahinkojen syistä ei ole tarkkaa tietoa, ainoastaan määrä joka on 20-kertainen kuolleisiin verrattuna), miksi tätä tilannetta pitäisi alkaa nollavisiota tavoitellessa kuormittaa? Onko oletuksenasi se, että kun riskitekijä on jollain tavalla hallinnassa, se voidaan unohtaa, eikä se enää palaa?

      3
  • QuuQuu
    muokattu 07.01.2024 09:17

    Pekka Ruissalo
    9.1.2023 8:28

    Ruotsi luopui talvinopeusrajoituksista jo viisitoista vuotta sitten.
    Virpi Anttilan mukaan sama on mahdollista myös Suomessa, mikäli tietoon perustuvat selvitykset sitä puoltavat.

    Mielestäni nykyiset pimeä- ja talvinopeusrajoitukset toimivat kohtuu hyvin. Niiden ansiosta säästämme vuosittain liikenteessä kahdeksan ihmishenkeä ja vältämme 36 ihmisen loukkaantumisen,

    Ruotsin nopeusrajoitukset
    Taajama-alue: 50km/h
    Moottoriliikennetiet: 90 km/h
    Moottoritiet: 110km/h
    Moottoriliikennetiet: 90 km/h niissä taitaa olla vaatimuksena keskikaiteet.

    Vuoden 2021 alussa Suomessa oli moottoriliikenneteitä yhteensä 136 kilometriä.

    Moottoriliikennetien yleinen nopeusrajoitus on 100 km/h, talvisin kuitenkin useimmilla tieosuuksilla 80 km/h. Moottoriliikennetiellä ei saa kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa, jonka suurin sallittu tai rakenteellinen nopeus on enintään 70 kilometriä tunnissa

      
  • @Quu kirjoitti:

    Ruotsin nopeusrajoitukset
    Taajama-alue: 50km/h
    Moottoriliikennetiet: 90 km/h
    Moottoritiet: 110km/h
    Moottoriliikennetiet: 90 km/h niissä taitaa olla vaatimuksena keskikaiteet.

    Ainakin vuosi sitten Ruotsissa oli moottoritiellä 120km/h (E4) , mutta myös 110km/h löytyy. Pohjois-Ruotsissa on taasen paljon teitä joilla on 110km/h vaikka eivät ole moottoriteitä.

    Tanskassa moottoriteillä oli 130km/h.

      1
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit