@HybridRules kirjoitti:
Pula juttujen aiheista on melkoinen. Sähköautoistakin täällä toistuu jatkuvasti samat range-, ja lataamistaivastelut eikä tämä Teslojen väitetty luisteleminen regenin takiakaan ole uusi juttu. Linjan aloitti TM jo talvitestissään Model Y:n kanssa eikä silloin vielä luistoon tarvittu edes jäistä tietä, vaan TM toimittaja ja lumipyry riittivät. Neliveto-teslalla.
Onko tässä regneraation keskutelussa sulla musta piste sanassa Tesla, vai mikä nyppii. Kokeena autoilijana varmasti tiedät, että kyseessä on aivan normaalia ilmiö liukkaalla, kun pyörä luistaa sivuttaispito heikkenee. Sillä ei ole väliä kiihdytetäänkö vai jarrutetaanko. Nuorempanahan tällä asialla leikittiin joka talvi, perän sai irti joko käsijarrulla tai takavetoisessa pienellä vaihteella ja nopealla kytkimennosto, jolloin auto kääntyi nopeasti. Sama juttu on nyt sähköautossa, jos se on säädetty ottamaan reilusti sähköä talteen. Kun kitka vähenee, regeneraation voima saa pyörän luistamaan tai jopa hetkellisesti lukiutumaan ja luisto alkaa. Sen jälkeen on sitten hommia ajovakautusjärjestelmälle. Usein järjestelmät pelastaa, mutta varmasti asia saataa pelästyttää ja varsinkin jos tiessä on vielä sopivasti polannetta alkanut luisto jatkuu pidempään uudesta syystä. Lisäksi koko ilmiötä sähköautoissa yleisesti käytetty kitkarengas ja suuri paino vielä korostaa.
Asiasta varoitellaan, koska liikenteessä alkaa olla enemmän kuljettajia, joille luisto on yllätävää (kiitos tehokkaiden ajovakautusjärjestelmien), lisäksi omaa auton ominaisuuksia ei välttämättä tunneta liukkaalla (jääratojen puute). Itsellä oli taannoin mahdollisuus osallistua BMW-talviajokouluun, jossa oli kahdeksan automallia 4 täyssähköautoa ja 4 hybridiautoa. Näillä ajettiin niin, että jokainen tehtävärasti suoritettiin peräjälkeen eri voimalinjan kärryllä, 3-4 toistoa kullakin. Autoissa oli kaikissa kitkarenkaat.
Ensimmäinen opetus oli se, että nykyaikaiset ajohalintajärjestelmät ovat eteviä ja tälläinen keskivertokuski suoritti kaikki tehtät suuremmalla rajanopeudella järjestelmät päällä kuin ilman niitä. Ja tottakai normaalissa liikenteessä radalla harjoitellut tilanteet tulevat yllätyksenä, joten järjestelmien antama lisäapu/aika on enemmän kuin tervetullut.
Toinen oppi oli että sähköauton rajanopeus on liukkaalla alempana, ja syynä on auton (akuston) paino. Liukkaalla alustalla painavan auton liikeradan muutos onnistuu vain alhaisemalla nopeudella, ei uusi asia sekään. Ajovakautus ei muuta fysiikan lakeja, kun vauhtia on liikaa, liike jatkuu aiempaan suuntaan tekipä kuski mitä vaan. Koska auton hallinta on menetetty myös auton älykoneen mestaroivan ajovakavauudenhallinjärjestelmän kannalta, kuski on matkustaja - jokerikortit on käytetty. Ainoa jonka voi tehdä, painaan jarrua ja odottaa vauhdin tippumista, jotta rengas saa taas otteen alustasta.
Kolmas oppi o n se, että en ole saanut kitkarengastetun Model Y:n luistoa aikaiseksi regenillä vaikka olen yrittänyt teillä, mitä on käytettävissä ollut. Haluaisin käydä kokeilemassa jossain jäällä, mutta en ole keksinyt, missä sellainen jää olisi.
Neljäs oppi on, että tässä kuplassa kirjoitetaan paljon muuta kuin asiaa.
Kolmas oppi o n se, että en ole saanut kitkarengastetun Model Y:n luistoa aikaiseksi regenillä vaikka olen yrittänyt teillä, mitä on käytettävissä ollut. Haluaisin käydä kokeilemassa jossain jäällä, mutta em ole keksinyt, missä sellainen jää olisi.
Neljäs oppi on, että tässä kuplassa kirjoitetaan paljon muuta kuin asiaa.
Edelleen mitä jankaat Teslasta, ei se ole kuin yksi sähköautomerkki muiden joukossa. Asia kosketaa varmasti jokaista sähköautoa jossain määrin. Merkki/mallikohtaista on, miten tämä on ratkaistu ja kuinka hyvin. Tai kuten jo sanottua kuljettaja voi säätää regeneraatiota heikommalle tarvittaessa tai kuljettaja ajaa autoa aktiivisesti ja säätää regeneraation määrää 'kaasupolkimella'.
Kolmas oppi o n se, että en ole saanut kitkarengastetun Model Y:n luistoa aikaiseksi regenillä vaikka olen yrittänyt teillä, mitä on käytettävissä ollut. Haluaisin käydä kokeilemassa jossain jäällä, mutta em ole keksinyt, missä sellainen jää olisi.
Neljäs oppi on, että tässä kuplassa kirjoitetaan paljon muuta kuin asiaa.
Edelleen mitä jankaat Teslasta, ei se ole kuin yksi sähköautomerkki muiden joukossa. Asia kosketaa varmasti jokaista sähköautoa jossain määrin. Merkki/mallikohtaista on, miten tämä on ratkaistu ja kuinka hyvin. Tai kuten jo sanottua kuljettaja voi säätää regeneraatiota heikommalle tarvittaessa tai kuljettaja ajaa autoa aktiivisesti ja säätää regeneraation määrää 'kaasupolkimella'.
Minä en jankkaa Teslasta, jos muutkin tällä palastalla lopettavat, sinä etunenässä, jankkaamisensa Teslasta. Veikkaan, että sinullakaan ei ole hitustakaan kokemusta Teslalla ajamisesta liukkaalla, etkä tiedä mitään Teslan regen toiminnasta.
Kolmas oppi o n se, että en ole saanut kitkarengastetun Model Y:n luistoa aikaiseksi regenillä vaikka olen yrittänyt teillä, mitä on käytettävissä ollut. Haluaisin käydä kokeilemassa jossain jäällä, mutta em ole keksinyt, missä sellainen jää olisi.
Neljäs oppi on, että tässä kuplassa kirjoitetaan paljon muuta kuin asiaa.
Edelleen mitä jankaat Teslasta, ei se ole kuin yksi sähköautomerkki muiden joukossa. Asia kosketaa varmasti jokaista sähköautoa jossain määrin. Merkki/mallikohtaista on, miten tämä on ratkaistu ja kuinka hyvin. Tai kuten jo sanottua kuljettaja voi säätää regeneraatiota heikommalle tarvittaessa tai kuljettaja ajaa autoa aktiivisesti ja säätää regeneraation määrää 'kaasupolkimella'.
Minä en jankkaa Teslasta, jos muutkin tällä palastalla lopettavat, sinä etunenässä, jankkaamisensa Teslasta. Veikkaan, että sinullakaan ei ole hitustakaan kokemusta Teslalla ajamisesta liukkaalla, etkä tiedä mitään Teslan regen toiminnasta.
Teslan hidastusenergian talteenotto eli regenerointi on varsin voimakas, seurauksena on nopea vauhdin väheneminen, joka voi vaikeuttaa auton hallintaa. Huonossa näkyvyydessä vauhdin putoaminen myös lisää peräkolarien vaaraa. Regeneroinnin voimakkuudelle ei ole Teslassa säätöä.
HR tässä kohtaa on järkevää hyväksyä asia, joka on hyvin todennäköistä liukkaalla kelillä. Toisaalta auton luistonestoa ja ajonvakautusjärjestelmää on moitittu hitaaksi reagoimaan liukkautta ja luistoja.
Minä en jankkaa Teslasta, jos muutkin tällä palastalla lopettavat, sinä etunenässä, jankkaamisensa Teslasta. Veikkaan, että sinullakaan ei ole hitustakaan kokemusta Teslalla ajamisesta liukkaalla, etkä tiedä mitään Teslan regen toiminnasta.
Joko sekoitat henkilön tai olet vaan muuten tunteiden vallassa sekaisin. En ole sanallakaan sanonut Teslan regeneraatiosta yhtään mitään. Syy on mikä sanot, Teslan ominaisuuksista yksityiskohtaisemmin en tiedän mitään muutamaan kesäistä koeajoa lukuunottamatta, jotka nekin on kaukaisuudessa. Teslat on varmasti siitä kehittynyt, toivottavsti parempaan suuntaan vieläpä.
Kaikki enimmät kokemukset on sähköautoista on bemarista, joista tässä olen kirjoittanut ja joita olen ajannut jokaista mallia (paitsi i5:sta) pidempään tai lyhyesti korttelin ympäri, talvella, kesällä, tiellä ja radalla. Katso tuonne ylös otsikkoon, siellä lukee 'Sähköautot', kyllå juuri niin... herää jo nyt hyvä mies uniltasi, audit, bemarit, fordit, mersut volkkaritkin ja volvot voi nykyään olla sähköautoja, kuten Teslakin.
Minä en jankkaa Teslasta, jos muutkin tällä palastalla lopettavat, sinä etunenässä, jankkaamisensa Teslasta. Veikkaan, että sinullakaan ei ole hitustakaan kokemusta Teslalla ajamisesta liukkaalla, etkä tiedä mitään Teslan regen toiminnasta.
Joko sekoitat henkilön tai olet vaan muuten tunteiden vallassa sekaisin. En ole sanallakaan sanonut Teslan regeneraatiosta yhtään mitään. Syy on mikä sanot, Teslan ominaisuuksista yksityiskohtaisemmin en tiedän mitään muutamaan kesäistä koeajoa lukuunottamatta, jotka nekin on kaukaisuudessa. Teslat on varmasti siitä kehittynyt, toivottavsti parempaan suuntaan vieläpä.
Kaikki enimmät kokemukset on sähköautoista on bemarista, joista tässä olen kirjoittanut ja joita olen ajannut jokaista mallia (paitsi i5:sta) pidempään tai lyhyesti korttelin ympäri, talvella, kesällä, tiellä ja radalla. Katso tuonne ylös otsikkoon, siellä lukee 'Sähköautot', kyllå juuri niin... herää jo nyt hyvä mies uniltasi, audit, bemarit, fordit, mersut volkkaritkin ja volvot voi nykyään olla sähköautoja, kuten Teslakin.
Joo sori, et sinä jankkaa Teslasta. Osaat kirjoittaa paljon peitellymmin.
Minulla on hyvin suppea kokemus muista sähköautoista kuin kahdesta Teslan mallista. Olen ajanut kolmea muuta sähkömoottorivetoista autoa toistaiseksi. Täytyisi kyllä käydä kokeilemassa BMW ja mersu ainakin.
Tesla on siinä suhteessa poikkeuksellinen sähköauto, että se muutenkin uudenlainen kuin vain käyttövoiman puolesta. Siinä mielessä Tesla ei ole vain sähköauto sähköautojen joukossa.
@tracktest kirjoitti:
HR tässä kohtaa on järkevää hyväksyä asia, joka on hyvin todennäköistä liukkaalla kelillä. Toisaalta auton luistonestoa ja ajonvakautusjärjestelmää on moitittu hitaaksi reagoimaan liukkautta ja luistoja.
Olisi mukava, kun perehtyisit asioihin tarkemmin. Toisaalta luulohan on valttia tämän lehden palstoilla, joten oikeassa paikassa olet teksteinesi.
@tracktest kirjoitti:
HR tässä kohtaa on järkevää hyväksyä asia, joka on hyvin todennäköistä liukkaalla kelillä. Toisaalta auton luistonestoa ja ajonvakautusjärjestelmää on moitittu hitaaksi reagoimaan liukkautta ja luistoja.
Olisi mukava, kun perehtyisit asioihin tarkemmin. Toisaalta luulohan on valttia tämän lehden palstoilla, joten oikeassa paikassa olet teksteinesi.
Autotoimittajien tekemät koeajot eivät perustu luuloihin, koeajoissa keskitytään auton ominaisuuksiin, ajo-ominaisuuksiin eri ajo-olosuhteissa. Jäisistä olosuhteista löytyy tuloksia melkein jokaisesta automerkistä, niin radoilta kuin maanteiltä. Onhan se hyvä, että talviautotestejä tehdään niissä olosuhteissa missä jokainen joutuu talven mittaan ajamaan. Autolehti ei kauaa elä, jos kaikki tuotettu teksti perustuisi luuloihin ja kuulopuheisiin.
@tracktest kirjoitti:
HR tässä kohtaa on järkevää hyväksyä asia, joka on hyvin todennäköistä liukkaalla kelillä. Toisaalta auton luistonestoa ja ajonvakautusjärjestelmää on moitittu hitaaksi reagoimaan liukkautta ja luistoja.
Olisi mukava, kun perehtyisit asioihin tarkemmin. Toisaalta luulohan on valttia tämän lehden palstoilla, joten oikeassa paikassa olet teksteinesi.
Autotoimittajien tekemät koeajot eivät perustu luuloihin, koeajoissa keskitytään auton ominaisuuksiin, ajo-ominaisuuksiin eri ajo-olosuhteissa. Jäisistä olosuhteista löytyy tuloksia melkein jokaisesta automerkistä, niin radoilta kuin maanteiltä. Onhan se hyvä, että talviautotestejä tehdään niissä olosuhteissa missä jokainen joutuu talven mittaan ajamaan. Autolehti ei kauaa elä, jos kaikki tuotettu teksti perustuisi luuloihin ja kuulopuheisiin.
Minä ihmettelen testeissä sitä, että testaaja katsoo pystyvänsä arvostelemaan auton, jota ei ole ajanut kuin jokusen tunnin saati, että olisi käyttänyt autoa arjessa. Tottumaton kuski töpeksii auton kanssa ja sitten kirjoittaa testituloksiin, että auto töpeksi.
Autotestien tarkoitus on tuottaa sisältöä lehteen, siis lukemista lehden ostaneelle. Onko testeillä mitään muuta funktiota? Talvitestissä -22 Tesla Y oli valittu vetonaulaksi lehden myynnin edistämisessä. TM:n lukijakunta on vanhoillista väkeä, johon Teslan nostaminen negattvisesti tikun päähän uppoaa kuin häkä ja lehti tietenkin palvelee lukijakuntaansa. Autolehti ei kauan elä, jos tuotettu teksti olisi vastoin lukijakunnan odotuksia ja mainosrahaa tuovien automerkkien etuja. Maailman johtavan sähköautovalmistajan tuotteiden negatiivinen käsittely tuo paljon enemmän hunajaa lehdelle kuin jonkun perinneauton kehuminen. Eikä ole pelkoa mainoseurojen menettämisestä, koska Tesla ei mainosta lehdissä. Luulot ja kuulopuheet ovat käypää materiaalia.
@tracktest kirjoitti:
HR tässä kohtaa on järkevää hyväksyä asia, joka on hyvin todennäköistä liukkaalla kelillä. Toisaalta auton luistonestoa ja ajonvakautusjärjestelmää on moitittu hitaaksi reagoimaan liukkautta ja luistoja.
Olisi mukava, kun perehtyisit asioihin tarkemmin. Toisaalta luulohan on valttia tämän lehden palstoilla, joten oikeassa paikassa olet teksteinesi.
Autotoimittajien tekemät koeajot eivät perustu luuloihin, koeajoissa keskitytään auton ominaisuuksiin, ajo-ominaisuuksiin eri ajo-olosuhteissa. Jäisistä olosuhteista löytyy tuloksia melkein jokaisesta automerkistä, niin radoilta kuin maanteiltä. Onhan se hyvä, että talviautotestejä tehdään niissä olosuhteissa missä jokainen joutuu talven mittaan ajamaan. Autolehti ei kauaa elä, jos kaikki tuotettu teksti perustuisi luuloihin ja kuulopuheisiin.
Minä ihmettelen testeissä sitä, että testaaja katsoo pystyvänsä arvostelemaan auton, jota ei ole ajanut kuin jokusen tunnin saati, että olisi käyttänyt autoa arjessa. Tottumaton kuski töpeksii auton kanssa ja sitten kirjoittaa testituloksiin, että auto töpeksi.
Autotestien tarkoitus on tuottaa sisältöä lehteen, siis lukemista lehden ostaneelle. Onko testeillä mitään muuta funktiota? Talvitestissä -22 Tesla Y oli valittu vetonaulaksi lehden myynnin edistämisessä. TM:n lukijakunta on vanhoillista väkeä, johon Teslan nostaminen negattvisesti tikun päähän uppoaa kuin häkä ja lehti tietenkin palvelee lukijakuntaansa. Autolehti ei kauan elä, jos tuotettu teksti olisi vastoin lukijakunnan odotuksia ja mainosrahaa tuovien automerkkien etuja. Maailman johtavan sähköautovalmistajan tuotteiden negatiivinen käsittely tuo paljon enemmän hunajaa lehdelle kuin jonkun perinneauton kehuminen. Eikä ole pelkoa mainoseurojen menettämisestä, koska Tesla ei mainosta lehdissä. Luulot ja kuulopuheet ovat käypää materiaalia.
Näet siis pelkän viihdearvon, joka on suunnattu ainoastaan lehden lukijoille. Tuossa mainitsemassasi vanhoillisessa väessä on varmasti usean eri merkin kuljettajia. En oikein ymmärrä miten lehteä voisi tehdä pelkästään mainosrahaa tuottavien merkkien lukijoille. Aika yksipuoliseksi menee, jos vain niistä merkeistä kirjoitetaan ja kaikki muut merkit saavat osakseen luuloihin ja kuulopuheisiin perustuvaa materiaalia. Tämänkin lehden elämä loppuisi lyhyeen, jos kehuissa olisi vain yhden merkin tai konsernin automerkit. Kaikki olisi liian läpinäkyvää ja yksipuolista. Lehteä olisi melko helppo tehdä, jos se menisi tuolla tavalla kuten annat ymmärtää. Oma merkkisi on sinulle tehty ja olet siihen tyytyväinen, se on ihan hieno juttu. Nautit ajamisesta ja et näe mitään ongelmia mistä täällä aika ajoin keskustellaan. Joku saattaa nähdä asiat toisin ja sekin pitää vain hyväksyä.
HR:n vankkumaton usko Teslan erinomaisuuteen jaksaa huvittaa ja aiheuttaa lähinnä myötähäpeää. Ensin haukkuu testaajat ja toisaalla myöntää samat puutteet kuten mm. sen, että Tesla Vision on lumisateessa käytännössä sokea tilanteissa joissa muiden valmistajien tutkiin perustuvat järjestelmät toimivat moitteetta. Puhumattakaan tilanteista joissa aurinko paistaa matalalta kameroihin. Mutta ei, puhtaasti kustannusten säästämiseksi tehty ratkaisu on silti parasta eikä siinä ole puutteita, koska Tesla.
Tässäkin ketjussa hän on myöntänyt ettei hänellä ole oikeasti liukkaista keleistä kokemusta takavetoisella Teslalla (ei silti, vaarallinen se on nelivetoisenakin, katso vaikka pajamiehen kommentit tubesta) eikä varsinkaan muista merkeistä. Silti vankkumattomalla itseluottamuksella tulee tyrmättyä kaikki muut ja varsinkin ilkeät toimittajat.
HR olen sillä tavalla vanhoillinen, että ratin takaa pitää nähdä nopeusmittari ja kaikki se mitä omassa autossani nyt näkyy. Teslan nopeusmittari on näytön yläkulmassa ihan toisaalla missä katseeni ajaessa on. Pelkistetyn yksinkertainen sisustus on myös asia mistä en pidä, matkustusmukavuuteen kuuluu viihtyisyys siinä missä kaikki muutkin asiat.
@tracktest kirjoitti:
HR tässä kohtaa on järkevää hyväksyä asia, joka on hyvin todennäköistä liukkaalla kelillä. Toisaalta auton luistonestoa ja ajonvakautusjärjestelmää on moitittu hitaaksi reagoimaan liukkautta ja luistoja.
Olisi mukava, kun perehtyisit asioihin tarkemmin. Toisaalta luulohan on valttia tämän lehden palstoilla, joten oikeassa paikassa olet teksteinesi.
Autotoimittajien tekemät koeajot eivät perustu luuloihin, koeajoissa keskitytään auton ominaisuuksiin, ajo-ominaisuuksiin eri ajo-olosuhteissa. Jäisistä olosuhteista löytyy tuloksia melkein jokaisesta automerkistä, niin radoilta kuin maanteiltä. Onhan se hyvä, että talviautotestejä tehdään niissä olosuhteissa missä jokainen joutuu talven mittaan ajamaan. Autolehti ei kauaa elä, jos kaikki tuotettu teksti perustuisi luuloihin ja kuulopuheisiin.
Minä ihmettelen testeissä sitä, että testaaja katsoo pystyvänsä arvostelemaan auton, jota ei ole ajanut kuin jokusen tunnin saati, että olisi käyttänyt autoa arjessa. Tottumaton kuski töpeksii auton kanssa ja sitten kirjoittaa testituloksiin, että auto töpeksi.
Autotestien tarkoitus on tuottaa sisältöä lehteen, siis lukemista lehden ostaneelle. Onko testeillä mitään muuta funktiota? Talvitestissä -22 Tesla Y oli valittu vetonaulaksi lehden myynnin edistämisessä. TM:n lukijakunta on vanhoillista väkeä, johon Teslan nostaminen negattvisesti tikun päähän uppoaa kuin häkä ja lehti tietenkin palvelee lukijakuntaansa. Autolehti ei kauan elä, jos tuotettu teksti olisi vastoin lukijakunnan odotuksia ja mainosrahaa tuovien automerkkien etuja. Maailman johtavan sähköautovalmistajan tuotteiden negatiivinen käsittely tuo paljon enemmän hunajaa lehdelle kuin jonkun perinneauton kehuminen. Eikä ole pelkoa mainoseurojen menettämisestä, koska Tesla ei mainosta lehdissä. Luulot ja kuulopuheet ovat käypää materiaalia.
Artikkelin "En osta sähköautoa – ja kaverinikin vaihtoi juuri omansa pois" otsikon tekstistä huolimatta TM:n toimittaja on vakavasti harkitsemassa Teslan tai Polestarin hankintaa. Eli ei tämä lehti pelkkää negatiivista sanomaa levitä.
@tracktest kirjoitti:
HR tässä kohtaa on järkevää hyväksyä asia, joka on hyvin todennäköistä liukkaalla kelillä. Toisaalta auton luistonestoa ja ajonvakautusjärjestelmää on moitittu hitaaksi reagoimaan liukkautta ja luistoja.
Olisi mukava, kun perehtyisit asioihin tarkemmin. Toisaalta luulohan on valttia tämän lehden palstoilla, joten oikeassa paikassa olet teksteinesi.
Autotoimittajien tekemät koeajot eivät perustu luuloihin, koeajoissa keskitytään auton ominaisuuksiin, ajo-ominaisuuksiin eri ajo-olosuhteissa. Jäisistä olosuhteista löytyy tuloksia melkein jokaisesta automerkistä, niin radoilta kuin maanteiltä. Onhan se hyvä, että talviautotestejä tehdään niissä olosuhteissa missä jokainen joutuu talven mittaan ajamaan. Autolehti ei kauaa elä, jos kaikki tuotettu teksti perustuisi luuloihin ja kuulopuheisiin.
Minä ihmettelen testeissä sitä, että testaaja katsoo pystyvänsä arvostelemaan auton, jota ei ole ajanut kuin jokusen tunnin saati, että olisi käyttänyt autoa arjessa. Tottumaton kuski töpeksii auton kanssa ja sitten kirjoittaa testituloksiin, että auto töpeksi.
Autotestien tarkoitus on tuottaa sisältöä lehteen, siis lukemista lehden ostaneelle. Onko testeillä mitään muuta funktiota? Talvitestissä -22 Tesla Y oli valittu vetonaulaksi lehden myynnin edistämisessä. TM:n lukijakunta on vanhoillista väkeä, johon Teslan nostaminen negattvisesti tikun päähän uppoaa kuin häkä ja lehti tietenkin palvelee lukijakuntaansa. Autolehti ei kauan elä, jos tuotettu teksti olisi vastoin lukijakunnan odotuksia ja mainosrahaa tuovien automerkkien etuja. Maailman johtavan sähköautovalmistajan tuotteiden negatiivinen käsittely tuo paljon enemmän hunajaa lehdelle kuin jonkun perinneauton kehuminen. Eikä ole pelkoa mainoseurojen menettämisestä, koska Tesla ei mainosta lehdissä. Luulot ja kuulopuheet ovat käypää materiaalia.
Näet siis pelkän viihdearvon, joka on suunnattu ainoastaan lehden lukijoille. Tuossa mainitsemassasi vanhoillisessa väessä on varmasti usean eri merkin kuljettajia. En oikein ymmärrä miten lehteä voisi tehdä pelkästään mainosrahaa tuottavien merkkien lukijoille. Aika yksipuoliseksi menee, jos vain niistä merkeistä kirjoitetaan ja kaikki muut merkit saavat osakseen luuloihin ja kuulopuheisiin perustuvaa materiaalia. Tämänkin lehden elämä loppuisi lyhyeen, jos kehuissa olisi vain yhden merkin tai konsernin automerkit. Kaikki olisi liian läpinäkyvää ja yksipuolista. Lehteä olisi melko helppo tehdä, jos se menisi tuolla tavalla kuten annat ymmärtää. Oma merkkisi on sinulle tehty ja olet siihen tyytyväinen, se on ihan hieno juttu. Nautit ajamisesta ja et näe mitään ongelmia mistä täällä aika ajoin keskustellaan. Joku saattaa nähdä asiat toisin ja sekin pitää vain hyväksyä.
Sitä sanoin, että Tesla on hyvä myynnin edistäjä. Siihen kohdistettu voimakas negatiivinen arvostelu varmasti huomataan ja kun Tesla ei muutenkaan ole mainostanut lehdessä, ei ole huolta mainostulojen menetyksestä.
Mitä mieltä olet yleensä testeistä, siis ihan muuten kuin Teslan kannalta. Miksi sinun mielestäsi autotestejä tehdään? Näetkö jonkun muun arvon kuin lukijoille suunnatun viihteen?
@tracktest kirjoitti:
HR tässä kohtaa on järkevää hyväksyä asia, joka on hyvin todennäköistä liukkaalla kelillä. Toisaalta auton luistonestoa ja ajonvakautusjärjestelmää on moitittu hitaaksi reagoimaan liukkautta ja luistoja.
Olisi mukava, kun perehtyisit asioihin tarkemmin. Toisaalta luulohan on valttia tämän lehden palstoilla, joten oikeassa paikassa olet teksteinesi.
Autotoimittajien tekemät koeajot eivät perustu luuloihin, koeajoissa keskitytään auton ominaisuuksiin, ajo-ominaisuuksiin eri ajo-olosuhteissa. Jäisistä olosuhteista löytyy tuloksia melkein jokaisesta automerkistä, niin radoilta kuin maanteiltä. Onhan se hyvä, että talviautotestejä tehdään niissä olosuhteissa missä jokainen joutuu talven mittaan ajamaan. Autolehti ei kauaa elä, jos kaikki tuotettu teksti perustuisi luuloihin ja kuulopuheisiin.
Minä ihmettelen testeissä sitä, että testaaja katsoo pystyvänsä arvostelemaan auton, jota ei ole ajanut kuin jokusen tunnin saati, että olisi käyttänyt autoa arjessa. Tottumaton kuski töpeksii auton kanssa ja sitten kirjoittaa testituloksiin, että auto töpeksi.
Autotestien tarkoitus on tuottaa sisältöä lehteen, siis lukemista lehden ostaneelle. Onko testeillä mitään muuta funktiota? Talvitestissä -22 Tesla Y oli valittu vetonaulaksi lehden myynnin edistämisessä. TM:n lukijakunta on vanhoillista väkeä, johon Teslan nostaminen negattvisesti tikun päähän uppoaa kuin häkä ja lehti tietenkin palvelee lukijakuntaansa. Autolehti ei kauan elä, jos tuotettu teksti olisi vastoin lukijakunnan odotuksia ja mainosrahaa tuovien automerkkien etuja. Maailman johtavan sähköautovalmistajan tuotteiden negatiivinen käsittely tuo paljon enemmän hunajaa lehdelle kuin jonkun perinneauton kehuminen. Eikä ole pelkoa mainoseurojen menettämisestä, koska Tesla ei mainosta lehdissä. Luulot ja kuulopuheet ovat käypää materiaalia.
Näet siis pelkän viihdearvon, joka on suunnattu ainoastaan lehden lukijoille. Tuossa mainitsemassasi vanhoillisessa väessä on varmasti usean eri merkin kuljettajia. En oikein ymmärrä miten lehteä voisi tehdä pelkästään mainosrahaa tuottavien merkkien lukijoille. Aika yksipuoliseksi menee, jos vain niistä merkeistä kirjoitetaan ja kaikki muut merkit saavat osakseen luuloihin ja kuulopuheisiin perustuvaa materiaalia. Tämänkin lehden elämä loppuisi lyhyeen, jos kehuissa olisi vain yhden merkin tai konsernin automerkit. Kaikki olisi liian läpinäkyvää ja yksipuolista. Lehteä olisi melko helppo tehdä, jos se menisi tuolla tavalla kuten annat ymmärtää. Oma merkkisi on sinulle tehty ja olet siihen tyytyväinen, se on ihan hieno juttu. Nautit ajamisesta ja et näe mitään ongelmia mistä täällä aika ajoin keskustellaan. Joku saattaa nähdä asiat toisin ja sekin pitää vain hyväksyä.
Sitä sanoin, että Tesla on hyvä myynnin edistäjä. Siihen kohdistettu voimakas negatiivinen arvostelu varmasti huomataan ja kun Tesla ei muutenkaan ole mainostanut lehdessä, ei ole huolta mainostulojen menetyksestä.
Mitä mieltä olet yleensä testeistä, siis ihan muuten kuin Teslan kannalta. Miksi sinun mielestäsi autotestejä tehdään? Näetkö jonkun muun arvon kuin lukijoille suunnatun viihteen?
Testeillä ei ole minuun oikeastaan mitään vaikutusta, mutta en pane pahakseni muidenkaan arvioita. Toiset taas tarvitsevat muiden apua valinnoilleen, saadakseen jonkinlaisen vahvistuksen omille arvioilleen. Näin se nähdäkseni menee, liian vakavasti ei näitäkään asioita kannata miettiä. Hyviä merkkejä on paljon ja autot hyvin tasaväkisiä, joten loppujen lopuksi makuasiat ratkaisevat valinnan.
@tracktest kirjoitti:
HR tässä kohtaa on järkevää hyväksyä asia, joka on hyvin todennäköistä liukkaalla kelillä. Toisaalta auton luistonestoa ja ajonvakautusjärjestelmää on moitittu hitaaksi reagoimaan liukkautta ja luistoja.
Olisi mukava, kun perehtyisit asioihin tarkemmin. Toisaalta luulohan on valttia tämän lehden palstoilla, joten oikeassa paikassa olet teksteinesi.
Autotoimittajien tekemät koeajot eivät perustu luuloihin, koeajoissa keskitytään auton ominaisuuksiin, ajo-ominaisuuksiin eri ajo-olosuhteissa. Jäisistä olosuhteista löytyy tuloksia melkein jokaisesta automerkistä, niin radoilta kuin maanteiltä. Onhan se hyvä, että talviautotestejä tehdään niissä olosuhteissa missä jokainen joutuu talven mittaan ajamaan. Autolehti ei kauaa elä, jos kaikki tuotettu teksti perustuisi luuloihin ja kuulopuheisiin.
Minä ihmettelen testeissä sitä, että testaaja katsoo pystyvänsä arvostelemaan auton, jota ei ole ajanut kuin jokusen tunnin saati, että olisi käyttänyt autoa arjessa. Tottumaton kuski töpeksii auton kanssa ja sitten kirjoittaa testituloksiin, että auto töpeksi.
Autotestien tarkoitus on tuottaa sisältöä lehteen, siis lukemista lehden ostaneelle. Onko testeillä mitään muuta funktiota? Talvitestissä -22 Tesla Y oli valittu vetonaulaksi lehden myynnin edistämisessä. TM:n lukijakunta on vanhoillista väkeä, johon Teslan nostaminen negattvisesti tikun päähän uppoaa kuin häkä ja lehti tietenkin palvelee lukijakuntaansa. Autolehti ei kauan elä, jos tuotettu teksti olisi vastoin lukijakunnan odotuksia ja mainosrahaa tuovien automerkkien etuja. Maailman johtavan sähköautovalmistajan tuotteiden negatiivinen käsittely tuo paljon enemmän hunajaa lehdelle kuin jonkun perinneauton kehuminen. Eikä ole pelkoa mainoseurojen menettämisestä, koska Tesla ei mainosta lehdissä. Luulot ja kuulopuheet ovat käypää materiaalia.
Artikkelin "En osta sähköautoa – ja kaverinikin vaihtoi juuri omansa pois" otsikon tekstistä huolimatta TM:n toimittaja on vakavasti harkitsemassa Teslan tai Polestarin hankintaa. Eli ei tämä lehti pelkkää negatiivista sanomaa levitä.
Tarkoitatko, että ei levitä Teslasta pelkkää negatiivista sanomaa ja sillä perusteella, että joku toimittaja on sanonut vakavasti harkitsevansa Teslan tai Polestarin hankintaa?
Lehtijutuissa on ainakin kaksi puolta aina: mitä kerrotaan ja miten kerrotaan. Teslaa koskevissa jutuissa se "miten" on hyvin voittopuolisesti negatiivisen kautta tehty teksti.
Onko TM:n artikkeleissa käsitelty sitä, kun Tesla poisti autoista ultraäänianturit? Jos on, niin kerrottiinko se positiivisen vai negatiivisen latauksen kera?
Minun nykyinen Model X kuuluu niihin, joissa ei ole pysäköintiä varten uä-antureita. Teslahan julkaisee aina joulun tienoilla ns. Holiday update - ohjelmistopäivityksen ja viimeksi tuli eka versio kameroiden avulla luodusta 3D-vektorimallista auton ympäristöstä. Siinä näkyy myös parkkiruutujen viivat. Kameroiden avulla tehty toteutus on paljon monipuolisempi kuin uä-antureiden varoitukset. Kyseessä ei ole lintuperspektiivikamerakuva vaan vektorimalli, joka kuuluu autopilot-järjestelmään. Onko tämä kerrottu TM:ssä ja jos, niin oliko positiivisessa vai negatiivisessa hengessä?
Model X:ssä muuten on uä-antureita jäljellä. Takaovissa on kyljessä ja katolla anturit ovien sisällä. Mielenkiintoista, että antureista ei näy mitään ulospäin vaan ne tunnistavat ovipellin läpi.
Linkki kamerapohjaisten pysäköintiantureiden periaatteeseen. Tämä on vasta ensimmäinen kehitysaskel asiassa.
” Model X:ssä muuten on uä-antureita jäljellä. Takaovissa on kyljessä ja katolla anturit ovien sisällä. Mielenkiintoista, että antureista ei näy mitään ulospäin vaan ne tunnistavat ovipellin läpi.”
Ihan uteliaisuuttani kysyn, miten olet saanut tietää antureista ovien sisällä? Voiko toiminnan havaita esim kävelemällä auton vieressä ja auto tunnistaa lähelle tulleen objektin?
Tässäkin nelivetomallissa takaveto oli päästä yllättämään.
Kävinpä koeistumassa tuon. Auto oli täysin 2+2 paikkainen koska takajalkatilaa oli 5 cm eli itselleni säädetyn etupenkin taakse ei kertakaikkiaan mahtunut. Samalla kertaa koeistutut Bydit olivat paremman oloisia - paitsi se iso viistoperäsedan jossa pää oli katossa niin edessä kuin takanakin.
@Jorma L2 kirjoitti:
” Model X:ssä muuten on uä-antureita jäljellä. Takaovissa on kyljessä ja katolla anturit ovien sisällä. Mielenkiintoista, että antureista ei näy mitään ulospäin vaan ne tunnistavat ovipellin läpi.”
Ihan uteliaisuuttani kysyn, miten olet saanut tietää antureista ovien sisällä? Voiko toiminnan havaita esim kävelemällä auton vieressä ja auto tunnistaa lähelle tulleen objektin?
Teslan voi asettaa ns. huoltotilaan, jota ei tosin saisi käyttää kuin valtuutetut huoltajat.Siinä tilassa voi avata keskinäytölle erilaisia sivuja, joissa on infoa ja mahdollisuus tehdä asetuksia. Falcon door sivulla on näytetty anturien asetusarvot kuvassa, jossa näkyy auton poikkileikkauskuvan tapainen kuva ovien kohdalta. Luulen, että edellisessä X:ssä ei ollut noita antureita, mutta en ole varma. Nykyisessä autossa keskinäytössä näkyy ovien (ovien avauslomakkeella) joskus "säteilykuvio" siis vastaava kuin vaikka verkkoyhteyttä ilmentävä "viuhka" , mutta isompana. Joskus kuviota ei näy ollenkaan, joskus se näkyy harmaana ja joskus punaisena. Kun punaisena, ovi ei lähde avautumaan muuten kuin painamalla pitkään avaus"painiketta" keskinäytöltä tai jos istuu takapenkillä, niin oven avauspainiketta. Harmaan kuvion tapauksessa ovi avautuu hitaasti ja pysähtyy yleensä puoliväliin. Tässä uudessa X:ssä on ollut takaovien kanssa pysähtymisiä kesken liikkeen, jota edellisessä X:ssä ei tapahtunut, siksi luulen, ettei siinä edellisessä ollut ao. antureita. Ensin tuntui oudolta, että kuinka uä-anturi muka voi tunnistaa ovipellin läpi, mutta anturi taitaa olla tiiviisti kiinni ovipellissä ja tuleehan ääni läpi pellistä eli pellin täytyy värähdellä ilmanpaineen vaihtelun mukaan. Äänihän etenee vain väliaineessa eli esim. ilmassa ja pellissä.
Edit: Niin kysyit, että voiko havaita esim. kävelemällä auton vieressä? Voi havaita. Luulin ensin, että auto käyttää kameroita tunnistamaan objektit, mutta sitten kuulin sattumalta antureista ja zoomasin asiaa sen huoltotilan kautta. En oikein uskonut ensin, että uä-anturi voisi toimia ilman ulkona näkyvää anturin päätä.
@HybridRules kirjoitti:
Minulla on meneillään neljäs talvi Model X:llä ja vaimo on ajanut vuoden 2021 joulukuun lopulta Model Y:llä. Kummallakaan ei ole havaintoa, että regen olisi aiheuttanut luistoa.
Ovatko teidän autonne takavetoisia?
Ei, mutta ne ovat Tesloja.
Ymmärrätkö itse miksi havaintosi nelivetoisesta on epärelevantti tämän keskustelun kannalta vai pitääkö auttaa?
Kolmas oppi o n se, että en ole saanut kitkarengastetun Model Y:n luistoa aikaiseksi regenillä vaikka olen yrittänyt teillä, mitä on käytettävissä ollut. Haluaisin käydä kokeilemassa jossain jäällä, mutta em ole keksinyt, missä sellainen jää olisi.
Neljäs oppi on, että tässä kuplassa kirjoitetaan paljon muuta kuin asiaa.
Edelleen mitä jankaat Teslasta, ei se ole kuin yksi sähköautomerkki muiden joukossa. Asia kosketaa varmasti jokaista sähköautoa jossain määrin. Merkki/mallikohtaista on, miten tämä on ratkaistu ja kuinka hyvin. Tai kuten jo sanottua kuljettaja voi säätää regeneraatiota heikommalle tarvittaessa tai kuljettaja ajaa autoa aktiivisesti ja säätää regeneraation määrää 'kaasupolkimella'.
Minä en jankkaa Teslasta, jos muutkin tällä palastalla lopettavat, sinä etunenässä, jankkaamisensa Teslasta. Veikkaan, että sinullakaan ei ole hitustakaan kokemusta Teslalla ajamisesta liukkaalla, etkä tiedä mitään Teslan regen toiminnasta.
Invalid argument.
Auton käytöksen ymmärtäminen ei kasva satojen tuhansien kilometrien monotonisesta maantieajosta vaan auton käytöksen tunnustelusta. Esimerkiksi minä en ole ajanut metriäkään Teslalla liukkaalla koska koeajoni Model Yyllä oli kesällä. Takavetoisen regenin voimakkuudesta tiedän silti aivan varmasti että ellei auto muuta käytöstään talvella, niin minä pidän takaveto-Teslan ketteryydestä liukkaalla kelillä juuri muiden moittimasta syystä johtuen. Se mikä pelottaa muita tuntuu minusta voimalinjan hyvältä ja täsmälliseltä reagoinnilta.
Tunnen aivan selvästi Teslan regeneroinnin selvästi vahvemmaksi kuin 220 CDI napsun tai pari pakkovaihtoja rattiflipuista napsutellen. Ei tässä ole mitään epäselvää enää 40 vuotta ensimmöisten lift-off oversteerien jälkeen.
@tracktest kirjoitti:
HR tässä kohtaa on järkevää hyväksyä asia, joka on hyvin todennäköistä liukkaalla kelillä. Toisaalta auton luistonestoa ja ajonvakautusjärjestelmää on moitittu hitaaksi reagoimaan liukkautta ja luistoja.
Olisi mukava, kun perehtyisit asioihin tarkemmin. Toisaalta luulohan on valttia tämän lehden palstoilla, joten oikeassa paikassa olet teksteinesi.
Selitätkö minullekin mikä kohta tracktestin kertomuksessa voimakkaasta hidastuksesta liukkaalla on väärin? Siis ihan automerkkiriippumattomasti ja Voldemortin nimeä mainitsematta.
Kolmas oppi o n se, että en ole saanut kitkarengastetun Model Y:n luistoa aikaiseksi regenillä vaikka olen yrittänyt teillä, mitä on käytettävissä ollut. Haluaisin käydä kokeilemassa jossain jäällä, mutta em ole keksinyt, missä sellainen jää olisi.
Neljäs oppi on, että tässä kuplassa kirjoitetaan paljon muuta kuin asiaa.
Edelleen mitä jankaat Teslasta, ei se ole kuin yksi sähköautomerkki muiden joukossa. Asia kosketaa varmasti jokaista sähköautoa jossain määrin. Merkki/mallikohtaista on, miten tämä on ratkaistu ja kuinka hyvin. Tai kuten jo sanottua kuljettaja voi säätää regeneraatiota heikommalle tarvittaessa tai kuljettaja ajaa autoa aktiivisesti ja säätää regeneraation määrää 'kaasupolkimella'.
Minä en jankkaa Teslasta, jos muutkin tällä palastalla lopettavat, sinä etunenässä, jankkaamisensa Teslasta. Veikkaan, että sinullakaan ei ole hitustakaan kokemusta Teslalla ajamisesta liukkaalla, etkä tiedä mitään Teslan regen toiminnasta.
Invalid argument.
Auton käytöksen ymmärtäminen ei kasva satojen tuhansien kilometrien monotonisesta maantieajosta vaan auton käytöksen tunnustelusta. Esimerkiksi minä en ole ajanut metriäkään Teslalla liukkaalla koska koeajoni Model Yyllä oli kesällä. Takavetoisen regenin voimakkuudesta tiedän silti aivan varmasti että ellei auto muuta käytöstään talvella, niin minä pidän takaveto-Teslan ketteryydestä liukkaalla kelillä juuri muiden moittimasta syystä johtuen. Se mikä pelottaa muita tuntuu minusta voimalinjan hyvältä ja täsmälliseltä reagoinnilta.
Tunnen aivan selvästi Teslan regeneroinnin selvästi vahvemmaksi kuin 220 CDI napsun tai pari pakkovaihtoja rattiflipuista napsutellen. Ei tässä ole mitään epäselvää enää 40 vuotta ensimmöisten lift-off oversteerien jälkeen.
Kokeneille (taitaville) tilanne ei ole pelottava, mutta voi yllättää pahanpäiväisesti tottumattoman kuljettajan ja näin tilanteet voi äityä jopa vaarallisiksi.
@tracktest kirjoitti:
HR tässä kohtaa on järkevää hyväksyä asia, joka on hyvin todennäköistä liukkaalla kelillä. Toisaalta auton luistonestoa ja ajonvakautusjärjestelmää on moitittu hitaaksi reagoimaan liukkautta ja luistoja.
Olisi mukava, kun perehtyisit asioihin tarkemmin. Toisaalta luulohan on valttia tämän lehden palstoilla, joten oikeassa paikassa olet teksteinesi.
Selitätkö minullekin mikä kohta tracktestin kertomuksessa voimakkaasta hidastuksesta liukkaalla on väärin? Siis ihan automerkkiriippumattomasti ja Voldemortin nimeä mainitsematta.
En ole ajanut sellaista sähköautoa, jossa olisi "voimakas hidastus", jota voisi verrata esim. lukkiutuviin jarruihin. Kävin koeajamassa sähköponin, joka on ainoa ajamani auto, jossa voi asettaa erikseen päälle ns. yhden polkimen ajon. Sekään ei aiheuta dramaattista hidastumista vauhdissa vaan sen vaikutus on mielestäni enemmän siinä, että auto pysähtyy paikoilleen vähän kuin kuljettaja jarruttaisi pysähdyksiin ja sitten hölläisi jarrun, kun auto on lähes pysähtynyt, jolloin keula niiaa lievästi ylös jousten oietessa. Osasinkohan kuvata asiaa ymmärrettävästi. Tesla hidastuu pysähdyksiin, mutta sillä joutuu usein käyttämään jarrua, jotta ei aiheuta toisille tien käyttäjille ikävää liruttelua esim. liikennevaloihin.
Minun kokemuksen perusteella ei ole olemassa sellaista regen hidastusta, joka luistattaisi takapyöriä ellei sitten kenties ihan peilijäällä. Sitä en ole päässyt kokeilemaan.
Sitten taas kun ajatellaan normaalia ajotapahtumaa, niin kuljettajahan ihan luonnostaan hidastaa nostamalla kaasua "loivasti". Jos regenillä saa aikaan luistoa, niin sen täytyy olla tilanne, jossa on olosuhteisiin nähden (liukas tie) liian suuri vauhti ja sitten nostetaan nopeasti kaasu ylös. Sellaisessa tilanteessa auto on vaarassa lähteä lapasesta jo muistakin syistä kuin regenin takia.
Tässä asiassa noudatan vanhaa hyvää suomalaista ajattelutapaa enkä usko regenin aiheuttavan luistoa ennen kuin näen sellaisen tapahtuvan. Olen sentään ajanut kohta neljä talvea Teslaa, jossa regen oli max säädössä edellisessä autossanikin, jossa tehoa pystyi muuttamaan.
@HybridRules kirjoitti:
Minulla on meneillään neljäs talvi Model X:llä ja vaimo on ajanut vuoden 2021 joulukuun lopulta Model Y:llä. Kummallakaan ei ole havaintoa, että regen olisi aiheuttanut luistoa.
Ovatko teidän autonne takavetoisia?
Ei, mutta ne ovat Tesloja.
Ymmärrätkö itse miksi havaintosi nelivetoisesta on epärelevantti tämän keskustelun kannalta vai pitääkö auttaa?
Voit auttaa. Kyseessähän on Tesla, joten nelivetoisuus ei auta asiaa. Teslassahan ei ajonhallintaa ole tai jos joku sen suuntainen räpellys onkin, niin se toimii aivan älyttömän hitaasti ja varmaankin väärin. Ja tietenkin Teslassa regenerointi tehdään vain takapyörillä olipa nelivetoinen eli ei. Ja onkohan nelivetoiseksi sanottu Tesla edes oikeasti nelivetoinen. Saattaa olla joku Muskin huijaus koko juttu.
@GeeTeeJ kirjoitti:
TM jatkaa Tesla-vastaisella linjallaan jättämällä Highlanderin jaetulle kakkossijalle 2024 talvitestin ensimmäisessä osassa.
Olisin iloinen, jos TM muuttaisi kirjoitustensa tyylilajin Teslan kohdalla, mutta sen näkisi vain pidemmällä aikavälillä ja kun en enää lue lehteä, niin en tiedä, miten lehden linja muuttuu, jos muuttuu.
@GeeTeeJ kirjoitti:
TM jatkaa Tesla-vastaisella linjallaan jättämällä Highlanderin jaetulle kakkossijalle 2024 talvitestin ensimmäisessä osassa.
Olisin iloinen, jos TM muuttaisi kirjoitustensa tyylilajin Teslan kohdalla, mutta sen näkisi vain pidemmällä aikavälillä ja kun en enää lue lehteä, niin en tiedä, miten lehden linja muuttuu, jos muuttuu.
Luen paperilehteä aina, kun sisältö on kiinnostava. Näin sinäkin voit seurata lehden kehitystä omalta osaltasi, älä hylkää kokonaan erinomaista autolehteä.
Kolmas oppi o n se, että en ole saanut kitkarengastetun Model Y:n luistoa aikaiseksi regenillä vaikka olen yrittänyt teillä, mitä on käytettävissä ollut. Haluaisin käydä kokeilemassa jossain jäällä, mutta en ole keksinyt, missä sellainen jää olisi.
Neljäs oppi on, että tässä kuplassa kirjoitetaan paljon muuta kuin asiaa.
Ei kovin vakuuttavaa näyttöä uuden pikku-Volvon osalta: https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/koeajo-volvo-ex30-den-glider-ut/
Tässäkin nelivetomallissa takaveto oli päästä yllättämään.
Edelleen mitä jankaat Teslasta, ei se ole kuin yksi sähköautomerkki muiden joukossa. Asia kosketaa varmasti jokaista sähköautoa jossain määrin. Merkki/mallikohtaista on, miten tämä on ratkaistu ja kuinka hyvin. Tai kuten jo sanottua kuljettaja voi säätää regeneraatiota heikommalle tarvittaessa tai kuljettaja ajaa autoa aktiivisesti ja säätää regeneraation määrää 'kaasupolkimella'.
Minä en jankkaa Teslasta, jos muutkin tällä palastalla lopettavat, sinä etunenässä, jankkaamisensa Teslasta. Veikkaan, että sinullakaan ei ole hitustakaan kokemusta Teslalla ajamisesta liukkaalla, etkä tiedä mitään Teslan regen toiminnasta.
Teslan hidastusenergian talteenotto eli regenerointi on varsin voimakas, seurauksena on nopea vauhdin väheneminen, joka voi vaikeuttaa auton hallintaa. Huonossa näkyvyydessä vauhdin putoaminen myös lisää peräkolarien vaaraa. Regeneroinnin voimakkuudelle ei ole Teslassa säätöä.
https://tekniikanmaailma.fi/talviauto-2022-teslan-ajoavustimien-hairiot-aiheuttavat-vaaraa-ja-paansarkya-tmn-talvivertailussa/
HR tässä kohtaa on järkevää hyväksyä asia, joka on hyvin todennäköistä liukkaalla kelillä. Toisaalta auton luistonestoa ja ajonvakautusjärjestelmää on moitittu hitaaksi reagoimaan liukkautta ja luistoja.
Joko sekoitat henkilön tai olet vaan muuten tunteiden vallassa sekaisin. En ole sanallakaan sanonut Teslan regeneraatiosta yhtään mitään. Syy on mikä sanot, Teslan ominaisuuksista yksityiskohtaisemmin en tiedän mitään muutamaan kesäistä koeajoa lukuunottamatta, jotka nekin on kaukaisuudessa. Teslat on varmasti siitä kehittynyt, toivottavsti parempaan suuntaan vieläpä.
Kaikki enimmät kokemukset on sähköautoista on bemarista, joista tässä olen kirjoittanut ja joita olen ajannut jokaista mallia (paitsi i5:sta) pidempään tai lyhyesti korttelin ympäri, talvella, kesällä, tiellä ja radalla. Katso tuonne ylös otsikkoon, siellä lukee 'Sähköautot', kyllå juuri niin... herää jo nyt hyvä mies uniltasi, audit, bemarit, fordit, mersut volkkaritkin ja volvot voi nykyään olla sähköautoja, kuten Teslakin.
Joo sori, et sinä jankkaa Teslasta. Osaat kirjoittaa paljon peitellymmin.
Minulla on hyvin suppea kokemus muista sähköautoista kuin kahdesta Teslan mallista. Olen ajanut kolmea muuta sähkömoottorivetoista autoa toistaiseksi. Täytyisi kyllä käydä kokeilemassa BMW ja mersu ainakin.
Tesla on siinä suhteessa poikkeuksellinen sähköauto, että se muutenkin uudenlainen kuin vain käyttövoiman puolesta. Siinä mielessä Tesla ei ole vain sähköauto sähköautojen joukossa.
Olisi mukava, kun perehtyisit asioihin tarkemmin. Toisaalta luulohan on valttia tämän lehden palstoilla, joten oikeassa paikassa olet teksteinesi.
Autotoimittajien tekemät koeajot eivät perustu luuloihin, koeajoissa keskitytään auton ominaisuuksiin, ajo-ominaisuuksiin eri ajo-olosuhteissa. Jäisistä olosuhteista löytyy tuloksia melkein jokaisesta automerkistä, niin radoilta kuin maanteiltä. Onhan se hyvä, että talviautotestejä tehdään niissä olosuhteissa missä jokainen joutuu talven mittaan ajamaan. Autolehti ei kauaa elä, jos kaikki tuotettu teksti perustuisi luuloihin ja kuulopuheisiin.
Minä ihmettelen testeissä sitä, että testaaja katsoo pystyvänsä arvostelemaan auton, jota ei ole ajanut kuin jokusen tunnin saati, että olisi käyttänyt autoa arjessa. Tottumaton kuski töpeksii auton kanssa ja sitten kirjoittaa testituloksiin, että auto töpeksi.
Autotestien tarkoitus on tuottaa sisältöä lehteen, siis lukemista lehden ostaneelle. Onko testeillä mitään muuta funktiota? Talvitestissä -22 Tesla Y oli valittu vetonaulaksi lehden myynnin edistämisessä. TM:n lukijakunta on vanhoillista väkeä, johon Teslan nostaminen negattvisesti tikun päähän uppoaa kuin häkä ja lehti tietenkin palvelee lukijakuntaansa. Autolehti ei kauan elä, jos tuotettu teksti olisi vastoin lukijakunnan odotuksia ja mainosrahaa tuovien automerkkien etuja. Maailman johtavan sähköautovalmistajan tuotteiden negatiivinen käsittely tuo paljon enemmän hunajaa lehdelle kuin jonkun perinneauton kehuminen. Eikä ole pelkoa mainoseurojen menettämisestä, koska Tesla ei mainosta lehdissä. Luulot ja kuulopuheet ovat käypää materiaalia.
Näet siis pelkän viihdearvon, joka on suunnattu ainoastaan lehden lukijoille. Tuossa mainitsemassasi vanhoillisessa väessä on varmasti usean eri merkin kuljettajia. En oikein ymmärrä miten lehteä voisi tehdä pelkästään mainosrahaa tuottavien merkkien lukijoille. Aika yksipuoliseksi menee, jos vain niistä merkeistä kirjoitetaan ja kaikki muut merkit saavat osakseen luuloihin ja kuulopuheisiin perustuvaa materiaalia. Tämänkin lehden elämä loppuisi lyhyeen, jos kehuissa olisi vain yhden merkin tai konsernin automerkit. Kaikki olisi liian läpinäkyvää ja yksipuolista. Lehteä olisi melko helppo tehdä, jos se menisi tuolla tavalla kuten annat ymmärtää. Oma merkkisi on sinulle tehty ja olet siihen tyytyväinen, se on ihan hieno juttu. Nautit ajamisesta ja et näe mitään ongelmia mistä täällä aika ajoin keskustellaan. Joku saattaa nähdä asiat toisin ja sekin pitää vain hyväksyä.
HR:n vankkumaton usko Teslan erinomaisuuteen jaksaa huvittaa ja aiheuttaa lähinnä myötähäpeää. Ensin haukkuu testaajat ja toisaalla myöntää samat puutteet kuten mm. sen, että Tesla Vision on lumisateessa käytännössä sokea tilanteissa joissa muiden valmistajien tutkiin perustuvat järjestelmät toimivat moitteetta. Puhumattakaan tilanteista joissa aurinko paistaa matalalta kameroihin. Mutta ei, puhtaasti kustannusten säästämiseksi tehty ratkaisu on silti parasta eikä siinä ole puutteita, koska Tesla.
Tässäkin ketjussa hän on myöntänyt ettei hänellä ole oikeasti liukkaista keleistä kokemusta takavetoisella Teslalla (ei silti, vaarallinen se on nelivetoisenakin, katso vaikka pajamiehen kommentit tubesta) eikä varsinkaan muista merkeistä. Silti vankkumattomalla itseluottamuksella tulee tyrmättyä kaikki muut ja varsinkin ilkeät toimittajat.
HR olen sillä tavalla vanhoillinen, että ratin takaa pitää nähdä nopeusmittari ja kaikki se mitä omassa autossani nyt näkyy. Teslan nopeusmittari on näytön yläkulmassa ihan toisaalla missä katseeni ajaessa on. Pelkistetyn yksinkertainen sisustus on myös asia mistä en pidä, matkustusmukavuuteen kuuluu viihtyisyys siinä missä kaikki muutkin asiat.
Artikkelin "En osta sähköautoa – ja kaverinikin vaihtoi juuri omansa pois" otsikon tekstistä huolimatta TM:n toimittaja on vakavasti harkitsemassa Teslan tai Polestarin hankintaa. Eli ei tämä lehti pelkkää negatiivista sanomaa levitä.
Sitä sanoin, että Tesla on hyvä myynnin edistäjä. Siihen kohdistettu voimakas negatiivinen arvostelu varmasti huomataan ja kun Tesla ei muutenkaan ole mainostanut lehdessä, ei ole huolta mainostulojen menetyksestä.
Mitä mieltä olet yleensä testeistä, siis ihan muuten kuin Teslan kannalta. Miksi sinun mielestäsi autotestejä tehdään? Näetkö jonkun muun arvon kuin lukijoille suunnatun viihteen?
Testeillä ei ole minuun oikeastaan mitään vaikutusta, mutta en pane pahakseni muidenkaan arvioita. Toiset taas tarvitsevat muiden apua valinnoilleen, saadakseen jonkinlaisen vahvistuksen omille arvioilleen. Näin se nähdäkseni menee, liian vakavasti ei näitäkään asioita kannata miettiä. Hyviä merkkejä on paljon ja autot hyvin tasaväkisiä, joten loppujen lopuksi makuasiat ratkaisevat valinnan.
Tarkoitatko, että ei levitä Teslasta pelkkää negatiivista sanomaa ja sillä perusteella, että joku toimittaja on sanonut vakavasti harkitsevansa Teslan tai Polestarin hankintaa?
Lehtijutuissa on ainakin kaksi puolta aina: mitä kerrotaan ja miten kerrotaan. Teslaa koskevissa jutuissa se "miten" on hyvin voittopuolisesti negatiivisen kautta tehty teksti.
Onko TM:n artikkeleissa käsitelty sitä, kun Tesla poisti autoista ultraäänianturit? Jos on, niin kerrottiinko se positiivisen vai negatiivisen latauksen kera?
Minun nykyinen Model X kuuluu niihin, joissa ei ole pysäköintiä varten uä-antureita. Teslahan julkaisee aina joulun tienoilla ns. Holiday update - ohjelmistopäivityksen ja viimeksi tuli eka versio kameroiden avulla luodusta 3D-vektorimallista auton ympäristöstä. Siinä näkyy myös parkkiruutujen viivat. Kameroiden avulla tehty toteutus on paljon monipuolisempi kuin uä-antureiden varoitukset. Kyseessä ei ole lintuperspektiivikamerakuva vaan vektorimalli, joka kuuluu autopilot-järjestelmään. Onko tämä kerrottu TM:ssä ja jos, niin oliko positiivisessa vai negatiivisessa hengessä?
Model X:ssä muuten on uä-antureita jäljellä. Takaovissa on kyljessä ja katolla anturit ovien sisällä. Mielenkiintoista, että antureista ei näy mitään ulospäin vaan ne tunnistavat ovipellin läpi.
Linkki kamerapohjaisten pysäköintiantureiden periaatteeseen. Tämä on vasta ensimmäinen kehitysaskel asiassa.
https://www.notateslaapp.com/news/1828/first-look-at-teslas-new-high-fidelity-park-assist-video
” Model X:ssä muuten on uä-antureita jäljellä. Takaovissa on kyljessä ja katolla anturit ovien sisällä. Mielenkiintoista, että antureista ei näy mitään ulospäin vaan ne tunnistavat ovipellin läpi.”
Ihan uteliaisuuttani kysyn, miten olet saanut tietää antureista ovien sisällä? Voiko toiminnan havaita esim kävelemällä auton vieressä ja auto tunnistaa lähelle tulleen objektin?
Kävinpä koeistumassa tuon. Auto oli täysin 2+2 paikkainen koska takajalkatilaa oli 5 cm eli itselleni säädetyn etupenkin taakse ei kertakaikkiaan mahtunut. Samalla kertaa koeistutut Bydit olivat paremman oloisia - paitsi se iso viistoperäsedan jossa pää oli katossa niin edessä kuin takanakin.
Teslan voi asettaa ns. huoltotilaan, jota ei tosin saisi käyttää kuin valtuutetut huoltajat.Siinä tilassa voi avata keskinäytölle erilaisia sivuja, joissa on infoa ja mahdollisuus tehdä asetuksia. Falcon door sivulla on näytetty anturien asetusarvot kuvassa, jossa näkyy auton poikkileikkauskuvan tapainen kuva ovien kohdalta. Luulen, että edellisessä X:ssä ei ollut noita antureita, mutta en ole varma. Nykyisessä autossa keskinäytössä näkyy ovien (ovien avauslomakkeella) joskus "säteilykuvio" siis vastaava kuin vaikka verkkoyhteyttä ilmentävä "viuhka" , mutta isompana. Joskus kuviota ei näy ollenkaan, joskus se näkyy harmaana ja joskus punaisena. Kun punaisena, ovi ei lähde avautumaan muuten kuin painamalla pitkään avaus"painiketta" keskinäytöltä tai jos istuu takapenkillä, niin oven avauspainiketta. Harmaan kuvion tapauksessa ovi avautuu hitaasti ja pysähtyy yleensä puoliväliin. Tässä uudessa X:ssä on ollut takaovien kanssa pysähtymisiä kesken liikkeen, jota edellisessä X:ssä ei tapahtunut, siksi luulen, ettei siinä edellisessä ollut ao. antureita. Ensin tuntui oudolta, että kuinka uä-anturi muka voi tunnistaa ovipellin läpi, mutta anturi taitaa olla tiiviisti kiinni ovipellissä ja tuleehan ääni läpi pellistä eli pellin täytyy värähdellä ilmanpaineen vaihtelun mukaan. Äänihän etenee vain väliaineessa eli esim. ilmassa ja pellissä.
Edit: Niin kysyit, että voiko havaita esim. kävelemällä auton vieressä? Voi havaita. Luulin ensin, että auto käyttää kameroita tunnistamaan objektit, mutta sitten kuulin sattumalta antureista ja zoomasin asiaa sen huoltotilan kautta. En oikein uskonut ensin, että uä-anturi voisi toimia ilman ulkona näkyvää anturin päätä.
TM jatkaa Tesla-vastaisella linjallaan jättämällä Highlanderin jaetulle kakkossijalle 2024 talvitestin ensimmäisessä osassa.
Ymmärrätkö itse miksi havaintosi nelivetoisesta on epärelevantti tämän keskustelun kannalta vai pitääkö auttaa?
Invalid argument.
Auton käytöksen ymmärtäminen ei kasva satojen tuhansien kilometrien monotonisesta maantieajosta vaan auton käytöksen tunnustelusta. Esimerkiksi minä en ole ajanut metriäkään Teslalla liukkaalla koska koeajoni Model Yyllä oli kesällä. Takavetoisen regenin voimakkuudesta tiedän silti aivan varmasti että ellei auto muuta käytöstään talvella, niin minä pidän takaveto-Teslan ketteryydestä liukkaalla kelillä juuri muiden moittimasta syystä johtuen. Se mikä pelottaa muita tuntuu minusta voimalinjan hyvältä ja täsmälliseltä reagoinnilta.
Tunnen aivan selvästi Teslan regeneroinnin selvästi vahvemmaksi kuin 220 CDI napsun tai pari pakkovaihtoja rattiflipuista napsutellen. Ei tässä ole mitään epäselvää enää 40 vuotta ensimmöisten lift-off oversteerien jälkeen.
Selitätkö minullekin mikä kohta tracktestin kertomuksessa voimakkaasta hidastuksesta liukkaalla on väärin? Siis ihan automerkkiriippumattomasti ja Voldemortin nimeä mainitsematta.
Kokeneille (taitaville) tilanne ei ole pelottava, mutta voi yllättää pahanpäiväisesti tottumattoman kuljettajan ja näin tilanteet voi äityä jopa vaarallisiksi.
En ole ajanut sellaista sähköautoa, jossa olisi "voimakas hidastus", jota voisi verrata esim. lukkiutuviin jarruihin. Kävin koeajamassa sähköponin, joka on ainoa ajamani auto, jossa voi asettaa erikseen päälle ns. yhden polkimen ajon. Sekään ei aiheuta dramaattista hidastumista vauhdissa vaan sen vaikutus on mielestäni enemmän siinä, että auto pysähtyy paikoilleen vähän kuin kuljettaja jarruttaisi pysähdyksiin ja sitten hölläisi jarrun, kun auto on lähes pysähtynyt, jolloin keula niiaa lievästi ylös jousten oietessa. Osasinkohan kuvata asiaa ymmärrettävästi. Tesla hidastuu pysähdyksiin, mutta sillä joutuu usein käyttämään jarrua, jotta ei aiheuta toisille tien käyttäjille ikävää liruttelua esim. liikennevaloihin.
Minun kokemuksen perusteella ei ole olemassa sellaista regen hidastusta, joka luistattaisi takapyöriä ellei sitten kenties ihan peilijäällä. Sitä en ole päässyt kokeilemaan.
Sitten taas kun ajatellaan normaalia ajotapahtumaa, niin kuljettajahan ihan luonnostaan hidastaa nostamalla kaasua "loivasti". Jos regenillä saa aikaan luistoa, niin sen täytyy olla tilanne, jossa on olosuhteisiin nähden (liukas tie) liian suuri vauhti ja sitten nostetaan nopeasti kaasu ylös. Sellaisessa tilanteessa auto on vaarassa lähteä lapasesta jo muistakin syistä kuin regenin takia.
Tässä asiassa noudatan vanhaa hyvää suomalaista ajattelutapaa enkä usko regenin aiheuttavan luistoa ennen kuin näen sellaisen tapahtuvan. Olen sentään ajanut kohta neljä talvea Teslaa, jossa regen oli max säädössä edellisessä autossanikin, jossa tehoa pystyi muuttamaan.
Voit auttaa. Kyseessähän on Tesla, joten nelivetoisuus ei auta asiaa. Teslassahan ei ajonhallintaa ole tai jos joku sen suuntainen räpellys onkin, niin se toimii aivan älyttömän hitaasti ja varmaankin väärin. Ja tietenkin Teslassa regenerointi tehdään vain takapyörillä olipa nelivetoinen eli ei. Ja onkohan nelivetoiseksi sanottu Tesla edes oikeasti nelivetoinen. Saattaa olla joku Muskin huijaus koko juttu.
Olisin iloinen, jos TM muuttaisi kirjoitustensa tyylilajin Teslan kohdalla, mutta sen näkisi vain pidemmällä aikavälillä ja kun en enää lue lehteä, niin en tiedä, miten lehden linja muuttuu, jos muuttuu.
Luen paperilehteä aina, kun sisältö on kiinnostava. Näin sinäkin voit seurata lehden kehitystä omalta osaltasi, älä hylkää kokonaan erinomaista autolehteä.