Tesla

2510 kommenttia
1767779818284
  • Ruotsissa työnantajaliitto alkaa kyllästyä Tesla-lakkoiluun ja sanoo että lakot eivät juurikaan vaikuta TM Sweden Ab:hen (Teslaan itseensä), vaan sijaiskärsijöiksi joutuvat Teslaa korjaavat yritykset jotka kuuluvat työntantajaliittoon ja hoitavat asiansa ay-liikkeen kanssa.

    https://www.transportforetagen.se/nyhetslista/2024/februari/vara-medlemsforetag-anvands-som-slagtran-i-tesla-konflikten/?trk=feed_main-feed-card_feed-article-content

      
  • @M880 kirjoitti:
    Ruotsissa työnantajaliitto alkaa kyllästyä Tesla-lakkoiluun ja sanoo että lakot eivät juurikaan vaikuta TM Sweden Ab:hen (Teslaan itseensä), vaan sijaiskärsijöiksi joutuvat Teslaa korjaavat yritykset jotka kuuluvat työntantajaliittoon ja hoitavat asiansa ay-liikkeen kanssa.

    https://www.transportforetagen.se/nyhetslista/2024/februari/vara-medlemsforetag-anvands-som-slagtran-i-tesla-konflikten/?trk=feed_main-feed-card_feed-article-content

    Suuryrityksillä on sääntönsä ja ne vaativat myös alihankkijoita, toimittajia ja muita yhteistyökumppaneita noudattamaan niitä. Teslalla taitaa olla kahdet säännöt, itse ei halua olla järjestöjen kanssa tekemisissä, mutta antaa toisten touhuta mitä haluavat. Lakot näyttävät siis kohdistuvan väärin, jos ei alihankkijoilta vaadi mitään. Jos yritys on toiminnassa pahiksen kanssa, ei se saa muutoinkaan hyväksyntää, vrt. vaikka Venäjälle omien sanojensa mukaan täysin sääntöjen mukaan vienyt HD Parts.

      
  • @M880 kirjoitti:

    @Late1969 kirjoitti:

    @M880 kirjoitti:

    @Late1969 kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    @Late1969 kirjoitti:
    Tesla pärjäsi: https://www.hs.fi/talous/art-2000010247356.html

    Tiedä sitten vertailun todellisuutta, kun sanotaan, ettei valmistaja voi vaikuttaa alihankkijoihin (osien tuonti tehtaalle). Ja Teslaa kehutaan ihmispuolella, vaikka kieltää työntekijöiltä kansainvälisiä perusoikeuksia, järjestäytymisen.

    Sinun vasemmistolaisuus haittaa arvioitasi. Tesla ei kiellä työntekijöiltään järjestäytymistä. Esim. Ruotsissa IF Metall ajaa omia valtapyrkimyksiään eikä lakot ole lähtöisin Teslan työntekijöistä. IF Metall haluaisi määräysvaltaa Tesla-yhtiöön, eihän siellä työehdoista tapella. Ruotsissa yhtiöillä on lain mukaan vapaus päättää tekevätkö sopimuksen ammattiliiton kanssa vaiko ei. Sikäli on kummallista, että Ruotsin oikeuslaitos antaa IF Metallin rähinöidä Teslaa vastaan.

    IF Metall uhosi pysäyttävänsä Berliinin tehtaan, kun se vaati kriittisiä alumiiniosia Teslalle toimittavaa ruotsalaista yhtiötä liittymään tukilakkoon. Tesla alkoi ostaa osat muualta ja nyt se ruotsalainen yhtiö on irtisanonut 20 työntekijää, koska se ei enää pystynyt löytämään heille korvaavaa työtä.

    Ja koko härdelli pienen työnantajan takia. Tesla on autojen tuotantovolyymiltään iso, mutta eihän Teslalla ole Ruotsissa kuin kourallinen työntekijöitä eikä Teslalla siksi ole mitään merkitystä Ruotsin työmarkkinoilla.

    Teillä äärioikeistolaisilla

    Paheksun tällaista kielenkäyttöä. Tällaisten termien normalisointi ja käyttö ihmisestä joka nyt ei ole millään muotoa antanut ymmärtää olevansa äärioikeistolainen, pelaa tasan yhden porukan pussiin - niiden oikeiden äärioikeistolaisten.

    Kuten HA sanoo, asiat pitää ymmärtää yhteyksissään. Kokoomus ja Perussuomalaiset ovat eduskunnan äärioikeistoa kuten Vasemmistoliitto äärivasemmistoa. Oikeat äärilaidat ovat sitten erikseen muualla.

    Asiat pitää ymmärtää yhteyksissään, mutta vakiintuneita termejä ei pidä mennä liudentamaan ainakaan silloin kun kyse on vakavista asioista, kuten nyt vaikkapa poliittisista ääriliikkeistä. Äärilliikkeitä eivät ole Kokoomus tai Vasemmistoliitto, eivätkä edes Persut puolueena, vaikka siinä joukossa niitä oikeita ääriaineksia saattaa jonkin verran esiintyäkin.

    Se että kirjoitat noin täällä on tietysti lähes yhdentekevää, mutta vain lähes. Se on kuitenkin taas yksi lisä siihen että ääriliikkeiden vaaraa vähätellään ja jätetään tunnistamatta, jos ihmiset nopeuttavat yhteen Petteri Orpon ja Kankaanpäässä putkipommeja väsäävät pikkunatsit.

    Ei ole suotavaa tuollainen.

    Nyt myös pääministeri Orpo on ilmoittanut, ettei Perussuomalaiset ole enää äärioikeistolainen puolue. Sinulla on vaikutusvaltaa.

      
  • muokattu 10.03.2024 17:27

    Kyllä minun veikkaus meni pahasti pieleen, kun veikkasin Toyotan sähköauton vievän myyntitilastojen kärkipaikan.

      
  • muokattu 11.03.2024 10:32

    @Quu kirjoitti:
    Kyllä minun veikkaus meni pahasti pieleen, kun veikkasin Toyotan sähköauton vievän myyntitilastojen kärkipaikan.

    Kärkipaikan vie yleensä kohtuuhintainen auto, joka tarjoaa (ostajien mielikuvissa) parhaan vastineen (väli)rahalle. Tällä hetkellä Tesla on se auto.

      1
  • muokattu 11.03.2024 22:12

    @Late1969 kirjoitti:
    Työehtosopimukset ovat hyvin käytännöllisiä

    Eri yritysten täysin erilaiselle tilanteelle silmänsä ummistava kaiken keskimääräistävä liittokohtainen sopimus on epäreilu ja epärealistinen. Vaikkapa paperiliiton edustaja neuvottelemassa voimalan tai sahan tai biopolttoaineen tekijän työehtoja ei tunne työtehtävää eikä toimialaa eikä alakohtainen sopimus ota millään tavoin huomioon eri yritysten erilaista kykyä maksaa palkkoja. Yritys välttää tätä ainoaa rationaalista näkökulmaa on johtanut useisiin irtisanomisiin ja aiemmin myös devalvaatioihin.

    ei suora 1:1-sopiminen toimi koko työvoiman kanssa ja sopimusta ei voida tehdä toisen puolen antamana.

    Ei tätäkään voi yleistää. Täysin omaa työtään yrityksen ainoana tekijänä kyseisessä roolissa tekevät ovat vähissä ja heidän kanssaan onkin syytä sopia tehtävän mukaisesti. Näissä 1:1 on ainoa kohtuullinen tapa sopia. Saman kaltaista työtehtävää hoitavan tiimin sopimusten on kohtuullistakin odottaa ryhmäkohtaista sopimusta. Oman kokemukseni mukaan jälkimmäisessä tapauksessa työnantajalla on vahva motiivi ryhmän työehtojen tasapuolisuuden ja kilpailukykyisyyden suhteen.

    Asiantuntijatehtävissä osaajan sopimus työehtojen ja palkkauksen suhteen pysyy kunnossa itse sopimalla paljon paremmin kuin työtehtävästä mitään ymmärrämättömän AY-dirikan johdolla keskimääräistäminen joka ei ota harvinaisen erikoistehtävän vaatimuksia millään tavoin.

    Kun työntekijä lähetetään kerran kuukaudessa viikoksi toiselle mantereelle yrityksen edustajana, ei ole käytännöllistä jäädä laskemaan sen viikon työtunteja minkään sopimuksen mukaan vaan työ tehdään kun tilanne on päällä ja selitetään punahehkuisena hohtavat tuntilista hälytykset myöhemmin kotimaassa (jo ennalta esimiehen kanssa sovitulla tavalla).

    Sama kuin yritys ei osta joka tavaraa erikseen, vaan tehdään esim. vuosisopimuksia toimittajien kanssa. Ja siihen tarvitaan toinen osapuoli, joka voi olla ay-liike työntekijöiden kohdalla. Voisi se jotain muutakin olla, mutta sellainen on muodostunut.

    Kilpailijan rekrytointikampanja selkiyttää työnantajan näkemystä omien työntekijöidensä arvosta paljon patemmin kuin liuttokohtainen sopimus tuhannen eri tehtävän keskiarvona.

    Jos ay-liike ei yrittäisi vaikuttaa lainsäädäntöön, se voi lopettaa toiminnan saman tein. Eduskunnan valtaa ei kielletä eikä hallitusta kaadeta, vaan ainoastaan vastustetaan muutamaa yhteiskunnan hajottavaa lakialoitetta vastaan.

    Kaikki tämä on sallittua, suorastaan kannustettavaa toimintaa. Suomessa se tehdään äänestämällä vaaleissa ja oppositiopolutiikalla. Oman työnantajan ja oman palkan maksavien asiakkaiden kiusaaminen on AY-johtajien mihinkään lakiin perustumattoman vallan puolustamiseksi on järjetöntä.

    AY-liike toimii nyt työntekijöiden edun vastaisesti. Koska ei ole kohtuullista odottaa palkan maksamista silloin kun kauppa ei käy lakon vuoksi, UPM ilmoitti jo lomautuksista kuljetusten pysähtymisen seurauksena.

    AKT syö nyt paperimiehen ja sellunkeittäjän pöydästä.

      6
  • @Late1969 kirjoitti:
    Teslalla taitaa olla kahdet säännöt, itse ei halua olla järjestöjen kanssa tekemisissä, mutta antaa toisten touhuta mitä haluavat.

    Ulkopuolisista liitoista riippumaton yrityskulttuuri on varsin looginen vapaan maailman individualismin lipunkantajaksi asettuneen pääomistajan yrityksessä.

    Liberaalilla ihmisellä vapaaseen oman politiikan määrittelyyn liittyy luonnollisena osana odotus että muut tekevät samoin. Tesla määrittelee liittopolitiikkansa itse ja antaa muiden määritellä omansa.

    Törmäyshän tästä tuli siksi, että liittoutumattomuus ei kelvannut asiassa täysin ulkopuoliselle ruotsalaiselle ammattiliitolle.

      4
  • @740 GLE kirjoitti:

    @Late1969 kirjoitti:
    Työehtosopimukset ovat hyvin käytännöllisiä

    Eri yritysten täysin erilaiselle tilanteelle silmänsä ummistava kaiken keskimääräistävä liittokohtainen sopimus on epäreilu ja epärealistinen. Vaikkapa paperiliiton edustaja neuvottelemassa voimalan tai sahan tai biopolttoaineen tekijän työehtoja ei tunne työtehtävää eikä toimialaa eikä alakohtainen sopimus ota millään tavoin huomioon eri yritysten erilaista kykyä maksaa palkkoja. Yritys välttää tätä ainoaa rationaalista näkökulmaa on johtanut useisiin irtisanomisiin ja aiemmin myös devalvaatioihin.

    ei suora 1:1-sopiminen toimi koko työvoiman kanssa ja sopimusta ei voida tehdä toisen puolen antamana.

    Ei tätäkään voi yleistää. Täysin omaa työtään yrityksen ainoana tekijänä kyseisessä roolissa tekevät ovat vähissä ja heidän kanssaan onkin syytä sopia tehtävän mukaisesti. Näissä 1:1 on ainoa kohtuullinen tapa sopia. Saman kaltaista työtehtävää hoitavan tiimin sopimusten on kohtuullistakin odottaa ryhmäkohtaista sopimusta. Oman kokemukseni mukaan jälkimmäisessä tapauksessa työnantajalla on vahva motiivi ryhmän työehtojen tasapuolisuuden ja kilpailukykyisyyden suhteen.

    Asiantuntijatehtävissä osaajan sopimus työehtojen ja palkkauksen suhteen pysyy kunnossa itse sopimalla paljon paremmin kuin työtehtävästä mitään ymmärrämättömän AY-dirikan johdolla keskimääräistäminen joka ei ota harvinaisen erikoistehtävän vaatimuksia millään tavoin.

    Kun työntekijä lähetetään kerran kuukaudessa viikoksi toiselle mantereelle yrityksen edustajana, ei ole käytännöllistä jäädä laskemaan sen viikon työtunteja minkään sopimuksen mukaan vaan työ tehdään kun tilanne on päällä ja selitetään punahehkuisena hohtavat tuntilista hälytykset myöhemmin kotimaassa (jo ennalta esimiehen kanssa sovitulla tavalla).

    Sama kuin yritys ei osta joka tavaraa erikseen, vaan tehdään esim. vuosisopimuksia toimittajien kanssa. Ja siihen tarvitaan toinen osapuoli, joka voi olla ay-liike työntekijöiden kohdalla. Voisi se jotain muutakin olla, mutta sellainen on muodostunut.

    Kilpailijan rekrytointikampanja selkiyttää työnantajan näkemystä omien työntekijöidensä arvosta paljon patemmin kuin liuttokohtainen sopimus tuhannen eri tehtävän keskiarvona.

    Jos ay-liike ei yrittäisi vaikuttaa lainsäädäntöön, se voi lopettaa toiminnan saman tein. Eduskunnan valtaa ei kielletä eikä hallitusta kaadeta, vaan ainoastaan vastustetaan muutamaa yhteiskunnan hajottavaa lakialoitetta vastaan.

    Kaikki tämä on sallittua, suorastaan kannustettavaa toimintaa. Suomessa se tehdään äänestämällä vaaleissa ja oppositiopolutiikalla. Oman työnantajan ja oman palkan maksavien asiakkaiden kiusaaminen on AY-johtajien mihinkään lakiin perustumattoman vallan puolustamiseksi on järjetöntä.

    AY-liike toimii nyt työntekijöiden edun vastaisesti. Koska ei ole kohtuullista odottaa palkan maksamista silloin kun kauppa ei käy lakon vuoksi, UPM ilmoitti jo lomautuksista kuljetusten pysähtymisen seurauksena.

    AKT syö nyt paperimiehen ja sellunkeittäjän pöydästä.

    Sinulla ei taida olla minkäänlaista käsitystä suomalaisesta työelämästä. Kun keksii ongelmia itse, ne pitää korjata. Käsityksesi ovat siis virheellisiä suunnilleen jokainen.

    • Suomessa on useita sopimusaloja, myös voimalaitoksilla omansa.
    • 1:1-sopimista voi tehdä lain ja TESsin päälle.
    • Ulkomaantyöstä sovitaan erikseen, toimistoliukumia ei saa käyttää.
    • Liittokohtainen sopimus ei ole sama palkka kaikille.
    • Demokratiaan kuuluu voittajan järkevä hallitseminen ja jatkuva keskustelu.
    • Paperitehtaita olisi pysäytetty muutenkin, yt:t ovat käynnissä, työnantajan palkanmaksun keskeyttäminen on eduskunnan tahdon vastaista.
      
  • @740 GLE kirjoitti:

    @Late1969 kirjoitti:
    Teslalla taitaa olla kahdet säännöt, itse ei halua olla järjestöjen kanssa tekemisissä, mutta antaa toisten touhuta mitä haluavat.

    Ulkopuolisista liitoista riippumaton yrityskulttuuri on varsin looginen vapaan maailman individualismin lipunkantajaksi asettuneen pääomistajan yrityksessä.

    Liberaalilla ihmisellä vapaaseen oman politiikan määrittelyyn liittyy luonnollisena osana odotus että muut tekevät samoin. Tesla määrittelee liittopolitiikkansa itse ja antaa muiden määritellä omansa.

    Törmäyshän tästä tuli siksi, että liittoutumattomuus ei kelvannut asiassa täysin ulkopuoliselle ruotsalaiselle ammattiliitolle.

    EK ja SY ajavat liittoutumista, ovat siis markkinatalouden vastaisia.

      
  • muokattu 13.03.2024 00:06

    @Late1969 kirjoitti:
    Sinulla ei taida olla minkäänlaista käsitystä suomalaisesta työelämästä. Kun keksii ongelmia itse, ne pitää korjata. Käsityksesi ovat siis virheellisiä suunnilleen jokainen.

    Vain hieman yli 40 vuotta, josta tosin vain muutama vuosi esimiestehtävässä. Voin myös kokemuksesta verrata suomalaisia työnantajiani japanilaiseen, kiinalaiseen, englantilaiseen ja amerikkalaiseen yritykseen joissa olen myös työskennellyt. Saa paremmin perspektiiviä kun ei jää veivaamaan samaa tahkoa koko iäkseen.

    • Suomessa on useita sopimusaloja, myös voimalaitoksilla omansa.

    Pointtini olikin Paperiliiton parin vuoden takainen lakko, jolla yritettiin pakottaa eri alojen liittojen kesken sopimaan pyrkinyt UPM taipumaan siihen, että paperiliiton edustajat saisivat neuvotella paperin lisäksi myös monialakonsernin muiden työntekijöiden sopimukset kuten ennenkin.

    Ei minulla ole mitään ongelmaa siinä, että voimalaitostyöntekijöiden sopimus neuvotellaan asianmukaisen liiton kanssa ja juuri sitä UPM:kin halusi. Se ei vain kelvannut paperiliitolle.

    Kyseisenä vuonna neuvottelujen alkaessa oli Communication Papers divisioonan tappiollinen tulos ja kaikiien muiden divisioonien hyvä tulos. Minulla ei ole näyttöä paperiliiton yrityksestä keskimääräistää koko yrityksen hyvän tuloksen edut myös tappiota tekeville paperimiehille, mutta siihen lakkoilleen paperiliiton vaatimus yhtiökohtaisesta sopimisesta olisi johtanut jos se olisi kaikkien muiden UPM:läisten vahingoksi toteutunut. Onneksi järki voitti ja tehtiin toimialakohtaiset sopimukset.

    • 1:1-sopimista voi tehdä lain ja TESsin päälle.

    Totta kai voidaan, mutta yksittäisessä sopimuksessa yleissitovan paperin hyöty on vähäinen, koska kyse on yksittäisestä erikoistehtävästä joka on parasta sopia tehtävän edellyttämällä tavalla.

    • Ulkomaantyöstä sovitaan erikseen, toimistoliukumia ei saa käyttää.

    Millä aiot estää minua tekemästä 12 tunnin päiviä työmatkalla? Nämä työt ovat "whatever it takes" ja tunnit tasataan viimeistään vuodenvaihteessa.

    Minulla on yli 30 vuoden kokemus yritykseni edustajana maailmalla (etelämantereella en tosin ole käynyt työasioissa kertaakaan). Mitenkäs sinulla? Teetkö aina 8 - 4 ja se on sitten voi voi jos homma ei valmistukaan vielä tällä viikolla?

    • Liittokohtainen sopimus ei ole sama palkka kaikille.

    Ei kukaan ole niin väittänytkään. Olennaista on ymmärtää samankin yrityksen sisällä pulloetikettejä, vaneria, sähköä, sellua ja painopaperia myyvien yksiköiden olevan aivan erilaisessa markkinatilanteessa ja eri tilanteessa työehtojen osalta. Vanerilevyn ehtii tehdä huomennakin kunhan kuukauden kysyntä saadaan täytetyksi, mutta sähkölaitoksen odotetaan käyvän 24/7 ja ellei käy, sitten mennään juosten mutta harkiten oikeaan suuntaan kunnes vika on korjattu.

    • Demokratiaan kuuluu voittajan järkevä hallitseminen ja jatkuva keskustelu.

    Demokratia on arvokas asia. Minä osallistun päätöksentekoon äänestämällä, keskustelemalla alueeni kansanedustajien kanssa ja viimeksi allekirjoittamalla kansalaisaloitteen poliittisten lakkojen kieltämiseksi kokonaan.

    • Paperitehtaita olisi pysäytetty muutenkin, yt:t ovat käynnissä, työnantajan palkanmaksun keskeyttäminen on eduskunnan tahdon vastaista.

    Eduskunnalla ei ole mitään päätösvaltaa paperitehtaisiin. Niiden hallinnointi on käytännössä yritysten johdon asia, koska tällaisia päätöksiä eskaloidaan harvoin ylintä päätösvaltaa käyttävälle yhtiökokoukselle.

    Palkanmaksun keskeyttäminen näyttää minusta työsopimuslain mukaiselta. Perustelen kantaani sillä, että yhtiön ulkopuolisesta force major esteestä aiheutuvassa tuotannon keskeytyksessä työntekijällä on oikeus palkkaan keskeytyksen ajalta 14 päivään saakka.

    Poikkeuksen tähän tekee nimenomaan muiden ulkopuolisten työntekijöiden lakon aiheuttama tuotantokatkos, jonka yhteydessä vaatimus tuotantokatkon kestosta on jätetty pois ja sanamuoto puhuu ainoastaan ENINTÄÄN 7 PÄIVÄSTÄ. Nolla täyttää enintään seitsemän rajan.

    Asiasta ei liene ennakkotapausta, joten tämä on tietenkin vain minun tulkintani. Mutta ellei oikeuden päätöstä ei ole, on asiatonta väittää yritysten päätöstä laittomaksi (tai myöskään varmasti lailliseksi). Ennen oikeuden päätöstä emme tiedä miten asia on.

      5
  • muokattu 13.03.2024 00:14

    Nyt on "painava syy" ja allekirjoittaa saa tuolla:

    https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/13148

    Nimiä on jo yli kriittisen massan ja eduskunta joutuu käsittelemään poliittiset lakot kieltävän lakialoitteen, mutta tuen ilmaiseminen on edelleen mahdollista.

    On ollut hupaisaa seurata kannatuksen hidasta kasvua tammikuulta lähtien ja viime viikon lakkouutisten konkretisoiduttus tapahtunutta räjähtävää kasvua. Aika monella ylittyi allekirjoituskynnys lakon konkretisoituessa ja kannattajamäärä tuplaantui hetkessä.

      6
  • @740 GLE kirjoitti:
    Nyt on "painava syy" ja allekirjoittaa saa tuolla:

    https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/13148

    Nimiä on jo yli kriittisen massan ja eduskunta joutuu käsittelemään poliittiset lakot kieltävän lakialoitteen, mutta tuen ilmaiseminen on edelleen mahdollista.

    On ollut hupaisaa seurata kannatuksen hidasta kasvua tammikuulta lähtien ja viime viikon lakkouutisten konkretisoiduttus tapahtunutta räjähtävää kasvua. Aika monella ylittyi allekirjoituskynnys lakon konkretisoituessa ja kannattajamäärä tuplaantui hetkessä.

    Jos hallitus päättäisi hyökätä Viroon ja käskisi tappamaan kaikki eteen tulevat ihmiset, käskyä olisi siis toteltava ilman protestointia. Hallituksella on eduskunnan täysi luottamus. Siviilit eivät saisi protestoida eikä sotilailla olisi mitään sanomista. Siirrytään demokratiasta diktatuuriin.

      
  • @740 GLE kirjoitti:

    @Late1969 kirjoitti:
    Sinulla ei taida olla minkäänlaista käsitystä suomalaisesta työelämästä. Kun keksii ongelmia itse, ne pitää korjata. Käsityksesi ovat siis virheellisiä suunnilleen jokainen.

    Vain hieman yli 40 vuotta, josta tosin vain muutama vuosi esimiestehtävässä. Voin myös kokemuksesta verrata suomalaisia työnantajiani japanilaiseen, kiinalaiseen, englantilaiseen ja amerikkalaiseen yritykseen joissa olen myös työskennellyt. Saa paremmin perspektiiviä kun ei jää veivaamaan samaa tahkoa koko iäkseen.

    • Suomessa on useita sopimusaloja, myös voimalaitoksilla omansa.

    Pointtini olikin Paperiliiton parin vuoden takainen lakko, jolla yritettiin pakottaa eri alojen liittojen kesken sopimaan pyrkinyt UPM taipumaan siihen, että paperiliiton edustajat saisivat neuvotella paperin lisäksi myös monialakonsernin muiden työntekijöiden sopimukset kuten ennenkin.

    Ei minulla ole mitään ongelmaa siinä, että voimalaitostyöntekijöiden sopimus neuvotellaan asianmukaisen liiton kanssa ja juuri sitä UPM:kin halusi. Se ei vain kelvannut paperiliitolle.

    Kyseisenä vuonna neuvottelujen alkaessa oli Communication Papers divisioonan tappiollinen tulos ja kaikiien muiden divisioonien hyvä tulos. Minulla ei ole näyttöä paperiliiton yrityksestä keskimääräistää koko yrityksen hyvän tuloksen edut myös tappiota tekeville paperimiehille, mutta siihen lakkoilleen paperiliiton vaatimus yhtiökohtaisesta sopimisesta olisi johtanut jos se olisi kaikkien muiden UPM:läisten vahingoksi toteutunut. Onneksi järki voitti ja tehtiin toimialakohtaiset sopimukset.

    • 1:1-sopimista voi tehdä lain ja TESsin päälle.

    Totta kai voidaan, mutta yksittäisessä sopimuksessa yleissitovan paperin hyöty on vähäinen, koska kyse on yksittäisestä erikoistehtävästä joka on parasta sopia tehtävän edellyttämällä tavalla.

    • Ulkomaantyöstä sovitaan erikseen, toimistoliukumia ei saa käyttää.

    Millä aiot estää minua tekemästä 12 tunnin päiviä työmatkalla? Nämä työt ovat "whatever it takes" ja tunnit tasataan viimeistään vuodenvaihteessa.

    Minulla on yli 30 vuoden kokemus yritykseni edustajana maailmalla (etelämantereella en tosin ole käynyt työasioissa kertaakaan). Mitenkäs sinulla? Teetkö aina 8 - 4 ja se on sitten voi voi jos homma ei valmistukaan vielä tällä viikolla?

    • Liittokohtainen sopimus ei ole sama palkka kaikille.

    Ei kukaan ole niin väittänytkään. Olennaista on ymmärtää samankin yrityksen sisällä pulloetikettejä, vaneria, sähköä, sellua ja painopaperia myyvien yksiköiden olevan aivan erilaisessa markkinatilanteessa ja eri tilanteessa työehtojen osalta. Vanerilevyn ehtii tehdä huomennakin kunhan kuukauden kysyntä saadaan täytetyksi, mutta sähkölaitoksen odotetaan käyvän 24/7 ja ellei käy, sitten mennään juosten mutta harkiten oikeaan suuntaan kunnes vika on korjattu.

    • Demokratiaan kuuluu voittajan järkevä hallitseminen ja jatkuva keskustelu.

    Demokratia on arvokas asia. Minä osallistun päätöksentekoon äänestämällä, keskustelemalla alueeni kansanedustajien kanssa ja viimeksi allekirjoittamalla kansalaisaloitteen poliittisten lakkojen kieltämiseksi kokonaan.

    • Paperitehtaita olisi pysäytetty muutenkin, yt:t ovat käynnissä, työnantajan palkanmaksun keskeyttäminen on eduskunnan tahdon vastaista.

    Eduskunnalla ei ole mitään päätösvaltaa paperitehtaisiin. Niiden hallinnointi on käytännössä yritysten johdon asia, koska tällaisia päätöksiä eskaloidaan harvoin ylintä päätösvaltaa käyttävälle yhtiökokoukselle.

    Palkanmaksun keskeyttäminen näyttää minusta työsopimuslain mukaiselta. Perustelen kantaani sillä, että yhtiön ulkopuolisesta force major esteestä aiheutuvassa tuotannon keskeytyksessä työntekijällä on oikeus palkkaan keskeytyksen ajalta 14 päivään saakka.

    Poikkeuksen tähän tekee nimenomaan muiden ulkopuolisten työntekijöiden lakon aiheuttama tuotantokatkos, jonka yhteydessä vaatimus tuotantokatkon kestosta on jätetty pois ja sanamuoto puhuu ainoastaan ENINTÄÄN 7 PÄIVÄSTÄ. Nolla täyttää enintään seitsemän rajan.

    Asiasta ei liene ennakkotapausta, joten tämä on tietenkin vain minun tulkintani. Mutta ellei oikeuden päätöstä ei ole, on asiatonta väittää yritysten päätöstä laittomaksi (tai myöskään varmasti lailliseksi). Ennen oikeuden päätöstä emme tiedä miten asia on.

    Taas tuli paljon osittain korjattavaa asiaa. Mutta nyt vain ulkomaantyöstä. Kun yritys lähettää työntekijänsä ulkomaille, suomalainen työlainsäädäntö on voimassa vain rajoitetusti ja jos mennään työ-statukselle toiseen maahan, osa sen maan lainsäädännöstä astuu tilalle. Esimerkiksi Pohjois-Amerikkaan on pakko mennä oikealla statuksella ja siellä kysellään mm. myös palkan perään. Työaika sovitaan erikseen ja se voi olla vapaa työsuojelun sallimissa rajoissa. Itse olen tehnyt tuhansia päiviä 12 tuntisia päiviä tai kymmeniä 14 tuntisia öitä tai ollut viikon merikoematkalla koko ajan käytettävissä.

    Viimeisessä reissupaikassa olin joustava ja tein 1:1-tunteja. Tuleehan sellaisessa vapaata, mutta toimistopalkka ei korvaa esim. jatkuvaa liikenteestä johtuvaa hengenvaaraa, joten saavat asuntovelalliset matkustaa.

      
  • @740 GLE kirjoitti:

    Poikkeuksen tähän tekee nimenomaan muiden ulkopuolisten työntekijöiden lakon aiheuttama tuotantokatkos, jonka yhteydessä vaatimus tuotantokatkon kestosta on jätetty pois ja sanamuoto puhuu ainoastaan ENINTÄÄN 7 PÄIVÄSTÄ. Nolla täyttää enintään seitsemän rajan.

    Kyllä lain esteen kestoaika liittyy myös tuohon seitsemään päivään. Jos este kestää yli 7 päivää, palkkaa maksetaan max 7 päivää. 5 päivän este aiheuttaa 5 päivän palkan ja sitten työ jatkuu eli alle 7 päivän este menee työnantajan piikkiin.

    Ja muuten keskustelusta, aikapalkkauksessa maksetaan tuntien mukaan, jos työntekijä on sovitusti työnantajan käytettävissä. Vaikka tuotantoa ei tulisi, tehdas joudutaan ajamaan alas ja ylös ja sitä joudutaan pitämään kunnossa, joten työ olisi. Jos palkka maksetaan työn tuloksen mukaan, kyseessä on urakkapalkka ja se katkeaa aina kun tuotosta ei tule. Sairasajalla urakkapalkkaiselle lasketaan teoreettinen palkka.

    Palkanmaksun keskeytys on poliittinen joukkorangaistus kuten hallituksenkin monet toimet.

      
  • Tesla rokottaa taas roimasti Model Y:n hintoja
    Halvimman piippuun jääneen Model Y:n saa Yhdysvalloissa nyt 33 890 dollarilla.

    https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kl/b6323ff9-e58c-4fd9-a812-8a4526204d1c?ref=ampparit:330f

      
  • muokattu 09.04.2024 15:35

    Vaikka tuo onkin Kauppalehden otsikko, niin ehkä siksikin sanamuoto hämmentää. Ketä "Tesla rokottaa"? Itseään sitten.

    Koska ostajalle sanonta tarkoittaisi, että otetaanpas vähän enemmän rahnaa, nostetaan hintaa. Tarkoitus taisi olla ilmaista kuitenkin, että hintoja kuluttajalle alennetaan, vissiin?

    Voidaan sanoa, että “verottaja rokottaa ankarasti”, se tarkoittaa, että verot ovat korkeat. Sanonta voi myös viitata tilanteeseen, jossa joku kärsii jonkin toisen toiminnan seurauksena, kuten “hävisin pelissä, ja vastustaja rokotti minua kunnolla”, mikä tarkoittaa, että vastustaja voitti paljon rahaa tai pisteitä. Jos sanotaan, että “rokottaa jostakin” se voi viitata siihen, että jokin asia tai teko aiheuttaa menetyksiä tai seurauksia, esimerkiksi “tämä virhe tulee rokottamaan meitä myöhemmin”. No, Teslan kannalta tilanne on juuri noin, kuluttajan eduksi.

      1
  • Sama otsikko on häirinnyt minuakin aamusta alkaen.

      
  • muokattu 09.04.2024 20:00

    @Kumppani kirjoitti:
    Vaikka tuo onkin Kauppalehden otsikko, niin ehkä siksikin sanamuoto hämmentää. Ketä "Tesla rokottaa"? Itseään sitten.

    Koska ostajalle sanonta tarkoittaisi, että otetaanpas vähän enemmän rahnaa, nostetaan hintaa. Tarkoitus taisi olla ilmaista kuitenkin, että hintoja kuluttajalle alennetaan, vissiin?

    Voidaan sanoa, että “verottaja rokottaa ankarasti”, se tarkoittaa, että verot ovat korkeat. Sanonta voi myös viitata tilanteeseen, jossa joku kärsii jonkin toisen toiminnan seurauksena, kuten “hävisin pelissä, ja vastustaja rokotti minua kunnolla”, mikä tarkoittaa, että vastustaja voitti paljon rahaa tai pisteitä. Jos sanotaan, että “rokottaa jostakin” se voi viitata siihen, että jokin asia tai teko aiheuttaa menetyksiä tai seurauksia, esimerkiksi “tämä virhe tulee rokottamaan meitä myöhemmin”. No, Teslan kannalta tilanne on juuri noin, kuluttajan eduksi.

    https://fi.wiktionary.org/wiki/rokottaa, kohta 2.

    Rokottaa hintaa eli vähentää, pienentää.

    Mutta ovat nuo sinunkin esimerkit ihan hyviä, sanaa voi käyttää monella tavalla.

      
  • muokattu 09.04.2024 21:08

    No oikeastaan ei voi. "Rokottaa" ei ole kohteelle edullinen asia, vaan just päinvastoin. Jos Kauppalehti tarkoitti Teslaa, niin sitten rokottivat itseään.

    Wikissä siis samaa kohtaa 2 soveltaen: koetella, alennus rokotti pahasti yritystä.

      
  • @Kumppani kirjoitti:
    No oikeastaan ei voi. "Rokottaa" ei ole kohteelle edullinen asia, vaan just päinvastoin. Jos Kauppalehti tarkoitti Teslaa, niin sitten rokottivat itseään.

    Wikissä siis samaa kohtaa 2 soveltaen: koetella, alennus rokotti pahasti yritystä.

    Wiki: "Kova pakkanen rokotti tapahtuman kävijämäärää." =Kova pakkanen pudotti tapahtuman kävijämäärää.
    Sama: "Tesla rokottaa taas roimasti Model Y:n hintoja" =Tesla pudottaa taas roimasti Model Y:n hintoja.

    Kohde on hinta.

      
  • muokattu 10.04.2024 09:40

    @Kumppani kirjoitti:
    No oikeastaan ei voi. "Rokottaa" ei ole kohteelle edullinen asia, vaan just päinvastoin.

    Rokotusvastainen?

    Minusta Laten tulkinta toimii loistavasti. Hinnan rokotus kirpaisee Teslaa nyt mutta se tehdään tavoitellen tulevaisuudessa suurempaa hyvää Teslalle.

      1
  • @740 GLE kirjoitti:

    Rokotusvastainen?

    Ei vaan sanonta "rokottaa" (jostakin). Eikö se muka selvinnyt?

    Minusta Laten tulkinta toimii loistavasti.

    Mutta Kauppalehden otsikko ei toimi ellei....

    Hinnan rokotus kirpaisee Teslaa

    Tuon tosin juuri edellä totesin. Koska silloin Kauppalehden otsikko pätee.

      
  • @Kumppani kirjoitti:
    @740 GLE kirjoitti:

    Rokotusvastainen?

    Ei vaan sanonta "rokottaa" (jostakin). Eikö se muka selvinnyt?

    Minusta Laten tulkinta toimii loistavasti.

    Mutta Kauppalehden otsikko ei toimi ellei....

    Hinnan rokotus kirpaisee Teslaa

    Tuon tosin juuri edellä totesin. Koska silloin Kauppalehden otsikko pätee.

    Onko tuo otsikon toimimattomuus nyt kieli- vai asiakysymys? Kielellisesti se olisi ihan ymmärrettävä, asiallisesti pitäisi alkaa miettimään jutun sisältöä, mutta sitä et ole nostanut tänne.

      
  • muokattu 10.04.2024 12:48

    @Late1969 kirjoitti:

    Onko tuo otsikon toimimattomuus nyt kieli- vai asiakysymys?

    Sekä että.

    Kielellisesti se olisi ihan ymmärrettävä

    On, mutta riippuen lehden toimituksen lähestymiskulmasta, josta et pääse eroon.

    asiallisesti pitäisi alkaa miettimään jutun sisältöä, mutta sitä et ole nostanut tänne.

    Jos Kauppalehden pulma on, että Tesla joutuu kärsimään varastoista ja menekin puutteesta ja siksi alentamaan hintoja, niin sitten se vaan on niin. Otsikko pätee, kuten kerroin jo useaan kertaan. Samoin, jos näkökulma on se, miten autonsa jo ostaneet joutuvat turhautumaan kun ostivat kalliimmalla ja käytettynäkin arvo tippuu.

    Jos tarkoitus oli ihastella sitä, että asiakas saa taas edullisemmin uusia Tesloja, niin otsikko ei siihen johda.

      
  • @Kumppani kirjoitti:
    @Late1969 kirjoitti:

    Onko tuo otsikon toimimattomuus nyt kieli- vai asiakysymys?

    Sekä että.

    Kielellisesti se olisi ihan ymmärrettävä

    On, mutta riippuen lehden toimituksen lähestymiskulmasta, josta et pääse eroon.

    asiallisesti pitäisi alkaa miettimään jutun sisältöä, mutta sitä et ole nostanut tänne.

    Jos Kauppalehden pulma on, että Tesla joutuu kärsimään varastoista ja menekin puutteesta ja siksi alentamaan hintoja, niin sitten se vaan on niin. Otsikko pätee, kuten kerroin jo useaan kertaan. Samoin, jos näkökulma on se, miten autonsa jo ostaneet joutuvat turhautumaan kun ostivat kalliimmalla ja käytettynäkin arvo tippuu.

    Jos tarkoitus oli ihastella sitä, että asiakas saa taas edullisemmin uusia Tesloja, niin otsikko ei siihen johda.

    Ei tuo mikään asenteellinen pääkirjoitus ollut, vaan neutraali uutinen. Keräät jutulle sellaista arvomaailmaa, jota siinä ei ollut ja yllättäen otsikko ei olisi silloin sopiva.

      
  • muokattu 10.04.2024 13:16

    On se sopiva, jos surraan Teslan kohtaloa. Eikö se nyt mene jakeluun? Onko se neutraaliuudessaan sellainen juttu? Enkä maininnut tai vihjannut asenteellisuudesta mitään.

      
  • @Kumppani kirjoitti:
    On se sopiva, jos surraan Teslan kohtaloa. Eikö se nyt mene jakeluun? Onko se neutraaliuudessaan sellainen juttu? Enkä maininnut tai vihjannut asenteellisuudesta mitään.

    "Jos Kauppalehden pulma on..."

      
  • Väärin tulkitsit, sori vaan

      
  • @Kumppani kirjoitti:
    Väärin tulkitsit, sori vaan

    Silloinhan sinä olet oikeassa, kaikki hyvin!

      1
  • Minun korvaan (kuvainnollisesti) särähtää tuo otsikko. Vertaa: IF Metall rokottaa Ruotsissa Teslaa. Halla rokottaa satoa jne

    Kauppalehden otsikossa asia on ainakin epäselvästi sanottu. Pakottaa lukemaan toisenkin kerran, koska tulee ristiriitainen mielikuva. Teslahan pudottaa vapaaehtoisesti hintaa ja siitä hyötyvät kuluttajat. Jää vähän epäselväksi, mihin negatiivissävyinen sanonta "joku rokottaa jotakuta" kohdistuu. Asiassa ei ole epäselvää, mutta on otsikko vähän oudosti laadittu.

      2
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit