@Lukija336949 kirjoitti:
Nämä merkit kertovat kuljettajille, mihin suuntaan heidän tulee ajaa. Jos nuoli osoittaa suoraan eteenpäin, se tarkoittaa, että tie jatkuu suoraan, tuossa ei ole suoraan menevää merkkiä, vilkulla ositetaan mitä merkkiä tullaan noudattamaan.
Eikös mutkan merkki ole erikseen? Jos tuossa vaijeriportaalissa olisi nuoli suoraan, ei kai se tarkoittaisi että pitää ajaa puita päin saarekkeessa vaan että jatketaan luonnossa kaartuvaa tietä eteenpäin risteyksen yli.
@Lukija336949 kirjoitti:
Nämä merkit kertovat kuljettajille, mihin suuntaan heidän tulee ajaa. Jos nuoli osoittaa suoraan eteenpäin, se tarkoittaa, että tie jatkuu suoraan, tuossa ei ole suoraan menevää merkkiä, vilkulla ositetaan mitä merkkiä tullaan noudattamaan.
Eikös mutkan merkki ole erikseen? Jos tuossa vaijeriportaalissa olisi nuoli suoraan, ei kai se tarkoittaisi että pitää ajaa puita päin saarekkeessa vaan että jatketaan luonnossa kaartuvaa tietä eteenpäin risteyksen yli.
Niin ja sinä jätät meille arvanvaraan, kaaratko oikealle vai vasemmalle.
Linja-auton perässä risteykseen, linja-auto kääntyy oikealle ja minä vasemmalle. Meillä kolmio. Minun takana pakettiauto kääntymässä myös vasemmalle. Linja-auto kääntyy ja jatkaa matkaansa, minä en näe ketään tulevan, mutta jään odottamaan. Pakettiautokuski ihmettelee ja yrittää ohittaa oikealta, mutta luopuu yrityksestä.
Mistä tapahtui? Tupeksinko liikaa ja pilasin liikenteen sujuvuuden?
@Herbert kirjoitti:
Linja-auton perässä risteykseen, linja-auto kääntyy oikealle ja minä vasemmalle. Meillä kolmio. Minun takana pakettiauto kääntymässä myös vasemmalle. Linja-auto kääntyy ja jatkaa matkaansa, minä en näe ketään tulevan, mutta jään odottamaan. Pakettiautokuski ihmettelee ja yrittää ohittaa oikealta, mutta luopuu yrityksestä.
Mistä tapahtui? Tupeksinko liikaa ja pilasin liikenteen sujuvuuden?
Niin taisi käydä, jos et tarkoita, ettet nähnyt ketään oikealta linja-auton takia. Jonkinlainen pätkä tyhjää tietä on hyvä nähdä.
Ja vasemmalle ei nähnyt, kun tienviitta oli juuri kohdalla? Sellaisiakin risteyksiä on, että ei meinaa löytää näkemäkohtaa vasemmalle, kun opaste on saatu juuri sille korkeudelle, ettei näe yli eikä ali.
Oikea vastaus tuo linja-auton aiheuttama katve. Vasemmalle näin, ettei ketään tule. Oikealta en nähnyt tien olevan vapaa. Ei sieltä ketään tullut, mutta sitä en voinut tietää. Ei mutkassakaan voi ohittaa, vaikka ei näe vastaantulijaa.
Pakettiautokuski taisi tyytyä siihen, ettei näe kenenkään tulevan.
Keskustelua voi jatkaa loputtomiin. Liikenekin lienee (tai siis todennäköisesti onkin) tietyllä tavala psykologista
peliä ..Minä ensin. Opetaminen toiselle on huono=Lopulta omaan nilkkaan :-(
Siis ollaan tarkoina :-)
@_Quu kirjoitti:
Iltasanomissa on video teslakuskin mielenosoitus. Tainnut mennä autonvalinta hermoihin, teslamieheltä kortti pois kokonaan.
Täällähän yksi teslamies selitti nopeudenvalintaoikeuksia osittain hieman sekavasti. Tuossa näkee oikeuksien ristiriitojen toteutumisen käytännön liikenteessä.
@_Quu kirjoitti:
Iltasanomissa on video teslakuskin mielenosoitus. Tainnut mennä autonvalinta hermoihin, teslamieheltä kortti pois kokonaan.
Täällähän yksi teslamies selitti nopeudenvalintaoikeuksia osittain hieman sekavasti. Tuossa näkee oikeuksien ristiriitojen toteutumisen käytännön liikenteessä.
Ei tuossa kyse ollut oikeuksista. Kyse oli mielenterveydestä, ja miten sen ongelmat näkyvät (liikenne-)turvallisuudessa. Vastaavia videoita "jarrutesteistä" yms. voi nähdä Youtubessa, eli kaikki onnettomuudet eivät suinkaan ole vahinkoja, vaan ne ovat kaikessa yksinkertaisuudessaan seurauksia tahallisista teoista (ja koska niitä on vaikea ymmärtää, kirjoitellaan sellaisten vuoksi sakkoja myös melko pienistäkin ylinopeuksista).
Sinänsä harmi että Teslan rekisterikilpi oli lukukelvoton. Jos kyseessä on yleisvaaraa aiheuttava ihminen (vankeuttakin voidaan tuomita), niin miksi pilata jokaisen sinisellä Teslalla ajavan maine yhden ihmisen vuoksi?
Tässä poliisilta todella vaarallinen teko. Piittaamaton ja vaarallinen kuljettaja on toki saatava pois liikenteestä, mutta tässä on mielestäni virhearvio pysäytystavan suhteen.
@_Quu kirjoitti:
Iltasanomissa on video teslakuskin mielenosoitus. Tainnut mennä autonvalinta hermoihin, teslamieheltä kortti pois kokonaan.
Täällähän yksi teslamies selitti nopeudenvalintaoikeuksia osittain hieman sekavasti. Tuossa näkee oikeuksien ristiriitojen toteutumisen käytännön liikenteessä.
Ei tuossa kyse ollut oikeuksista. Kyse oli mielenterveydestä, ja miten sen ongelmat näkyvät (liikenne-)turvallisuudessa. Vastaavia videoita "jarrutesteistä" yms. voi nähdä Youtubessa, eli kaikki onnettomuudet eivät suinkaan ole vahinkoja, vaan ne ovat kaikessa yksinkertaisuudessaan seurauksia tahallisista teoista (ja koska niitä on vaikea ymmärtää, kirjoitellaan sellaisten vuoksi sakkoja myös melko pienistäkin ylinopeuksista).
Sinänsä harmi että Teslan rekisterikilpi oli lukukelvoton. Jos kyseessä on yleisvaaraa aiheuttava ihminen (vankeuttakin voidaan tuomita), niin miksi pilata jokaisen sinisellä Teslalla ajavan maine yhden ihmisen vuoksi?
Rekisterikilvestä ei käy ilmi, kuka on auton ohjaimissa. Toki Teslassa on sekin mahdollista, ettei kukaan.
Tässä poliisilta todella vaarallinen teko. Piittaamaton ja vaarallinen kuljettaja on toki saatava pois liikenteestä, mutta tässä on mielestäni virhearvio pysäytystavan suhteen.
@_Quu kirjoitti:
Iltasanomissa on video teslakuskin mielenosoitus. Tainnut mennä autonvalinta hermoihin, teslamieheltä kortti pois kokonaan.
Täällähän yksi teslamies selitti nopeudenvalintaoikeuksia osittain hieman sekavasti. Tuossa näkee oikeuksien ristiriitojen toteutumisen käytännön liikenteessä.
Ei tuossa kyse ollut oikeuksista. Kyse oli mielenterveydestä, ja miten sen ongelmat näkyvät (liikenne-)turvallisuudessa. Vastaavia videoita "jarrutesteistä" yms. voi nähdä Youtubessa, eli kaikki onnettomuudet eivät suinkaan ole vahinkoja, vaan ne ovat kaikessa yksinkertaisuudessaan seurauksia tahallisista teoista (ja koska niitä on vaikea ymmärtää, kirjoitellaan sellaisten vuoksi sakkoja myös melko pienistäkin ylinopeuksista).
Sinänsä harmi että Teslan rekisterikilpi oli lukukelvoton. Jos kyseessä on yleisvaaraa aiheuttava ihminen (vankeuttakin voidaan tuomita), niin miksi pilata jokaisen sinisellä Teslalla ajavan maine yhden ihmisen vuoksi?
Videolta on helppo tunnistaa malli, joten eivät kaikki sinisellä automerkillä (Tesla) ajavat menetä mainettaan. Kuljettaja aiheutti monelle muulle tielläliikkujalle vaaratilanteita, joten tämän ihmistyypin paikka ei ole liikenteessä. Poliisilla on velvollisuus etsiä kyseinen kuljettaja ja laittaa ajokieltoon muille tiellä liikkujille poikkeuksellisen hengenvaarallinen kuljettaja.
Tässä poliisilta todella vaarallinen teko. Piittaamaton ja vaarallinen kuljettaja on toki saatava pois liikenteestä, mutta tässä on mielestäni virhearvio pysäytystavan suhteen.
Kerrothan paremman tavan.
Piikkimatto muuten hyvä, mutta nyt aiheutettiin sivullisille tarpeetonta vaaraa... Vai oletko erimieltä?
Tässä poliisilta todella vaarallinen teko. Piittaamaton ja vaarallinen kuljettaja on toki saatava pois liikenteestä, mutta tässä on mielestäni virhearvio pysäytystavan suhteen.
Kerrothan paremman tavan.
Tuossa olisi voinut kuolla tai loukkaantua parin sivullisen auton väkimäärä.
Ei idioottimaiselle tavalle tarvitse esittää vaihtoehtoa ja silti idioottimaisuus voidaan jättää tekemättä, vrt. päivänpolitiikka. Pelkkä hyvä tarkoitus ei saa pakottaa huonoihin tekoihin.
Kyseessä oli rattijuoppo joka oli varastanut BMW:n joten yleistys ei oikein osunut maaliin. Tuossa kohtaa piikkimaton käyttö oli poliisilta aika riskialtis teko.
@tracktest kirjoitti:
Kyseessä oli rattijuoppo joka oli varastanut BMW:n joten yleistys ei oikein osunut maaliin. Tuossa kohtaa piikkimaton käyttö oli poliisilta aika riskialtis teko.
Mikä on oikea tapa hankkia BMW, jotta olisi BMW-kuski?
Hesarissa on maksullinen juttu https://www.hs.fi/feature/art-2000010475537.html. Jostain syystä Kalajoella taisi olla maan ensimmäiset kameratolpat ja sieltä on saatu uutisia huippunopeuksista.
Tässä poliisilta todella vaarallinen teko. Piittaamaton ja vaarallinen kuljettaja on toki saatava pois liikenteestä, mutta tässä on mielestäni virhearvio pysäytystavan suhteen.
Kerrothan paremman tavan.
Tuossa olisi voinut kuolla tai loukkaantua parin sivullisen auton väkimäärä.
Ei idioottimaiselle tavalle tarvitse esittää vaihtoehtoa ja silti idioottimaisuus voidaan jättää tekemättä, vrt. päivänpolitiikka. Pelkkä hyvä tarkoitus ei saa pakottaa huonoihin tekoihin.
Jokainen osaa luetella epäkohtia, puutteita ja epäonnistumisia. Harvemmat osaa kertoa ratkaisuja.
Poliisilla näissä tilanteissa yleensä ei ole aikaa istua kannon nokkaan pohtimaan, kun pitää toimia toisin kuin meillä täällä videota katsellessa.
Poliisi on näillä kulmilla viime vuosien aikana pysäyttänyt rikollisen muutaman kerran ampumalla kaupungissa. Nämä ivat tilanteita, joissa voin vain nostaa hattua poliisille. Tuliko varmasti huolehdittua siitä, että taustalla ei ole mitään, johon ohi ammuttu tai kohteen lävistävä laukaus voisi osua. Vrt. millä tarkkuudella metsästyksessä takavaara pitää huomioida. Ei ehkä, mutta kun kohtaa työssä tällaisen tilanteen ja saa sen hoidettua onnistuneesti, on se melkoinen suoritus.
Vaarallinen tilanne siis tuo piikkimattohomma, mutta niin oli varastetulla autolla kännissä ajaminenkin. Miten pitään sitä olisi ollut ok katsoa? Ihan oikein, että tyyppi päätyi tuollaiseen karuselliin. Toivottavasti saa sellaisen rangaistuksen, ettei enää kiinnosta alkoholin kanssa läträäminen ja autojen varastelu.
Tässä poliisilta todella vaarallinen teko. Piittaamaton ja vaarallinen kuljettaja on toki saatava pois liikenteestä, mutta tässä on mielestäni virhearvio pysäytystavan suhteen.
Kerrothan paremman tavan.
Tuossa olisi voinut kuolla tai loukkaantua parin sivullisen auton väkimäärä.
Ei idioottimaiselle tavalle tarvitse esittää vaihtoehtoa ja silti idioottimaisuus voidaan jättää tekemättä, vrt. päivänpolitiikka. Pelkkä hyvä tarkoitus ei saa pakottaa huonoihin tekoihin.
Jokainen osaa luetella epäkohtia, puutteita ja epäonnistumisia. Harvemmat osaa kertoa ratkaisuja.
Poliisilla näissä tilanteissa yleensä ei ole aikaa istua kannon nokkaan pohtimaan, kun pitää toimia toisin kuin meillä täällä videota katsellessa.
Poliisi on näillä kulmilla viime vuosien aikana pysäyttänyt rikollisen muutaman kerran ampumalla kaupungissa. Nämä ivat tilanteita, joissa voin vain nostaa hattua poliisille. Tuliko varmasti huolehdittua siitä, että taustalla ei ole mitään, johon ohi ammuttu tai kohteen lävistävä laukaus voisi osua. Vrt. millä tarkkuudella metsästyksessä takavaara pitää huomioida. Ei ehkä, mutta kun kohtaa työssä tällaisen tilanteen ja saa sen hoidettua onnistuneesti, on se melkoinen suoritus.
Vaarallinen tilanne siis tuo piikkimattohomma, mutta niin oli varastetulla autolla kännissä ajaminenkin. Miten pitään sitä olisi ollut ok katsoa? Ihan oikein, että tyyppi päätyi tuollaiseen karuselliin. Toivottavasti saa sellaisen rangaistuksen, ettei enää kiinnosta alkoholin kanssa läträäminen ja autojen varastelu.
Periaatteessahan menetelmä on kait ok. Kiireessä sattuu ja tapahtuu, mutta tuossa olisi pitänyt harkita toimenpiteen tekemättä jättämistä, kun ei ollut ehditty estää autojonon syntymistä paikalle. Jos ulkopuolisia ei olisi ollut, niin tottakai rattijuopon ajelun katseleminen olisi pitänyt tuohon kohtaan lopettaa.
Näin tänään ensimmäisen kerran uuden suojatiemerkin B7 (väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa). Googlen kuvassa sitä ei ole ja kun katu on remontissa, tuskin ihan heti näkyykään. Mutta tuolla suojatiellä merkit nyt on, lisäksi kuvassa oikealla näkyvä kolmio on edelleen paikoillaan. Risteys on muuttunut niin, että keskellä on korotettu suojatie oikealta tulevan kadun kohdalla.
@Herbert kirjoitti:
Näin tänään ensimmäisen kerran uuden suojatiemerkin B7 (väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa). Googlen kuvassa sitä ei ole ja kun katu on remontissa, tuskin ihan heti näkyykään. Mutta tuolla suojatiellä merkit nyt on, lisäksi kuvassa oikealla näkyvä kolmio on edelleen paikoillaan. Risteys on muuttunut niin, että keskellä on korotettu suojatie oikealta tulevan kadun kohdalla.
Kumpi väistää, rantakatua ajava autoilija vai oikealta saapuva pyöräilijä?
Porissa ei väistäisi kumpikaan, Turussa voidaan mennä sääntöjen mukaan. Autoilija väistää, kuten väistäisi nykyään ihan suojatiemerkinkin kohdalla. Onhan noita merkkejä jo useammassa paikassa, vähän vaikea se on erottaa, kun on tottunut, että suunnilleen sen näköisiä merkkejä on vain yksi. Tiedä kuinka käy, kun pyöräilijä tulee ylitykseen vaikka 25 km/h ja pitäisi ehtiä väistää.
@Herbert kirjoitti:
Miksi autoilija väistää, jos pyöräilijällä on kolmio?
Jos tulet tasa-arvoiseen risteykseen ja oikealta tulee auto 25 km/h, onko tilanne vaikea?
Autoilija väistää, jos epäilee, ettei pyöräilijä noudata sääntöjä. Ja kun on jo liki pysähtynyt, siitä on helppo jatkaa turhaan väistämiseen.
Jos risteys on näkemältään heikko, tilanne on vaikea. Joskus risteyksessä ei näe, kun auton rakenteet estävät sen, jolloin auto on ajettava erikoiseen kulmaan katsomista varten. Jo a-pilarin taakse mahtuu pitkä-yhdistelmä saati jokin pienempi.
Täällä Porissa on tainnut jäädä Törmäävät pyöräilijät -lisäkilpiä yli, kun kolmioita ei olekaan ollut niin paljoa. Niitä onkin ruuvattu tavallisten suojatiemerkkien alle näkymään lähestyvillä autoilijoille, vaikka yhdistetyn suojatie olisi keskellä peltoa ilman katujen risteystä. Niissähän pyöräilijä aina väistää ja Porissakin on laitettu kolmioita siitä muistuttamaan. Mutta autoilijoita voi tuo lisäkilpi ihmetyttää, jos joku edes vähän sääntöjä osaa.
Eikös mutkan merkki ole erikseen? Jos tuossa vaijeriportaalissa olisi nuoli suoraan, ei kai se tarkoittaisi että pitää ajaa puita päin saarekkeessa vaan että jatketaan luonnossa kaartuvaa tietä eteenpäin risteyksen yli.
Niin ja sinä jätät meille arvanvaraan, kaaratko oikealle vai vasemmalle.
Linja-auton perässä risteykseen, linja-auto kääntyy oikealle ja minä vasemmalle. Meillä kolmio. Minun takana pakettiauto kääntymässä myös vasemmalle. Linja-auto kääntyy ja jatkaa matkaansa, minä en näe ketään tulevan, mutta jään odottamaan. Pakettiautokuski ihmettelee ja yrittää ohittaa oikealta, mutta luopuu yrityksestä.
Mistä tapahtui? Tupeksinko liikaa ja pilasin liikenteen sujuvuuden?
Niin taisi käydä, jos et tarkoita, ettet nähnyt ketään oikealta linja-auton takia. Jonkinlainen pätkä tyhjää tietä on hyvä nähdä.
Ja vasemmalle ei nähnyt, kun tienviitta oli juuri kohdalla? Sellaisiakin risteyksiä on, että ei meinaa löytää näkemäkohtaa vasemmalle, kun opaste on saatu juuri sille korkeudelle, ettei näe yli eikä ali.
Oikea vastaus tuo linja-auton aiheuttama katve. Vasemmalle näin, ettei ketään tule. Oikealta en nähnyt tien olevan vapaa. Ei sieltä ketään tullut, mutta sitä en voinut tietää. Ei mutkassakaan voi ohittaa, vaikka ei näe vastaantulijaa.
Pakettiautokuski taisi tyytyä siihen, ettei näe kenenkään tulevan.
Keskustelua voi jatkaa loputtomiin. Liikenekin lienee (tai siis todennäköisesti onkin) tietyllä tavala psykologista
peliä ..Minä ensin. Opetaminen toiselle on huono=Lopulta omaan nilkkaan :-(
Siis ollaan tarkoina :-)
Iltasanomissa on video teslakuskin mielenosoitus. Tainnut mennä autonvalinta hermoihin, teslamieheltä kortti pois kokonaan.
Täällähän yksi teslamies selitti nopeudenvalintaoikeuksia osittain hieman sekavasti. Tuossa näkee oikeuksien ristiriitojen toteutumisen käytännön liikenteessä.
Ei tuossa kyse ollut oikeuksista. Kyse oli mielenterveydestä, ja miten sen ongelmat näkyvät (liikenne-)turvallisuudessa. Vastaavia videoita "jarrutesteistä" yms. voi nähdä Youtubessa, eli kaikki onnettomuudet eivät suinkaan ole vahinkoja, vaan ne ovat kaikessa yksinkertaisuudessaan seurauksia tahallisista teoista (ja koska niitä on vaikea ymmärtää, kirjoitellaan sellaisten vuoksi sakkoja myös melko pienistäkin ylinopeuksista).
Sinänsä harmi että Teslan rekisterikilpi oli lukukelvoton. Jos kyseessä on yleisvaaraa aiheuttava ihminen (vankeuttakin voidaan tuomita), niin miksi pilata jokaisen sinisellä Teslalla ajavan maine yhden ihmisen vuoksi?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8ce21117-3a10-4b84-9743-7daa14fc1e69
Tässä poliisilta todella vaarallinen teko. Piittaamaton ja vaarallinen kuljettaja on toki saatava pois liikenteestä, mutta tässä on mielestäni virhearvio pysäytystavan suhteen.
Rekisterikilvestä ei käy ilmi, kuka on auton ohjaimissa. Toki Teslassa on sekin mahdollista, ettei kukaan.
Poliisi tietää rekisterinumeron.
Kerrothan paremman tavan.
Videolta on helppo tunnistaa malli, joten eivät kaikki sinisellä automerkillä (Tesla) ajavat menetä mainettaan. Kuljettaja aiheutti monelle muulle tielläliikkujalle vaaratilanteita, joten tämän ihmistyypin paikka ei ole liikenteessä. Poliisilla on velvollisuus etsiä kyseinen kuljettaja ja laittaa ajokieltoon muille tiellä liikkujille poikkeuksellisen hengenvaarallinen kuljettaja.
https://www.is.fi/autot/art-2000010542659.html
Piikkimatto muuten hyvä, mutta nyt aiheutettiin sivullisille tarpeetonta vaaraa... Vai oletko erimieltä?
Tuossa olisi voinut kuolla tai loukkaantua parin sivullisen auton väkimäärä.
Ei idioottimaiselle tavalle tarvitse esittää vaihtoehtoa ja silti idioottimaisuus voidaan jättää tekemättä, vrt. päivänpolitiikka. Pelkkä hyvä tarkoitus ei saa pakottaa huonoihin tekoihin.
Vastuu kaikesta on BMW:n kuljettajalla.
Jotenkin he nousevat liikenteessä näkyvään ja määräävään asemaan ja ovat sitten ihmeissään, kun niin turvallisesti ajattelevat ajavansa.
Kyseessä oli rattijuoppo joka oli varastanut BMW:n joten yleistys ei oikein osunut maaliin. Tuossa kohtaa piikkimaton käyttö oli poliisilta aika riskialtis teko.
Mikä on oikea tapa hankkia BMW, jotta olisi BMW-kuski?
Hesarissa on maksullinen juttu https://www.hs.fi/feature/art-2000010475537.html. Jostain syystä Kalajoella taisi olla maan ensimmäiset kameratolpat ja sieltä on saatu uutisia huippunopeuksista.
Jokainen osaa luetella epäkohtia, puutteita ja epäonnistumisia. Harvemmat osaa kertoa ratkaisuja.
Poliisilla näissä tilanteissa yleensä ei ole aikaa istua kannon nokkaan pohtimaan, kun pitää toimia toisin kuin meillä täällä videota katsellessa.
Poliisi on näillä kulmilla viime vuosien aikana pysäyttänyt rikollisen muutaman kerran ampumalla kaupungissa. Nämä ivat tilanteita, joissa voin vain nostaa hattua poliisille. Tuliko varmasti huolehdittua siitä, että taustalla ei ole mitään, johon ohi ammuttu tai kohteen lävistävä laukaus voisi osua. Vrt. millä tarkkuudella metsästyksessä takavaara pitää huomioida. Ei ehkä, mutta kun kohtaa työssä tällaisen tilanteen ja saa sen hoidettua onnistuneesti, on se melkoinen suoritus.
Vaarallinen tilanne siis tuo piikkimattohomma, mutta niin oli varastetulla autolla kännissä ajaminenkin. Miten pitään sitä olisi ollut ok katsoa? Ihan oikein, että tyyppi päätyi tuollaiseen karuselliin. Toivottavasti saa sellaisen rangaistuksen, ettei enää kiinnosta alkoholin kanssa läträäminen ja autojen varastelu.
Periaatteessahan menetelmä on kait ok. Kiireessä sattuu ja tapahtuu, mutta tuossa olisi pitänyt harkita toimenpiteen tekemättä jättämistä, kun ei ollut ehditty estää autojonon syntymistä paikalle. Jos ulkopuolisia ei olisi ollut, niin tottakai rattijuopon ajelun katseleminen olisi pitänyt tuohon kohtaan lopettaa.
Aivan oikein toimittu tilanteeseen nähden, kuka tietää, mitä tuhoa se juoppo olisi saanut aikaan, jos olisi vain annettu mennä.
Näin tänään ensimmäisen kerran uuden suojatiemerkin B7 (väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa). Googlen kuvassa sitä ei ole ja kun katu on remontissa, tuskin ihan heti näkyykään. Mutta tuolla suojatiellä merkit nyt on, lisäksi kuvassa oikealla näkyvä kolmio on edelleen paikoillaan. Risteys on muuttunut niin, että keskellä on korotettu suojatie oikealta tulevan kadun kohdalla.
https://maps.app.goo.gl/qzaTPFCNu5Zs6VFR6
Kumpi väistää, rantakatua ajava autoilija vai oikealta saapuva pyöräilijä?
Porissa ei väistäisi kumpikaan, Turussa voidaan mennä sääntöjen mukaan. Autoilija väistää, kuten väistäisi nykyään ihan suojatiemerkinkin kohdalla. Onhan noita merkkejä jo useammassa paikassa, vähän vaikea se on erottaa, kun on tottunut, että suunnilleen sen näköisiä merkkejä on vain yksi. Tiedä kuinka käy, kun pyöräilijä tulee ylitykseen vaikka 25 km/h ja pitäisi ehtiä väistää.
Miksi autoilija väistää, jos pyöräilijällä on kolmio?
Jos tulet tasa-arvoiseen risteykseen ja oikealta tulee auto 25 km/h, onko tilanne vaikea?
Autoilija väistää, jos epäilee, ettei pyöräilijä noudata sääntöjä. Ja kun on jo liki pysähtynyt, siitä on helppo jatkaa turhaan väistämiseen.
Jos risteys on näkemältään heikko, tilanne on vaikea. Joskus risteyksessä ei näe, kun auton rakenteet estävät sen, jolloin auto on ajettava erikoiseen kulmaan katsomista varten. Jo a-pilarin taakse mahtuu pitkä-yhdistelmä saati jokin pienempi.
Pakko väistää ihan normi suojatielläkin alle ajavaa pyöräilijää ettei autoon tule kolhuja.
Ok, tarkoititte käytännössä muodostuvaa ajojärjestystä, ette lain mukaista.
Täällä Porissa on tainnut jäädä Törmäävät pyöräilijät -lisäkilpiä yli, kun kolmioita ei olekaan ollut niin paljoa. Niitä onkin ruuvattu tavallisten suojatiemerkkien alle näkymään lähestyvillä autoilijoille, vaikka yhdistetyn suojatie olisi keskellä peltoa ilman katujen risteystä. Niissähän pyöräilijä aina väistää ja Porissakin on laitettu kolmioita siitä muistuttamaan. Mutta autoilijoita voi tuo lisäkilpi ihmetyttää, jos joku edes vähän sääntöjä osaa.