Mikä noista autoista kulutti vähiten eli missä oli halvimmat polttoainekustannukset? Missä niistä oli eniten 'downsizingia'? Missä oli pienimmät C02-päästöt? Missä pienimmät verot? Mikä noista autoista on 'turvallisin', mikä autoista tappoi ihmisen? Mikä autoista kaatui? Mikä autoista menetti hallinnan?
Mitä luulette, oliko Range Roverin kuski itse tyytyväinen että ajoi maasturilla vai olisiko aika paljon tyytyväisempi jos olisi ajanut autolla joka ei olisi aiheuttanut noin suurta tuhoa, todennäköisesti säästäen hengen josta nyt joutui vastaamaan? Ehkä olisi esim. vaikka nimenomaan henkilöautomallisella Bemulla jäänyt kokonaan lähtemättä käsistä auto tai ainakin törmäysvoimat olleet sen verran pienemmät ja pahasti kohdistetut ettei kukaan olisi kuollut? Ehkä kuolleen omaiset miettii vain että hieno auto tuo maasturi, turvallinenkin näköjään.
Satakertaa mieluummin kojautan päin hirveä korkeanokkaisella autolla kuin jollain liian matalalla vehkeellä, joilla se 600kg hyvää pihviä tuleekin täysin suoraan etumatkustajien syliin ihmeteltäväksi katon etureunan antautuessa hirven massan alla..
Sitä se rattijuoppo/piittaamaton/ei ajoon keskittyvä ajattelee varmaan sun lapsistakin...
Totta se on että aivan suurimmilla maastureilla saattaa hirvi osua konepellin yläreunaan suurelta osin. En ihan nähnyt, mutta tulin juuri osuman jälkeen paikalle kun LC V8 oli osunut hirveen. Suuri osa törmäysvoimasta oli osunut konepellin yläreunaan. Aika säälittävä ja suhteellisuudentajuton ihminen pitää olla että tuon perusteella ajaa tuollaisella autolla.
Venäjällä automainoksissa monesti näkee toitotettavan, että mitä isompi ja massiivisempi auto, sitä haluttavampi olet vastakkaisen sukupuolen mielestä. Kunnon machoilua. Nyt kapitalismissa mies voi kerrankin taas olla mies ja puhkua testosteronia. Menestyvä mies vaatii kunnon pelit ja vehkeet. Nopeassa talousmyllerryksessä ja muutostilassa ei luontoarvoilla ole väliä, ne tulee vasta teknillistyneessä kulttuurievoluutiossa myöhemmin mukaan (kuten Japani vs. Kiina).
Venäjällä tiet suurimmaksi osaksi on pahassa kunnossa ja sivuteitä ja -kyliä ei aurata minkäänlaisella kalustolla. Venäjällä pärjätään vain maastureilla. Maasturit nykyään ovat hiljaisia ja mukavia, monikäyttöisiä.
Venäjän nykykapitalistisessa meiningissä ne jotka eivät ole pärjänneet välttämättä niin hyvin, jakavat vielä avuliaasti huomiota toisille, sekä auttamisen kulttuuri on vielä neuvostoajoista läsnä (valtio ei huolehdi tosin vieläkään, ihmiset huolehtii monesti toinen toisistaan, ja menestyäkseen tällä hetellä, pitää kavuta byrokraattiseen koneistoon, tai olla sinne erittäin hyvät suhteet jos liiketoimia haluaa saada aikaan). Sitten on se toinen ryhmä täydellisessä ääripäässä joka julkeasti osaa vaatia ja käyttäytyä kuin maailman omistajat. Tietyllä tavalla sen sallii siksi, että asiat (palvelut ym.) kehittyy nopeasti..
Venäjällä voi ostaa oikeuden käyttää vilkkuvaloja ja parkata ihan miten sattuu, tai ajaa liikenteessä ihan miten sattuu, vaikka ylinopeutta muiden autojen lomassa vilkutellen valoja ja hornit päällä. Suurin osa näistä autoista näyttää Pietarissa ja Moskovassa olevan juuri isoja mustia maastureita. Isomman oikeudella, kirjaimellisesti.
Iso ja massiivinen maasturi pursuilee venäjällä maskuliinisuutta. Suomessa, vaikka täällä enimmäkseen turvallisuudella mainostetaan autoja (sekä nyttemmin luontoarvoilla), ei sentään olla uskallettu väittää SUV luokan olevan turvallisia siksi, että on enemmän massaa päällä. Moni täälläkin kuitenkin ajattelee niin.
Se on kuin kilpavarustelua. Kun keskikoko kasvaa, pitää itsekin kasvaa. Jokainen autoluokka kasvaa jatkuvasti ja paino lisääntyy. Sitten välissä toki on yhtäkkiä supermini-autoluokka, mutta keskimäärin kasvu on trendi. Amerikassa tuntuu tosi orvolta ajaa jollain matalalla pienellä sedanilla isojen F-150:n väleissä. Tulee väistämättä turvaton olo.
Ja autoteollisuus nettoaa rasvaiset katteet juuri SUV-luokan autoilla.
Venäjällä automainoksissa monesti näkee toitotettavan, että mitä isompi ja massiivisempi auto, sitä haluttavampi olet vastakkaisen sukupuolen mielestä. Kunnon machoilua. Nyt kapitalismissa mies voi kerrankin taas olla mies ja puhkua testosteronia. Menestyvä mies vaatii kunnon pelit ja vehkeet. Nopeassa talousmyllerryksessä ja muutostilassa ei luontoarvoilla ole väliä, ne tulee vasta teknillistyneessä kulttuurievoluutiossa myöhemmin mukaan (kuten Japani vs. Kiina).
Venäjällä tiet suurimmaksi osaksi on pahassa kunnossa ja sivuteitä ja -kyliä ei aurata minkäänlaisella kalustolla. Venäjällä pärjätään vain maastureilla. Maasturit nykyään ovat hiljaisia ja mukavia, monikäyttöisiä.
Venäjän nykykapitalistisessa meiningissä ne jotka eivät ole pärjänneet välttämättä niin hyvin, jakavat vielä avuliaasti huomiota toisille, sekä auttamisen kulttuuri on vielä neuvostoajoista läsnä (valtio ei huolehdi tosin vieläkään, ihmiset huolehtii monesti toinen toisistaan, ja menestyäkseen tällä hetellä, pitää kavuta byrokraattiseen koneistoon, tai olla sinne erittäin hyvät suhteet jos liiketoimia haluaa saada aikaan). Sitten on se toinen ryhmä täydellisessä ääripäässä joka julkeasti osaa vaatia ja käyttäytyä kuin maailman omistajat. Tietyllä tavalla sen sallii siksi, että asiat (palvelut ym.) kehittyy nopeasti..
Venäjällä voi ostaa oikeuden käyttää vilkkuvaloja ja parkata ihan miten sattuu, tai ajaa liikenteessä ihan miten sattuu, vaikka ylinopeutta muiden autojen lomassa vilkutellen valoja ja hornit päällä. Suurin osa näistä autoista näyttää Pietarissa ja Moskovassa olevan juuri isoja mustia maastureita. Isomman oikeudella, kirjaimellisesti.
Iso ja massiivinen maasturi pursuilee venäjällä maskuliinisuutta. Suomessa, vaikka täällä enimmäkseen turvallisuudella mainostetaan autoja (sekä nyttemmin luontoarvoilla), ei sentään olla uskallettu väittää SUV luokan olevan turvallisia siksi, että on enemmän massaa päällä. Moni täälläkin kuitenkin ajattelee niin.
Se on kuin kilpavarustelua. Kun keskikoko kasvaa, pitää itsekin kasvaa. Jokainen autoluokka kasvaa jatkuvasti ja paino lisääntyy. Sitten välissä toki on yhtäkkiä supermini-autoluokka, mutta keskimäärin kasvu on trendi. Amerikassa tuntuu tosi orvolta ajaa jollain matalalla pienellä sedanilla isojen F-150:n väleissä. Tulee väistämättä turvaton olo.
Ja autoteollisuus nettoaa rasvaiset katteet juuri SUV-luokan autoilla.
Kaikissa em. maissa asuneena voin sanoa että kuitenkin SUV on vain 'välivaihe' ja useimmille vain ennemmin laiskan ei-autoihmisen kuljetusväline. Venäjällä kovat jätkät ajaa eksoottisilla autoilla ja vain heidän turvamiehet ajaa SUVilla jos hekään. Oikeasti rikkaat kun eivät asu missään hiekkatien varrella. Pärjäsin minäkin ihan kunnon urheiluautolla Venäjällä. Naapureilla eksoottista urheiluautokalustoa sekä arkisempaan käyttöön 'tavallisia isoja AMG/V12-mersuja' ja turvamiehillä G-Mersut tai Range Roverit. Putinin puolueen väki ja turvamiehetkin kulki suurimmilta osin ihan mustilla henkilöautoilla puoluekokouksiinsa. Alempi suht varakkaiden kasti ajaa tietty aika paljon SUVeilla mutta nykyään entistä enemmän uusimmilla euro-ja luksusjapseilla. Myös uusimmanmallisten 'pikkuautojen' osto on uusi ja suht vahva trendi.
Ketkä tahansa pikkugangsterit voivat ostaa päällisin puolin ok kuntoisia SUV- tai S-Mersun rohjoja, mutta vain oikeasti varakkaammilla on varaa uusiin (eli ei oikeasti loppuunajettuihin vaan uusiin) tuoreimmanmallisiin Mersuihin, Bemuihin, Audeihin, Volvoihin ja Lexuksiin. Jotain vanhoja X5:sia, ML-Mersuja ja Lexuksen maastureitakin (Land Cruiser V8:a vastaava jota ei Suomessa myynnissä ) on jotkut Kazakhstanit sun muut seudutkin täynnä. Venäjän 'moderni' keskiluokka kasvaa suht. nopeasti ja on suht. erilaista kuin stereotypiat sanovat.
Eikä Venäjän syrjäseuduillakaan kuitenkaan kovin suuri osuus aja maastoautoilla. Ihmeen pieni osa on maastureita, pääosin niin Venäläinen kuin länsimainenkin kalusto on henkilöautomallista jostain syystä. Paljonhan siellä on maastureita, kehitysmaan väki kun maastureita tarvitsee, mutta pieni osuus suhteellisesti silti.
Jotain yhteistä kehitysmaa-Venäjällä ja Suomella on siinäkin että nastarenkaita käytetään aika paljon. Sielläkin Hakkapeliitat on suosittuja.
Jenkeissä todella tulee orpo olo sekä SUVien että myös massiivisten rekkojen myötä. Jenkkirekkojakin muuten viedään Venäjälle aika paljon.
Machoilua on sekä massapuolella että nopeuspuolella. Minusta nopeuspuolessa, 'hyödyttömässäkin', on jotain hohtoa ja kehittyneisyyttä. Massapuolella kyse on vain suuresta määrästä malmia ja käytetyt ratkaisut eivät todellakaan ole mahd kehittynyttä vaan ennemmin sitä yksinkertaisinta millä vain selviää. Katteet on massatuotetuissa massa-SUVeissa kohdallaan.
Jälkimmäisessä ei Polo vaan Golf, silti näyttää paaaljon pahemmalta.
Koittakaa väittää ettei 2,4 tonniseen saisi riittävästi tilaa ja kuljetuskapasiteettia ilman että maavaraa pitäisi nostaa ja rakenteita muutoin tehdä ylipainoisiksi.
Jep, totta. Koetin tuossa vaan sanoa, että iso musta maasturi on yhdenlainen statussymboli siellä tässä kulttuurievoluution vaiheessa. Kakkosena varmaan joku Mersu langena kuskilla. Siellä se kalusto pääosin on kirjavaa ja äärilaitoja esiintyy. Hauska kun kaupungissa hyvinkin samalla parkkipaikalla voi olla vierekkäin vaikka Porsche Cayenne Turbo ja joku vanha koinsyömä ruosteinen Lada.
Maastureilla sitä ajellaan laitoksiin, öljykentille, metsästämään sekä harrastamaan kätevästi, siinä missä muuallakin tietenkin. Mutta venäjän vaurastuneet elävät vähän samalla tavalla kuin muutkin suhteellisen nopeasti vaurastuneet, ja ei länsimaisen akateemisesti ansioituneet alueet.. eli vielä hieman jäljessä tässä mielessä seestyneempiä sivistysvaltioita.
Hyvänä esimerkkinä UAE ja sen lähipiiri. Siellä vastapuolen on hyvin tärkeää neuvotteluissa korostaa mitä on erityisen parasta ja ensiluokkaista, ja etenkin se, että mitä mikäkin on maksanut. Mutta neuvotteluissa, rakentaakseen syvempää tuttavuutta sivistys tuntuu olevan erittäin hataralla pohjalla. Monesti ei edes lueta kovin tarkkaan kansainvälisiä talouslehtiä FT, The Economist, jne., mutta silti voidaan olla päätäntävallassa kansainvälisistä sijoituksista. UAE ja Venäjä elävät vielä Rolex-aikaa, eli meille tuttua 80-lukua
Vanhempi länsimainen sivistys, sekä siihen yhdistetty raha, edustaa aina seesteisyyttä ja vauraus voi mielellään olla piilossa. Aasiassa tilanne on täysin toisinpäin. Siellä auto millä ajat, kello mitä käytät, korut jotka sinulla on kaulassa (naiset), on tasan tarkkaan se mihin pystyt, tai sinun puolisosi pystyy. Rahan pitää näkyä.
Suomessa varmaankin tasa-arvoisuus ja pienet tuloerot aiheuttaa suurta kateutta. Mitä vähemmän on eroja, sen suurempi kateus. Jos täällä joku menestyy ja antaa sen näkyä, ihmiset miettivät heti että onkohan hän jotenkin epärehellinen, tai varmaan hän on ainakin jollain tavalla "mulkku" öykkäri.. Suomessa jos omistaa yrityksen ja ajaa "liian kalliilla" autolla, ostajat jotka voivat olla palkkatyöläisiä, voivat ohjata ostonsa muualle kateutensa takia.
Amerikassa ihmiset hakeutuu mielellään menestyjien joukkoon. Menestyvän kanssa halutaan tehdä töitä. Jos omistat yrityksen, sinun pitää näyttää menestyvältä siksi, että menestyvä on hoitanut asiansa hyvin ja saanut asioita aikaan. "Siksi me häneltä ostetaan myös, sillä menestys jakaantuu..."
Ehkä pitää muuttaa vielä amerikkaan takaisin kun monesti juuri tästä syystä suomea ei oikein kestä. Ja ylipäänsä tämä nykyinen systeemi ajaa väistämättä siihen, että jaettavaa on entistäkin vähemmän tulevaisuudessa. Kaikki vaan näivettyy ja verotetaan ihmiset hengiltä.
Täysikokoinen hirvi tulee aika monessa autossa tuulilasin korkeudelle. Mataluus on eduksi. Turvallisin on matala ja kapea avoauto. Hirvi menee yli ja a-pilarit kestävät. Pienen tuulilasin läpikään hirvi ei kovin helpolla tule.
Toivotaan että näin on. Ehkä oma tuulilasi on vähän kapeampi, ainakin siinä on suurlujuusterästä A-pilareissa (vahvin laatu mitä autossa on) kaavakuvan mukaan.
Tuolla linkissä ole oleellisin asia kerrottu autojen turvarakenteista, massan ja autojen korkeuserojen vaikutuksesta yhteentörmäyksissä ja monenlaista muuta autojen turvallisuuteen liittyvää asiaa mallikuvien kera.
Kukaan ei ole kieltänyt kierrättämästä konettaan niin paljon kuin värkeissä on varaa ja sielu tai korvat sietää (ja korvatulppiakin saa käyttää).
Tuo oli vain selityksenä sille - joidenkin mielestä mysteerille - miksi monet dieselautot kiihtyvät paremmin ohitukseen lähdettäessä kuin "tehokkaammat" ja kevyemmät bensa-autot. Ja sitä dieseliäkin saa kiihdyttää ihan huipputehoille asti, jos haluaa, teho kasvaa niilläkin yleensä aina 4000-4500 asti. Itsekin teen niin rata-ajossa, mutta normaaliliikenteessä harvoin tarvin yli 2300 kierroksia, kun tehoa on jo yli 130 hv.
Ja pahoittelut OT:sta. Välillä kun vastailee muiden kommentteihin, niin homma tahtoo karata alkuperäisestä aiheesta turhan kauas. Eiköhän tämä riitä jo tästä asiasta mun osalta. Jatkakaa!
Tiedämme kyllä kumman konetyypin käyttäjä ennemmin tarvitsee korvatulppia, äänieristys kun on toisentyyppisessä muutenkin jo kovilla.
Harvassa on dieselit jotka haastavat vähänkään kunnollisempia bensakoneisia ohituskiihtyvyydessäkään. Tuosta Bemun 3-litraisesta 6-bensakoneesta N54:stä, jolla yritit väittää dieseliä nopeammaksi sen verran että että ne on kaikki matalaviritteisiä, kuitenkin matalapaineturboja jotta olisivat ahtamisesta huolimatta erittäin hyvin käyttäytyviä. 3-litraisesta ahdetusta on olemassa iS-versio useisiin korimalleihin, siinä 340hv 5900rpm ja 500Nm 1500-4500rpm.
Ja N54:n kaikista nopein tuotantoversio kiihtyy tuon 80-120km/h 4,1s/6,0s (4./5.vaihde). Olisi mielenkiintoista tietää kuinka hyvin kiihtyy kolmosella tai vain kickdownilla. Huiput sedanissa 300km/h, 0-100km/h 4,7s, automaatilla. Nelivetoisessa huiput 'vain' 295km/h.
Z4 sDrive35iS:n AC Schnitzerin piristämä versio ei sekään ole kovin kireä vaan edelleen ahtopaineet aika maltilliset, kuten ennenkin ajettavuuden pitämiseksi hyvänä. Ja jotta tuo massatuotantokone ei rasitu liikaa kun kerran on vain 'taviskone' kuitenkin eikä paljon urheilullisempi M-kone. Siinä on vähemmän tehoa kuin tuossa yllä mainitsemassani tehokkaimmassa tuotantoversiossa mutta sillä 80-120km/h mitattiin 3,7/4,7/5,7/6,9s, en tiedä mitä vaihteita nuo vastaavat mutta autossa oli 7-vaihteinen DKG. Ja tuo kovakattocabrio ei ole mikään erityisen kevyt, testatun paino 1580kg.
Että se siitäkin väitteestä. 2-litrainen Golf kiihtyy 80-120km/h 4. vaihteella 4,6s ja Mini Cooper S:kin kiihtyy 80-120km/h 4. vaihteella 5,8 sekunnissa. Ja siinä on 1,6-litrainen ahdettu nelisylinterinen...
Ihan hyvin siis bensakoneiset pärjää ohituskiihtyvyydessä vaikka dieseleillä moni tekijä suosii juuri tuossa mittauksessa. Eipä ole koskaan tullut dieselillä ohitukseen lähdössä mieleen että onneksi en ole bensakoneisella liikkeellä tai bensalla ajaessa harmitellut että voi kun en ole dieselillä liikkeellä. Hyvinhän isoimmat monisylinteriset, painavat ja kalliit dieselit kiihtyy tuossa mittauksessa suhteellisesti, mutta paperiarvot on paperiarvoja.
Väität edelleen jotain idioottimaista stooria että bensakoneista pitäisi kierrättää joka ei pidä paikkaansa edes 325i:llä, ei edes 320i:llä (riippuu tietty minkä luokan autoa etsii mutta verraten ei takuulla ongelma). Ja edelleen unohdat että pienissä kierroslukemissa dieselit tärisee ja on hankalia ja heti kun kierroksia antaa vähänkin niin tekee mieli jo vaihtaa kun kuullostaa rääkkäykseltä. 325i jo kiihtyy tyhjäkäynniltä lähtien turbiinimaisen pehmeästi ja vahvan tuntuisesti, onhan siinä heti tyhjäkäynniltä hyvä veto ilman turboviiveitä ja sammutustaipumuksia liikkeellelähdössä. Vääntöä 270Nm 2400rpm, eli oikein runsaasti. Normaaliajoon riittää helposti alle 3000rpm, ja 4000rpm kuullostaa vain siltä että hei unohdin että täältä löytyy upea silkinpehmeä murinakin jota tekee mieli jatkaa johonkin yli 6500rpm (? en muista mikä siinä koneessa raja) asti!
Nauti dieselin säästöistä, mutta älä puhu puppua bensakoneista. Jos ajaa Bemun 3-litraisella dieselillä (ja nykyään on muitakin loistodieseleitä ilmestynyt kuten Jaggelle) niin ajo ON nautittavaa, eikä varamasti siinä autossa ole valittamista millään tavalla kuitenkaan. Se on selvä. Uskoakseni paras säästäjä on kuitenkin bensakone johon lisätty maa/biokaasujärjestelmä.
Tuossa verrataan tod näk parhaaseen dieseliin mitä on. Siitäkin on tullut hieman muokattu versio mutta ei ainakaan vielä 3-sarjaan. Bensakoneesta tullut jo vissiin kolme uutta versiota tuon jälkeen.
Se on kyllä fakta että alkupään 335i-koneiden kanssa oli luotettavuusongelmia bensapumppuvalmistajan takia, ja ahtimiakin on vaihdettu noista jonkun verran aikanaan. Luotettavuus-, käynti-, ääni-, paino- päästö- kulutuspuolesta ja muistakin syistä johtuen minun suosikki 3-sarjaan on 330i:n kevyt magnesiumlohkoinen moottori Valvetronicilla ja tupla-Vanoksella, siinä on kaunis kone niin monella tapaa että huhhuh! Ellei mene noihin 335iS:ää paljon kalliimpiin koneversioihin...
Olen ajanut aaika nautittavilla autoilla sen jälkeen, mutta edelleen muistuu elävänä mieleen kun annoin ensimmäistä kertaa vähän kierroksia 330i:llä. Se oli yllättävä juttu noin 'tavallisessa' autossa ja verrattuna 325i:hin. Upea kone ei näköjään katso hinaluokkaan.
Mutta minä en enää kaipaakaan (ikää on jo hiukan enemmän kuin ajokortin saamisen aikoihin) markkinoiden parhaita kaarreominaisuuksia tms. asioita, joissa henkilöautot ovat maastureita parempia. Kun tietyt asiat ovat riittävän hyviä, sen jälkeen edes maailman paras henkilöauto ei tuo minun ajamiseeni enää oleellista lisäarvoa. Kaarteen voi ajaa pari km/h hitaammin eikä suorallakaan tarvitse kelloa vastaan ajaa.
Ikää on mullakin, mutta ei kyllä tunnu yhtään tutulta tuo ajatusmaailma mitä kirjoitat.
Nuo ovatkin kuin oppikirjasta ne merkit jotka kertovat että on aika alkaa valmistautua siirtymään matkustajaksi. Aika selvästi sen oma keho näköjään kertoo kun ei enää halua keskittyä ajamiseen.
Massan turvallisuusvaikutus ei todellakaan ole positiivinen, vaan jos lisäät liikenteeseen lisää massaa niin onnettomuudet pahenevat. Ehkei pahene kaikille tasapuolisesti mutta kokonaistulos on negatiivinen.
Millä luulet kolariturvallisuuden parantuneen sitten NCAP testien käyttöönoton? Massalla, autojen omapainot ovat nousseet 300-400kg juuri tuon kolariturvallisuutta parantavien rakenteiden takia. Eli logiikallasi massan negatiivisesta vaikutuksesta kuolleisuuden onnettomuuksissa olisi pitänyt nousta. Vaan suunta on laskeva eli nyt alankin uskoa siihen että kameravalvonta on todellakin tehokas liikenneturvallisuuden parantaja
Massan turvallisuusvaikutus ei todellakaan ole positiivinen, vaan jos lisäät liikenteeseen lisää massaa niin onnettomuudet pahenevat. Ehkei pahene kaikille tasapuolisesti mutta kokonaistulos on negatiivinen.
Millä luulet kolariturvallisuuden parantuneen sitten NCAP testien käyttöönoton?
Massan kasvu ei vaikuta samansuuruisella tavalla eri asioihin. Auton agressiivisuus kasvaa massan kasvaessa, mutta hyvän suunnittelun takia hitaammin kuin massalla saatu passiivinen turvallisuus paranee. Lisäksi käyrien kulmakertoimet eivät ole vakioita, vaan jonkun funktion mukaisia.
Jokunen vuosi sitten tehdyn tutkimuksen mukaan 1250 kg:n painoinen auto on liikenteessämme paras komparomissi asian suhteen. Tuo siis koskee (koski muutaman vuosi sitten) liikenteessämme olevaa kalustoa, ei tällä hetkellä uutena myytyjä autoja.
Mutta minä en enää kaipaakaan (ikää on jo hiukan enemmän kuin ajokortin saamisen aikoihin) markkinoiden parhaita kaarreominaisuuksia tms. asioita, joissa henkilöautot ovat maastureita parempia. Kun tietyt asiat ovat riittävän hyviä, sen jälkeen edes maailman paras henkilöauto ei tuo minun ajamiseeni enää oleellista lisäarvoa. Kaarteen voi ajaa pari km/h hitaammin eikä suorallakaan tarvitse kelloa vastaan ajaa.
Ikää on mullakin, mutta ei kyllä tunnu yhtään tutulta tuo ajatusmaailma mitä kirjoitat.
Nuo ovatkin kuin oppikirjasta ne merkit jotka kertovat että on aika alkaa valmistautua siirtymään matkustajaksi. Aika selvästi sen oma keho näköjään kertoo kun ei enää halua keskittyä ajamiseen.
Pilkistääkö rappeutumisen oireet kommentistasi?
En sanonut ongelmia olevan halussani keskittyä ajamiseen. Sanoin, etten arvosta kuvailemani kaltaisia ominaisuuksia autoissa, kunhan ollaan riittävän hyvällä tasolla. Haluaisin kyllä nähdä oppikirjan, jonka mukaan kaarreominaisuuksien yms. asioiden arvostamisen vähentäminen on merkki matkustajaksi siirtymisen tarpeesta.
Minulle riittää tietyissä asioissa vähempikin. Se nimenomaan edellyttää keskittymistä, jottei heikomammat ominaisuudet pääse yllättämään. Ongelma on eriluonteinen niillä, jotka arvostavat autojen ns. dynaamisuutta niin paljon, että haluavat erityisesti hyödyntää tuollaisia ominaisuuksia.
Jos halutaan esim. tehokas neliveto lumisilla teillä tehtävien sukkelien ohitusten helpottamiseksi tai muuten vain poikkeuksellisen nopea auto meikäläisiin olosuhteisiin, se antaa aihetta epäillä toiminnan järkevyyttä. Toki haluta voi mitä tahansa ja millä perusteella tahansa, ei asiaa tuntematta ketään pidä tuomita.
Jep, fiksuinta on tarkastella tuotteita ismien kautta ja jotain itse keksittyjä yleistyksiä käyttäen eikä tuotteita tuotteina. Voisitkin tehdä vaikka jonkun luettelon downsizing-määritelmän täyttävistä koneista jotta ostajat voivat raakata tasan tarkkaan että mikä kone on ehdottomasti paha koska ei edusta downsizingia ja mikä on ehdottomasti 'moderni loistokone' koska on sinun mielestäsi downsizingia..
Ei downsizing ja sen edut ole mun keksintö. Kaikkialla moottorien kehittäjät ovat puhuneet aiheesta jo pitkään. Listat aika turhia, koska olet ainoa joka ei downsizing-koneita tunnista.
Niin, 4-litraisesta V8:sta 5-litraiseen V10:iin ja siitä sitten maailma pelastettiinkin siirtymällä 4.8-litraiseen tuplaturbo-V8:iin! Olet oikeassa NHB, maailma pelastuu nyt!!!
Argumentointisi saa kyllä miettimään, että onko mitään järkeä vastata. Kanssasi olisi kovin helppo vajota todella alas. Missä mallissa on siirrytty 4,8 litraiseen ahdettuun moottoriin?
1-sarjaankin on tullut nyt tuplaturbo-3-litrainen kuutonen kun aiemmin 3-sarjan M-mallissakaan ei ollut kuin 3,2-litrainen kuutonen! DOWWNSIZING!!
Eikö tässä olla jo pitkään keskusteltu siitä, että bemari on jäljessä tällä alueella ja downsizing koneet ovat vasta tulossa?
Jep, turbojen, välijäähdyttimien lisääminen ahtopaineineen nimenomaan LISÄÄ luotettavuutta? Näinkö kävi esim. 335i:n tapauksessa??
Matalaviritteinen vapari olisi varmastikin luotettavin. Sellaisia ei vain nykypäivänä muista syistä käytetä.
Ehkä joku saa sen joskus suoraan sanoakin kun eräät käyttäytyvät siten että moninkertaisesti ansaitsevat tuon arvonimen. Saa sitä itsekin miettiä että miksi on pakko syytää disinformaatiota ajankulukseen. Silloin kun ihmiset vähän edes rajoittavat aukomistaan tai vähän huomioivat muun kuin tarpeensa ladella ehdottomia faktoja ja puolustella niitä täysin suhteettomasti niin en tietääkseni ole ollut mitenkään epäkohtelias.
Sinähän haukut ja räyhäät koko ajan. Jos joku on vähänkään eri mieltä asioista, niin alat välittömästi räkyttämään. Olisi kyllä hauska nähdä käyttäydytkö samalla tavalla kaikissa tilanteissa. Toivottavasti tuo rajoittuu vain nettiin.
Olet itsekin levittänyt totaalisen väärää tietoa. Sellaista sattuu. Joko olet muuten keksinyt, että mitkä seikat tekevät bemarin täyskaasulla laihaseoksia käyttävästä moottorista täysin mahdottoman ajatuksen?
Tuolla linkissä ole oleellisin asia kerrottu autojen turvarakenteista, massan ja autojen korkeuserojen vaikutuksesta yhteentörmäyksissä ja monenlaista muuta autojen turvallisuuteen liittyvää asiaa mallikuvien kera.
Lisätään tähän muutama valittu kohta massan ja auton korkeuden vaikutuksista yhteentörmäyksessä. Muutenkin täyttä asiaa tuo raportti, vaikka on jo yli 10 vuoden takainen.
"Jos kaksi samanpainoista autoa ajaa samalla nopeudella vastakkain yhteen, vastaa kummankin törmäys periaatteessa törmäystä kiinteään esteeseen edellä esitetyn mukaisesti. Jos toisen nopeus tai massa kasvaa, muuttuu tilanne hitaamman tai pienemmän auton osalta epäedullisemmaksi massa- tai nopeuseron myötä. Käytännössä myös autojen koolla on merkitystä. Kookkaan kuorma- tai linja-auton puskurirakenteet ovat jäykkiä ja niin korkealla, että suurin osa muodonmuutoksesta tapahtuu pienemmän henkilöauton puolella ja että henkilöauton korin turvarakenteet painuvat helposti vastapuolen etuosan alle eivätkä toimi suunnittelijoiden tarkoittamalla tavalla.
Ajoneuvojen massasuhteen vaikutus henkilövahinkoihin näkyy jo 1.5-kertaisesta painoerosta alkaen.
Pakettiautot ja raskaat maastohenkilöautot suojaavat matkustajia hyvin suuren massansa ansiosta, vaikka niiden turvarakenteet törmäyskokeiden mukaan ovat kehittymättömämpiä kuin henkilöautojen. Automallin
turvallisuutta tarkasteltaessa on otettava huomioon liikenteen kokonaisuus. Auton suuri koko lisää periaatteessa kuljettajan ja matkustajien turvallisuutta mutta samalla heikentää vastapuolen turvallisuutta.
Vaarallisen suunnan kehitystä edustavat Suomessa erityisesti maasto- ja pakettiautoissa muotiin tulleet ns. karjapuskurit. Niille on vaikea löytää hyötykäyttöä tieliikenteessä. Autojen keskinäisissä törmäyksissä kokoon puristuvilla putkilla ei ole oleellista merkitystä. Jalankulkijoille ja pyöräilijöille ne sitä vastoin aiheuttavat pistemäisiä kuormituksia ja lisäävät vammoja."
Näistä jutuista saa sen käsityksen, että kaikki diesel-moottorit ovat umpisurkeita ilmanpilaajia ja kaikki katumaasturit ovat tappokoneita, jotka lentävät mutkissa ulos tieltä tai kaatuvat pienestäkin hipaisusta. Tai jos tuo ei vielä riitä tappamaan katumaasturikuskia, niin sitten hirvi lentää tuulilasista sisälle, kun tavallinen henkilöauto taas heittää tonnin painoisen hirven kaaressa auton yli. Vaikea päättää, pitäisikö näille jutuille itkeä vai nauraa.
Moderni katumaasturi varustettuna järkevän kokoisella diesel-moottorilla on varsin toimiva paketti, jolla on useita etuja tavalliseen bensakäyttöiseen henkilöautoon verrattuna. Tietenkin myös heikkouksia löytyy mutta järkevä keskustelu asiasta kiinnostaisi huomattavasti enemmän, kuin oman hataralla pohjalla olevan yksipuolisen mielipiteen tuputtaminen ainoana totuutena.
Bemari vain pilailee. Ei tuo voi pitää paikkaansa, koska PutPut on jo kieltänyt sen. PutPutin sanaan voi luottaa aina, koska hän palstalle disinformaatiota syydä toisin kuin palstan idiootit muut kirjoittajat.
PutPut:
Tuo ei ole varmistettu asia, ja vaikka onkin erittäin todennäköistä että ahdettuja nelikkoja tulee niin nimenomaan se on lähes varmaa etteivät ne tule kuutoskoneiden tilalle.
Siksi, ja koska 6-koneet ovat niin tärkeä osa BMW:n perinnettä ja luonnetta, eivät neloskoneet tule korvaamaan kuutoskoneita vaan tulevat konetarjonnan alapäähän.
Millä luulet kolariturvallisuuden parantuneen sitten NCAP testien käyttöönoton? Massalla, autojen omapainot ovat nousseet 300-400kg juuri tuon kolariturvallisuutta parantavien rakenteiden takia. Eli logiikallasi massan negatiivisesta vaikutuksesta kuolleisuuden onnettomuuksissa olisi pitänyt nousta. Vaan suunta on laskeva eli nyt alankin uskoa siihen että kameravalvonta on todellakin tehokas liikenneturvallisuuden parantaja
...eli mielestäsi auton turvallisuus paranee sillä että lisäät painoa esim. takakonttiin? Tai kuten maastureissa: lisätään painoa auton korottamiseksi, lisäämällä renkaiden, pyörätuennan, erinäisten muiden rakenteiden painoja, tarvitaan painavammat koneet kuljettamaan vastaavalla tavalla, jne. jne..
MIKÄÄN maasturi-luokan ajoneuvon rakenteellinen piirre ei ole turvarakennetta parantava. Se lisäpaino ja muutostyö tieliikennekäytöstä POISPÄIN ei ole lisäystä törmäysrakenteisiin.
Yleinen painonlisäys johtuen turvarakenteiden vahvistamisesta on ollut ihan samanlainen ajoneuvoluokasta riippumatta, itseasiassa suhteellisesti suurempi (samoin turvarakenteiden suheellinen parannus suurempi) pienemmissä henkilöautomallisissa. Nyt ei ole logiikka mennyt ihan kohdalleen Tomppa Kruisailijalla.
Jep, totta. Koetin tuossa vaan sanoa, että iso musta maasturi on yhdenlainen statussymboli siellä tässä kulttuurievoluution vaiheessa. Kakkosena varmaan joku Mersu langena kuskilla. Siellä se kalusto pääosin on kirjavaa ja äärilaitoja esiintyy. Hauska kun kaupungissa hyvinkin samalla parkkipaikalla voi olla vierekkäin vaikka Porsche Cayenne Turbo ja joku vanha koinsyömä ruosteinen Lada.
Maastureilla sitä ajellaan laitoksiin, öljykentille, metsästämään sekä harrastamaan kätevästi, siinä missä muuallakin tietenkin. Mutta venäjän vaurastuneet elävät vähän samalla tavalla kuin muutkin suhteellisen nopeasti vaurastuneet, ja ei länsimaisen akateemisesti ansioituneet alueet.. eli vielä hieman jäljessä tässä mielessä seestyneempiä sivistysvaltioita.
Hyvänä esimerkkinä UAE ja sen lähipiiri. Siellä vastapuolen on hyvin tärkeää neuvotteluissa korostaa mitä on erityisen parasta ja ensiluokkaista, ja etenkin se, että mitä mikäkin on maksanut. Mutta neuvotteluissa, rakentaakseen syvempää tuttavuutta sivistys tuntuu olevan erittäin hataralla pohjalla. Monesti ei edes lueta kovin tarkkaan kansainvälisiä talouslehtiä FT, The Economist, jne., mutta silti voidaan olla päätäntävallassa kansainvälisistä sijoituksista. UAE ja Venäjä elävät vielä Rolex-aikaa, eli meille tuttua 80-lukua
Vanhempi länsimainen sivistys, sekä siihen yhdistetty raha, edustaa aina seesteisyyttä ja vauraus voi mielellään olla piilossa. Aasiassa tilanne on täysin toisinpäin. Siellä auto millä ajat, kello mitä käytät, korut jotka sinulla on kaulassa (naiset), on tasan tarkkaan se mihin pystyt, tai sinun puolisosi pystyy. Rahan pitää näkyä.
Suomessa varmaankin tasa-arvoisuus ja pienet tuloerot aiheuttaa suurta kateutta. Mitä vähemmän on eroja, sen suurempi kateus. Jos täällä joku menestyy ja antaa sen näkyä, ihmiset miettivät heti että onkohan hän jotenkin epärehellinen, tai varmaan hän on ainakin jollain tavalla "mulkku" öykkäri.. Suomessa jos omistaa yrityksen ja ajaa "liian kalliilla" autolla, ostajat jotka voivat olla palkkatyöläisiä, voivat ohjata ostonsa muualle kateutensa takia.
Amerikassa ihmiset hakeutuu mielellään menestyjien joukkoon. Menestyvän kanssa halutaan tehdä töitä. Jos omistat yrityksen, sinun pitää näyttää menestyvältä siksi, että menestyvä on hoitanut asiansa hyvin ja saanut asioita aikaan. "Siksi me häneltä ostetaan myös, sillä menestys jakaantuu..."
Ehkä pitää muuttaa vielä amerikkaan takaisin kun monesti juuri tästä syystä suomea ei oikein kestä. Ja ylipäänsä tämä nykyinen systeemi ajaa väistämättä siihen, että jaettavaa on entistäkin vähemmän tulevaisuudessa. Kaikki vaan näivettyy ja verotetaan ihmiset hengiltä.
En edes vastaa sen kummemmin tuohon kun ei ole mitään fiksua lisättävää. Hyvin kiteytetty ja omat huomiot ovat hyvin samanlaiset!
Kappas vain tuo 235+255 linkkaama sivu kertoo myös että bemari on siirtynyt käyttämään vanhaa 1.4 kerrointa 30v takaa jolla turbokoneen tilavuus kerrottiin jotta saatiin vastaavan vaparin tilavuus.
Tuo turbotekniikka vaikuttaa samantapaiselta kuin BMW jo käyttää dieselissä. Ei tarvitse kummoisia ennustuslahjoja tajutakseen nelikkoturbojen korvaavan kuutoskoneet alle 300hp versioissa.
Nuo ovatkin kuin oppikirjasta ne merkit jotka kertovat että on aika alkaa valmistautua siirtymään matkustajaksi. Aika selvästi sen oma keho näköjään kertoo kun ei enää halua keskittyä ajamiseen.
Pilkistääkö rappeutumisen oireet kommentistasi?
En sanonut ongelmia olevan halussani keskittyä ajamiseen. Sanoin, etten arvosta kuvailemani kaltaisia ominaisuuksia autoissa, kunhan ollaan riittävän hyvällä tasolla. Haluaisin kyllä nähdä oppikirjan, jonka mukaan kaarreominaisuuksien yms. asioiden arvostamisen vähentäminen on merkki matkustajaksi siirtymisen tarpeesta.
Minulle riittää tietyissä asioissa vähempikin. Se nimenomaan edellyttää keskittymistä, jottei heikomammat ominaisuudet pääse yllättämään. Ongelma on eriluonteinen niillä, jotka arvostavat autojen ns. dynaamisuutta niin paljon, että haluavat erityisesti hyödyntää tuollaisia ominaisuuksia.
Jos halutaan esim. tehokas neliveto lumisilla teillä tehtävien sukkelien ohitusten helpottamiseksi tai muuten vain poikkeuksellisen nopea auto meikäläisiin olosuhteisiin, se antaa aihetta epäillä toiminnan järkevyyttä. Toki haluta voi mitä tahansa ja millä perusteella tahansa, ei asiaa tuntematta ketään pidä tuomita.
Kai pientä piikkiä saa joskus kirjoittaa? Mutta tosissaan vaikkei välttämättä kaikilla tuo tarkoita tasan samaa niin todella monella tuo yleinen laiskuus, välinpitämättömyys tiettyjä asioita kohtaan (ollaan ikäänkuin eläkkeellä tuossakin asiassa) alkaa pilkistää. Se tarkoittaa ikävä kyllä monilla myös ajattelun osalta laiskuutta ja sitten ollaan välinpitämättömiä asioista kuten turvallisuuteen liittyvät piirteet, ja vielä moni samalla katsoo olevansa oikeutettu saavutettuihin etuihin eikä todellakaan vähennä sitä kaarrenopeutta.
Ikävä kyllä havainnoinnin heikkeneminen liittyy samalla vielä valppauden vähenemiseen todella usein. Ja kaikkeen ei auta se vauhdin vähentäminen, liikenne on kuitenkin lopulta todella vaativa asia vaikka muulta tuntuisi "kun taas ihan hyvin selvittiin" körötellen keskipäivällä kauppaan.
Päälle sitten vielä se että kompensoidaan näitä muutoksia hankkimalla mahdollisimman nojatuolimainen maasturi jossa sitten röhnötetään kuin sohvalla ja ajetaan puolinukuksissa. Oma valppauden taso ja kiinnostus oikein ajamiseen korvataan lisämetallilla ja maasturin itselle suomalla 'suojalla'. Kun on saavutettu etu, kun nyt saa nojata taaksepäin ja löysätä tahtia...
Ei downsizing ja sen edut ole mun keksintö. Kaikkialla moottorien kehittäjät ovat puhuneet aiheesta jo pitkään. Listat aika turhia, koska olet ainoa joka ei downsizing-koneita tunnista.
Jep, autoalallahan ei suinkaan puhuta ties mistä 'ilmiöistä'. Todistetusti edelleenkään nuo 'downsizingiksi' vissiin luettavat koneet eivät kuitenkaan eroa edukseen moniin 'ei-downsizingeihin'. CO2-päästöt EIVÄT ole maailman tärkein asia. Ja pääpointtini on se että tuollaisten ismien viljeleminen on täysin turhaa kun se ei kuitenkaan edes tarkoita mitään tiettyä ja koneet voidaan arvioida koneina ihan sen perusteella millaisia ne ovat eikä minkään ideologisten ryhmiin kuulumisen myötä.
Downsizing ei muutenkaan ole mikään uusi juttu, tästä on jo puhuttu ennenkin. Voisit vähän katsoa historiaan ja yleiseen kehitykseen niin näet ettei tuo ole mikään yhtäkkiä keksitty 'ilmiö' vaan samaa kehitystä on aina tapahtunut enemmän tai vähemmän.
Koneiden kehityksen kautta on ennenkin siirrytty pienempiin koneisiin sitä mukaa kuin lukuisat asioihin vaikuttavat tekijät ovat siihen johtaneet. Ja toisaalta koneiden ominaisuudet JA koot ovat kokeneet inflaatiota, välillä taas on tullut 'inflaatiokorjauksia'. Sanoisin että enemmän on kilpailutilanteiden ja ulkoisten tekijöiden mukana tullutta asiaa kuin yhden teknologisen 'keksinnön' kautta.
Argumentointisi saa kyllä miettimään, että onko mitään järkeä vastata. Kanssasi olisi kovin helppo vajota todella alas. Missä mallissa on siirrytty 4,8 litraiseen ahdettuun moottoriin?
Voivoi, sivuutat selvän asian ja tuot vain esille sen että vahingossa kirjoitin 4,0 eikä 5,0 ja 4,8 eikä 4,4...
Aika vähän näen downsizingia tuossa muutoin kuin johtokunnan määräämää turboahtimien käyttöä vapaastihengittävän sijaan. Ja varmasti vaikutti että tuota samaa konetta käytetään jo 5-sarjassa, 6-sarjassa, 7-sarjassa, X5:ssä, X6:ssa kaikissa useassa eri mallissa vielä. Eli eiköhän ole niin että ahatamista käytetään ensisijaisesti painavien automallien vaatimien ominaisuuksien vuoksi ja ilmastoideologian (pääasiassa lainsäädäntö ja verotus) takia eikä kokonaisuuden kannalta siksi että se olisi ehdottomasti paras juttu.
Eikö tässä olla jo pitkään keskusteltu siitä, että bemari on jäljessä tällä alueella ja downsizing koneet ovat vasta tulossa?
Niin, bemun koneethan on todella korkeakulutuksisia eivätkä nykyisellään pärjää 'downsizing' koneisille kilpailijoilleen... Hah! Vaikea on ylipäänsä sanoa milloin downsizingia on tulossa tai onko oikeastaan jo moneen autoon downsizingia tullut kun kerran downsizing ei oikeastaan tarkoita juuri mitään eikä ole merkityksellinen todellisuudessa. Porukka katsoo vain että minkä haluaa ostaa.
Ja tärkeä on tietenkin lainsäädännöllinen asia eli mikä auto saadaan kulkemaan mahd suurilla välityksillä ja mahd pienillä kierroksilla EU-syklissä jotta paperipäästöt ovat mahd pienet jotta valmistajien kulut eivät nouse ja jotta useissa maissa automallien hinnat eivät verojen myötä nouse liikaa. Aika kaukana kokonaisvaltaisesta tekniikkaperustaisesta valinnasta.
Mutta ei hätää, kyllä Bemulta varmasti pian tulee 'trendien' mukaiset haluamasi koneet: mainitsin täälläkin jo sen tunnetun faktan että Bemun johto on vaihtunut jo aiemmin ja strategia näköjään nykyään tehdä Bemusta uusi Opel valmistamalla jälkijunassa Audin tyylisiä ratkaisuja. Ilmeisesti aiempi strategia jolla yhtiö on ollut tuottavimpia ei miellyttänyt ja nyt pelätään vain volyymin puutteen tulevia vaikutuksia ja koitetaan saada mahd paljon myytyä.
Näköjään luulevat/tietävät ettei konkreettisilla ominaisuuksilla kuitenkaan tee mitään kun valtaosa 1-sarjalaisen omistavistakaan ei tiedä että auto on takavetoinen. Tavallaan en usko että merkin arvostus voi olla niin hyvä pelkällä markkinoinnilla ilman tuotteiden hyvyyttä, mutta toisaalta VW on osoittanut usealla omistamallaan merkillä että arvostustaso voidaan markkinoinnilla saada korkeaksi. Toinen asia on sitten se että riittääkö tavisperttien arvostus kuinka pitkälle ja tarvitaanko merkin pitkäaikaiselle menestykselle ollenkaan 'asiasta tietävien' arvostusta ollenkaan. Ehkä ei.
Olet kai tyytyväinen kun Bemu on siirtymässä enemmän pikku-SUVeja, nelipyttyisiä, etuvetoisia, tila-autoja, kaksivetoisia SUVeja ja toisaalta enemmän isokoneisia isoja SUVeja, isompia henkilöautomalleja ym. valmistamaan enemmän markkinoinnin voimalla eikä tuotteiden voimalla? Kai se merkki pitää arvoaan suht pitkää lypsyä varten ennenkuin vajotaan Opel-tilanteeseen, ehkä ehtivät tehdä strategiamuutoksen ennenkuin on menty liian syvälle.
En ymmärrä mikä konkreettinen kritiikki sinulla voisi olla, ilmeisesti sinulla on mielessä VAIN Volkkari-konsernin ahdetut neloskoneet ja autot joihin ne on laitettu eli etuvetoiset autot ja maasturit, sekä sitten jotkut V8 TDI korotettu Hiace -Q7:t? Kaikki mikä ei ole tasan identtisiä niiden kanssa on paha? No, näyttää siltä että Bemu on kovaa vauhtia matkalla siihen suuntaan. Luulen että sinun pitää alkaa haukkua enemmän Mersua, se kun on alkanut tehdä enemmän vanhan Bemun tyylisiä autoja ja esittelee uusia vapaastihengittäviä autoja. Eikun hommiin, sinulla on paljon asioiden nurinkääntämisiä edessäsi...
Matalaviritteinen vapari olisi varmastikin luotettavin. Sellaisia ei vain nykypäivänä muista syistä käytetä.
HAHHHAH!! Ei SUINKAAN käytetä MISSÄÄN matalaviritteisiä vapareita!!! On aika selvästi näilläkin palstoilla nähty ettei sinun 'downsizing'-malliesimerkitkään pärjää 'tavallisille, vanhanaikaisille' matalaviritteisille vapareille.
Juuri näin uudessa AMS:ssä testin jossa oli erillinen boksi jossa teksti: "Turbomotor ohne Vorteil beim Verbrauch". Volkkarin TSI-kone ei säväyttänyt heitä verrattuna Citroenin vapariin.
Olet itsekin levittänyt totaalisen väärää tietoa. Sellaista sattuu. Joko olet muuten keksinyt, että mitkä seikat tekevät bemarin täyskaasulla laihaseoksia käyttävästä moottorista täysin mahdottoman ajatuksen?
Milloin? Moneen kertaan on jo käyty läpi tuo laihaseosjuttu ja selvästi alunperin jo kirjoitin että BMW ITSE sanoi NIMENOMAAN että JOPA täyskaasulla kone käy joskus laihaseoksella. Aivan käsittämätöntä että jatkuvasti jankkaat että MINÄ olisin väittänyt jotain mikä EI OLE MAHDOLLISTA kun kerran toistin vain sen mitä moottorin suunnitellut taho kirjoitti koneestaan. Eli tuossa asiassa tilanne on kyllä se että SINÄ väität MAHDOTTOMAKSI asiaa jonka BMW kertoo olevan totta.
Bemari vain pilailee. Ei tuo voi pitää paikkaansa, koska PutPut on jo kieltänyt sen. PutPutin sanaan voi luottaa aina, koska hän palstalle disinformaatiota syydä toisin kuin palstan idiootit muut kirjoittajat.
PutPut:
Tuo ei ole varmistettu asia, ja vaikka onkin erittäin todennäköistä että ahdettuja nelikkoja tulee niin nimenomaan se on lähes varmaa etteivät ne tule kuutoskoneiden tilalle.
Siksi, ja koska 6-koneet ovat niin tärkeä osa BMW:n perinnettä ja luonnetta, eivät neloskoneet tule korvaamaan kuutoskoneita vaan tulevat konetarjonnan alapäähän.
Onko jo fakta että korvaa kuutoskoneet? Kiire sinulla on noita johtopäätöksiä vetää. Katso mitä myydään nytkin ja kuinka paljon eri markkinoilla.
Toisekseen on selvää että Bemun linja on muuttunut, sen olen selvästi itsekin sanonut.
Perusperttien suosimien maastureiden yhteydessä varmasti onkin pikku ahdettu kone ihan sopiva kun pääasia on säästö eikä ominaisuudet kuten hienostuneisuus tai urheilullisuus, katsokaa nyt muutenkin ko. autoluokaa yleensä. Näköjään ovat katsoneet ettei ainakaan tietyissa autoluokissa asiakkaat suostu maksamaan kuutosten eduista kovin paljon ja että tavisostajaryhmissä ainakin pääasia on kulutus ja paperiteho, eikä ole aikomusta jakaa segmentteihin vaan valita vain yksi vaihtoehto tarjolle.
Ties vaikka tulisi vuosien jälkeen ensimmäinen alle 6-sylinterinen Bemu myyntiin jenkeissäkin...
Voi olla että korvaa alemman tason kuutoskoneita ja ihan laajemmin mallistossa. Johtuu strategisesta johtokunnan päätöksestä, ylipäänsä siitä että massatuotantoa tässä harrastetaan eli suuria eriä samaa konetta eikä niin suurta valinnanvaraa, koneiden kehitys on tullut siihen pisteeseen että kilpailutilanne sanelee ennemmin että missä menee vedenjakaja, jne..
Toivon että tuo tavallaan tulee kuitenkin vain 2-litraisen nelosen tilalle ja sen yläpuolella on, kuten useimpien mallien kohdalla nyt, ahdettujen kuutosten lisäksi olisi vielä mahdollisuus valita loistava vapaastihengittävä kutonen. Uusia vapareitakin saatetaan vielä esitellä, tosin johtokunnan toimintatavan tietävänä saattaa olla hiljaista ahtamattomien suhteen tulevaisuudessa. Tuollaisia ne johtokuntapäätökset ovat.
Katsotaan vielä lähteekö kaikista malleista vaparikuutoset, ja tapahtuuko muitakin konepaletin uudelleenjärjestelyjä. Nimittäin se paletti ei ole kiveen hakattu vakio jossa voi vain korvata olemassaolevia tasan 'vastaavilla' koneilla.
Ja jos kokonaishiilidioksidipäästöjä on typerien poliittisten sekoilujen takia vähentää niin siitä vaan tarjoamaan nelipyttyisiä vaikka X5:eenkin, ei haittaa kunhan vain saadaan kunnon koneita edes muutama valikoimaan tai jopa enemmän tuon muualla tehdyn kiintiösäästön ansiosta. Taitaa vain kiintiösäästöt mennenä ennemmin maastureiden osuuksiin, sitähän NHB haluaa varmaan...
Kappas vain tuo 235+255 linkkaama sivu kertoo myös että bemari on siirtynyt käyttämään vanhaa 1.4 kerrointa 30v takaa jolla turbokoneen tilavuus kerrottiin jotta saatiin vastaavan vaparin tilavuus.
Tuo turbotekniikka vaikuttaa samantapaiselta kuin BMW jo käyttää dieselissä. Ei tarvitse kummoisia ennustuslahjoja tajutakseen nelikkoturbojen korvaavan kuutoskoneet alle 300hp versioissa.
Jep, täytyy toivoa että tulee n. 300hv vaparikuutonen ja sen yläpuolella sitten ne ahdetut kuutoset. Tai sitten täytyy vain valita niitä ahdettuja kuutosia kun vissiin vaparikuutosten matalammat päästöt ovat kai syntiä kun eivät ole 'downsizing-säästöjä'.
Jos on pakko lisätä kuutoskoneisiin vielä ahdin tai kaksi niin sentään tuli juuri sopivasti uudet iS-ahdetut kuutoset eli uusi kuutoskone lisää valikoimiin useisiin malleihin, myös 1-sarjaan uusi M-malli jossa tuo kone.
Hmm, eli NHB riehuu sitä että 4-pyttyinen korvaa pian kuutosen samalla kun NYT JO on tullut vielä yksi uusi kuusipyttyinen valikoimiin... Ja muilla merkeillä ainakin on niitä vielä jonkin aikaa valikoimissa.
Etenkin kun se ainoa minua oikeasti todella häiritsevä asia pannaan merkille: IHAN TURHAAN on sallittu autoja liikenteeseen joiden törmäysrakenteet on muille ERITTÄIN VAARALLISET!!! Minusta maastureilla ajavat saisivat kantaa sen taloudellisen taakan jolla saavat autonsa eturakenteet sellaisiksi että eivät ole muille erittäin vaarallisia yhteensopimattomuuden vuoksi. Minusta kaikki saavat ajaa tasan millä haluavat kunhan eivät aiheuta kohtuutonta haittaa muille. Maastureiden törmäysrakenteiden vaarallisuus ei TODELLAKAAN ole kohtuullista muille. Usein kyseessä on typerimmät tavispertit jotka ovat piittaamattomimpia muiden turvallisuudesta, sitten zombeina ajavat muille vaarallisilla proomuillaan tai halpis-Kia-Cittareillaan tyytyväisinä kun ITSELLÄ on turvallinen olo ja voi ajaa entistä piittamattomammin jenkkityyliin.
Saattaisi olla aika kallista tehdä oikeisiin maastureihin sellaiset törmäysrakenteet etteivät ne ole vaarallisia muille, koska luulisin että se vaatisi melkeinpä maastoajoa ennen nostettavaa mekanismia jotta saataisiin edes kohtuutavalla paketoitu keula ja riittävät lähestymiskulmat.
En näe oikeutusta vaarantaa liikennettä ajamalla 1,5 tonnia ylipainoisella autolla joka on käytännössä katsoan 95% kaikista niiden omistajien ajoista pelkkää ylimääräistä 'vaararautaa' yksin normaaliteillä ajavan kuskin ympärillä.
Mä tiedän tähän sinun vuodatuksesi dilemmaan ratkaisun: (keksin tän vaan sinun ontuvan loogisen järkeilyn perusteella.. ) Bemareille omat, ihan omat tiet, joilla ei ajeta sitten millään Bemaria isommalla; Ei pakettiautolla, ei kuorma-autoilla, ei ajoneuvoyhdistelmillä. Ei MILLÄÄN mikä on isompi tai painavampi kuin BMW..
Kuorma-autohan ei ole murhaaja kun olemattomilla ajotaidoilla ajava teini kojauttaa 3-sarjalaisen sinne Scanian hytin alle vasten etuakselia tuhannen pillun päreiksi??
Niin, ja sitten noille teille ei sitten saa määrätä mitään nopeusrajoituksia, hidastustöyssyjä eikä liikennevaloja..
Ne Scaniat ja Volvon F-sarjalaiset, Actrossit ja MAN:it (+kaikki muut) ei sittenkään vaaranna liikennettä edellisen mukaan, mutta joku Cittari sitten kyllä?? Hoh hoijaa tuota Loogista järkeilyä..
Tässä vähän mietittävää, mutta taitaa olla turhaa. Katsokaa kuitenkin ihan oikeasti molemmat osat:
https://www.youtube.com/watch?v=vkhAxGOmkXs&feature=related
https://www.youtube.com/watch?v=5bfehmE-HwQ&feature=related
Mikä noista autoista kulutti vähiten eli missä oli halvimmat polttoainekustannukset? Missä niistä oli eniten 'downsizingia'? Missä oli pienimmät C02-päästöt? Missä pienimmät verot? Mikä noista autoista on 'turvallisin', mikä autoista tappoi ihmisen? Mikä autoista kaatui? Mikä autoista menetti hallinnan?
Mitä luulette, oliko Range Roverin kuski itse tyytyväinen että ajoi maasturilla vai olisiko aika paljon tyytyväisempi jos olisi ajanut autolla joka ei olisi aiheuttanut noin suurta tuhoa, todennäköisesti säästäen hengen josta nyt joutui vastaamaan? Ehkä olisi esim. vaikka nimenomaan henkilöautomallisella Bemulla jäänyt kokonaan lähtemättä käsistä auto tai ainakin törmäysvoimat olleet sen verran pienemmät ja pahasti kohdistetut ettei kukaan olisi kuollut? Ehkä kuolleen omaiset miettii vain että hieno auto tuo maasturi, turvallinenkin näköjään.
Maastovälitys:
Sitä se rattijuoppo/piittaamaton/ei ajoon keskittyvä ajattelee varmaan sun lapsistakin...
Totta se on että aivan suurimmilla maastureilla saattaa hirvi osua konepellin yläreunaan suurelta osin. En ihan nähnyt, mutta tulin juuri osuman jälkeen paikalle kun LC V8 oli osunut hirveen. Suuri osa törmäysvoimasta oli osunut konepellin yläreunaan. Aika säälittävä ja suhteellisuudentajuton ihminen pitää olla että tuon perusteella ajaa tuollaisella autolla.
Venäjällä automainoksissa monesti näkee toitotettavan, että mitä isompi ja massiivisempi auto, sitä haluttavampi olet vastakkaisen sukupuolen mielestä. Kunnon machoilua. Nyt kapitalismissa mies voi kerrankin taas olla mies ja puhkua testosteronia. Menestyvä mies vaatii kunnon pelit ja vehkeet. Nopeassa talousmyllerryksessä ja muutostilassa ei luontoarvoilla ole väliä, ne tulee vasta teknillistyneessä kulttuurievoluutiossa myöhemmin mukaan (kuten Japani vs. Kiina).
Venäjällä tiet suurimmaksi osaksi on pahassa kunnossa ja sivuteitä ja -kyliä ei aurata minkäänlaisella kalustolla. Venäjällä pärjätään vain maastureilla. Maasturit nykyään ovat hiljaisia ja mukavia, monikäyttöisiä.
Venäjän nykykapitalistisessa meiningissä ne jotka eivät ole pärjänneet välttämättä niin hyvin, jakavat vielä avuliaasti huomiota toisille, sekä auttamisen kulttuuri on vielä neuvostoajoista läsnä (valtio ei huolehdi tosin vieläkään, ihmiset huolehtii monesti toinen toisistaan, ja menestyäkseen tällä hetellä, pitää kavuta byrokraattiseen koneistoon, tai olla sinne erittäin hyvät suhteet jos liiketoimia haluaa saada aikaan). Sitten on se toinen ryhmä täydellisessä ääripäässä joka julkeasti osaa vaatia ja käyttäytyä kuin maailman omistajat. Tietyllä tavalla sen sallii siksi, että asiat (palvelut ym.) kehittyy nopeasti..
Venäjällä voi ostaa oikeuden käyttää vilkkuvaloja ja parkata ihan miten sattuu, tai ajaa liikenteessä ihan miten sattuu, vaikka ylinopeutta muiden autojen lomassa vilkutellen valoja ja hornit päällä. Suurin osa näistä autoista näyttää Pietarissa ja Moskovassa olevan juuri isoja mustia maastureita. Isomman oikeudella, kirjaimellisesti.
Iso ja massiivinen maasturi pursuilee venäjällä maskuliinisuutta. Suomessa, vaikka täällä enimmäkseen turvallisuudella mainostetaan autoja (sekä nyttemmin luontoarvoilla), ei sentään olla uskallettu väittää SUV luokan olevan turvallisia siksi, että on enemmän massaa päällä. Moni täälläkin kuitenkin ajattelee niin.
Se on kuin kilpavarustelua. Kun keskikoko kasvaa, pitää itsekin kasvaa. Jokainen autoluokka kasvaa jatkuvasti ja paino lisääntyy. Sitten välissä toki on yhtäkkiä supermini-autoluokka, mutta keskimäärin kasvu on trendi. Amerikassa tuntuu tosi orvolta ajaa jollain matalalla pienellä sedanilla isojen F-150:n väleissä. Tulee väistämättä turvaton olo.
Ja autoteollisuus nettoaa rasvaiset katteet juuri SUV-luokan autoilla.
Infiniti miäs:
Kaikissa em. maissa asuneena voin sanoa että kuitenkin SUV on vain 'välivaihe' ja useimmille vain ennemmin laiskan ei-autoihmisen kuljetusväline. Venäjällä kovat jätkät ajaa eksoottisilla autoilla ja vain heidän turvamiehet ajaa SUVilla jos hekään. Oikeasti rikkaat kun eivät asu missään hiekkatien varrella. Pärjäsin minäkin ihan kunnon urheiluautolla Venäjällä. Naapureilla eksoottista urheiluautokalustoa sekä arkisempaan käyttöön 'tavallisia isoja AMG/V12-mersuja' ja turvamiehillä G-Mersut tai Range Roverit. Putinin puolueen väki ja turvamiehetkin kulki suurimmilta osin ihan mustilla henkilöautoilla puoluekokouksiinsa. Alempi suht varakkaiden kasti ajaa tietty aika paljon SUVeilla mutta nykyään entistä enemmän uusimmilla euro-ja luksusjapseilla. Myös uusimmanmallisten 'pikkuautojen' osto on uusi ja suht vahva trendi.
Ketkä tahansa pikkugangsterit voivat ostaa päällisin puolin ok kuntoisia SUV- tai S-Mersun rohjoja, mutta vain oikeasti varakkaammilla on varaa uusiin (eli ei oikeasti loppuunajettuihin vaan uusiin) tuoreimmanmallisiin Mersuihin, Bemuihin, Audeihin, Volvoihin ja Lexuksiin. Jotain vanhoja X5:sia, ML-Mersuja ja Lexuksen maastureitakin (Land Cruiser V8:a vastaava jota ei Suomessa myynnissä ) on jotkut Kazakhstanit sun muut seudutkin täynnä. Venäjän 'moderni' keskiluokka kasvaa suht. nopeasti ja on suht. erilaista kuin stereotypiat sanovat.
Eikä Venäjän syrjäseuduillakaan kuitenkaan kovin suuri osuus aja maastoautoilla. Ihmeen pieni osa on maastureita, pääosin niin Venäläinen kuin länsimainenkin kalusto on henkilöautomallista jostain syystä. Paljonhan siellä on maastureita, kehitysmaan väki kun maastureita tarvitsee, mutta pieni osuus suhteellisesti silti.
Jotain yhteistä kehitysmaa-Venäjällä ja Suomella on siinäkin että nastarenkaita käytetään aika paljon. Sielläkin Hakkapeliitat on suosittuja.
Jenkeissä todella tulee orpo olo sekä SUVien että myös massiivisten rekkojen myötä. Jenkkirekkojakin muuten viedään Venäjälle aika paljon.
Machoilua on sekä massapuolella että nopeuspuolella. Minusta nopeuspuolessa, 'hyödyttömässäkin', on jotain hohtoa ja kehittyneisyyttä. Massapuolella kyse on vain suuresta määrästä malmia ja käytetyt ratkaisut eivät todellakaan ole mahd kehittynyttä vaan ennemmin sitä yksinkertaisinta millä vain selviää. Katteet on massatuotetuissa massa-SUVeissa kohdallaan.
Paino ei yksistään paha juttu, tuskin on Phaeton kovin 'turvaton' monien mielestä:
https://www.youtube.com/watch?v=PIsao6YG4Zo&feature=fvw
K***päinen rakenne saa tuloksen näyttämään ikävämmältä:
https://www.youtube.com/watch?v=GpL7DmNSzrU&feature=related
Jälkimmäisessä ei Polo vaan Golf, silti näyttää paaaljon pahemmalta.
Koittakaa väittää ettei 2,4 tonniseen saisi riittävästi tilaa ja kuljetuskapasiteettia ilman että maavaraa pitäisi nostaa ja rakenteita muutoin tehdä ylipainoisiksi.
Tässä vielä kaksi parivaljakkoa:
https://www.youtube.com/watch?v=svMdz5Jaqiw&feature=related
Jep, totta. Koetin tuossa vaan sanoa, että iso musta maasturi on yhdenlainen statussymboli siellä tässä kulttuurievoluution vaiheessa. Kakkosena varmaan joku Mersu langena kuskilla. Siellä se kalusto pääosin on kirjavaa ja äärilaitoja esiintyy. Hauska kun kaupungissa hyvinkin samalla parkkipaikalla voi olla vierekkäin vaikka Porsche Cayenne Turbo ja joku vanha koinsyömä ruosteinen Lada.
Maastureilla sitä ajellaan laitoksiin, öljykentille, metsästämään sekä harrastamaan kätevästi, siinä missä muuallakin tietenkin. Mutta venäjän vaurastuneet elävät vähän samalla tavalla kuin muutkin suhteellisen nopeasti vaurastuneet, ja ei länsimaisen akateemisesti ansioituneet alueet.. eli vielä hieman jäljessä tässä mielessä seestyneempiä sivistysvaltioita.
Hyvänä esimerkkinä UAE ja sen lähipiiri. Siellä vastapuolen on hyvin tärkeää neuvotteluissa korostaa mitä on erityisen parasta ja ensiluokkaista, ja etenkin se, että mitä mikäkin on maksanut. Mutta neuvotteluissa, rakentaakseen syvempää tuttavuutta sivistys tuntuu olevan erittäin hataralla pohjalla. Monesti ei edes lueta kovin tarkkaan kansainvälisiä talouslehtiä FT, The Economist, jne., mutta silti voidaan olla päätäntävallassa kansainvälisistä sijoituksista. UAE ja Venäjä elävät vielä Rolex-aikaa, eli meille tuttua 80-lukua
Vanhempi länsimainen sivistys, sekä siihen yhdistetty raha, edustaa aina seesteisyyttä ja vauraus voi mielellään olla piilossa. Aasiassa tilanne on täysin toisinpäin. Siellä auto millä ajat, kello mitä käytät, korut jotka sinulla on kaulassa (naiset), on tasan tarkkaan se mihin pystyt, tai sinun puolisosi pystyy. Rahan pitää näkyä.
Suomessa varmaankin tasa-arvoisuus ja pienet tuloerot aiheuttaa suurta kateutta. Mitä vähemmän on eroja, sen suurempi kateus. Jos täällä joku menestyy ja antaa sen näkyä, ihmiset miettivät heti että onkohan hän jotenkin epärehellinen, tai varmaan hän on ainakin jollain tavalla "mulkku" öykkäri.. Suomessa jos omistaa yrityksen ja ajaa "liian kalliilla" autolla, ostajat jotka voivat olla palkkatyöläisiä, voivat ohjata ostonsa muualle kateutensa takia.
Amerikassa ihmiset hakeutuu mielellään menestyjien joukkoon. Menestyvän kanssa halutaan tehdä töitä. Jos omistat yrityksen, sinun pitää näyttää menestyvältä siksi, että menestyvä on hoitanut asiansa hyvin ja saanut asioita aikaan. "Siksi me häneltä ostetaan myös, sillä menestys jakaantuu..."
Ehkä pitää muuttaa vielä amerikkaan takaisin kun monesti juuri tästä syystä suomea ei oikein kestä. Ja ylipäänsä tämä nykyinen systeemi ajaa väistämättä siihen, että jaettavaa on entistäkin vähemmän tulevaisuudessa. Kaikki vaan näivettyy ja verotetaan ihmiset hengiltä.
NHB:
Toivotaan että näin on. Ehkä oma tuulilasi on vähän kapeampi, ainakin siinä on suurlujuusterästä A-pilareissa (vahvin laatu mitä autossa on) kaavakuvan mukaan.
Tuolla linkissä ole oleellisin asia kerrottu autojen turvarakenteista, massan ja autojen korkeuserojen vaikutuksesta yhteentörmäyksissä ja monenlaista muuta autojen turvallisuuteen liittyvää asiaa mallikuvien kera.
http://www.terveysportti.fi/xmedia/duo/duo90182.pdf
FARwd:
Tiedämme kyllä kumman konetyypin käyttäjä ennemmin tarvitsee korvatulppia, äänieristys kun on toisentyyppisessä muutenkin jo kovilla.
Harvassa on dieselit jotka haastavat vähänkään kunnollisempia bensakoneisia ohituskiihtyvyydessäkään. Tuosta Bemun 3-litraisesta 6-bensakoneesta N54:stä, jolla yritit väittää dieseliä nopeammaksi sen verran että että ne on kaikki matalaviritteisiä, kuitenkin matalapaineturboja jotta olisivat ahtamisesta huolimatta erittäin hyvin käyttäytyviä. 3-litraisesta ahdetusta on olemassa iS-versio useisiin korimalleihin, siinä 340hv 5900rpm ja 500Nm 1500-4500rpm.
Ja N54:n kaikista nopein tuotantoversio kiihtyy tuon 80-120km/h 4,1s/6,0s (4./5.vaihde). Olisi mielenkiintoista tietää kuinka hyvin kiihtyy kolmosella tai vain kickdownilla. Huiput sedanissa 300km/h, 0-100km/h 4,7s, automaatilla. Nelivetoisessa huiput 'vain' 295km/h.
Z4 sDrive35iS:n AC Schnitzerin piristämä versio ei sekään ole kovin kireä vaan edelleen ahtopaineet aika maltilliset, kuten ennenkin ajettavuuden pitämiseksi hyvänä. Ja jotta tuo massatuotantokone ei rasitu liikaa kun kerran on vain 'taviskone' kuitenkin eikä paljon urheilullisempi M-kone. Siinä on vähemmän tehoa kuin tuossa yllä mainitsemassani tehokkaimmassa tuotantoversiossa mutta sillä 80-120km/h mitattiin 3,7/4,7/5,7/6,9s, en tiedä mitä vaihteita nuo vastaavat mutta autossa oli 7-vaihteinen DKG. Ja tuo kovakattocabrio ei ole mikään erityisen kevyt, testatun paino 1580kg.
Että se siitäkin väitteestä. 2-litrainen Golf kiihtyy 80-120km/h 4. vaihteella 4,6s ja Mini Cooper S:kin kiihtyy 80-120km/h 4. vaihteella 5,8 sekunnissa. Ja siinä on 1,6-litrainen ahdettu nelisylinterinen...
Ihan hyvin siis bensakoneiset pärjää ohituskiihtyvyydessä vaikka dieseleillä moni tekijä suosii juuri tuossa mittauksessa. Eipä ole koskaan tullut dieselillä ohitukseen lähdössä mieleen että onneksi en ole bensakoneisella liikkeellä tai bensalla ajaessa harmitellut että voi kun en ole dieselillä liikkeellä. Hyvinhän isoimmat monisylinteriset, painavat ja kalliit dieselit kiihtyy tuossa mittauksessa suhteellisesti, mutta paperiarvot on paperiarvoja.
Väität edelleen jotain idioottimaista stooria että bensakoneista pitäisi kierrättää joka ei pidä paikkaansa edes 325i:llä, ei edes 320i:llä (riippuu tietty minkä luokan autoa etsii mutta verraten ei takuulla ongelma). Ja edelleen unohdat että pienissä kierroslukemissa dieselit tärisee ja on hankalia ja heti kun kierroksia antaa vähänkin niin tekee mieli jo vaihtaa kun kuullostaa rääkkäykseltä. 325i jo kiihtyy tyhjäkäynniltä lähtien turbiinimaisen pehmeästi ja vahvan tuntuisesti, onhan siinä heti tyhjäkäynniltä hyvä veto ilman turboviiveitä ja sammutustaipumuksia liikkeellelähdössä. Vääntöä 270Nm 2400rpm, eli oikein runsaasti. Normaaliajoon riittää helposti alle 3000rpm, ja 4000rpm kuullostaa vain siltä että hei unohdin että täältä löytyy upea silkinpehmeä murinakin jota tekee mieli jatkaa johonkin yli 6500rpm (? en muista mikä siinä koneessa raja) asti!
Nauti dieselin säästöistä, mutta älä puhu puppua bensakoneista. Jos ajaa Bemun 3-litraisella dieselillä (ja nykyään on muitakin loistodieseleitä ilmestynyt kuten Jaggelle) niin ajo ON nautittavaa, eikä varamasti siinä autossa ole valittamista millään tavalla kuitenkaan. Se on selvä. Uskoakseni paras säästäjä on kuitenkin bensakone johon lisätty maa/biokaasujärjestelmä.
Suht vanha vertailu 335i vs. 335d (osat 1&2):
https://www.youtube.com/watch?v=N0M3FaQ0UFE
https://www.youtube.com/watch?v=XxWxqGgeRzY&feature=related
Tuossa verrataan tod näk parhaaseen dieseliin mitä on. Siitäkin on tullut hieman muokattu versio mutta ei ainakaan vielä 3-sarjaan. Bensakoneesta tullut jo vissiin kolme uutta versiota tuon jälkeen.
Se on kyllä fakta että alkupään 335i-koneiden kanssa oli luotettavuusongelmia bensapumppuvalmistajan takia, ja ahtimiakin on vaihdettu noista jonkun verran aikanaan. Luotettavuus-, käynti-, ääni-, paino- päästö- kulutuspuolesta ja muistakin syistä johtuen minun suosikki 3-sarjaan on 330i:n kevyt magnesiumlohkoinen moottori Valvetronicilla ja tupla-Vanoksella, siinä on kaunis kone niin monella tapaa että huhhuh! Ellei mene noihin 335iS:ää paljon kalliimpiin koneversioihin...
Olen ajanut aaika nautittavilla autoilla sen jälkeen, mutta edelleen muistuu elävänä mieleen kun annoin ensimmäistä kertaa vähän kierroksia 330i:llä. Se oli yllättävä juttu noin 'tavallisessa' autossa ja verrattuna 325i:hin. Upea kone ei näköjään katso hinaluokkaan.
235+255:
Nuo ovatkin kuin oppikirjasta ne merkit jotka kertovat että on aika alkaa valmistautua siirtymään matkustajaksi. Aika selvästi sen oma keho näköjään kertoo kun ei enää halua keskittyä ajamiseen.
Putput:
Millä luulet kolariturvallisuuden parantuneen sitten NCAP testien käyttöönoton? Massalla, autojen omapainot ovat nousseet 300-400kg juuri tuon kolariturvallisuutta parantavien rakenteiden takia. Eli logiikallasi massan negatiivisesta vaikutuksesta kuolleisuuden onnettomuuksissa olisi pitänyt nousta. Vaan suunta on laskeva eli nyt alankin uskoa siihen että kameravalvonta on todellakin tehokas liikenneturvallisuuden parantaja
Tomppa Kruisailija:
Massan kasvu ei vaikuta samansuuruisella tavalla eri asioihin. Auton agressiivisuus kasvaa massan kasvaessa, mutta hyvän suunnittelun takia hitaammin kuin massalla saatu passiivinen turvallisuus paranee. Lisäksi käyrien kulmakertoimet eivät ole vakioita, vaan jonkun funktion mukaisia.
Jokunen vuosi sitten tehdyn tutkimuksen mukaan 1250 kg:n painoinen auto on liikenteessämme paras komparomissi asian suhteen. Tuo siis koskee (koski muutaman vuosi sitten) liikenteessämme olevaa kalustoa, ei tällä hetkellä uutena myytyjä autoja.
Putput:
Pilkistääkö rappeutumisen oireet kommentistasi?
En sanonut ongelmia olevan halussani keskittyä ajamiseen. Sanoin, etten arvosta kuvailemani kaltaisia ominaisuuksia autoissa, kunhan ollaan riittävän hyvällä tasolla. Haluaisin kyllä nähdä oppikirjan, jonka mukaan kaarreominaisuuksien yms. asioiden arvostamisen vähentäminen on merkki matkustajaksi siirtymisen tarpeesta.
Minulle riittää tietyissä asioissa vähempikin. Se nimenomaan edellyttää keskittymistä, jottei heikomammat ominaisuudet pääse yllättämään. Ongelma on eriluonteinen niillä, jotka arvostavat autojen ns. dynaamisuutta niin paljon, että haluavat erityisesti hyödyntää tuollaisia ominaisuuksia.
Jos halutaan esim. tehokas neliveto lumisilla teillä tehtävien sukkelien ohitusten helpottamiseksi tai muuten vain poikkeuksellisen nopea auto meikäläisiin olosuhteisiin, se antaa aihetta epäillä toiminnan järkevyyttä. Toki haluta voi mitä tahansa ja millä perusteella tahansa, ei asiaa tuntematta ketään pidä tuomita.
Putput:
Ei downsizing ja sen edut ole mun keksintö. Kaikkialla moottorien kehittäjät ovat puhuneet aiheesta jo pitkään. Listat aika turhia, koska olet ainoa joka ei downsizing-koneita tunnista.
Argumentointisi saa kyllä miettimään, että onko mitään järkeä vastata. Kanssasi olisi kovin helppo vajota todella alas. Missä mallissa on siirrytty 4,8 litraiseen ahdettuun moottoriin?
Eikö tässä olla jo pitkään keskusteltu siitä, että bemari on jäljessä tällä alueella ja downsizing koneet ovat vasta tulossa?
Matalaviritteinen vapari olisi varmastikin luotettavin. Sellaisia ei vain nykypäivänä muista syistä käytetä.
Sinähän haukut ja räyhäät koko ajan. Jos joku on vähänkään eri mieltä asioista, niin alat välittömästi räkyttämään. Olisi kyllä hauska nähdä käyttäydytkö samalla tavalla kaikissa tilanteissa. Toivottavasti tuo rajoittuu vain nettiin.
Olet itsekin levittänyt totaalisen väärää tietoa. Sellaista sattuu. Joko olet muuten keksinyt, että mitkä seikat tekevät bemarin täyskaasulla laihaseoksia käyttävästä moottorista täysin mahdottoman ajatuksen?
A-utoilija:
Lisätään tähän muutama valittu kohta massan ja auton korkeuden vaikutuksista yhteentörmäyksessä. Muutenkin täyttä asiaa tuo raportti, vaikka on jo yli 10 vuoden takainen.
"Jos kaksi samanpainoista autoa ajaa samalla nopeudella vastakkain yhteen, vastaa kummankin törmäys periaatteessa törmäystä kiinteään esteeseen edellä esitetyn mukaisesti. Jos toisen nopeus tai massa kasvaa, muuttuu tilanne hitaamman tai pienemmän auton osalta epäedullisemmaksi massa- tai nopeuseron myötä. Käytännössä myös autojen koolla on merkitystä. Kookkaan kuorma- tai linja-auton puskurirakenteet ovat jäykkiä ja niin korkealla, että suurin osa muodonmuutoksesta tapahtuu pienemmän henkilöauton puolella ja että henkilöauton korin turvarakenteet painuvat helposti vastapuolen etuosan alle eivätkä toimi suunnittelijoiden tarkoittamalla tavalla.
Ajoneuvojen massasuhteen vaikutus henkilövahinkoihin näkyy jo 1.5-kertaisesta painoerosta alkaen.
Pakettiautot ja raskaat maastohenkilöautot suojaavat matkustajia hyvin suuren massansa ansiosta, vaikka niiden turvarakenteet törmäyskokeiden mukaan ovat kehittymättömämpiä kuin henkilöautojen. Automallin
turvallisuutta tarkasteltaessa on otettava huomioon liikenteen kokonaisuus. Auton suuri koko lisää periaatteessa kuljettajan ja matkustajien turvallisuutta mutta samalla heikentää vastapuolen turvallisuutta.
Vaarallisen suunnan kehitystä edustavat Suomessa erityisesti maasto- ja pakettiautoissa muotiin tulleet ns. karjapuskurit. Niille on vaikea löytää hyötykäyttöä tieliikenteessä. Autojen keskinäisissä törmäyksissä kokoon puristuvilla putkilla ei ole oleellista merkitystä. Jalankulkijoille ja pyöräilijöille ne sitä vastoin aiheuttavat pistemäisiä kuormituksia ja lisäävät vammoja."
Näistä jutuista saa sen käsityksen, että kaikki diesel-moottorit ovat umpisurkeita ilmanpilaajia ja kaikki katumaasturit ovat tappokoneita, jotka lentävät mutkissa ulos tieltä tai kaatuvat pienestäkin hipaisusta. Tai jos tuo ei vielä riitä tappamaan katumaasturikuskia, niin sitten hirvi lentää tuulilasista sisälle, kun tavallinen henkilöauto taas heittää tonnin painoisen hirven kaaressa auton yli. Vaikea päättää, pitäisikö näille jutuille itkeä vai nauraa.
Moderni katumaasturi varustettuna järkevän kokoisella diesel-moottorilla on varsin toimiva paketti, jolla on useita etuja tavalliseen bensakäyttöiseen henkilöautoon verrattuna. Tietenkin myös heikkouksia löytyy mutta järkevä keskustelu asiasta kiinnostaisi huomattavasti enemmän, kuin oman hataralla pohjalla olevan yksipuolisen mielipiteen tuputtaminen ainoana totuutena.
NHB:
Ilmeisesti aika pian kuitenkin:
http://www.e90post.com/forums/showthread.php?t=477882
http://e84.xbimmers.com/forums/showthread.php?t=477885
AkiK:
V50 on 18 cm lyhyempi, joten ei ihan samaa kokoluokkaa. V60 on myös 7 cm lyhyempi. A4 on V60:n ja V70:n välissä.
235+255:
Bemari vain pilailee. Ei tuo voi pitää paikkaansa, koska PutPut on jo kieltänyt sen. PutPutin sanaan voi luottaa aina, koska hän palstalle disinformaatiota syydä toisin kuin palstan idiootit muut kirjoittajat.
PutPut:
A-utoilija,
vakavaa asiaa.
.pdf meni talteen.
Noista NCAP:n testeistä on hyvä katsoa myös pylvästestin tulokset.
Värit muuttuvat punaiseksi yllättävän monella.
Joo hyvä oli tuo .pdf. Oikein asiallista materiaalia. Olisipa hyvä teettää uusi vastaavanlainen tutkimus "tästä päivästä".
Tomppa Kruisailija:
...eli mielestäsi auton turvallisuus paranee sillä että lisäät painoa esim. takakonttiin? Tai kuten maastureissa: lisätään painoa auton korottamiseksi, lisäämällä renkaiden, pyörätuennan, erinäisten muiden rakenteiden painoja, tarvitaan painavammat koneet kuljettamaan vastaavalla tavalla, jne. jne..
MIKÄÄN maasturi-luokan ajoneuvon rakenteellinen piirre ei ole turvarakennetta parantava. Se lisäpaino ja muutostyö tieliikennekäytöstä POISPÄIN ei ole lisäystä törmäysrakenteisiin.
Yleinen painonlisäys johtuen turvarakenteiden vahvistamisesta on ollut ihan samanlainen ajoneuvoluokasta riippumatta, itseasiassa suhteellisesti suurempi (samoin turvarakenteiden suheellinen parannus suurempi) pienemmissä henkilöautomallisissa. Nyt ei ole logiikka mennyt ihan kohdalleen Tomppa Kruisailijalla.
Infiniti miäs:
En edes vastaa sen kummemmin tuohon kun ei ole mitään fiksua lisättävää. Hyvin kiteytetty ja omat huomiot ovat hyvin samanlaiset!
Kappas vain tuo 235+255 linkkaama sivu kertoo myös että bemari on siirtynyt käyttämään vanhaa 1.4 kerrointa 30v takaa jolla turbokoneen tilavuus kerrottiin jotta saatiin vastaavan vaparin tilavuus.
Tuo turbotekniikka vaikuttaa samantapaiselta kuin BMW jo käyttää dieselissä. Ei tarvitse kummoisia ennustuslahjoja tajutakseen nelikkoturbojen korvaavan kuutoskoneet alle 300hp versioissa.
Herbert:
Kai pientä piikkiä saa joskus kirjoittaa? Mutta tosissaan vaikkei välttämättä kaikilla tuo tarkoita tasan samaa niin todella monella tuo yleinen laiskuus, välinpitämättömyys tiettyjä asioita kohtaan (ollaan ikäänkuin eläkkeellä tuossakin asiassa) alkaa pilkistää. Se tarkoittaa ikävä kyllä monilla myös ajattelun osalta laiskuutta ja sitten ollaan välinpitämättömiä asioista kuten turvallisuuteen liittyvät piirteet, ja vielä moni samalla katsoo olevansa oikeutettu saavutettuihin etuihin eikä todellakaan vähennä sitä kaarrenopeutta.
Ikävä kyllä havainnoinnin heikkeneminen liittyy samalla vielä valppauden vähenemiseen todella usein. Ja kaikkeen ei auta se vauhdin vähentäminen, liikenne on kuitenkin lopulta todella vaativa asia vaikka muulta tuntuisi "kun taas ihan hyvin selvittiin" körötellen keskipäivällä kauppaan.
Päälle sitten vielä se että kompensoidaan näitä muutoksia hankkimalla mahdollisimman nojatuolimainen maasturi jossa sitten röhnötetään kuin sohvalla ja ajetaan puolinukuksissa. Oma valppauden taso ja kiinnostus oikein ajamiseen korvataan lisämetallilla ja maasturin itselle suomalla 'suojalla'. Kun on saavutettu etu, kun nyt saa nojata taaksepäin ja löysätä tahtia...
NHB:
Jep, autoalallahan ei suinkaan puhuta ties mistä 'ilmiöistä'. Todistetusti edelleenkään nuo 'downsizingiksi' vissiin luettavat koneet eivät kuitenkaan eroa edukseen moniin 'ei-downsizingeihin'. CO2-päästöt EIVÄT ole maailman tärkein asia. Ja pääpointtini on se että tuollaisten ismien viljeleminen on täysin turhaa kun se ei kuitenkaan edes tarkoita mitään tiettyä ja koneet voidaan arvioida koneina ihan sen perusteella millaisia ne ovat eikä minkään ideologisten ryhmiin kuulumisen myötä.
Downsizing ei muutenkaan ole mikään uusi juttu, tästä on jo puhuttu ennenkin. Voisit vähän katsoa historiaan ja yleiseen kehitykseen niin näet ettei tuo ole mikään yhtäkkiä keksitty 'ilmiö' vaan samaa kehitystä on aina tapahtunut enemmän tai vähemmän.
Koneiden kehityksen kautta on ennenkin siirrytty pienempiin koneisiin sitä mukaa kuin lukuisat asioihin vaikuttavat tekijät ovat siihen johtaneet. Ja toisaalta koneiden ominaisuudet JA koot ovat kokeneet inflaatiota, välillä taas on tullut 'inflaatiokorjauksia'. Sanoisin että enemmän on kilpailutilanteiden ja ulkoisten tekijöiden mukana tullutta asiaa kuin yhden teknologisen 'keksinnön' kautta.
Voivoi, sivuutat selvän asian ja tuot vain esille sen että vahingossa kirjoitin 4,0 eikä 5,0 ja 4,8 eikä 4,4...
Täydennetään tuota M5:sten konekehitystä: 286hv, 340Nm, 3,5l -> 340hv, 400Nm, 3,8l -> 400hv, 500Nm, 5,0l -> 507hv, 520Nm, 5,0 -> n. 555hv, n. 680Nm, 4,4l tuplaturbo.
Aika vähän näen downsizingia tuossa muutoin kuin johtokunnan määräämää turboahtimien käyttöä vapaastihengittävän sijaan. Ja varmasti vaikutti että tuota samaa konetta käytetään jo 5-sarjassa, 6-sarjassa, 7-sarjassa, X5:ssä, X6:ssa kaikissa useassa eri mallissa vielä. Eli eiköhän ole niin että ahatamista käytetään ensisijaisesti painavien automallien vaatimien ominaisuuksien vuoksi ja ilmastoideologian (pääasiassa lainsäädäntö ja verotus) takia eikä kokonaisuuden kannalta siksi että se olisi ehdottomasti paras juttu.
Niin, bemun koneethan on todella korkeakulutuksisia eivätkä nykyisellään pärjää 'downsizing' koneisille kilpailijoilleen... Hah! Vaikea on ylipäänsä sanoa milloin downsizingia on tulossa tai onko oikeastaan jo moneen autoon downsizingia tullut kun kerran downsizing ei oikeastaan tarkoita juuri mitään eikä ole merkityksellinen todellisuudessa. Porukka katsoo vain että minkä haluaa ostaa.
Ja tärkeä on tietenkin lainsäädännöllinen asia eli mikä auto saadaan kulkemaan mahd suurilla välityksillä ja mahd pienillä kierroksilla EU-syklissä jotta paperipäästöt ovat mahd pienet jotta valmistajien kulut eivät nouse ja jotta useissa maissa automallien hinnat eivät verojen myötä nouse liikaa. Aika kaukana kokonaisvaltaisesta tekniikkaperustaisesta valinnasta.
Mutta ei hätää, kyllä Bemulta varmasti pian tulee 'trendien' mukaiset haluamasi koneet: mainitsin täälläkin jo sen tunnetun faktan että Bemun johto on vaihtunut jo aiemmin ja strategia näköjään nykyään tehdä Bemusta uusi Opel valmistamalla jälkijunassa Audin tyylisiä ratkaisuja. Ilmeisesti aiempi strategia jolla yhtiö on ollut tuottavimpia ei miellyttänyt ja nyt pelätään vain volyymin puutteen tulevia vaikutuksia ja koitetaan saada mahd paljon myytyä.
Näköjään luulevat/tietävät ettei konkreettisilla ominaisuuksilla kuitenkaan tee mitään kun valtaosa 1-sarjalaisen omistavistakaan ei tiedä että auto on takavetoinen. Tavallaan en usko että merkin arvostus voi olla niin hyvä pelkällä markkinoinnilla ilman tuotteiden hyvyyttä, mutta toisaalta VW on osoittanut usealla omistamallaan merkillä että arvostustaso voidaan markkinoinnilla saada korkeaksi. Toinen asia on sitten se että riittääkö tavisperttien arvostus kuinka pitkälle ja tarvitaanko merkin pitkäaikaiselle menestykselle ollenkaan 'asiasta tietävien' arvostusta ollenkaan. Ehkä ei.
Olet kai tyytyväinen kun Bemu on siirtymässä enemmän pikku-SUVeja, nelipyttyisiä, etuvetoisia, tila-autoja, kaksivetoisia SUVeja ja toisaalta enemmän isokoneisia isoja SUVeja, isompia henkilöautomalleja ym. valmistamaan enemmän markkinoinnin voimalla eikä tuotteiden voimalla? Kai se merkki pitää arvoaan suht pitkää lypsyä varten ennenkuin vajotaan Opel-tilanteeseen, ehkä ehtivät tehdä strategiamuutoksen ennenkuin on menty liian syvälle.
En ymmärrä mikä konkreettinen kritiikki sinulla voisi olla, ilmeisesti sinulla on mielessä VAIN Volkkari-konsernin ahdetut neloskoneet ja autot joihin ne on laitettu eli etuvetoiset autot ja maasturit, sekä sitten jotkut V8 TDI korotettu Hiace -Q7:t? Kaikki mikä ei ole tasan identtisiä niiden kanssa on paha? No, näyttää siltä että Bemu on kovaa vauhtia matkalla siihen suuntaan. Luulen että sinun pitää alkaa haukkua enemmän Mersua, se kun on alkanut tehdä enemmän vanhan Bemun tyylisiä autoja ja esittelee uusia vapaastihengittäviä autoja. Eikun hommiin, sinulla on paljon asioiden nurinkääntämisiä edessäsi...
HAHHHAH!! Ei SUINKAAN käytetä MISSÄÄN matalaviritteisiä vapareita!!! On aika selvästi näilläkin palstoilla nähty ettei sinun 'downsizing'-malliesimerkitkään pärjää 'tavallisille, vanhanaikaisille' matalaviritteisille vapareille.
Juuri näin uudessa AMS:ssä testin jossa oli erillinen boksi jossa teksti: "Turbomotor ohne Vorteil beim Verbrauch". Volkkarin TSI-kone ei säväyttänyt heitä verrattuna Citroenin vapariin.
Milloin? Moneen kertaan on jo käyty läpi tuo laihaseosjuttu ja selvästi alunperin jo kirjoitin että BMW ITSE sanoi NIMENOMAAN että JOPA täyskaasulla kone käy joskus laihaseoksella. Aivan käsittämätöntä että jatkuvasti jankkaat että MINÄ olisin väittänyt jotain mikä EI OLE MAHDOLLISTA kun kerran toistin vain sen mitä moottorin suunnitellut taho kirjoitti koneestaan. Eli tuossa asiassa tilanne on kyllä se että SINÄ väität MAHDOTTOMAKSI asiaa jonka BMW kertoo olevan totta.
NHB:
Onko jo fakta että korvaa kuutoskoneet? Kiire sinulla on noita johtopäätöksiä vetää. Katso mitä myydään nytkin ja kuinka paljon eri markkinoilla.
Toisekseen on selvää että Bemun linja on muuttunut, sen olen selvästi itsekin sanonut.
Perusperttien suosimien maastureiden yhteydessä varmasti onkin pikku ahdettu kone ihan sopiva kun pääasia on säästö eikä ominaisuudet kuten hienostuneisuus tai urheilullisuus, katsokaa nyt muutenkin ko. autoluokaa yleensä. Näköjään ovat katsoneet ettei ainakaan tietyissa autoluokissa asiakkaat suostu maksamaan kuutosten eduista kovin paljon ja että tavisostajaryhmissä ainakin pääasia on kulutus ja paperiteho, eikä ole aikomusta jakaa segmentteihin vaan valita vain yksi vaihtoehto tarjolle.
Ties vaikka tulisi vuosien jälkeen ensimmäinen alle 6-sylinterinen Bemu myyntiin jenkeissäkin...
Voi olla että korvaa alemman tason kuutoskoneita ja ihan laajemmin mallistossa. Johtuu strategisesta johtokunnan päätöksestä, ylipäänsä siitä että massatuotantoa tässä harrastetaan eli suuria eriä samaa konetta eikä niin suurta valinnanvaraa, koneiden kehitys on tullut siihen pisteeseen että kilpailutilanne sanelee ennemmin että missä menee vedenjakaja, jne..
Toivon että tuo tavallaan tulee kuitenkin vain 2-litraisen nelosen tilalle ja sen yläpuolella on, kuten useimpien mallien kohdalla nyt, ahdettujen kuutosten lisäksi olisi vielä mahdollisuus valita loistava vapaastihengittävä kutonen. Uusia vapareitakin saatetaan vielä esitellä, tosin johtokunnan toimintatavan tietävänä saattaa olla hiljaista ahtamattomien suhteen tulevaisuudessa. Tuollaisia ne johtokuntapäätökset ovat.
Katsotaan vielä lähteekö kaikista malleista vaparikuutoset, ja tapahtuuko muitakin konepaletin uudelleenjärjestelyjä. Nimittäin se paletti ei ole kiveen hakattu vakio jossa voi vain korvata olemassaolevia tasan 'vastaavilla' koneilla.
Ja jos kokonaishiilidioksidipäästöjä on typerien poliittisten sekoilujen takia vähentää niin siitä vaan tarjoamaan nelipyttyisiä vaikka X5:eenkin, ei haittaa kunhan vain saadaan kunnon koneita edes muutama valikoimaan tai jopa enemmän tuon muualla tehdyn kiintiösäästön ansiosta. Taitaa vain kiintiösäästöt mennenä ennemmin maastureiden osuuksiin, sitähän NHB haluaa varmaan...
kello68:
Jep, täytyy toivoa että tulee n. 300hv vaparikuutonen ja sen yläpuolella sitten ne ahdetut kuutoset. Tai sitten täytyy vain valita niitä ahdettuja kuutosia kun vissiin vaparikuutosten matalammat päästöt ovat kai syntiä kun eivät ole 'downsizing-säästöjä'.
Jos on pakko lisätä kuutoskoneisiin vielä ahdin tai kaksi niin sentään tuli juuri sopivasti uudet iS-ahdetut kuutoset eli uusi kuutoskone lisää valikoimiin useisiin malleihin, myös 1-sarjaan uusi M-malli jossa tuo kone.
Hmm, eli NHB riehuu sitä että 4-pyttyinen korvaa pian kuutosen samalla kun NYT JO on tullut vielä yksi uusi kuusipyttyinen valikoimiin... Ja muilla merkeillä ainakin on niitä vielä jonkin aikaa valikoimissa.
Mä tiedän tähän sinun vuodatuksesi dilemmaan ratkaisun: (keksin tän vaan sinun ontuvan loogisen järkeilyn perusteella.. ) Bemareille omat, ihan omat tiet, joilla ei ajeta sitten millään Bemaria isommalla; Ei pakettiautolla, ei kuorma-autoilla, ei ajoneuvoyhdistelmillä. Ei MILLÄÄN mikä on isompi tai painavampi kuin BMW..
Kuorma-autohan ei ole murhaaja kun olemattomilla ajotaidoilla ajava teini kojauttaa 3-sarjalaisen sinne Scanian hytin alle vasten etuakselia tuhannen pillun päreiksi??
Niin, ja sitten noille teille ei sitten saa määrätä mitään nopeusrajoituksia, hidastustöyssyjä eikä liikennevaloja..
Ne Scaniat ja Volvon F-sarjalaiset, Actrossit ja MAN:it (+kaikki muut) ei sittenkään vaaranna liikennettä edellisen mukaan, mutta joku Cittari sitten kyllä?? Hoh hoijaa tuota Loogista järkeilyä..