Kameratolppa

265 kommenttia
1356789
  • @HybridRules kirjoitti:

    Mutta täällä on myös vinguttu, että nopeuserot pitää minimoida. Olisi erittäin tärkeää ohjata nämä köröttelijät vaikka jollekin sivutielle kruisailemaan, että nopeuserojen aihettama kolaririski pienenisi.

    Niin olisi, etenkin minä minä törpöt.

      
  • @_Quu kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    Mutta täällä on myös vinguttu, että nopeuserot pitää minimoida. Olisi erittäin tärkeää ohjata nämä köröttelijät vaikka jollekin sivutielle kruisailemaan, että nopeuserojen aihettama kolaririski pienenisi.

    Niin olisi, etenkin minä minä törpöt.

    Tarkennatko, mitä tarkoitat? Koetko olevasi sinä sinä törppö?

      
  • @HybridRules kirjoitti:

    @_Quu kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    Mutta täällä on myös vinguttu, että nopeuserot pitää minimoida. Olisi erittäin tärkeää ohjata nämä köröttelijät vaikka jollekin sivutielle kruisailemaan, että nopeuserojen aihettama kolaririski pienenisi.

    Niin olisi, etenkin minä minä törpöt.

    Tarkennatko, mitä tarkoitat? Koetko olevasi sinä sinä törppö?

    Teitä itsekkäitä minä minä törppöjä on vakio, jotka vingutte muiden nopeuksista.

      
  • @_Quu kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    @_Quu kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    Mutta täällä on myös vinguttu, että nopeuserot pitää minimoida. Olisi erittäin tärkeää ohjata nämä köröttelijät vaikka jollekin sivutielle kruisailemaan, että nopeuserojen aihettama kolaririski pienenisi.

    Niin olisi, etenkin minä minä törpöt.

    Tarkennatko, mitä tarkoitat? Koetko olevasi sinä sinä törppö?

    Teitä itsekkäitä minä minä törppöjä on vakio, jotka vingutte muiden nopeuksista.

    Minähän juurikin sanoin, että minua ei henkilökohtaisesti häiritse alinopeuskuskit, koska ohittaminen on aina enemmin tai myöhemmin mahdollista maantiellä ja varsinkin motarilla. Eli en vingu muiden nopeudesta, en yli- enkä alinopeudesta. Itse on tietysti jäävi sanomaan, mutta oletan, että en ole itsekäs törppö liikenteessä muidenkaan mielestä.

      
  • @HybridRules kirjoitti:

    Olisi erittäin tärkeää ohjata nämä köröttelijät vaikka jollekin sivutielle kruisailemaan

    Todella suvaitsevaista.

      
  • @_Quu kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    Olisi erittäin tärkeää ohjata nämä köröttelijät vaikka jollekin sivutielle kruisailemaan

    Todella suvaitsevaista.

    Niin, sikäli mikäli vinkuminen nopeuseroista on relevanttia. Minun puolesta saavat kyllä körötellä missä vain. Kaverin puolesta olin huolissani, kun ne nopeuserot, ne nopeuserot!

      
  • @HybridRules kirjoitti:
    Pitääkö välttää ulkona liikkumista, koska äänetön torpedo voi yllättää takaapäin milloin tahansa?

    Eihän toki. Ennustettava liikkuminen kevyen liikenteen väylän reunassa riittää hyvin. Lisäpisteitä tulee, ellei remmin nokassa roikkuva koira vedä remmiä tien poikki.

      
  • @740 GLE kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:
    Pitääkö välttää ulkona liikkumista, koska äänetön torpedo voi yllättää takaapäin milloin tahansa?

    Eihän toki. Ennustettava liikkuminen kevyen liikenteen väylän reunassa riittää hyvin. Lisäpisteitä tulee, ellei remmin nokassa roikkuva koira vedä remmiä tien poikki.

    Tätä asiaa puitiin jo tarpeeksi taannoin. Sääntöjen kannalta asia lienee selvä. Minä en ole polkupyörien käyttöä vastaan mitenkään. On vain rasittavaa, kun äänetön vauhtiville pyyhkäisee yllättäen ohi. Nyt en ole nähnyt yhtään pyöräilijää muutamaan kuukauteen, mutta aina joskus sellaisen näkee. Olisi turhauttavaa kävellä koko ajan varautuneena siihen, että ohjus saattaa tulla. Se on vähän kuin hirvivaara: tietää, että siellä niitä kuljeskelee, mutta mikä on todennäköisyys, että osuu kohdalle? Ja vaikka todennäköisyys olisi 99, niin silti ei ehkä koskaan osu kohdalle.

    Minun kaino toivomus, että pyöräilijä varoisi, kun lähestyy äänettömästi takaapäin jalankulkijaa, osuu johonkin pyöräilijägeenin herkistämään hermoon, joten en ala asiasta vänkäämään. Onhan noita videoklippejäkin nähty, että pyöräilijälle ei kannata alkaa. Voi tulla neniin muuten, vaikka olisi auton peltien suojassa.

      
  • @HybridRules kirjoitti:
    Uutisista olen nähnyt tapahtuneen, että maantie on sortunut yllättäen ja tiehen ilmestynyt iso kuoppa, johon jopa koko auto on pudonnut. Italiassa sortui maantiesilta aivan yhtäkkiä muistaakseni ihan muutamien sekuntien aikana.

    Em. on reaalisesti tapahtunut, joten onko johtopäätös se, että pitää välttää tiestöä eli ostaa kunnon maastoauto, jotta ei tarvitse katua? Tai pitääkö välttää siltoja, koska sehän voi romahtaa juuri, kun olen sillä?

    Entä pyöräilijän tapaus? Pitääkö välttää ulkona liikkumista, koska äänetön torpedo voi yllättää takaapäin milloin tahansa?

    740 GLE kuittasi vastauksen pyöräilijään. Sortumien yhteyttä keskustelun aiheeseen en osaa yhdistää. Toki jos haluat, voit avata uuden keskustelun. Italian käytäntöjä en tunne, mutta suomalaisen menettelyn siltojen kunnon seurantaan jollain tasolla tunnen. Uskon, että sen tuloksena sillat ei romahda.

    Ylipäätään kyse on riskistä. Kolareita ajetaan vuosittain n. 100 000 kpl. Niissä suunnilleen 99% tärkeimmistä riskitekijöistä on kuljettajan näpeissä. Siksi on kiinnostavaa keskittyä keskustelemaan niistä. Teiden tai siltojen romahtamiset ei ole siinä suuruusluokassa, että niitä tilastoihin nimikkeenä olisi kirjattu.

      
  • @HybridRules kirjoitti:
    Niin, sikäli mikäli vinkuminen nopeuseroista on relevanttia. Minun puolesta saavat kyllä körötellä missä vain. Kaverin puolesta olin huolissani, kun ne nopeuserot, ne nopeuserot!

    Minulle ei tarvitse vastata, mutta jos haluat kehittyä kuljettajana, suosittelen kysymään itseltäsi, oletko nyt itsellesi rehellinen. Kaipaat alinopeusvalvontaa, käytät ylinopeuksia, mutta itseäsi ei alinopeuskuskit haittaa.

    Miksi muuten ajat ylinopeudella, jos haluat vähentää nopeuseroja? Rajoitusten noudattaminen on ensimmäinen askel kohti nopeuserojen kaventamista. Ylinopeudet pahentaa niitä.

      
  • Liikenne sujuu kyllä pääsääntöisesti nopeusrajoituksen tuntumassa, paras varuste edellä ajavan nopeuksien aaltoiluun on mukautuva nopeussäädin. On todella mukava ajella kun ei tarvitse manuaalisesti vatuloida jonon nopeusvaihteluita. Suosittelen sinullekin HybridRules, se on hyvä lääke ylinopeushimoon. Rentoudu, mitä väliä jos nopeus ei aina olekaan piikissä rajoituksen mukaan.

      
  • muokattu 22.12.2019 10:46

    @HybridRules kirjoitti:

    @_Quu kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    Olisi erittäin tärkeää ohjata nämä köröttelijät vaikka jollekin sivutielle kruisailemaan

    Todella suvaitsevaista.

    Niin, sikäli mikäli vinkuminen nopeuseroista on relevanttia. Minun puolesta saavat kyllä körötellä missä vain. Kaverin puolesta olin huolissani, kun ne nopeuserot, ne nopeuserot!

    "Missä vaan" lienee oletuksella että se hitaammin ajava on kuin tietokonepelin hahmo joka vaanii matkalla, eli kyseessä ei olisikaan joku ihminen tai useampia matkalla johonkin tiettyyn paikkaan.

    Vanha valtatie on havaintojeni mukaan huomattavasti hitaampi reitti ajaa kuin mitä moottoritiellä "tojotien" vauhdilla menisi.

      
  • muokattu 22.12.2019 12:28

    @HybridRules

    Monet vinkuvat ylinopeuden ajamisesta. No, koska nopeusrajoitus on jonkun viskaalin keksimä numero eikä korreloi suoraan turvallisuuteen, niin nostamalla rajoituksia saadaan ylinopeuksia vähennettyä.

    Sinulle rajoitusnopeus tulee aina olemaan "+15km/h on päästävä", oli rajoitus mikä tahansa. Skaalasi vain siirtyy, koska törppöjen ajonopeuskin siirtyisi. Päättelen näin ihan omien kirjoitustesi perusteella siis.

    No, tiedämme kyllä kummatkin, ettei "toiveesi" ole realismia. Oletko muuten seurannut kansainvälisesti kehitystä rajoitusnopeuksien suhteen? Ja onko Suomi millään tavalla poikkeuksellinen muuhun maailmaan verrattuna?

    Henkilökohtaisesti minua ei mitenkään haittaa, jos joku ajaa alinopeutta.

    Kyllä se sinua haittaa ilmiselvästi. Et sinä muuten täällä vauhkoisi kuten kirjoittelet, koska löydät köröttelijöitä sun muita koko ajan. Sinulla on kaiken lisäksi perspektiivivirhe: kaikki sinua hitaammin ajavat ovat edessä töpeksimässä - vaikka ajaisivat rajoitusnopeuttakin.

    ...keskinopeuden erolla ei ole matka-aikaan käytännön vaikutusta lyhyellä matkalla. Siksi alinopeusautoa ei ole tarpeen samantien ohittaa, vaan voi odottaa sopivaa ohitustilaisuutta.

    Käytät termiä alinopeusauto kaikista, jotka ajavat sinua hitaammin. Vaikka ajaisivat rajoitusnopeuttakin. Se pitää kirjoituksiesi lukijat muistaa. "+15kmh" -sääntösi siis.

    Mutta täällä on myös vinguttu, että nopeuserot pitää minimoida. Olisi erittäin tärkeää ohjata nämä köröttelijät vaikka jollekin sivutielle kruisailemaan, että nopeuserojen aihettama kolaririski pienenisi.

    Sinähän sitä nopeuseroa olet aiheuttamassa ylinopeudellasi, joka on ilmoituksesi mukaan +15km/h aktiivisti. Mutta malka silmässäsi estää sinua näkemästä ja jokin ajatustukos estää sinua tajuamasta asiaa.

    Ja sitten kirjoitat jotakin tälläista kaiken aiemmin kommentoimasi jälkeen. Aika ironista:

    Eli en vingu muiden nopeudesta, en yli- enkä alinopeudesta. Itse on tietysti jäävi sanomaan, mutta oletan, että en ole itsekäs törppö liikenteessä muidenkaan mielestä.

      
  • @Herbert kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:
    Niin, sikäli mikäli vinkuminen nopeuseroista on relevanttia. Minun puolesta saavat kyllä körötellä missä vain. Kaverin puolesta olin huolissani, kun ne nopeuserot, ne nopeuserot!

    Minulle ei tarvitse vastata, mutta jos haluat kehittyä kuljettajana, suosittelen kysymään itseltäsi, oletko nyt itsellesi rehellinen. Kaipaat alinopeusvalvontaa, käytät ylinopeuksia, mutta itseäsi ei alinopeuskuskit haittaa.

    Miksi muuten ajat ylinopeudella, jos haluat vähentää nopeuseroja? Rajoitusten noudattaminen on ensimmäinen askel kohti nopeuserojen kaventamista. Ylinopeudet pahentaa niitä.

    Vaikka sanotkin, ettei sinulle tarvitse vastata, niin vastaan silti, kun kerran suoraan minulle kysymyksen osoitat. Muuten ajan suunnilleen rajoitusten mukaan. Alinopeuskuskejakaan en ohita, jollei matkaa ole edessä päin reilusti. Tänä vuonna on asiakkaan luokse ollut toistuvasti jopa 700km suuntaansa ja vielä yleisemmin 300km per suunta. Voipi laskea, paljonko on aikaan vaikutusta, ajaako alinopeuskuskien kanssa keskinopeudella 70km/h tai joustavaa nopeusasetusta käyttäen keskinopeudella 95km/h. Itse en nyt laskenut, mutta oletan aikaeroa syntyvän. Tietysti jos ajatellaan, että maailmankaikkeus on vaikka metrin mittainen jana, ei tuo ajansäästö taida siinä erottua.

    On kyllä myös turhauttavaa ajaa selkeästi alinopeutta ajavan perässä.

    Alinopeuskuskit voisivat osaltaan auttaa pienentämään nopeuseroja oikeanpuolimmaisen pedaalin rennommalla käytöllä.

    Pohjimmiltaan taidan ajaa tiekohtaisesti sopivaa nopeutta ja koittaa pitää huolen, ettei sakotusraja eli 15km/h ylity, siis jos muuta liikennettä ei ole. Jos edellä ajava menee rajoitusnopeutta asiallisesti eli niin, että mittari näyttää vähintään rajoitusnopeutta, niin en minä silloin ohita. No, ehkä joskus, jos on kiire ja edellä olevan nopeus vaeltaa ylös-alas. Ei ole tarkoitus ajaa ylinopeutta, mutta monilla teillä tai tieosuuksilla nopeusrajoitus on pienempi kuin tien luontainen nopeus.

    Nopeusrajoituksen asettajakin tajuaa asettaaneensa rajoituksen turhan alas, joten yrittää valvontakameran avulla pakottaa kuljettajat epänormaaliin nopeuteen. No, minä sitten vastaan ja yritän ajaa normaalia nopeutta, mutta välttää kameran. Reilu peli, eikö?

    Kyllä ajelen usein adaptiivisen cruiserin kanssa, kun ei ole pitkä matka edessä eikä kiirekään.

    Liikenteessä menee samaa väylää joku Helsingistä Kemiin ja toinen Konginkankaalta Viitasaarelle. Sattuvat peräkkäin, mutta etenemisnopeuden merkitys on kummallekin ihan erilainen.

      
  • muokattu 22.12.2019 12:31

    @Karrette kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    @_Quu kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    Olisi erittäin tärkeää ohjata nämä köröttelijät vaikka jollekin sivutielle kruisailemaan

    Todella suvaitsevaista.

    Niin, sikäli mikäli vinkuminen nopeuseroista on relevanttia. Minun puolesta saavat kyllä körötellä missä vain. Kaverin puolesta olin huolissani, kun ne nopeuserot, ne nopeuserot!

    "Missä vaan" lienee oletuksella että se hitaammin ajava on kuin tietokonepelin hahmo joka vaanii matkalla, eli kyseessä ei olisikaan joku ihminen tai useampia matkalla johonkin tiettyyn paikkaan.

    Vanha valtatie on havaintojeni mukaan huomattavasti hitaampi reitti ajaa kuin mitä moottoritiellä "tojotien" vauhdilla menisi.

    Minulla on vähän toisenlainen mielikuva vanhoista väylistä. Kotikulmilla ajelen usein motarin ulkopuolella vanhoja reittejä, kun on tarkoitus alentaa bensankulutusta, nääs.

    Muutaman kymmenen kilometrin reitillä vanhan tien käyttäminen ei hitaammasta nopeudesta huolimatta vaikuta paljoakaan. Sen verran, että kun vaimon kanssa lähdetään eri autoilla samaan aikaan mökiltä, niin vaimo ehtii ensin kotipihaan, muttei ole autoa ehtinyt vielä tyhjentää vaikka meni motarin kautta.

      
  • muokattu 22.12.2019 12:41

    @HybridRules

    Alinopeuskuskejakaan en ohita, jollei matkaa ole edessä päin reilusti.

    No, en minäkään ajaisi 100:n alueella maantiellä kuorma-auton perässä, jonka rajoitusnopeus on 80km/h. Ohi sopivan suoran ja näkyvyyden jne. salliessa tietysti. Mutta kun sinä et todellakaan noin kirjoita kanssakuljettajista.

    Tänä vuonna on asiakkaan luokse ollut toistuvasti jopa 700km suuntaansa ja vielä yleisemmin 300km per suunta. Voipi laskea, paljonko on aikaan vaikutusta, ajaako alinopeuskuskien kanssa keskinopeudella 70km/h tai joustavaa nopeusasetusta käyttäen keskinopeudella 95km/h

    KESKInopeudella 95km/h satoja kilometrejä? Ymmärsitköhän nyt, mitä tulit kirjoittaneeksi, jos todellakin saat tuollaiset arvot autosi tietokoneesta asiakaskäyntisi päätteeksi?

      
  • @Kumppani kirjoitti:
    @HybridRules

    Alinopeuskuskejakaan en ohita, jollei matkaa ole edessä päin reilusti.

    No, en minäkään ajaisi 100:n alueella maantiellä kuorma-auton perässä, jonka rajoitusnopeus on 80km/h. Ohi sopivan suoran ja näkyvyyden jne. salliessa tietysti. Mutta kun sinä et todellakaan noin kirjoita kanssakuljettajista.

    Tänä vuonna on asiakkaan luokse ollut toistuvasti jopa 700km suuntaansa ja vielä yleisemmin 300km per suunta. Voipi laskea, paljonko on aikaan vaikutusta, ajaako alinopeuskuskien kanssa keskinopeudella 70km/h tai joustavaa nopeusasetusta käyttäen keskinopeudella 95km/h

    KESKInopeudella 95km/h satoja kilometrejä? Ymmärsitköhän nyt, mitä tulit kirjoittaneeksi, jos todellakin saat tuollaiset arvot autosi tietokoneesta asiakaskäyntisi päätteeksi?

    Niin kuin sanoin, en nyt laskenut paljonko tuo keksinopeus tarkoittaisi. Vanholta ajoilta muistan, että ajoin etelän suunnasta pohjoiseen Oulun korkeudelle 600km matkan himpun yli kuudessa tunnissa ilman välipysähdystä. Kesäaikaan tietysti ja hiljaisella liikenteellä.

      
  • muokattu 22.12.2019 12:59

    @HybridRules kirjoitti:

    Minulla on vähän toisenlainen mielikuva vanhoista väylistä. Kotikulmilla ajelen usein motarin ulkopuolella vanhoja reittejä, kun on tarkoitus alentaa bensankulutusta, nääs.

    Muutaman kymmenen kilometrin reitillä vanhan tien käyttäminen ei hitaammasta nopeudesta huolimatta vaikuta paljoakaan. Sen verran, että kun vaimon kanssa lähdetään eri autoilla samaan aikaan mökiltä, niin vaimo ehtii ensin kotipihaan, muttei ole autoa ehtinyt vielä tyhjentää vaikka meni motarin kautta.

    Tämä oli mielenkiintoinen ajatus. Ajatteko molemmat nopeusrajoituksen mukaan? 40 kilometrin matkalla on matka-aika 80 km/h nopeudella 30 minuuttia, ja 120 km/h nopeudella 20 minuuttia. Tosin tuohon vaikuttaa myös se ovatko matkat kilometreissä yhtä pitkät, ja toisaalta laskelmassa nopeudet eivät ole keskinopeuksia, vaan suurimpia sallittuja nopeuksia. Vaan tärkeää oli huomata se että jäniksen ja kilpikonnan kilpajuoksussa (vanha satukirjojen tarina) ei ajallisesti säästä lopulta paljoakaan vaikka välillä ajaisi kuinka kovaa tahtia. Omalla reitilläni saa kovasti hosumalla ehkä 15 minuuttia säästettyä 4 tunnin matkalta.

    Vanhoilla valtateillä on usein rajoitus vain 80 km/h, ja paikoin jopa 60 km/h. Sitten siellä voi olla vielä joskus traktoreita ja mopoautoja joidenka ohituspaikkaa pitää joskus odottaa vähän aikaa.

      
  • @HybridRules kirjoitti:

    Niin kuin sanoin, en nyt laskenut paljonko tuo keksinopeus tarkoittaisi. Vanholta ajoilta muistan, että ajoin etelän suunnasta pohjoiseen Oulun korkeudelle 600km matkan himpun yli kuudessa tunnissa ilman välipysähdystä. Kesäaikaan tietysti ja hiljaisella liikenteellä.

    Tuohon matkustusaikaan yksi tai kaksi välipysähdystä lisäisi helposti puoli tuntia tai enemmänkin. Joten taukojen minimointi on tehokkain keino lyhentää matka-aikaa, tai sitten niiden taukojenkin pitää olla kevyttä hölkkää vessaan ja takaisin autoon.

      
  • muokattu 22.12.2019 13:23

    @Karrette kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    Minulla on vähän toisenlainen mielikuva vanhoista väylistä. Kotikulmilla ajelen usein motarin ulkopuolella vanhoja reittejä, kun on tarkoitus alentaa bensankulutusta, nääs.

    Muutaman kymmenen kilometrin reitillä vanhan tien käyttäminen ei hitaammasta nopeudesta huolimatta vaikuta paljoakaan. Sen verran, että kun vaimon kanssa lähdetään eri autoilla samaan aikaan mökiltä, niin vaimo ehtii ensin kotipihaan, muttei ole autoa ehtinyt vielä tyhjentää vaikka meni motarin kautta.

    Tämä oli mielenkiintoinen ajatus. Ajatteko molemmat nopeusrajoituksen mukaan? 40 kilometrin matkalla on matka-aika 80 km/h nopeudella 30 minuuttia, ja 120 km/h nopeudella 20 minuuttia. Tosin tuohon vaikuttaa myös se ovatko matkat kilometreissä yhtä pitkät, ja toisaalta laskelmassa nopeudet eivät ole keskinopeuksia, vaan suurimpia sallittuja nopeuksia. Vaan tärkeää oli huomata se että jäniksen ja kilpikonnan kilpajuoksussa (vanha satukirjojen tarina) ei ajallisesti säästä lopulta paljoakaan vaikka välillä ajaisi kuinka kovaa tahtia. Omalla reitilläni saa kovasti hosumalla ehkä 15 minuuttia säästettyä 4 tunnin matkalta.

    Vanhoilla valtateillä on usein rajoitus vain 80 km/h, ja paikoin jopa 60 km/h. Sitten siellä voi olla vielä joskus traktoreita ja mopoautoja joidenka ohituspaikkaa pitää joskus odottaa vähän aikaa.

    No, meidän mökin pihalta ei ole suoraa liittymää motarille eikä myöskään motarilta poistumisramppia meidän kotipihalle. Motaria pitkin pääsee ehkä n. 16km 42km:n matkasta.

    Usein taitaa olla niin, että vanhat tiet ovat lyhyempiä reittejä kuin uudet valtaväylät, en kyllä ole tutkinut asiaa.

    Kun pääosa liikenteestä on siirtynyt uudelle väylälle, on vanhakin väylä nopeutunut liikennemäärän pienentymisen seurauksena. Siellä saa ajella enemmän "omassa rauhassaan" ja valitsemallaan nopeudella. Vanhoilla reiteillä taitavat nopeusrajoituksetkin olla lähempänä tielle sopivia nopeuksia.

      
  • @Karrette kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    Niin kuin sanoin, en nyt laskenut paljonko tuo keksinopeus tarkoittaisi. Vanholta ajoilta muistan, että ajoin etelän suunnasta pohjoiseen Oulun korkeudelle 600km matkan himpun yli kuudessa tunnissa ilman välipysähdystä. Kesäaikaan tietysti ja hiljaisella liikenteellä.

    Tuohon matkustusaikaan yksi tai kaksi välipysähdystä lisäisi helposti puoli tuntia tai enemmänkin. Joten taukojen minimointi on tehokkain keino lyhentää matka-aikaa, tai sitten niiden taukojenkin pitää olla kevyttä hölkkää vessaan ja takaisin autoon.

    Juu, lisäisi kyllä matka-aikaa, mutta keskinopeus on minusta ajoajasta katsottava suure. Silloin aikoinaan peltipoliiseja ei sillä reitillä ollut kuin vasta vähän ennen Oulua. Vai olikohan Vaskikellon tolppakin jo silloin, taisi olla.

      
  • @Herbert kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:
    Uutisista olen nähnyt tapahtuneen, että maantie on sortunut yllättäen ja tiehen ilmestynyt iso kuoppa, johon jopa koko auto on pudonnut. Italiassa sortui maantiesilta aivan yhtäkkiä muistaakseni ihan muutamien sekuntien aikana.

    Em. on reaalisesti tapahtunut, joten onko johtopäätös se, että pitää välttää tiestöä eli ostaa kunnon maastoauto, jotta ei tarvitse katua? Tai pitääkö välttää siltoja, koska sehän voi romahtaa juuri, kun olen sillä?

    Entä pyöräilijän tapaus? Pitääkö välttää ulkona liikkumista, koska äänetön torpedo voi yllättää takaapäin milloin tahansa?

    740 GLE kuittasi vastauksen pyöräilijään. Sortumien yhteyttä keskustelun aiheeseen en osaa yhdistää. Toki jos haluat, voit avata uuden keskustelun. Italian käytäntöjä en tunne, mutta suomalaisen menettelyn siltojen kunnon seurantaan jollain tasolla tunnen. Uskon, että sen tuloksena sillat ei romahda.

    Ylipäätään kyse on riskistä. Kolareita ajetaan vuosittain n. 100 000 kpl. Niissä suunnilleen 99% tärkeimmistä riskitekijöistä on kuljettajan näpeissä. Siksi on kiinnostavaa keskittyä keskustelemaan niistä. Teiden tai siltojen romahtamiset ei ole siinä suuruusluokassa, että niitä tilastoihin nimikkeenä olisi kirjattu.

    Sortumat ovat ennustamattomia yllättäviä tapahtumia kuten vauhtiville kaksipyöräisellä. Onhan pyörällä liikkuvissa paljon, ehkä enemmistö, sellaisia, jotka vain sotkevat rauhallisesti paikasta toiseen. Ja sitten on näitä tekstiiliohjuksia, jotka ilmestyvät kuin taiottuna äänettömästi tyhjästä.

    Onhan niin, ettei puolustusvoimatkaan ole koko ajan korkeimmassa hälytysvalmiudessa, vaikka niiden vastuulla on valtion suojaaminen. The Pyöräilijän mielestä siis jalankulkijan pitäisi olla korkeimmassa hälytysvalmiudessa koko ajan siltä varalta, että arvon tekstiilivauhtiville sattuu olemaan liikkeellä?

      
  • muokattu 22.12.2019 14:07

    @HybridRules kirjoitti:

    @Karrette kirjoitti:

    @HybridRules kirjoitti:

    Niin kuin sanoin, en nyt laskenut paljonko tuo keksinopeus tarkoittaisi. Vanholta ajoilta muistan, että ajoin etelän suunnasta pohjoiseen Oulun korkeudelle 600km matkan himpun yli kuudessa tunnissa ilman välipysähdystä. Kesäaikaan tietysti ja hiljaisella liikenteellä.

    Tuohon matkustusaikaan yksi tai kaksi välipysähdystä lisäisi helposti puoli tuntia tai enemmänkin. Joten taukojen minimointi on tehokkain keino lyhentää matka-aikaa, tai sitten niiden taukojenkin pitää olla kevyttä hölkkää vessaan ja takaisin autoon.

    Juu, lisäisi kyllä matka-aikaa, mutta keskinopeus on minusta ajoajasta katsottava suure. Silloin aikoinaan peltipoliiseja ei sillä reitillä ollut kuin vasta vähän ennen Oulua. Vai olikohan Vaskikellon tolppakin jo silloin, taisi olla.

    Varmaan ajotietokoneessa keskinopeus on kiinnostava lukema, mutta itse huomasin että 4 tunnin matkan saa kestämään 5 tuntia jos pysähtyy syömään.

    "Ohittelujen ja lounastauon" sijaan "sämpylä eväänä" vaikuttaa matkan kestoon kuin ajaisi Ferrarilla.

      
  • HybridRules kirjoittaa palvovansa vain kamera muulloin +15, voiko tuon enempää antaa aihetta LP:n kaltaiselle paluulle liikennevalvontaan. Hän on meille pahempi uhka kuin hirvet. Hirvi ei juokse koskaan vastaan, mutta HybridRules tulee rajoitusnopeus + 15

      
  • @_Quu kirjoitti:
    HybridRules kirjoittaa palvovansa vain kamera muulloin +15, voiko tuon enempää antaa aihetta LP:n kaltaiselle paluulle liikennevalvontaan. Hän on meille pahempi uhka kuin hirvet. Hirvi ei juokse koskaan vastaan, mutta HybridRules tulee rajoitusnopeus + 15

    Ai, että poliisivoimat meikäläistä jahtaamaan? Toivottavasti ei käy kuin Bonnielle & Clydelle ja ajan johonkin väijytykseen.

      
  • @HybridRules kirjoitti:

    @_Quu kirjoitti:
    HybridRules kirjoittaa palvovansa vain kamera muulloin +15, voiko tuon enempää antaa aihetta LP:n kaltaiselle paluulle liikennevalvontaan. Hän on meille pahempi uhka kuin hirvet. Hirvi ei juokse koskaan vastaan, mutta HybridRules tulee rajoitusnopeus + 15

    Ai, että poliisivoimat meikäläistä jahtaamaan? Toivottavasti ei käy kuin Bonnielle & Clydelle ja ajan johonkin väijytykseen.

    Niin, meitä kaltaisianne laintulkitsijoiden uhriksi joutumisen välttämiseksi tarvittaisiin tehokkaampaa väijytystä.

      
  • muokattu 22.12.2019 21:24

    @HybridRules

    Niin kuin sanoin, en nyt laskenut paljonko tuo keskinopeus tarkoittaisi.

    Se tarkoittaa vaikkapa tätä: ajoin tänään sattumoisin aika tarkkaan 40km:n matkan, josta ehkä 5 alussa ja 3 lopussa jotakin luokkaa 50 tai 60 km/h, loput 100km/h motarilla. Autoni näytti motarilla "parhaimmillaan" 91 keskinopeudeksi matkalla ja perillä se oli vain 84km/h. Nyt ei voi sanoa, mitä keskinopeus olisi ollut, jos olisin ajanut 120km/h motarilla, olisiko 95km/h tullut toteen.

    Vanholta ajoilta muistan, että ajoin etelän suunnasta pohjoiseen Oulun korkeudelle 600km matkan himpun yli kuudessa tunnissa ilman välipysähdystä. Kesäaikaan tietysti ja hiljaisella liikenteellä.

    Tiedetään, ettei "etelästä pohjoiseen Oulun korkeudelle" ole sellaista 600km:n tienpätkää ollut, varsinkaan vanhoina aikoina, jolla voisi putkeen ajaa 6h käytännössä 100km/h. Ei ole edelleenkään!

    Kun ottaa lisäksi huomioon, että vanhoina aikoina oli taajamia ja muita hitaamman rajoituksen alueita - kyllä, niitä on edelleen - niin on sinulla siinä ollut kirimistä, että olet saanut tuon ajan tuohon matkaan kulumaan! Jos peilaan oman autoni keskinopeuslaskuriin, sen on pitänyt tarkoittaa vain sitä, ettet ole piitannut tuon taivaallista nopeusrajoituksista, tod.näköisesti alemmilla rajoitusalueilla et ole vaan voinut tiputtaa kuin nimeksi nopeutta. Ja taukoja et ole voinut siltikään pitää yhtään. Tunnustatko?

      
  • @Kumppani kirjoitti:
    @HybridRules

    Niin kuin sanoin, en nyt laskenut paljonko tuo keskinopeus tarkoittaisi.

    Se tarkoittaa vaikkapa tätä: ajoin tänään sattumoisin aika tarkkaan 40km:n matkan, josta ehkä 5 alussa ja 3 lopussa jotakin luokkaa 50 tai 60 km/h, loput 100km/h motarilla. Autoni näytti motarilla "parhaimmillaan" 91 keskinopeudeksi matkalla ja perillä se oli vain 84km/h. Nyt ei voi sanoa, mitä keskinopeus olisi ollut, jos olisin ajanut 120km/h motarilla, olisiko 95km/h tullut toteen.

    Vanholta ajoilta muistan, että ajoin etelän suunnasta pohjoiseen Oulun korkeudelle 600km matkan himpun yli kuudessa tunnissa ilman välipysähdystä. Kesäaikaan tietysti ja hiljaisella liikenteellä.

    Tiedetään, ettei "etelästä pohjoiseen Oulun korkeudelle" ole sellaista 600km:n tienpätkää ollut, varsinkaan vanhoina aikoina, jolla voisi putkeen ajaa 6h käytännössä 100km/h. Ei ole edelleenkään!

    Kun ottaa lisäksi huomioon, että vanhoina aikoina oli taajamia ja muita hitaamman rajoituksen alueita - kyllä, niitä on edelleen - niin on sinulla siinä ollut kirimistä, että olet saanut tuon ajan tuohon matkaan kulumaan! Jos peilaan oman autoni keskinopeuslaskuriin, sen on pitänyt tarkoittaa vain sitä, ettet ole piitannut tuon taivaallista nopeusrajoituksista, tod.näköisesti alemmilla rajoitusalueilla et ole vaan voinut tiputtaa kuin nimeksi nopeutta. Ja taukoja et ole voinut siltikään pitää yhtään. Tunnustatko?

    En tarkoittanut niin vanhoja aikoja, että piti jyrätä läpi Putaan, Konginkankaan ja Laukaan. Pihtiputaalla mennään vieläkin 50km/h vähän matkaa, mutta ei sielläkään läpi kylän.

    Minähän sanoin jo alun perin tekstissä, että tuo matka oli ilman pysähdyksiä ja hiljaisella liikenteellä. Kyllä piti joustavasti suhtautua rajoituksiin 80km/h ja 100km/h alueilla. Mutta varsinaista sakkorajaa olen kyllä varonut aina. Rikos on jo vanhentunut. Tuohon aikaan muuten LP oli vielä ihan voimissaan.

    Muutaman kerran menin aikoinaan autojunalla. Se ei ole huono vaihtoehto varsinkaan, jos asustaa esim. Hikissä.

      
  • muokattu 23.12.2019 08:17

    @HybridRules kirjoitti:
    Sortumat ovat ennustamattomia yllättäviä tapahtumia kuten vauhtiville kaksipyöräisellä.

    Mikä on vauhtiville kaiksipyöräisellä, jokin ennustamaton asia? Tuo on minulle uusi termi. Tosin siltojen sortumat eivät ole ennustamattomia tapauksia. Näin siksi, että Suomessa on jatkuva siltojen kunnon seuranta. Teiden sortumia on vaikeampi ennustaa, mutta riski sortumaan joitain kaivoalueita lukuunottamatta on niin pieni, etten ymmärrä, miksi otat asian tässä yhteydessä esile.

    Onhan niin, ettei puolustusvoimatkaan ole koko ajan korkeimmassa hälytysvalmiudessa, vaikka niiden vastuulla on valtion suojaaminen. The Pyöräilijän mielestä siis jalankulkijan pitäisi olla korkeimmassa hälytysvalmiudessa koko ajan siltä varalta, että arvon tekstiilivauhtiville sattuu olemaan liikkeellä?

    Puolustusvoimien toimintakaan ei liity ajattelutapasi epäjohdonmukaisuuteen. Joko tunnistit ongelman, jossa asioiden pitää olla sinun mielipiteidesi mukaan valittajista välittämättä? Entä jos joku toinen sanoo saman asiasta, jossa sinä olet valittajien puolella? Kenties jopa niin, että toisen mielipide perustuu tutkittuun tietoon ja sinun siihen, miten kussakin tilanteessa koet olevan sinun näkökulmasta mukavinta liikkua.

      
  • muokattu 23.12.2019 08:42

    @HybridRules kirjoitti:
    Vaikka sanotkin, ettei sinulle tarvitse vastata, niin vastaan silti, kun kerran suoraan minulle kysymyksen osoitat.

    Harmi, tuossa meni yksi tilaisuus oppia itsestäsi jotain uutta.

    Alinopeuskuskejakaan en ohita, jollei matkaa ole edessä päin reilusti.

    Minä ohitan heti, kun tulee siihen sopiva paikka, ellen ole juuri kääntymässä pois.

    Voipi laskea, paljonko on aikaan vaikutusta, ajaako alinopeuskuskien kanssa keskinopeudella 70km/h tai joustavaa nopeusasetusta käyttäen keskinopeudella 95km/h.

    Mitä tarkoitusta palvelee laskea asioita täysin teoreettisilla luvuilla? Yritätkö saada asiat näyttämään tietynlaisilta.

    Minä en koskaan ole joutunut ajamaan pitkiä matkoja alinopeuskuskien tahdissa talvirajoitetulla maantiellä. Sensijaan olen löytänyt kolmannenkin vaihtoehdon, jota et tuossa tarkastele millään tavalla.

    On kyllä myös turhauttavaa ajaa selkeästi alinopeutta ajavan perässä.

    Uskon sen, mutta en usko kertomustasi siitä, että jäät ajelemaan alinopeuskuskin perään. Uskotko sinä?

    Ei ole tarkoitus ajaa ylinopeutta, mutta monilla teillä tai tieosuuksilla nopeusrajoitus on pienempi kuin tien luontainen nopeus.

    Tuota kannattaa ihan oikeasti pysähtyä ajattelemaan. Eikö ylinopeus ole ylinopeutta, jos ylinopeudelle löytyy sopiva alibi.

    Nopeusrajoituksen asettajakin tajuaa asettaaneensa rajoituksen turhan alas, joten yrittää valvontakameran avulla pakottaa kuljettajat epänormaaliin nopeuteen. No, minä sitten vastaan ja yritän ajaa normaalia nopeutta, mutta välttää kameran. Reilu peli, eikö?

    Minulle tuosta ajatusten korttitalosta tulee mieleen vain itsensä pettäminen.

    Kyllä ajelen usein adaptiivisen cruiserin kanssa, kun ei ole pitkä matka edessä eikä kiirekään.

    En tiedä, mihin tuo liittyy. Adaptiivinen cruise on säädettävissä rajoitusnopeuteen +15 ja on silti on helppo hetkeksi ohittaa "oikeanpuolimmaisen pedaalin rennommalla käytöllä".

    Huomaatko vieläkään, millaisia tarinoita kirjoittelet? Ajat ylinopeutta, koska tiekohtainen rajoitus on monilla teillä alhainen. Et muutamia poikkeuksia lukuunottamatta ohita alinopeuskuskeja. Ajat suunnilleen rajoitusten mukaan jne.

    Anna itsellesi uusi yritys. Jatka vain ylinopeuksien ajamista, minä en siihen halua puuttua. Se kuitenkin harmittaa, että tässä yhteiskunnassa itsensä huijaaminen on todella yleistä.

      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit