Jos vertaa TM:n "historian ensimmäiseen sähköautotestiin", niin ei voi kuin ihaillen todeta, että kylläpä oli saatu erilaisia malleja mukaan! Ja tietysti merkkien kanssa ronklailematta, kaikki vaan samalle viivalle!
Kia Optima Sportswagen Plug-In Hybrid
Kia Niro Plug-In Hybrid
Toyota Prius Plug-In Hybrid
Hyundai Ioniq plug-in
Mini Countryman Plug-In Hybrid
Volkswagen Passat Sportscombi GTE
BMW 530e iPerformance
Volkswagen Golf GTE
Mitsubishi Outlander Plug-in Hybrid
Mercedes E 350 e
Mikä mahtoi jäädä puuttumaan?
Tuollaisesta pitäisi TM:kin ottaa oppia! 5/5 poäng till Teknikens Värld!
Uusimman TM:n BMW 530e iPerformance vs. Mercedes E350e vertailu päätyy samantapaiseen päätelmään kuin itsekin olen järkeillyt. Lataushybridien (ja isojen hybridien) tehtävä on kulkea kovaa, joten töpselitön hybridi ei omassa käyttötilanteessa ole juuri kiinnostanut.
Iso ja mukava henkilöauto ei ole muodikas, mutta onneksi sentään joitain on tarjolla meille, jotka ajamme mielellämme vanhanaikaista korimallia.
Jos olisin nyt ostamassa lataushybridiä, niin tämän testin perusteella merkki vaihtuisi. BMW on tehnyt minulle tärkeät asiat hieman paremmin. Lataushybridin talouspuoli toimisi pidemmän sähköajon rangen turvin paremmin. Bemarilla uskoisin ajavani kesäajan työmatkat joko pääosin tai kokonaan sähköllä. Akun loppuessa viikonlopun mökkimatkalla BMW myös näyttää kulkevan selvästi vähemmällä sievästi ajettuna.
TM moittii Bemun takaistuintyynyä matalaksi, mutta minäpä W213 takapenkillä istuttuani tiedän sen olevan minulle jo rajatapaus, koska uuden pyöreämmän muotoilun ja korkean istuimen vuoksi hiukset raapivat kattoverhoilua. Bemun matalampi istuin tuo juuri ne pari lisäsenttiä pään ja katon väliin, mikä tekee siitä minulle paremman. Jalkatilaa on jo tätä pienemmässä kokoluokassa omaan käyttöön aina riittävästi, samoin matkustamon leveys riittää neljälle, vaikka siinäkin BMW on hieman edellä.
Ison sedanin 500-litran luokassa olevan tavaratilan joutuu akkukasan vuoksi unohtaa, mikä on valitettavaa. Molemmissa näyttäisi sentään olevan kunnon suksiluukku.
Mersun valot ovat normaalit nykyauton valot, eli minulle riittämättömät. Lähtökohta on tosin hyvä, koska lähivalot on sentään asennettu jo tehtaalla. BMW:n kaukovalo sen sijaan on tasolla, jolla voisi kokeilla yhden talven jopa ilman lisävaloja? Valokuvio on kovin tutun näköinen verrattuna ainoaan autoon, jolla olen 1970-luvun jälkeen onnistunut ajamaan koko talven ilman lisävaloja, eli W204 C-Mersu (tosin H7 lisävalot quad-xenoniksi konvertoituna). Harmi, ettei hyvään valokuvioon ole saman tien vedetty yhtä "varasekuntia" niskan ja hartiaseudun rentouttamiseksi pimeäajossa. Kun valaisin toimii, on LED-valon tehon lisääminen varsin helppoa.
Bemariin ei koukkua saa, mutta sitä en näe ongelmaksi, koska jos on antaa vaihtariksi jompi kumpi näistä kahdesta, uskon sen turvin aika helposti saavani jonkun perheen koukullisista autoista lainaan vaikka kuukaudeksi! Enemmän rajoittaisi se, että koukun puuttuessa penkit kaadettuna tavaratila on vähän lyhempi, eli polkupyörän kuskaaminen menee tarkasti pakattavaksi. Suohon upotettu 29er maasturi on tosin muutenkin melko limainen pakattavaksi auton sisälle?
Sen sijaan ohjauksesta tulee yllättäen BMW:lle sanomista. Ohjaustuntumaa ei voi ajamatta verrata, mutta jo edellisen Mersuni erikoisnopeaa ohjausvälitystä on yhä ikävä. Otetta vaihtamatta 270 astetta liikenneympyrässä on vaan mukavan helppoa. Mukavuustekijöiden tavoin tämän edun arvon ymmärtää vasta kun sen menettää.
Automaatin suhteen ei ole kummastakaan valittamista, vaikka hifistelijälle mieluisin automaatti olisi näiden yhdistelmä, eli ZF-8 ohjelmoituna Mersun tavoin.
Kiva nähdä, että ellei vielä seuraavan autoni tarvitse olla korkea rollaattori, voin jatkaa samassa tyylilajissa seuraavallakin autollani sitten kuin sen aika on. Todellisuudessa joku saa ensin todeta näiden toiminnan ajamalla edes muutaman yksilön puoleen miljoonaan.
Ja sitten verrataan käytettyjen hintoja ja tuontiveroja taas kerran hinnat-alkaen dieseleihin. Mutta tällä kerralla näyttää siltä, että laskelmissa pitää ihan oikeasti ottaa huomioon myös nämä bensamoottoriset. Ei mulla dieselin kolinaa ikävä tule, mutta en nyt ala maksamaankaan sen poistumisesta. Hybridin pitää perustella etunsa saman korimallin muihin vaihtoehtoihin kustannuksilla. Etenkin Bemun lataushybridin range alkaa olla jo melko toimiva omalle työmatkalle.
"Vähäpäästöistä sähköä ei kannata tuhlata elektrolyysillä vedyn valmistamisen, vaan se sähkö kannattaa käyttää suoraan ilman häviöllisiä välivaiheita."
Saksalaiset tuhlaavat uusiutuvan vesivoimaenergiansa hiilineutraalin, mutta paikallispäästöisen polttoaineen tuottamiseen ja samaan aikaan tuottavat hiili- ja maakaasuvoimaloillaan sähköä naapurimaihin myytäväksi.
Kyllä nyt on saksalaismielinen sanansaattaja ihmeissään...
Kyllä nyt on saksalaismielinen sanansaattaja ihmeissään…
Älä suotta hämmenny näin yksinkertaisen asian vuoksi. Eri vaihtoehtoja pitää tutkia, eikä siinä mitään hämmentävää ole. Synteettiset polttoaineet ovat mielenkiintoinen idea, mutta ilman suuria innovatioita aivan liian paljon energiaa tuhlaavia polttoaineita. Saksan liikkumistarpeen täyttävät sähköautot voitaisiin ruokkia 35 tuhannella tuulivoimalalla, vetyautot 70 tuhannella tuulivoimalalla ja synteettistä polttoainetta polttava autokanta 200 tuhannella tuulivoimalalla. Pick ur poison.
"Eri vaihtoehtoja pitää tutkia, eikä siinä mitään hämmentävää ole. Synteettiset polttoaineet ovat mielenkiintoinen idea..."
Hetki sitten julistit elektrolyysi-polttokenno yhtälön olevan täysin mahdoton. Nyt kun saksalainen autonvalmistaja tutkii elektrolyysi-CO2talteenotto-hiilivetysynteesi-polttomoottori yhtälöä, niin se on mielestäsi tutkimisen arvoista ja mielenkiintoinen idea.
Elektrolyysi-polttokenno yhtälön totesit olevan mahdoton elektrolyysin tarvitseman sähköntuotannon CO2-päästöjen ja polttokennon huonon hyötysuhteen takia. Nyt mielestäsi tutkimisen arvoisessa, mielenkiintoisessa ideassa samainen elektrolyysi säilyy ketjussa ja polttokennon osaa näytteleee vielä huonomman hyötysuhteen omaava, paikallispäästöinen polttomoottori.
Joko olet muodostanut käsityksesi Toyotan osakkeista? Mites Daimleri?
Jos nyt oikein tarkkaan tavaat tuon viestini, niin kerroin siinä synteettisten polttoaineiden olevan mielestäni "aivan liian paljon energiaa tuhlaavia polttoaineita". Et nyt ymmärrä nokittelukiimassasi sitä, että mikä ero on idealla ja ratkaisulla. En tosiaankaan ole tarjoamassa synteettistä polttoainetta tulevaisuuden liikkumisen polttoaineeksi, eikä Audi ole rakentamassa strategiaansa synteettisen polttoaineen varaan. Ja toisin kuten väitit, saksalaiset eivät ole tuhlaamassa vesivoimaansa tähän.
Toyotan tarvitsee tuoda Miraita parempia tuotteita markkinoille, jos haluavat nostaa osakettaan. Kiinteä elektrolyytti akuissa on potentiaalinen tekijä, jonka ympärille tuollainen osaketta nostava tuote on mahdollista tehdä.
Yrität taas lapsenomaisesti vängätä, hirttää itsesi lillukanvarsiin ja haastaa riitaa. Etkö saanut aamuyöllä nakkikiskan edessä aikaan tappelua kovasta yrityksestä huolimatta vai mistä moinen juontaa juurensa? Ja tiedän, että sinä varmasti jaksaisit jankuttaa tästä aiheesta loputtomiin, mutta koeta hillitä itsesi. Kirjoita mieluimmin lataushybrideistä tai vaikka tuosta synteettisestä polttoaineesta, mutta jätä vähemmälle tuon murojesi ureapitoisuuden selostaminen.
Kirjoitin heti ensimmäisessä viestissä synteettisen polttoaineen tuhlaavan aivan liian paljon energiaa, eikä mielipiteeni ole mihinkään muuttunut. Ideana synteettinen hiilineutraali polttoaine tosiaan on mielenkiintoinen, mutta homman hyötysuhde ei ole lähelläkään riittävää.
"Etkö saanut aamuyöllä nakkikiskan edessä aikaan tappelua kovasta yrityksestä huolimatta vai mistä moinen juontaa juurensa?"
Lol. Ei kannate alentua uudestaan tuolle nyrkin tarjoamisasteelle. Tai mitäpä se minulle kuuluu miten sinä ongelmatilanteesi ratkaiset.
Kuten jo kerroin, olisikohan sillä mitään tekemistä, että muodostat noita mielipiteitäsi täysin tuuliviirinomaisesti?
Noin 2 kk sitten elektrolyysi-polttokenno yhtälö oli perusteluidesi mukaan täysin tuhoon tuomittu idea, nyt elektrolyysi-CO2talteenotto-hiilivetysynteesi-polttomoottori yhtälö on mielenkiintoinen idea. Polttokennon hyötysuhdetta moitit, nyt paikallispäästöisen, vielä huonomman hyötysuhteen polttomoottori ei aiheuta mitään kipuilua.
Lol. Ei kannate alentua uudestaan tuolle nyrkin tarjoamisasteelle.
Hyvä, että pystyt nauramaan itsellesi. Se voi vähentää tuota jankkaamista ja nettiriidanhaastamistasi.
Polttokennon hyötysuhdetta moitit, nyt paikallispäästöisen, vielä huonomman hyötysuhteen polttomoottori ei aiheuta mitään kipuilua.
Olet kyllä malliesimerkki niistä nettien palstoilla pahaa oloaan purkavista ikääntyvistä miehistä, jotka kuvittelet minkä tahansa faktan muuttuvan, kun vain tarpeeksi pitkään jaksaa jankata mustaa valkoiseksi. Kirjoitin ensimmäisessä viestissä aivan suoraan synteettisten polttoaineiden olevan ”aivan liian paljon energiaa tuhlaavia polttoaineita”. Onnea vaan, kun yrität jankuttamalla muuttaa tuon muotoon, jossa huono hyötysuhde ei ole ongelma. Irtisanoudun jankuttamisestasi, joka ei kerta kaikkiaan anna palstalle yhtään mitään hyödyllistä ja hakee lapsellisuudessaan vertaistaan.
Hauska seurata miten tuulen suunta muuttui alle kahdessa kuukaudessa.
Minustakin tutkimukset sähköenergian säilömisestä hiilineutraaliksi hiilivedyksi ovat mielenkiintoisia, myös vedyn tuottaminen bakteereilla ja levillä kiinnostaa.
Onko kellään tietoa edullisen hintaisesta 1-vaihe 16A type 2 latausasemasta kiinteällä kaapelilla? Löysin netistä yhden liettualaisen ja yhden kiinalaisen vaihtoehdon vaan arvaako tilata? Olisi kiva, kun ei tarvitsisi auton mukana tulleen laitteen kanssa puljailla.
Lataushybridi (siis bensa-sähkö) lienee vielä useampia vuosia paras käytännön vaihtoehto vähäpäästöiseen henkilöautoiluun, jos aikoo pärjätä yhdellä autolla ja joutuu ajamaan myös pidempiä reissuja.
Saisi vaan lataushybridien sähköajosäteet olla pidempiä; 100-150km nykyisten 35-50km sijasta olisi jo hyvä. Liekö akkujen koko sitten ongelma, kun sähkösäteet on kaikilla ainakin vähän isommilla autoilla tuota vaatimatonta luokkaa.
Olisi mielenkiintoista kuulla, miten kukakin on saanut järjestettyä pistokehybridilleen latauspaikat.
Itse sain työpaikalle latausaseman, mutta kotona ja mökillä on vielä auton mukana tullut ohjausyksiköllä varustettu "tilapäislatauskaapeli" käytössä.
Työpaikalle löytyi 16A 1-vaihelatausasema (type2, mode3) kiinteällä kaapelilla hintaan 460,- + asennus ja rahti. Tosin alv0 hinta, koska firma osti aseman. Mutta kohtuuhinta asemalle sanoisin.
Kaupunkiajot hoituu ilman bensaa, mutta pidemmillä matkoilla ei ole löytynyt latauspaikkoja. Ihmetyttää, miten täyssähköautolla voisi pärjätä.
Sen verran positiiviset kokemukset on bensa-sähkö -hybridistä, että enää en pelkällä polttomoottorilla varustettua autoa hommaa. Kotisähköllä lataillen alle 3ekua per 100km. Ei huono.
Vielä kun saisi hankittua kotiin ja mökille kiinteän latausaseman.
Tuonnehan kannattas jo rakentaa spottihintaa seuraava MW-luokan kulutuskoje tasapainottamaan verkkoa ja keräämään saksalaisia veroeuroja parempiin taskuihin.
Oi herre gud sentään!
Jos vertaa TM:n "historian ensimmäiseen sähköautotestiin", niin ei voi kuin ihaillen todeta, että kylläpä oli saatu erilaisia malleja mukaan! Ja tietysti merkkien kanssa ronklailematta, kaikki vaan samalle viivalle!
Kia Optima Sportswagen Plug-In Hybrid
Kia Niro Plug-In Hybrid
Toyota Prius Plug-In Hybrid
Hyundai Ioniq plug-in
Mini Countryman Plug-In Hybrid
Volkswagen Passat Sportscombi GTE
BMW 530e iPerformance
Volkswagen Golf GTE
Mitsubishi Outlander Plug-in Hybrid
Mercedes E 350 e
Mikä mahtoi jäädä puuttumaan?
Tuollaisesta pitäisi TM:kin ottaa oppia! 5/5 poäng till Teknikens Värld!
Uusimman TM:n BMW 530e iPerformance vs. Mercedes E350e vertailu päätyy samantapaiseen päätelmään kuin itsekin olen järkeillyt. Lataushybridien (ja isojen hybridien) tehtävä on kulkea kovaa, joten töpselitön hybridi ei omassa käyttötilanteessa ole juuri kiinnostanut.
Iso ja mukava henkilöauto ei ole muodikas, mutta onneksi sentään joitain on tarjolla meille, jotka ajamme mielellämme vanhanaikaista korimallia.
Jos olisin nyt ostamassa lataushybridiä, niin tämän testin perusteella merkki vaihtuisi. BMW on tehnyt minulle tärkeät asiat hieman paremmin. Lataushybridin talouspuoli toimisi pidemmän sähköajon rangen turvin paremmin. Bemarilla uskoisin ajavani kesäajan työmatkat joko pääosin tai kokonaan sähköllä. Akun loppuessa viikonlopun mökkimatkalla BMW myös näyttää kulkevan selvästi vähemmällä sievästi ajettuna.
TM moittii Bemun takaistuintyynyä matalaksi, mutta minäpä W213 takapenkillä istuttuani tiedän sen olevan minulle jo rajatapaus, koska uuden pyöreämmän muotoilun ja korkean istuimen vuoksi hiukset raapivat kattoverhoilua. Bemun matalampi istuin tuo juuri ne pari lisäsenttiä pään ja katon väliin, mikä tekee siitä minulle paremman. Jalkatilaa on jo tätä pienemmässä kokoluokassa omaan käyttöön aina riittävästi, samoin matkustamon leveys riittää neljälle, vaikka siinäkin BMW on hieman edellä.
Ison sedanin 500-litran luokassa olevan tavaratilan joutuu akkukasan vuoksi unohtaa, mikä on valitettavaa. Molemmissa näyttäisi sentään olevan kunnon suksiluukku.
Mersun valot ovat normaalit nykyauton valot, eli minulle riittämättömät. Lähtökohta on tosin hyvä, koska lähivalot on sentään asennettu jo tehtaalla. BMW:n kaukovalo sen sijaan on tasolla, jolla voisi kokeilla yhden talven jopa ilman lisävaloja? Valokuvio on kovin tutun näköinen verrattuna ainoaan autoon, jolla olen 1970-luvun jälkeen onnistunut ajamaan koko talven ilman lisävaloja, eli W204 C-Mersu (tosin H7 lisävalot quad-xenoniksi konvertoituna). Harmi, ettei hyvään valokuvioon ole saman tien vedetty yhtä "varasekuntia" niskan ja hartiaseudun rentouttamiseksi pimeäajossa. Kun valaisin toimii, on LED-valon tehon lisääminen varsin helppoa.
Bemariin ei koukkua saa, mutta sitä en näe ongelmaksi, koska jos on antaa vaihtariksi jompi kumpi näistä kahdesta, uskon sen turvin aika helposti saavani jonkun perheen koukullisista autoista lainaan vaikka kuukaudeksi! Enemmän rajoittaisi se, että koukun puuttuessa penkit kaadettuna tavaratila on vähän lyhempi, eli polkupyörän kuskaaminen menee tarkasti pakattavaksi. Suohon upotettu 29er maasturi on tosin muutenkin melko limainen pakattavaksi auton sisälle?
Sen sijaan ohjauksesta tulee yllättäen BMW:lle sanomista. Ohjaustuntumaa ei voi ajamatta verrata, mutta jo edellisen Mersuni erikoisnopeaa ohjausvälitystä on yhä ikävä. Otetta vaihtamatta 270 astetta liikenneympyrässä on vaan mukavan helppoa. Mukavuustekijöiden tavoin tämän edun arvon ymmärtää vasta kun sen menettää.
Automaatin suhteen ei ole kummastakaan valittamista, vaikka hifistelijälle mieluisin automaatti olisi näiden yhdistelmä, eli ZF-8 ohjelmoituna Mersun tavoin.
Kiva nähdä, että ellei vielä seuraavan autoni tarvitse olla korkea rollaattori, voin jatkaa samassa tyylilajissa seuraavallakin autollani sitten kuin sen aika on. Todellisuudessa joku saa ensin todeta näiden toiminnan ajamalla edes muutaman yksilön puoleen miljoonaan.
Ja sitten verrataan käytettyjen hintoja ja tuontiveroja taas kerran hinnat-alkaen dieseleihin. Mutta tällä kerralla näyttää siltä, että laskelmissa pitää ihan oikeasti ottaa huomioon myös nämä bensamoottoriset. Ei mulla dieselin kolinaa ikävä tule, mutta en nyt ala maksamaankaan sen poistumisesta. Hybridin pitää perustella etunsa saman korimallin muihin vaihtoehtoihin kustannuksilla. Etenkin Bemun lataushybridin range alkaa olla jo melko toimiva omalle työmatkalle.
NHB:
"Vähäpäästöistä sähköä ei kannata tuhlata elektrolyysillä vedyn valmistamisen, vaan se sähkö kannattaa käyttää suoraan ilman häviöllisiä välivaiheita."
Meanwhile in Germany:
https://tekniikanmaailma.fi/audnin-kunnianhimoinen-hanke-diesel-joka-valmistetaan-vedesta-ja-hiilidioksidista/
Saksalaiset tuhlaavat uusiutuvan vesivoimaenergiansa hiilineutraalin, mutta paikallispäästöisen polttoaineen tuottamiseen ja samaan aikaan tuottavat hiili- ja maakaasuvoimaloillaan sähköä naapurimaihin myytäväksi.
Kyllä nyt on saksalaismielinen sanansaattaja ihmeissään...
Kyllä nyt on saksalaismielinen sanansaattaja ihmeissään…
Älä suotta hämmenny näin yksinkertaisen asian vuoksi. Eri vaihtoehtoja pitää tutkia, eikä siinä mitään hämmentävää ole. Synteettiset polttoaineet ovat mielenkiintoinen idea, mutta ilman suuria innovatioita aivan liian paljon energiaa tuhlaavia polttoaineita. Saksan liikkumistarpeen täyttävät sähköautot voitaisiin ruokkia 35 tuhannella tuulivoimalalla, vetyautot 70 tuhannella tuulivoimalalla ja synteettistä polttoainetta polttava autokanta 200 tuhannella tuulivoimalalla. Pick ur poison.
NHB:
"Eri vaihtoehtoja pitää tutkia, eikä siinä mitään hämmentävää ole. Synteettiset polttoaineet ovat mielenkiintoinen idea..."
Hetki sitten julistit elektrolyysi-polttokenno yhtälön olevan täysin mahdoton. Nyt kun saksalainen autonvalmistaja tutkii elektrolyysi-CO2talteenotto-hiilivetysynteesi-polttomoottori yhtälöä, niin se on mielestäsi tutkimisen arvoista ja mielenkiintoinen idea.
Elektrolyysi-polttokenno yhtälön totesit olevan mahdoton elektrolyysin tarvitseman sähköntuotannon CO2-päästöjen ja polttokennon huonon hyötysuhteen takia. Nyt mielestäsi tutkimisen arvoisessa, mielenkiintoisessa ideassa samainen elektrolyysi säilyy ketjussa ja polttokennon osaa näytteleee vielä huonomman hyötysuhteen omaava, paikallispäästöinen polttomoottori.
Joko olet muodostanut käsityksesi Toyotan osakkeista? Mites Daimleri?
Jos nyt oikein tarkkaan tavaat tuon viestini, niin kerroin siinä synteettisten polttoaineiden olevan mielestäni "aivan liian paljon energiaa tuhlaavia polttoaineita". Et nyt ymmärrä nokittelukiimassasi sitä, että mikä ero on idealla ja ratkaisulla. En tosiaankaan ole tarjoamassa synteettistä polttoainetta tulevaisuuden liikkumisen polttoaineeksi, eikä Audi ole rakentamassa strategiaansa synteettisen polttoaineen varaan. Ja toisin kuten väitit, saksalaiset eivät ole tuhlaamassa vesivoimaansa tähän.
Toyotan tarvitsee tuoda Miraita parempia tuotteita markkinoille, jos haluavat nostaa osakettaan. Kiinteä elektrolyytti akuissa on potentiaalinen tekijä, jonka ympärille tuollainen osaketta nostava tuote on mahdollista tehdä.
NHB:
Hetki sitten perusteluidesi mukaan täysin tuhoon tuomittu idea on nyt samat perusteet sisältävänä mielestäsi mielenkiintoinen idea.
Eikö yhtään harmita, että muodostat mielipiteitäsi täysin tuuliviirinomaisesti?
Yrität taas lapsenomaisesti vängätä, hirttää itsesi lillukanvarsiin ja haastaa riitaa. Etkö saanut aamuyöllä nakkikiskan edessä aikaan tappelua kovasta yrityksestä huolimatta vai mistä moinen juontaa juurensa? Ja tiedän, että sinä varmasti jaksaisit jankuttaa tästä aiheesta loputtomiin, mutta koeta hillitä itsesi. Kirjoita mieluimmin lataushybrideistä tai vaikka tuosta synteettisestä polttoaineesta, mutta jätä vähemmälle tuon murojesi ureapitoisuuden selostaminen.
Kirjoitin heti ensimmäisessä viestissä synteettisen polttoaineen tuhlaavan aivan liian paljon energiaa, eikä mielipiteeni ole mihinkään muuttunut. Ideana synteettinen hiilineutraali polttoaine tosiaan on mielenkiintoinen, mutta homman hyötysuhde ei ole lähelläkään riittävää.
NHB:
"Etkö saanut aamuyöllä nakkikiskan edessä aikaan tappelua kovasta yrityksestä huolimatta vai mistä moinen juontaa juurensa?"
Lol. Ei kannate alentua uudestaan tuolle nyrkin tarjoamisasteelle. Tai mitäpä se minulle kuuluu miten sinä ongelmatilanteesi ratkaiset.
Kuten jo kerroin, olisikohan sillä mitään tekemistä, että muodostat noita mielipiteitäsi täysin tuuliviirinomaisesti?
Noin 2 kk sitten elektrolyysi-polttokenno yhtälö oli perusteluidesi mukaan täysin tuhoon tuomittu idea, nyt elektrolyysi-CO2talteenotto-hiilivetysynteesi-polttomoottori yhtälö on mielenkiintoinen idea. Polttokennon hyötysuhdetta moitit, nyt paikallispäästöisen, vielä huonomman hyötysuhteen polttomoottori ei aiheuta mitään kipuilua.
Lol. Ei kannate alentua uudestaan tuolle nyrkin tarjoamisasteelle.
Hyvä, että pystyt nauramaan itsellesi. Se voi vähentää tuota jankkaamista ja nettiriidanhaastamistasi.
Polttokennon hyötysuhdetta moitit, nyt paikallispäästöisen, vielä huonomman hyötysuhteen polttomoottori ei aiheuta mitään kipuilua.
Olet kyllä malliesimerkki niistä nettien palstoilla pahaa oloaan purkavista ikääntyvistä miehistä, jotka kuvittelet minkä tahansa faktan muuttuvan, kun vain tarpeeksi pitkään jaksaa jankata mustaa valkoiseksi. Kirjoitin ensimmäisessä viestissä aivan suoraan synteettisten polttoaineiden olevan ”aivan liian paljon energiaa tuhlaavia polttoaineita”. Onnea vaan, kun yrität jankuttamalla muuttaa tuon muotoon, jossa huono hyötysuhde ei ole ongelma. Irtisanoudun jankuttamisestasi, joka ei kerta kaikkiaan anna palstalle yhtään mitään hyödyllistä ja hakee lapsellisuudessaan vertaistaan.
NHB:
Hauska seurata miten tuulen suunta muuttui alle kahdessa kuukaudessa.
Minustakin tutkimukset sähköenergian säilömisestä hiilineutraaliksi hiilivedyksi ovat mielenkiintoisia, myös vedyn tuottaminen bakteereilla ja levillä kiinnostaa.
NHB:
"Nyt kirjoitetaan jo toimitussopimuksia 2020-luvulle metallien toimituksista. Kyllä tämä kisa jo ratkesi."
http://www.tuulilasi.fi/uutiset/volkswagenille-paha-takaisku-jai-ilman-kobolttisopimusta
Sokea-Reetta:
"Näinköhän ovat vielä kongolaiset sutasseet nimeä toimitussopimukseen Volkkarin kanssa?"
https://www.reuters.com/article/us-volkswagen-cobalt/volkswagens-talks-with-cobalt-producers-end-without-deal-idUSKBN1DR1ZL
Onko kellään tietoa edullisen hintaisesta 1-vaihe 16A type 2 latausasemasta kiinteällä kaapelilla? Löysin netistä yhden liettualaisen ja yhden kiinalaisen vaihtoehdon vaan arvaako tilata? Olisi kiva, kun ei tarvitsisi auton mukana tulleen laitteen kanssa puljailla.
Lataushybridi (siis bensa-sähkö) lienee vielä useampia vuosia paras käytännön vaihtoehto vähäpäästöiseen henkilöautoiluun, jos aikoo pärjätä yhdellä autolla ja joutuu ajamaan myös pidempiä reissuja.
Saisi vaan lataushybridien sähköajosäteet olla pidempiä; 100-150km nykyisten 35-50km sijasta olisi jo hyvä. Liekö akkujen koko sitten ongelma, kun sähkösäteet on kaikilla ainakin vähän isommilla autoilla tuota vaatimatonta luokkaa.
Olisi mielenkiintoista kuulla, miten kukakin on saanut järjestettyä pistokehybridilleen latauspaikat.
Itse sain työpaikalle latausaseman, mutta kotona ja mökillä on vielä auton mukana tullut ohjausyksiköllä varustettu "tilapäislatauskaapeli" käytössä.
Työpaikalle löytyi 16A 1-vaihelatausasema (type2, mode3) kiinteällä kaapelilla hintaan 460,- + asennus ja rahti. Tosin alv0 hinta, koska firma osti aseman. Mutta kohtuuhinta asemalle sanoisin.
Kaupunkiajot hoituu ilman bensaa, mutta pidemmillä matkoilla ei ole löytynyt latauspaikkoja. Ihmetyttää, miten täyssähköautolla voisi pärjätä.
Sen verran positiiviset kokemukset on bensa-sähkö -hybridistä, että enää en pelkällä polttomoottorilla varustettua autoa hommaa. Kotisähköllä lataillen alle 3ekua per 100km. Ei huono.
Vielä kun saisi hankittua kotiin ja mökille kiinteän latausaseman.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/nain-saksassa-kuluttajille-maksettiin-sahkon-kaytosta/8WgwKZDZ
Tuonnehan kannattas jo rakentaa spottihintaa seuraava MW-luokan kulutuskoje tasapainottamaan verkkoa ja keräämään saksalaisia veroeuroja parempiin taskuihin.