@Lukija48689 kirjoitti:
Ehdin jo autoilijat haukkua aiemmin, joten lisään aikuiset pyöräilijät samaan kastiin. En ollut edes kosmisen nopea vaan kauppareissulla asiointipyörälläni (Yosemite, Biltema 199€) kun näin jo kaukaa edelläni pyöräilevän luuripäisen pyöräilijän leveän ajolinjan.
--740 GLE
Luurit päässä liikenteessä liikkuva on minulla aina varoitusmerkki. Jos sulkee tahallaan tai ymmärtämättömyyttään osan liikenteen informaatiosta pois itseltään, ei edellytykset olla osa toimivaa liikennettä miltään osin voi olla kunnossa.
@Herbert kirjoitti:
Mitä tarkoitat kotipoliisilla tässä tapauksessa?
Kiinnostaa myös tietää, mikä motivoi sinua kuvittelemaan, että viritän autoilijoille ansoja.
Keskustelupalstalla viestissä näkyy vain mitä kirjoitetaan eikä kirjoittajan koko ajatus, joka on johtanut julkaistuun tekstiin. Lukijana minä yritän sovittaa luetut tekstin pätkät mielikuvaan kirjoittajasta ja se mielikuva muodostuu kaikista kirjoittajan teksteistä. Olisi varmaan mielenkiintoista törmätä kirjoittajiin livenä ja nähdä kuinka hyvin mielikuva vastaa todellisuutta.
@Herbert kirjoitti:
Motarilla suurinta sallittua ajavat eivät ole edelleenkään enemmistössä.
Riippuu motarin rajoituksesta. Juttu on maksumuurin takana, mutta pääsisältö on, että Pohjantien Oulujoen pohjoispuolisella osuudella liikenteen keskinopeuskin ylittää satasen rajoituksen. Nopeimmissa kohdissa jopa keskinopeus nousee rikesakkorajalle:
@Lukija48689 kirjoitti:
Ehdin jo autoilijat haukkua aiemmin, joten lisään aikuiset pyöräilijät samaan kastiin. En ollut edes kosmisen nopea vaan kauppareissulla asiointipyörälläni (Yosemite, Biltema 199€) kun näin jo kaukaa edelläni pyöräilevän luuripäisen pyöräilijän leveän ajolinjan.
--740 GLE
Luurit päässä liikenteessä liikkuva on minulla aina varoitusmerkki. Jos sulkee tahallaan tai ymmärtämättömyyttään osan liikenteen informaatiosta pois itseltään, ei edellytykset olla osa toimivaa liikennettä miltään osin voi olla kunnossa.
Minä pidän luureja aina, kun kävelen koiran kanssa. Kuuntelen äänikirjoja enkä tarvitse stereoääntä, joten olen jo muutaman vuoden pitänyt toisen kuulokkeen korvan vieressä. Sekään ei auta havaitsemaan äänetöntä pyöräilijää, joka lähestyy takaa päin, mutta muuten liikenteen äänimaailma kuuluu. Rengasmelu on niin kova, että rintataskussa olevan puhelimen kaiutinta ei voi käyttää, koska se huutaa liian kovaa silloin, kun autoa ei ole lähellä tai siitä ei kuule mitään, kun auto ajaa ohi. Konkreettisesti huomaa, millaisen äänisaasteen autot saavat aikaan. Siinä ei sähköauton moottorin äänettömyys auta yhtään.
@HybridRules kirjoitti:
Motarilla ylinopeus aiheuttaa muutaman ylimääräisen ohituksen pakollisten alinopeusajoneuvojen ohittamisen lisäksi. Tietenkin riippuu siitä, kuinka paljon ylinopeutta ajaa, mutta jos puhutaan pienistä ylinopeuksista eli alle +20, niin rajoiituksen mukaan ajaviin verraten ei ylinopeudella kovin montaa lisäohitusta tule, koska rajoituksen mukaan ajaviin nähden nopeusero on niin pieni.
Vai pieni. Keskinopeus oli motareilla muistaakseni 113 ja mediaani pari kilsaa enemmän. 105 on tuosta noin 10 km/h. Yli 10 km/h ylinopetta ajavia on vain muutama prosentti. 10 verran ylinopeudessa ero mediaaniin on n. 1,5-kertainen 105 nopeuteen verrattuna ja 20 ylityksen tietysti yli tuplat. Lisäksi nopeusero asteikon alapäähän eli raskaaseen liikenteeseen on huomattava. Toinen ongelma on laillista nopeutta käyttäville aiheutuva haitta.
Aika vaikea tuota on kääntää harmittomammaksi kuin 105.
Katselin huvikseni muutamaa LAM pisteeltä keksinopeuksia 60min ajalta, heinäkuun lopulta ma-pe posetettuna keskipäivän liikenne 6-18. Loviisan ja Pyhtään kohdalla (120km/h) keskunopeujsia keskiarvo oli 116km/h+/-1km/h. . Lukemat on siis kevyen liikenteen (ha, pa, perävaunua vetävät, mp). Laskemalla koko liikenne myös rekat mukaan keskiarvo putoaa peräti 6km/h, mikä on toki keskirvolle tyypillistä.
@Herbertin maintsemaan mediaani nopeutta LAM pisteiltä ei saa, vaikka se toki kertoisi liiknnevirran nopeuden paremmin - 50% ajaa ko. nopeutta hitaammin ja 50% nopeammin. Nopeusjakauma ei ole lähellekään symmetrinen. Moottoritiellä on paljon ajoneuvoja jotka ajavat syystä tai toisesta hyvinkin paljon alle rajoituksen. Samalla verran rajoituksen ylittäjiiä ei läheskään ole. Esimerkkinä 70km/h-80km/n ei ole mitenkään tavaton vauhti. Esim venettään kuljettava ei halua veneen kuomuja riekaleiksi, joten vauhti pitää pitää riittävän alhaisena. (80km/h vastaa 43 solmua, johon harvempi vene kykenee) toisaalta 160..170km/h kiittävää autoa ei tapaa edes kuukausittain, muutaman kerran kesässä.
@Herbert voitko kertoa, mitä konkreettista haittaa aiheutan ajaessani 105km/h tunnissa ja ohitan 120km/h vauhdin sijasta 140km/h. Kuljen ohitsesi siis ohitsesi 5/km/h. Eikä mitää saivaratelua yllättävästä savuttamisesta. Näet takaa tulevan auton, joka saavuttaa sinua joko 50m tai 100m per 10s. Näkemä on moottoritiellä on 500-1000m minimisäänkin. Nopeamamsta saa ensi havainnon noin 2 min aiemmen ennenkun auto menee ohi. Jälkimmäisessä tapauksessa auto näkyy peilissä 5 min, ja alkuun on vaikea sanoa millä vauhdila auto etenee. Joten varsinainen ajatus, että niin sepä taitaa tulla ohi tapahtuu vasta pienemmä etäisyydellä/ajalla. Molemmissa tapauksisa aikaa havaintoon on kuitekin hyvin paljon.
Näen jopa muutamia hyötyä, jos tien pinta on hieman kostea, renkaaa nostama vesisumua, joka joutuu arvokkaan Avensiksen tuulilasille, on paljon vähemmän aikaa ilmassa, vaikka se leviääkin hieman laajemmalle suureman nopeuden vuoksi. Mutta ohittaja nopeasti niin kaukana, että vesi ehtii sataa alas. Mitä suurepi nopeusero sen nopeammin ilma on puhdas ylimääräisestä vedestä. Toinen on psykologinen asia: negatiisuutta aiheuttava kolmikirjaiminen auto näkökentässä ärsyttämässä huomattavasti lyhyemmän aikaa. Tämä myös rauhoittaa ja saattaa jopa vähentää provosoitumista, no pahoinvointia ainakin, kun vaikutusaika on lyhyt.
Ja koska eksyin LAM-pisteiden maailmaan, niin pitihän samalla vauhdit katsella muutenkin akioreitien varrelta. Aika mielenkiintoista että 100km/h nopeusalueelta VT6 Elimäki viikon ajan keskinopeuden keskiarvo samalla tavalla katsottuna n 98km/h. Ja tähän on siis tulossa 80km/h rajoitus. Good Luck vaan viranomaiset, poliisi hoitaanee mukavan urakan, kun virkamiehet päätää hullutella. Sitten VT6 moottriliikennetieltä Luumaen kohdata, viikon keskinopeus 104km/h, rajoitus on siis 100km/. Näyttää se korkeamoi nopeus kiinostavan muitakin kuin minua. Nopeus on muuten sitä luokkaa, etto 50% ajanee vautia josta vahennysen jälkeenkin tulee liikerikemaksu eli puuttumiskynnys ylityisi. Kyseessä ei ole mikää 1-2km/h ylitys siihen kuin täälle esitetään. Ja sama pätee moottoritielle, mediaani vauhdit n pakko olla hyvin lähellä rajoitusta eli 50% ajaa yli, ei mikään 2..3 %. Jos omana vauhtia käytän referenssinä, niin päätyisin kyllä arvoissa että 1-2% ajaa +20km/h ja samaan vauhtia yli 10...20km/h on paljon enemmän kuin matlat ykkös prosentit.
@Herbert kirjoitti:
Motarilla suurinta sallittua ajavat eivät ole edelleenkään enemmistössä.
Riippuu motarin rajoituksesta. Juttu on maksumuurin takana, mutta pääsisältö on, että Pohjantien Oulujoen pohjoispuolisella osuudella liikenteen keskinopeuskin ylittää satasen rajoituksen. Nopeimmissa kohdissa jopa keskinopeus nousee rikesakkorajalle:
@Herbert kirjoitti:
Mitä tarkoitat kotipoliisilla tässä tapauksessa?
Kiinnostaa myös tietää, mikä motivoi sinua kuvittelemaan, että viritän autoilijoille ansoja.
Keskustelupalstalla viestissä näkyy vain mitä kirjoitetaan eikä kirjoittajan koko ajatus, joka on johtanut julkaistuun tekstiin. Lukijana minä yritän sovittaa luetut tekstin pätkät mielikuvaan kirjoittajasta ja se mielikuva muodostuu kaikista kirjoittajan teksteistä. Olisi varmaan mielenkiintoista törmätä kirjoittajiin livenä ja nähdä kuinka hyvin mielikuva vastaa todellisuutta.
Eli sinun mielikuvasi minusta on se, että rikon lakia tai vähintään liikun harmaalla alueella astuessani suojatielle saadakseni autoilijoita nalkkiin ja alan sitten taivastella sääntöjä rikkovia autoilijoita.
En ihan heti saa kiinni siitä, miten tällainen mielikuva sinulle käytöksestäni on muodostunut, mutta se onneksi ei ole minun ongelmani.
@Lukija48689 kirjoitti:
Ehdin jo autoilijat haukkua aiemmin, joten lisään aikuiset pyöräilijät samaan kastiin. En ollut edes kosmisen nopea vaan kauppareissulla asiointipyörälläni (Yosemite, Biltema 199€) kun näin jo kaukaa edelläni pyöräilevän luuripäisen pyöräilijän leveän ajolinjan.
--740 GLE
Luurit päässä liikenteessä liikkuva on minulla aina varoitusmerkki. Jos sulkee tahallaan tai ymmärtämättömyyttään osan liikenteen informaatiosta pois itseltään, ei edellytykset olla osa toimivaa liikennettä miltään osin voi olla kunnossa.
Minä pidän luureja aina, kun kävelen koiran kanssa. Kuuntelen äänikirjoja enkä tarvitse stereoääntä, joten olen jo muutaman vuoden pitänyt toisen kuulokkeen korvan vieressä. Sekään ei auta havaitsemaan äänetöntä pyöräilijää, joka lähestyy takaa päin, mutta muuten liikenteen äänimaailma kuuluu.
Vain toisen korvan peittäminen luurilla ei tosiaan auta havaintojen teossa.
Koira on myös varoitusmerkki ja koira + luurit on jo täydellinen hälytys.
Eikö koirallekin ole ikävä tilanne, kun haittaat kommunikointianne tuolla tavoin? Monilla näyttää olevan tapana tuijottaa puhelinta koiraa ulkoiluttaessa. Sekin on koiralle huono juttu juuri läsnäolon puutteen takia, mutta markkinat on hävittänyt monilta tuntuman perusasioihin.
@HybridRules kirjoitti:
Motarilla ylinopeus aiheuttaa muutaman ylimääräisen ohituksen pakollisten alinopeusajoneuvojen ohittamisen lisäksi. Tietenkin riippuu siitä, kuinka paljon ylinopeutta ajaa, mutta jos puhutaan pienistä ylinopeuksista eli alle +20, niin rajoiituksen mukaan ajaviin verraten ei ylinopeudella kovin montaa lisäohitusta tule, koska rajoituksen mukaan ajaviin nähden nopeusero on niin pieni.
Vai pieni. Keskinopeus oli motareilla muistaakseni 113 ja mediaani pari kilsaa enemmän. 105 on tuosta noin 10 km/h. Yli 10 km/h ylinopetta ajavia on vain muutama prosentti. 10 verran ylinopeudessa ero mediaaniin on n. 1,5-kertainen 105 nopeuteen verrattuna ja 20 ylityksen tietysti yli tuplat. Lisäksi nopeusero asteikon alapäähän eli raskaaseen liikenteeseen on huomattava. Toinen ongelma on laillista nopeutta käyttäville aiheutuva haitta.
Aika vaikea tuota on kääntää harmittomammaksi kuin 105.
Katselin huvikseni muutamaa LAM pisteeltä keksinopeuksia 60min ajalta, heinäkuun lopulta ma-pe posetettuna keskipäivän liikenne 6-18. Loviisan ja Pyhtään kohdalla (120km/h) keskunopeujsia keskiarvo oli 116km/h+/-1km/h. . Lukemat on siis kevyen liikenteen (ha, pa, perävaunua vetävät, mp). Laskemalla koko liikenne myös rekat mukaan keskiarvo putoaa peräti 6km/h, mikä on toki keskirvolle tyypillistä.
Luvussa on mukana myös yli 120 ajavat.
@Herbertin maintsemaan mediaani nopeutta LAM pisteiltä ei saa, vaikka se toki kertoisi liiknnevirran nopeuden paremmin - 50% ajaa ko. nopeutta hitaammin ja 50% nopeammin. Nopeusjakauma ei ole lähellekään symmetrinen.
Yksi nimimerkki täällä sai dataa jotenkin käsiteltyä ja siitä mediaanin. Itsekään en onnistunut.
@Herbert voitko kertoa, mitä konkreettista haittaa aiheutan ajaessani 105km/h tunnissa ja ohitan 120km/h vauhdin sijasta 140km/h.
Kerroin sen sinulle jo aiemmin, eikä siinä ollut saivartelua.
Näen jopa muutamia hyötyä, jos tien pinta on hieman kostea, renkaaa nostama vesisumua, joka joutuu arvokkaan Avensiksen tuulilasille, on paljon vähemmän aikaa ilmassa, vaikka se leviääkin hieman laajemmalle suureman nopeuden vuoksi.
Nyt päästiinkin ihan uudelle tasolle selittelyssä.
Näen jopa muutamia hyötyä, jos tien pinta on hieman kostea, renkaaa nostama vesisumua, joka joutuu arvokkaan Avensiksen tuulilasille, on paljon vähemmän aikaa ilmassa, vaikka se leviääkin hieman laajemmalle suureman nopeuden vuoksi.
Nyt päästiinkin ihan uudelle tasolle selittelyssä.
@Herbert voitko kertoa, mitä konkreettista haittaa aiheutan ajaessani 105km/h tunnissa ja ohitan 120km/h vauhdin sijasta 140km/h.
Kerroin sen sinulle jo aiemmin, eikä siinä ollut saivartelua.
Tarkoitat sitte lienee tätä, kun muuta en ainakaan helpolla löytänyt.
Haittana ajotavassasi on se, että n. 98% ajaa sinua hitaammin, rikot sääntöjä eli aiheutat sekaannusta liikenteessä ja viet tilaa muilta, saat pelätä poliisia ja kulutuskin on selvästi suurempi kuin laillisilla nopeuksilla.
Miten aiheitan sinulle sekaanusta jä häiriötä (siis muutakuin sen henkisen harmistuksen että tilanteessa on ylinopeutta) ja vien tilaasi, jos auton nopeus on ohituksen sattuessa 120km/h sijaan 140km/h?. Jos ajat 105km/h oikealla, vasen kaista on tyhjä, sieltähän ohitus tapahtuu. Poliisit ja kulutukset voit unohtaa pohdinnoissasi, ne ei vaikuta sinuun tai ei ainakaan pitäsisi vaikuttaa.
Kyllä se rekkakuskeilla on haastavaa mottoritiellä, kun valtaosa menee 20-40km/h nopeuserolla ohi, kaaoottista kerrassaan.
Mites tämä keräys tapahtuu ? Tarkoitatko, että takana tuleva painostaa edellä ajavaa ajaamaan nopeammin, ja sitten tämä edellä ajava sitten taas saavutta seuraavan jne vai mikä viisaus tässä on? Toki jos tarkoitat jonolla kahta autoa tiellä peräkkkäin, niin sitten lausahdus toimii. Vaikka en nyt tuollasta jonoksi ymmärräkään. Ja ei tuohon yliniopeutta tarvita, vaan nopeuseroa, jossa takana tuleva on ollut nopeampi.
Älkää ilmoittako automerkkiä millä ajatte pääsette paljon helpommalla.
Pitää paikkansa - tavallaan: aiheuttaa se hämmentävää spekulointiakin tyyliin "sullonkuitenkin [tähän joku automerkki].
BMW merkkinä on toisille aivan helvetillisen vaikea pala, mutta vähät minä siitä välitän.
Niin, ethän sinä muuten tänne kirjoittaisikaan aiheesta....
BMW nähdään usein hyvin negatiivisessa mielessä koska se tuottaa niin paljon tunteita.
Sellaisiakin tunteita kuin sinulla...
Sekin on ollut osalle jopa kauhistus, että merkillä voi ajaa sakoitta kymmeniä vuosia.
Jos satuit tarkoittamaan minua, niin ehei. Eihän sakotta ajaminen vaadi mitään ihmeellistä, saati että osuisi johonkin automerkillä ajaviin yhtään erityisesti. Ihan tavalliset ajotaidot ja suoritukset riittää. Voit kysellä laajasti tuttavapiiristäsikin, niin huomaat miten yleistä se on.
Yritän olla esimerkki siitä, että merkillä voi ajaa hyvin sivistyneesti muita kunnioittaen.
Harmi vaan kun emme näe sitä mitenkään. Vaikka sattuisit olemaan ihan vieressäkin/edellä/takana ajamassa. Täällä tuollainen on vain hokemaa, mutta tietenkin se tulee tulkita niin, että tarkoituksesi on hyvä. Ei se haittaakaan.
Kaikilla merkeillä törttöillään eihän se auto itsessään mitään tee vaan se henkilö, joka istuu siellä auton sisällä ajamassa autoa.
No niin justiinsa! Sitten tulee tietysti muistaa, että törttöilyjä on erilaisia: vahingossa ja epähuomiossa aiheutettuja ja sitten tarkoituksellisia. Näissä jälkimmäisissä määrätyillä merkeillä ajavia vaikuttaisi esiintyvän useammin. Jotenkin ne nähtävästi pistävät silmään liikenteessä ja päätyvät mediaankin. En muista oliko tutkittua tietoakin saatavilla.
@Herbert voitko kertoa, mitä konkreettista haittaa aiheutan ajaessani 105km/h tunnissa ja ohitan 120km/h vauhdin sijasta 140km/h.
Kerroin sen sinulle jo aiemmin, eikä siinä ollut saivartelua.
Tarkoitat sitte lienee tätä, kun muuta en ainakaan helpolla löytänyt.
Haittana ajotavassasi on se, että n. 98% ajaa sinua hitaammin, rikot sääntöjä eli aiheutat sekaannusta liikenteessä ja viet tilaa muilta, saat pelätä poliisia ja kulutuskin on selvästi suurempi kuin laillisilla nopeuksilla.
Miten aiheitan sinulle sekaanusta jä häiriötä (siis muutakuin sen henkisen harmistuksen että tilanteessa on ylinopeutta) ja vien tilaasi, jos auton nopeus on ohituksen sattuessa 120km/h sijaan 140km/h?. Jos ajat 105km/h oikealla, vasen kaista on tyhjä, sieltähän ohitus tapahtuu. Poliisit ja kulutukset voit unohtaa pohdinnoissasi, ne ei vaikuta sinuun tai ei ainakaan pitäsisi vaikuttaa.
Kyllä se rekkakuskeilla on haastavaa mottoritiellä, kun valtaosa menee 20-40km/h nopeuserolla ohi, kaaoottista kerrassaan.
Poliisi ja kulutus ei vaikuta minuun, mutta ne ovat silti ajotapaasi liittyviä negatiivisia piirteitä. Tuskin sentään kulutuksen kasvu ja kiinnijäämisriski mitään lisäarvoa liikkumiseesi tuovat vai oletko eri mieltä?
Minun ajonopeuksiani on kritisoitu täällä nopeuseroista, jouhevaan liikenteeseen kuuluu tasainen virta. Hyvä tietää, että nopeuserojen kasvattaminen 15 -> 20...40 ja sinun tapauksessasi jopa lähes 60 km/h ei olekaan ongelma. Vai oletteko HR:n kanssa kehittäneet jonkun funktion, jossa haitat ensin kasvaa ja sitten vähenee, kun nopeuserot kasvaa minun ajamiseeni verrattuna? Tulee mieleen täällä vuosia sitten esitetty porrasteoria, jossa ajonopeuden kasvu ei lisännyt riskiä aluksi, mutta myöhemmin riski oli olemassa. Tiedeyhteisö ei tätä tunne, kun ei lue tmnettiä.
Kun ajat 140 km/h, viet tilaa laillisesti ajavilta. Tämä siksi, että ohitukseen 140 ajavan eteen ei voi mennä. Varaat siis pitkän pätkän vasenta kaistaa, suurinta sallittua ajaville tähän riittää muutama sekunti. Osaatko laskea, mitä tuo vaikuttaa esim. tien välityskykyyn? Lisäksi 140 oikealla vaikeutat rampilta tulevien ajamista, kun ylinopea lähestymisesi heikentää liikenteen ennakoitavuutta ja liittyjä tarvitsee enemmän vapaata kaistaa.
Sanoin tämän jo aikaisemmin, mutta kertaus on kyllästymisen äiti. Laitonta ajonopeutta on helppo ajaa ja pitää liikennettä silloin sujuvana, kun ei tajua tekojensa vaikutuksia.
Päivän 100 km motarilla. Ei mitään erikoista. Joitain 80-rajoitettuja, itse monien muiden tavoin n. 105, osa 120 ja muut siltä väliltä. Ei isompia ylinopeuksia, ei roikkumista tai muuta mainittavaa lieveilmiötä.
Mites tämä keräys tapahtuu ? Tarkoitatko, että takana tuleva painostaa edellä ajavaa ajaamaan nopeammin, ja sitten tämä edellä ajava sitten taas saavutta seuraavan jne vai mikä viisaus tässä on? Toki jos tarkoitat jonolla kahta autoa tiellä peräkkkäin, niin sitten lausahdus toimii. Vaikka en nyt tuollasta jonoksi ymmärräkään. Ja ei tuohon ylinopeutta tarvita, vaan nopeuseroa, jossa takana tuleva on ollut nopeampi.
Suunnilleen näin. Ajamalla ylinopeutta ajaa nopeammin toisen tienkäyttäjän taakse, tai jonoon viimeiseksi. Ja kun on ohittanut yhden, niin hetken kuluttua on jo ohitettava se seuraava. Ei tämä ylinopeutta edellytä, mutta sellainen nopeuttaa ilmiötä. Tarpeeksi monta kun tekee näin, niin syntyy jono, enää ei ajeta omaa ajoa, vaan mennään toisten tahdissa.
Kaksi autoa peräkkäin, jossa se nopeammin ajava ohittaa hitaamman, niin sehän on periaatteessa ihan ok. Kunhan ei takana aja liian lähellä, eikä toisaalta koukkaa ohitetun eteen liian lähelle. Piittaamattomuutta etäisyyksistä ei varsinkaan pidä perustella turvallisella ajamisella, että siksi "tunkee toisen syliin" koska pyrkii välttämään ylinopeutta sen vaarallisuuden vuoksi...
Ohituksessa voi joutua ajamaan ylinopeutta. Ylinopeus on siitä vekkuli rike/rikos, että kolmen (kiinteän kameratolpan kohdalla) mitatun ylinopeuden jälkeen määrätään ajokielto. Jos niitä ylinopeuksia ei mitata, niin niitä ylityksiä saa ajaa satoja tai tuhansia kertoja ilman että niistä välttämättä on mitään haittaa kenellekään.
Itse olen käyttänyt ohituksissa ylinopeutta joka lienee numerotaulukon perusteella törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista. Mutta aina ohitukset jotka teen alkavat riittävän kaukaa ja päättyvät vasta kun ohitus on valmis, jolloin voi kysyä mikä oli törkeää, ja missä kohtaa tapahtui vaaratilanne? Keskoseksi päätyvistä ohituksista voi huolestua sekä vastaantulijat että ohitetun ajoneuvon matkustajat, vaikka tiukoista ohituksista tykkäävä kuinka selittäisi jotain muuta.
Toisaalta ihmettelen sitä että voidaan ajaa ketjukolari ilman yhtään vankeustuomiota liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kun taas puhallusratsiasta aamulla kärynnyt joutuu vastuuseen vaaran aiheuttamisesta.
Näillä pohdinnoilla ei ole tarkoitus kehottaa ketään ohittamaan selkeällä nopeuserolla jos ei nopeusrajoitus sitä salli, eikä myöskään käyttämään alkoholia (tai edes ajamaan väsyneenä). Vaan pohtia sitä mitä tarkoittaa sana riski, minkälainen toiminta on vaarallista ja miten vaaratilanteita kuvailisi kun selitetään jollekin - jos joku sattuisi kysymään - sitä että mitä oikein tarkoitetaan sillä että "ajakaa varovasti"?
@Herbert kirjoitti:
Päivän 100 km motarilla. Ei mitään erikoista. Joitain 80-rajoitettuja, itse monien muiden tavoin n. 105, osa 120 ja muut siltä väliltä. Ei isompia ylinopeuksia, ei roikkumista tai muuta mainittavaa lieveilmiötä.
Tuohan on kuin suoraan minun motarimatkoista. Voin sanoa ihan samoin muuten paitsi, että oma nopeus olisi n. 135, kuten monilla muilla.
Tämä oli sinulta positiivinen kommentti, joka oli kiva lukea. Ei ainaista natinaa, että se teki noin ja tuo teki näin. Minustakin motariliikenne on yleensä ihan rauhallista ja matkanopeutena n. 135 on hyvä. Siinä sinulla ehkä olisi petrattavaa, mutta en siis missään tapauksessa moiti, että ajat vain 105km/h. Kunhan en narise ohittelijoista, niin kuin et nyt narissut.
@Lukija48689 kirjoitti:
Ehdin jo autoilijat haukkua aiemmin, joten lisään aikuiset pyöräilijät samaan kastiin. En ollut edes kosmisen nopea vaan kauppareissulla asiointipyörälläni (Yosemite, Biltema 199€) kun näin jo kaukaa edelläni pyöräilevän luuripäisen pyöräilijän leveän ajolinjan.
--740 GLE
Luurit päässä liikenteessä liikkuva on minulla aina varoitusmerkki. Jos sulkee tahallaan tai ymmärtämättömyyttään osan liikenteen informaatiosta pois itseltään, ei edellytykset olla osa toimivaa liikennettä miltään osin voi olla kunnossa.
Minä pidän luureja aina, kun kävelen koiran kanssa. Kuuntelen äänikirjoja enkä tarvitse stereoääntä, joten olen jo muutaman vuoden pitänyt toisen kuulokkeen korvan vieressä. Sekään ei auta havaitsemaan äänetöntä pyöräilijää, joka lähestyy takaa päin, mutta muuten liikenteen äänimaailma kuuluu.
Vain toisen korvan peittäminen luurilla ei tosiaan auta havaintojen teossa.
Koira on myös varoitusmerkki ja koira + luurit on jo täydellinen hälytys.
Eikö koirallekin ole ikävä tilanne, kun haittaat kommunikointianne tuolla tavoin? Monilla näyttää olevan tapana tuijottaa puhelinta koiraa ulkoiluttaessa. Sekin on koiralle huono juttu juuri läsnäolon puutteen takia, mutta markkinat on hävittänyt monilta tuntuman perusasioihin.
Sinulla on kaiketi oikeus väittää, mitä sylki suuhun tuo tarvitsematta perustella.
Olen kuullut, että jotkut purkavat murheitaan koiralleen, mutta en sanoisi sitä kommunikoinniksi. Kuulen hyvin, jos koirani sanoisi jotain, mutta aika hiljaa se on lenkillä. Vastaan tulevia lajitovereitaan se kyllä vaihtelevalla intensiteetillä haukkuu ja saa niiltä vastahaukkuja. Muutoin se on kiinnostuneempi reitin varren hajuista kuin minun kanssa keskustelemisesta.
Kun ajat 140 km/h, viet tilaa laillisesti ajavilta. Tämä siksi, että ohitukseen 140 ajavan eteen ei voi mennä. Varaat siis pitkän pätkän vasenta kaistaa, suurinta sallittua ajaville tähän riittää muutama sekunti. Osaatko laskea, mitä tuo vaikuttaa esim. tien välityskykyyn? Lisäksi 140 oikealla vaikeutat rampilta tulevien ajamista, kun ylinopea lähestymisesi heikentää liikenteen ennakoitavuutta ja liittyjä tarvitsee enemmän vapaata kaistaa.
Sanoin tämän jo aikaisemmin, mutta kertaus on kyllästymisen äiti. Laitonta ajonopeutta on helppo ajaa ja pitää liikennettä silloin sujuvana, kun ei tajua tekojensa vaikutuksia.
Otapa pieni aika lisä ja mieti uudestaan, mitä kirjoitat, 120km/h ja 140km/h suhteellinen nopeus ero on pieni ja abosoluutisesti 5m/s. Laskepa siitä, kuinka monta metriä kaistaa pitää varata enemmän ko. ajonopeuksilla. Niinpä muutamia auton mittoja, aivan saivaratelua juttusi. Toisekseen et voi mennä kenenkään eteen moottoritiellä muutaman sekunnin varoajajalla tulitpa rampista tai siirryt oikealta vasemalle. Tuohan olisi aivan päätötöntä 'sukeltamista', aivan sama onko vauhtia 120 vai 140km/h. Kolmanneksi olet huolissasi tien välityskyvystä, vaikka moneen kertaan on todettu, että jos tie jonoutuu, niin sitten ajetaan hitaammin, muiden tahtiin. Moottoritien välityskykyyn vaikuttaa erityisesti vasemman kaista käyttö. Ajamalla vasemamlla hyvin pienellä nopeuserolla oikeaan kaistaan nähden yhtäjaksoisesti aiheuttaa häiriön varmasti välityskykyyn. Esim ohittamalla rekkojen letkaa 90...100km/h, moottoritielle saa jo aika väisessä liikenteessä nopeasti hyvän jonon, joka purkautuu erittäin hitaasti. Tulpan poistuessa edestä aiemmin pitkillä väleillä suurin piirtein samaan nopeutta kulkeneen autot liikkuvat sitten kassassa ohitellen toinen toisiaan, kunnes sopiva ajojärjestys löytyy ja välitä alkavat taas kasvaa.
Ymmärrän kyllä, että ennakoitavauus on tarkeä asia, mutta ei tässä puhuta sellasista nopeuseroista, että niillä olisi moottoritiellä mitään merkittävää ero. (+20km/h on aivan eri asia 120km/h vauhdissa ja 40km/h vauhdissa ennakoitavuuden näkökulmasta.) Hyvin harva pystyy sanomaan peilistä havainomalla auton nopeudesta moottoritievauhdissa tällä tarkkuudella yhtikäs mitään, molemmissa tapauksissa auto näkyy peilissä minuutteja ennenkui on kohdalla.
Kysymykseni oli, miten sinun matkantekosi häiriintyy oikealla kaistalla, jos auto menee ohitsesi 120km/h tai 140km/h, siihen et vastannut lainkaan.
Mites tämä keräys tapahtuu ? Tarkoitatko, että takana tuleva painostaa edellä ajavaa ajaamaan nopeammin, ja sitten tämä edellä ajava sitten taas saavutta seuraavan jne vai mikä viisaus tässä on? Toki jos tarkoitat jonolla kahta autoa tiellä peräkkkäin, niin sitten lausahdus toimii. Vaikka en nyt tuollasta jonoksi ymmärräkään. Ja ei tuohon ylinopeutta tarvita, vaan nopeuseroa, jossa takana tuleva on ollut nopeampi.
Suunnilleen näin. Ajamalla ylinopeutta ajaa nopeammin toisen tienkäyttäjän taakse, tai jonoon viimeiseksi. Ja kun on ohittanut yhden, niin hetken kuluttua on jo ohitettava se seuraava. Ei tämä ylinopeutta edellytä, mutta sellainen nopeuttaa ilmiötä. Tarpeeksi monta kun tekee näin, niin syntyy jono, enää ei ajeta omaa ajoa, vaan mennään toisten tahdissa.
Niin, moottoritiellä tarvitse jäädän toisen tienkäyttäjän taakse. Ohittaminen on erittäin helppoa ja riskitöntä ohituskaistan (vasemman kaistan) avulla. Ohituksen voi toistaa monta kertaa matkan aikana.
Kyllä moottoriteilläkin liikenne voi jonoutua, mutta silloin ei ajeta omaan ajoa eikä ylinopeuskaan ole mahdollinen vaan kuten sanot jonon vauhtia maksimissan. Mutta mikä jonossa ajamisessa on ongelma olettaen, että etäiyydet on järkevät, luonnollinen asia liikenteessä, jos autoja on enemmän.
@Herbert kirjoitti:
Päivän 100 km motarilla. Ei mitään erikoista. Joitain 80-rajoitettuja, itse monien muiden tavoin n. 105, osa 120 ja muut siltä väliltä. Ei isompia ylinopeuksia, ei roikkumista tai muuta mainittavaa lieveilmiötä.
Tuohan on kuin suoraan minun motarimatkoista. Voin sanoa ihan samoin muuten paitsi, että oma nopeus olisi n. 135, kuten monilla muilla.
135 ajavat puuttuivat liikenteestä sillä kertaa. Ja noinhan liikenne 99% ajasta sujuukin. Muut esimerkkini olivat tapauksia joiltain matkoilta ja ne olivat näkyvissä vain pienen osan koko matkasta. Välillä tuntuu, kuin joku ymmärtäisi liikenteen olevan minun ympärilläni jatkuvasti tuollaista.
Tämä oli sinulta positiivinen kommentti, joka oli kiva lukea. Ei ainaista natinaa, että se teki noin ja tuo teki näin.
Tarkoitus on keskustella ja luulen, ettei kovin paljon keskustelua synny siitä, ettei mitään erityistä tapahdu. Voit toki aloittaa keskustelun, jossa kerrotaan matkoista ilman haittaa aiheuttavia ilmiöitä.
Minustakin motariliikenne on yleensä ihan rauhallista ja matkanopeutena n. 135 on hyvä. Siinä sinulla ehkä olisi petrattavaa, mutta en siis missään tapauksessa moiti, että ajat vain 105km/h. Kunhan en narise ohittelijoista, niin kuin et nyt narissut.
En todellakaan yritä petrata nopeuksiani n. 15-30 km/h ylöspäin.
En narise ohittelijoista, vaan niistä, jotka eivät taivu yhteisiin pelisääntöiin.
@Lukija48689 kirjoitti:
Ehdin jo autoilijat haukkua aiemmin, joten lisään aikuiset pyöräilijät samaan kastiin. En ollut edes kosmisen nopea vaan kauppareissulla asiointipyörälläni (Yosemite, Biltema 199€) kun näin jo kaukaa edelläni pyöräilevän luuripäisen pyöräilijän leveän ajolinjan.
--740 GLE
Luurit päässä liikenteessä liikkuva on minulla aina varoitusmerkki. Jos sulkee tahallaan tai ymmärtämättömyyttään osan liikenteen informaatiosta pois itseltään, ei edellytykset olla osa toimivaa liikennettä miltään osin voi olla kunnossa.
Minä pidän luureja aina, kun kävelen koiran kanssa. Kuuntelen äänikirjoja enkä tarvitse stereoääntä, joten olen jo muutaman vuoden pitänyt toisen kuulokkeen korvan vieressä. Sekään ei auta havaitsemaan äänetöntä pyöräilijää, joka lähestyy takaa päin, mutta muuten liikenteen äänimaailma kuuluu.
Vain toisen korvan peittäminen luurilla ei tosiaan auta havaintojen teossa.
Koira on myös varoitusmerkki ja koira + luurit on jo täydellinen hälytys.
Eikö koirallekin ole ikävä tilanne, kun haittaat kommunikointianne tuolla tavoin? Monilla näyttää olevan tapana tuijottaa puhelinta koiraa ulkoiluttaessa. Sekin on koiralle huono juttu juuri läsnäolon puutteen takia, mutta markkinat on hävittänyt monilta tuntuman perusasioihin.
Sinulla on kaiketi oikeus väittää, mitä sylki suuhun tuo tarvitsematta perustella.
Olen kuullut, että jotkut purkavat murheitaan koiralleen, mutta en sanoisi sitä kommunikoinniksi. Kuulen hyvin, jos koirani sanoisi jotain, mutta aika hiljaa se on lenkillä. Vastaan tulevia lajitovereitaan se kyllä vaihtelevalla intensiteetillä haukkuu ja saa niiltä vastahaukkuja. Muutoin se on kiinnostuneempi reitin varren hajuista kuin minun kanssa keskustelemisesta.
Mihin kaipaat perusteluja?
En puhunut murheiden purkamisesta, vaan kommunikoinnista. Eikä kommunikointi ole välttämättä koiran kanssa keskustelua, kommunikointia on monenlaista. Tietysti pentuvaiheessa, jolloin koiraa vielä koulutetaan perusasioissa kuten ihmisten ja muiden koirien kohtaamiseen, kommunikointi on aktiivisempaa kuin myöhemmin. Vastaantulevista koirista kyllä näkee, mitkä niistä on koulutettuja ja mitkä saanut elää vapaammin.
Kun ajat 140 km/h, viet tilaa laillisesti ajavilta. Tämä siksi, että ohitukseen 140 ajavan eteen ei voi mennä. Varaat siis pitkän pätkän vasenta kaistaa, suurinta sallittua ajaville tähän riittää muutama sekunti. Osaatko laskea, mitä tuo vaikuttaa esim. tien välityskykyyn? Lisäksi 140 oikealla vaikeutat rampilta tulevien ajamista, kun ylinopea lähestymisesi heikentää liikenteen ennakoitavuutta ja liittyjä tarvitsee enemmän vapaata kaistaa.
Sanoin tämän jo aikaisemmin, mutta kertaus on kyllästymisen äiti. Laitonta ajonopeutta on helppo ajaa ja pitää liikennettä silloin sujuvana, kun ei tajua tekojensa vaikutuksia.
Otapa pieni aika lisä ja mieti uudestaan, mitä kirjoitat, 120km/h ja 140km/h suhteellinen nopeus ero on pieni ja abosoluutisesti 5m/s. Laskepa siitä, kuinka monta metriä kaistaa pitää varata enemmän ko. ajonopeuksilla.
Tarkastelet väärää asiaa. En aja 140 kuten sinä, joten minua ei kiinnosta, paljonko kahden 140 ajavan turvaväli täytyy olla. Ajan 105-120 ja kun lähden ohittamaan, arvioin vaadittavan vapaan tilan vasemmalla, jotta en jää ohituksen aikaan muiden jalkoihin. Jos muut ajavat enintään 120 ja itse myös ohituksessa tuon verran (joko lähtötilanteesta alkaen tai nostan ohituksen takia nopeutta 105 -> 120), riittää suhteellisen pieni tyhjä tila vasemmalla, jotta voin turvallisesti ja muita haittaamatta sinne siirtyä. Jos sen sijaan vasemmalla ajetaan 140, riippuu toki ohitukseni pituudesta, paljonko vapaata tilaa taakseni tarvitsen, jotten ole 140 ajaville tulppana. Tänään esim. ohitin peräkärryä vetävää pakettiautoa (ajonopeus n. 100 km/h). Ohituksen aikana saavutin kolmen kuorma-auton jonon, jonka ohitin samalla kertaa. Jo tuossa ohitukselle tuli mittaa melkoisesti ja sen aikana lähtötilanteessa horisontissa 140 ajava olisi saavuttanut minut.
Joko nyt ymmärrät?
Toisekseen et voi mennä kenenkään eteen moottoritiellä muutaman sekunnin varoajajalla tulitpa rampista tai siirryt oikealta vasemalle. Tuohan olisi aivan päätötöntä 'sukeltamista', aivan sama onko vauhtia 120 vai 140km/h.
Muutaman sekunnin päähän näkee kaistanvaihtoja tehtävän päivittäin. En minäkään niitä harrasta, mutta kun vasemman ja oikean kaistan autot etenevät samaa tahtia, muutama sekunti, sanotaan nyt vaikka 120 nopeudessa 3-4 sekuntia eli 100-130 m kaistaa vaihtavan auton taakse on ihan mahdollinen ilman mitään sukeltamista. Vilkkaammassa liikenteessä rampilta olisi mahdoton liittyä, jos siihen tarvittaisiin liittyvän auton taakse pidempi kuin muutaman sekunnin turvaväli ja pääkaupunkiseudun työmatkaliikenteessä tuollainen turvaväli on harvinaisuus. Silti kaistoja siellä vaihdellaan ja tänne kirjoittavien mukaan liikenne heidän ympärillään sujuu jatkuvasti ongelmitta.
Kolmanneksi olet huolissasi tien välityskyvystä, vaikka moneen kertaan on todettu, että jos tie jonoutuu, niin sitten ajetaan hitaammin, muiden tahtiin.
Jonoutumista alkaa ilmaantua pienemmillä liikennemäärillä, kun osa porukasta varaa puolet motarista itselleen 140 nopeuksillaan. Tarkoitatko tosiaan, ettet tätäkään ole tullut ajatelleeksi, vaikka ajokortti on ollut taskussa jo pidempään?
Ymmärrän kyllä, että ennakoitavauus on tarkeä asia, mutta ei tässä puhuta sellasista nopeuseroista, että niillä olisi moottoritiellä mitään merkittävää ero. (+20km/h on aivan eri asia 120km/h vauhdissa ja 40km/h vauhdissa ennakoitavuuden näkökulmasta.) Hyvin harva pystyy sanomaan peilistä havainomalla auton nopeudesta moottoritievauhdissa tällä tarkkuudella yhtikäs mitään, molemmissa tapauksissa auto näkyy peilissä minuutteja ennenkui on kohdalla.
Kumma juttu, että minun 105 on julistettu täällä keskinopeudeltaan 113 olevassa liikenteesssä ongelmaksi, mutta 20 ylinopeuden vaikutusta ei edes tunnisteta tai ainakin pidetään olemattomana.
Kysymykseni oli, miten sinun matkantekosi häiriintyy oikealla kaistalla, jos auto menee ohitsesi 120km/h tai 140km/h, siihen et vastannut lainkaan.
Niin, moottoritiellä tarvitse jäädän toisen tienkäyttäjän taakse. Ohittaminen on erittäin helppoa ja riskitöntä ohituskaistan (vasemman kaistan) avulla. Ohituksen voi toistaa monta kertaa matkan aikana.
Silti minun 105 on mielestäsi ongelmien aiheuttaja. Mistä tämä johtuu?
Niin, moottoritiellä tarvitse jäädän toisen tienkäyttäjän taakse. Ohittaminen on erittäin helppoa ja riskitöntä ohituskaistan (vasemman kaistan) avulla. Ohituksen voi toistaa monta kertaa matkan aikana.
Silti minun 105 on mielestäsi ongelmien aiheuttaja. Mistä tämä johtuu?
Moottoriteillä alinta sallittua nopeutta ei ole määritetty, terveen järjen käyttämistä pitää silti suositella tässäkin tapauksessa.
Moottoriteillä alinta sallittua nopeutta ei ole määritetty, terveen järjen käyttämistä pitää silti suositella tässäkin tapauksessa.
Raskaat ajoneuvot ovat samassa hitaammin ajavien sarjassa, jopa selvästi 105:ttä alemmilla nopeuksillakin vielä. Miksi et niitä moiti terveen järjen puuttumisesta samalla tavalla? Mikä olisi se käytännön ero liikennetilanteessa, koska 105km/h on niihin nähden huomattavasti suurempi nopeus kuitenkin?
Ja toistan havaintoni, että sähköautot säästävät motareilla todella hiljaisilla nopeuksilla useinkin. Silmämääräisesti arvioituna, 120:n nopeudella ohittaen noin 80-nopeudella vetelevät. Väittäisin että käyttävät tervettä järkeä tilanteessa, jossa joko a) lataus on lähtiessä jäänyt tekemättä eri syistä b) varmistavat mahdollisimman tauottoman ja pitkän rangen.
Oletko sinä, Lukija33539 tai HR kivittämässä heitä?
Muistellaan muutaman vuoden takaista tilannetta, jossa polttoaineiden hinnat nousivat selvästi. Motareilla silminnähden ajonopeudet putosivat. Oliko se ongelma?
Luurit päässä liikenteessä liikkuva on minulla aina varoitusmerkki. Jos sulkee tahallaan tai ymmärtämättömyyttään osan liikenteen informaatiosta pois itseltään, ei edellytykset olla osa toimivaa liikennettä miltään osin voi olla kunnossa.
Keskustelupalstalla viestissä näkyy vain mitä kirjoitetaan eikä kirjoittajan koko ajatus, joka on johtanut julkaistuun tekstiin. Lukijana minä yritän sovittaa luetut tekstin pätkät mielikuvaan kirjoittajasta ja se mielikuva muodostuu kaikista kirjoittajan teksteistä. Olisi varmaan mielenkiintoista törmätä kirjoittajiin livenä ja nähdä kuinka hyvin mielikuva vastaa todellisuutta.
Riippuu motarin rajoituksesta. Juttu on maksumuurin takana, mutta pääsisältö on, että Pohjantien Oulujoen pohjoispuolisella osuudella liikenteen keskinopeuskin ylittää satasen rajoituksen. Nopeimmissa kohdissa jopa keskinopeus nousee rikesakkorajalle:
https://www.kaleva.fi/oululaiskoodari-teki-botin-joka-nayttaa-pohjantien/4536290
-- 740 GLE
Minä pidän luureja aina, kun kävelen koiran kanssa. Kuuntelen äänikirjoja enkä tarvitse stereoääntä, joten olen jo muutaman vuoden pitänyt toisen kuulokkeen korvan vieressä. Sekään ei auta havaitsemaan äänetöntä pyöräilijää, joka lähestyy takaa päin, mutta muuten liikenteen äänimaailma kuuluu. Rengasmelu on niin kova, että rintataskussa olevan puhelimen kaiutinta ei voi käyttää, koska se huutaa liian kovaa silloin, kun autoa ei ole lähellä tai siitä ei kuule mitään, kun auto ajaa ohi. Konkreettisesti huomaa, millaisen äänisaasteen autot saavat aikaan. Siinä ei sähköauton moottorin äänettömyys auta yhtään.
Katselin huvikseni muutamaa LAM pisteeltä keksinopeuksia 60min ajalta, heinäkuun lopulta ma-pe posetettuna keskipäivän liikenne 6-18. Loviisan ja Pyhtään kohdalla (120km/h) keskunopeujsia keskiarvo oli 116km/h+/-1km/h. . Lukemat on siis kevyen liikenteen (ha, pa, perävaunua vetävät, mp). Laskemalla koko liikenne myös rekat mukaan keskiarvo putoaa peräti 6km/h, mikä on toki keskirvolle tyypillistä.
@Herbertin maintsemaan mediaani nopeutta LAM pisteiltä ei saa, vaikka se toki kertoisi liiknnevirran nopeuden paremmin - 50% ajaa ko. nopeutta hitaammin ja 50% nopeammin. Nopeusjakauma ei ole lähellekään symmetrinen. Moottoritiellä on paljon ajoneuvoja jotka ajavat syystä tai toisesta hyvinkin paljon alle rajoituksen. Samalla verran rajoituksen ylittäjiiä ei läheskään ole. Esimerkkinä 70km/h-80km/n ei ole mitenkään tavaton vauhti. Esim venettään kuljettava ei halua veneen kuomuja riekaleiksi, joten vauhti pitää pitää riittävän alhaisena. (80km/h vastaa 43 solmua, johon harvempi vene kykenee) toisaalta 160..170km/h kiittävää autoa ei tapaa edes kuukausittain, muutaman kerran kesässä.
@Herbert voitko kertoa, mitä konkreettista haittaa aiheutan ajaessani 105km/h tunnissa ja ohitan 120km/h vauhdin sijasta 140km/h. Kuljen ohitsesi siis ohitsesi 5/km/h. Eikä mitää saivaratelua yllättävästä savuttamisesta. Näet takaa tulevan auton, joka saavuttaa sinua joko 50m tai 100m per 10s. Näkemä on moottoritiellä on 500-1000m minimisäänkin. Nopeamamsta saa ensi havainnon noin 2 min aiemmen ennenkun auto menee ohi. Jälkimmäisessä tapauksessa auto näkyy peilissä 5 min, ja alkuun on vaikea sanoa millä vauhdila auto etenee. Joten varsinainen ajatus, että niin sepä taitaa tulla ohi tapahtuu vasta pienemmä etäisyydellä/ajalla. Molemmissa tapauksisa aikaa havaintoon on kuitekin hyvin paljon.
Näen jopa muutamia hyötyä, jos tien pinta on hieman kostea, renkaaa nostama vesisumua, joka joutuu arvokkaan Avensiksen tuulilasille, on paljon vähemmän aikaa ilmassa, vaikka se leviääkin hieman laajemmalle suureman nopeuden vuoksi. Mutta ohittaja nopeasti niin kaukana, että vesi ehtii sataa alas. Mitä suurepi nopeusero sen nopeammin ilma on puhdas ylimääräisestä vedestä. Toinen on psykologinen asia: negatiisuutta aiheuttava kolmikirjaiminen auto näkökentässä ärsyttämässä huomattavasti lyhyemmän aikaa. Tämä myös rauhoittaa ja saattaa jopa vähentää provosoitumista, no pahoinvointia ainakin, kun vaikutusaika on lyhyt.
Ja koska eksyin LAM-pisteiden maailmaan, niin pitihän samalla vauhdit katsella muutenkin akioreitien varrelta. Aika mielenkiintoista että 100km/h nopeusalueelta VT6 Elimäki viikon ajan keskinopeuden keskiarvo samalla tavalla katsottuna n 98km/h. Ja tähän on siis tulossa 80km/h rajoitus. Good Luck vaan viranomaiset, poliisi hoitaanee mukavan urakan, kun virkamiehet päätää hullutella. Sitten VT6 moottriliikennetieltä Luumaen kohdata, viikon keskinopeus 104km/h, rajoitus on siis 100km/. Näyttää se korkeamoi nopeus kiinostavan muitakin kuin minua. Nopeus on muuten sitä luokkaa, etto 50% ajanee vautia josta vahennysen jälkeenkin tulee liikerikemaksu eli puuttumiskynnys ylityisi. Kyseessä ei ole mikää 1-2km/h ylitys siihen kuin täälle esitetään. Ja sama pätee moottoritielle, mediaani vauhdit n pakko olla hyvin lähellä rajoitusta eli 50% ajaa yli, ei mikään 2..3 %. Jos omana vauhtia käytän referenssinä, niin päätyisin kyllä arvoissa että 1-2% ajaa +20km/h ja samaan vauhtia yli 10...20km/h on paljon enemmän kuin matlat ykkös prosentit.
113 on 120 rajoitettujen teiden keskinopeus. Siellä minun 105 on saanut kritiikkiä.
Eli sinun mielikuvasi minusta on se, että rikon lakia tai vähintään liikun harmaalla alueella astuessani suojatielle saadakseni autoilijoita nalkkiin ja alan sitten taivastella sääntöjä rikkovia autoilijoita.
En ihan heti saa kiinni siitä, miten tällainen mielikuva sinulle käytöksestäni on muodostunut, mutta se onneksi ei ole minun ongelmani.
Vain toisen korvan peittäminen luurilla ei tosiaan auta havaintojen teossa.
Koira on myös varoitusmerkki ja koira + luurit on jo täydellinen hälytys.
Eikö koirallekin ole ikävä tilanne, kun haittaat kommunikointianne tuolla tavoin? Monilla näyttää olevan tapana tuijottaa puhelinta koiraa ulkoiluttaessa. Sekin on koiralle huono juttu juuri läsnäolon puutteen takia, mutta markkinat on hävittänyt monilta tuntuman perusasioihin.
Luvussa on mukana myös yli 120 ajavat.
Yksi nimimerkki täällä sai dataa jotenkin käsiteltyä ja siitä mediaanin. Itsekään en onnistunut.
Kerroin sen sinulle jo aiemmin, eikä siinä ollut saivartelua.
Nyt päästiinkin ihan uudelle tasolle selittelyssä.
Tarkoitat sitte lienee tätä, kun muuta en ainakaan helpolla löytänyt.
Miten aiheitan sinulle sekaanusta jä häiriötä (siis muutakuin sen henkisen harmistuksen että tilanteessa on ylinopeutta) ja vien tilaasi, jos auton nopeus on ohituksen sattuessa 120km/h sijaan 140km/h?. Jos ajat 105km/h oikealla, vasen kaista on tyhjä, sieltähän ohitus tapahtuu. Poliisit ja kulutukset voit unohtaa pohdinnoissasi, ne ei vaikuta sinuun tai ei ainakaan pitäsisi vaikuttaa.
Kyllä se rekkakuskeilla on haastavaa mottoritiellä, kun valtaosa menee 20-40km/h nopeuserolla ohi, kaaoottista kerrassaan.
Osaatko sanoa, kuka on palstan peukkukuningas?
Ennen pitää peukkukuningas olet varmasti sinä.
Mites tämä keräys tapahtuu ? Tarkoitatko, että takana tuleva painostaa edellä ajavaa ajaamaan nopeammin, ja sitten tämä edellä ajava sitten taas saavutta seuraavan jne vai mikä viisaus tässä on? Toki jos tarkoitat jonolla kahta autoa tiellä peräkkkäin, niin sitten lausahdus toimii. Vaikka en nyt tuollasta jonoksi ymmärräkään. Ja ei tuohon yliniopeutta tarvita, vaan nopeuseroa, jossa takana tuleva on ollut nopeampi.
@tracktest kirjoitti:
Pitää paikkansa - tavallaan: aiheuttaa se hämmentävää spekulointiakin tyyliin "sullonkuitenkin [tähän joku automerkki].
Niin, ethän sinä muuten tänne kirjoittaisikaan aiheesta....
Sellaisiakin tunteita kuin sinulla...
Jos satuit tarkoittamaan minua, niin ehei. Eihän sakotta ajaminen vaadi mitään ihmeellistä, saati että osuisi johonkin automerkillä ajaviin yhtään erityisesti. Ihan tavalliset ajotaidot ja suoritukset riittää. Voit kysellä laajasti tuttavapiiristäsikin, niin huomaat miten yleistä se on.
Harmi vaan kun emme näe sitä mitenkään. Vaikka sattuisit olemaan ihan vieressäkin/edellä/takana ajamassa. Täällä tuollainen on vain hokemaa, mutta tietenkin se tulee tulkita niin, että tarkoituksesi on hyvä. Ei se haittaakaan.
No niin justiinsa! Sitten tulee tietysti muistaa, että törttöilyjä on erilaisia: vahingossa ja epähuomiossa aiheutettuja ja sitten tarkoituksellisia. Näissä jälkimmäisissä määrätyillä merkeillä ajavia vaikuttaisi esiintyvän useammin. Jotenkin ne nähtävästi pistävät silmään liikenteessä ja päätyvät mediaankin. En muista oliko tutkittua tietoakin saatavilla.
Poliisi ja kulutus ei vaikuta minuun, mutta ne ovat silti ajotapaasi liittyviä negatiivisia piirteitä. Tuskin sentään kulutuksen kasvu ja kiinnijäämisriski mitään lisäarvoa liikkumiseesi tuovat vai oletko eri mieltä?
Minun ajonopeuksiani on kritisoitu täällä nopeuseroista, jouhevaan liikenteeseen kuuluu tasainen virta. Hyvä tietää, että nopeuserojen kasvattaminen 15 -> 20...40 ja sinun tapauksessasi jopa lähes 60 km/h ei olekaan ongelma. Vai oletteko HR:n kanssa kehittäneet jonkun funktion, jossa haitat ensin kasvaa ja sitten vähenee, kun nopeuserot kasvaa minun ajamiseeni verrattuna? Tulee mieleen täällä vuosia sitten esitetty porrasteoria, jossa ajonopeuden kasvu ei lisännyt riskiä aluksi, mutta myöhemmin riski oli olemassa. Tiedeyhteisö ei tätä tunne, kun ei lue tmnettiä.
Kun ajat 140 km/h, viet tilaa laillisesti ajavilta. Tämä siksi, että ohitukseen 140 ajavan eteen ei voi mennä. Varaat siis pitkän pätkän vasenta kaistaa, suurinta sallittua ajaville tähän riittää muutama sekunti. Osaatko laskea, mitä tuo vaikuttaa esim. tien välityskykyyn? Lisäksi 140 oikealla vaikeutat rampilta tulevien ajamista, kun ylinopea lähestymisesi heikentää liikenteen ennakoitavuutta ja liittyjä tarvitsee enemmän vapaata kaistaa.
Sanoin tämän jo aikaisemmin, mutta kertaus on kyllästymisen äiti. Laitonta ajonopeutta on helppo ajaa ja pitää liikennettä silloin sujuvana, kun ei tajua tekojensa vaikutuksia.
Päivän 100 km motarilla. Ei mitään erikoista. Joitain 80-rajoitettuja, itse monien muiden tavoin n. 105, osa 120 ja muut siltä väliltä. Ei isompia ylinopeuksia, ei roikkumista tai muuta mainittavaa lieveilmiötä.
Suunnilleen näin. Ajamalla ylinopeutta ajaa nopeammin toisen tienkäyttäjän taakse, tai jonoon viimeiseksi. Ja kun on ohittanut yhden, niin hetken kuluttua on jo ohitettava se seuraava. Ei tämä ylinopeutta edellytä, mutta sellainen nopeuttaa ilmiötä. Tarpeeksi monta kun tekee näin, niin syntyy jono, enää ei ajeta omaa ajoa, vaan mennään toisten tahdissa.
Kaksi autoa peräkkäin, jossa se nopeammin ajava ohittaa hitaamman, niin sehän on periaatteessa ihan ok. Kunhan ei takana aja liian lähellä, eikä toisaalta koukkaa ohitetun eteen liian lähelle. Piittaamattomuutta etäisyyksistä ei varsinkaan pidä perustella turvallisella ajamisella, että siksi "tunkee toisen syliin" koska pyrkii välttämään ylinopeutta sen vaarallisuuden vuoksi...
Ohituksessa voi joutua ajamaan ylinopeutta. Ylinopeus on siitä vekkuli rike/rikos, että kolmen (kiinteän kameratolpan kohdalla) mitatun ylinopeuden jälkeen määrätään ajokielto. Jos niitä ylinopeuksia ei mitata, niin niitä ylityksiä saa ajaa satoja tai tuhansia kertoja ilman että niistä välttämättä on mitään haittaa kenellekään.
Itse olen käyttänyt ohituksissa ylinopeutta joka lienee numerotaulukon perusteella törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista. Mutta aina ohitukset jotka teen alkavat riittävän kaukaa ja päättyvät vasta kun ohitus on valmis, jolloin voi kysyä mikä oli törkeää, ja missä kohtaa tapahtui vaaratilanne? Keskoseksi päätyvistä ohituksista voi huolestua sekä vastaantulijat että ohitetun ajoneuvon matkustajat, vaikka tiukoista ohituksista tykkäävä kuinka selittäisi jotain muuta.
Toisaalta ihmettelen sitä että voidaan ajaa ketjukolari ilman yhtään vankeustuomiota liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kun taas puhallusratsiasta aamulla kärynnyt joutuu vastuuseen vaaran aiheuttamisesta.
Näillä pohdinnoilla ei ole tarkoitus kehottaa ketään ohittamaan selkeällä nopeuserolla jos ei nopeusrajoitus sitä salli, eikä myöskään käyttämään alkoholia (tai edes ajamaan väsyneenä). Vaan pohtia sitä mitä tarkoittaa sana riski, minkälainen toiminta on vaarallista ja miten vaaratilanteita kuvailisi kun selitetään jollekin - jos joku sattuisi kysymään - sitä että mitä oikein tarkoitetaan sillä että "ajakaa varovasti"?
Tuohan on kuin suoraan minun motarimatkoista. Voin sanoa ihan samoin muuten paitsi, että oma nopeus olisi n. 135, kuten monilla muilla.
Tämä oli sinulta positiivinen kommentti, joka oli kiva lukea. Ei ainaista natinaa, että se teki noin ja tuo teki näin. Minustakin motariliikenne on yleensä ihan rauhallista ja matkanopeutena n. 135 on hyvä. Siinä sinulla ehkä olisi petrattavaa, mutta en siis missään tapauksessa moiti, että ajat vain 105km/h. Kunhan en narise ohittelijoista, niin kuin et nyt narissut.
Sinulla on kaiketi oikeus väittää, mitä sylki suuhun tuo tarvitsematta perustella.
Olen kuullut, että jotkut purkavat murheitaan koiralleen, mutta en sanoisi sitä kommunikoinniksi. Kuulen hyvin, jos koirani sanoisi jotain, mutta aika hiljaa se on lenkillä. Vastaan tulevia lajitovereitaan se kyllä vaihtelevalla intensiteetillä haukkuu ja saa niiltä vastahaukkuja. Muutoin se on kiinnostuneempi reitin varren hajuista kuin minun kanssa keskustelemisesta.
Otapa pieni aika lisä ja mieti uudestaan, mitä kirjoitat, 120km/h ja 140km/h suhteellinen nopeus ero on pieni ja abosoluutisesti 5m/s. Laskepa siitä, kuinka monta metriä kaistaa pitää varata enemmän ko. ajonopeuksilla. Niinpä muutamia auton mittoja, aivan saivaratelua juttusi. Toisekseen et voi mennä kenenkään eteen moottoritiellä muutaman sekunnin varoajajalla tulitpa rampista tai siirryt oikealta vasemalle. Tuohan olisi aivan päätötöntä 'sukeltamista', aivan sama onko vauhtia 120 vai 140km/h. Kolmanneksi olet huolissasi tien välityskyvystä, vaikka moneen kertaan on todettu, että jos tie jonoutuu, niin sitten ajetaan hitaammin, muiden tahtiin. Moottoritien välityskykyyn vaikuttaa erityisesti vasemman kaista käyttö. Ajamalla vasemamlla hyvin pienellä nopeuserolla oikeaan kaistaan nähden yhtäjaksoisesti aiheuttaa häiriön varmasti välityskykyyn. Esim ohittamalla rekkojen letkaa 90...100km/h, moottoritielle saa jo aika väisessä liikenteessä nopeasti hyvän jonon, joka purkautuu erittäin hitaasti. Tulpan poistuessa edestä aiemmin pitkillä väleillä suurin piirtein samaan nopeutta kulkeneen autot liikkuvat sitten kassassa ohitellen toinen toisiaan, kunnes sopiva ajojärjestys löytyy ja välitä alkavat taas kasvaa.
Ymmärrän kyllä, että ennakoitavauus on tarkeä asia, mutta ei tässä puhuta sellasista nopeuseroista, että niillä olisi moottoritiellä mitään merkittävää ero. (+20km/h on aivan eri asia 120km/h vauhdissa ja 40km/h vauhdissa ennakoitavuuden näkökulmasta.) Hyvin harva pystyy sanomaan peilistä havainomalla auton nopeudesta moottoritievauhdissa tällä tarkkuudella yhtikäs mitään, molemmissa tapauksissa auto näkyy peilissä minuutteja ennenkui on kohdalla.
Kysymykseni oli, miten sinun matkantekosi häiriintyy oikealla kaistalla, jos auto menee ohitsesi 120km/h tai 140km/h, siihen et vastannut lainkaan.
Niin, moottoritiellä tarvitse jäädän toisen tienkäyttäjän taakse. Ohittaminen on erittäin helppoa ja riskitöntä ohituskaistan (vasemman kaistan) avulla. Ohituksen voi toistaa monta kertaa matkan aikana.
Kyllä moottoriteilläkin liikenne voi jonoutua, mutta silloin ei ajeta omaan ajoa eikä ylinopeuskaan ole mahdollinen vaan kuten sanot jonon vauhtia maksimissan. Mutta mikä jonossa ajamisessa on ongelma olettaen, että etäiyydet on järkevät, luonnollinen asia liikenteessä, jos autoja on enemmän.
135 ajavat puuttuivat liikenteestä sillä kertaa. Ja noinhan liikenne 99% ajasta sujuukin. Muut esimerkkini olivat tapauksia joiltain matkoilta ja ne olivat näkyvissä vain pienen osan koko matkasta. Välillä tuntuu, kuin joku ymmärtäisi liikenteen olevan minun ympärilläni jatkuvasti tuollaista.
Tarkoitus on keskustella ja luulen, ettei kovin paljon keskustelua synny siitä, ettei mitään erityistä tapahdu. Voit toki aloittaa keskustelun, jossa kerrotaan matkoista ilman haittaa aiheuttavia ilmiöitä.
En todellakaan yritä petrata nopeuksiani n. 15-30 km/h ylöspäin.
En narise ohittelijoista, vaan niistä, jotka eivät taivu yhteisiin pelisääntöiin.
Mihin kaipaat perusteluja?
En puhunut murheiden purkamisesta, vaan kommunikoinnista. Eikä kommunikointi ole välttämättä koiran kanssa keskustelua, kommunikointia on monenlaista. Tietysti pentuvaiheessa, jolloin koiraa vielä koulutetaan perusasioissa kuten ihmisten ja muiden koirien kohtaamiseen, kommunikointi on aktiivisempaa kuin myöhemmin. Vastaantulevista koirista kyllä näkee, mitkä niistä on koulutettuja ja mitkä saanut elää vapaammin.
Tarkastelet väärää asiaa. En aja 140 kuten sinä, joten minua ei kiinnosta, paljonko kahden 140 ajavan turvaväli täytyy olla. Ajan 105-120 ja kun lähden ohittamaan, arvioin vaadittavan vapaan tilan vasemmalla, jotta en jää ohituksen aikaan muiden jalkoihin. Jos muut ajavat enintään 120 ja itse myös ohituksessa tuon verran (joko lähtötilanteesta alkaen tai nostan ohituksen takia nopeutta 105 -> 120), riittää suhteellisen pieni tyhjä tila vasemmalla, jotta voin turvallisesti ja muita haittaamatta sinne siirtyä. Jos sen sijaan vasemmalla ajetaan 140, riippuu toki ohitukseni pituudesta, paljonko vapaata tilaa taakseni tarvitsen, jotten ole 140 ajaville tulppana. Tänään esim. ohitin peräkärryä vetävää pakettiautoa (ajonopeus n. 100 km/h). Ohituksen aikana saavutin kolmen kuorma-auton jonon, jonka ohitin samalla kertaa. Jo tuossa ohitukselle tuli mittaa melkoisesti ja sen aikana lähtötilanteessa horisontissa 140 ajava olisi saavuttanut minut.
Joko nyt ymmärrät?
Muutaman sekunnin päähän näkee kaistanvaihtoja tehtävän päivittäin. En minäkään niitä harrasta, mutta kun vasemman ja oikean kaistan autot etenevät samaa tahtia, muutama sekunti, sanotaan nyt vaikka 120 nopeudessa 3-4 sekuntia eli 100-130 m kaistaa vaihtavan auton taakse on ihan mahdollinen ilman mitään sukeltamista. Vilkkaammassa liikenteessä rampilta olisi mahdoton liittyä, jos siihen tarvittaisiin liittyvän auton taakse pidempi kuin muutaman sekunnin turvaväli ja pääkaupunkiseudun työmatkaliikenteessä tuollainen turvaväli on harvinaisuus. Silti kaistoja siellä vaihdellaan ja tänne kirjoittavien mukaan liikenne heidän ympärillään sujuu jatkuvasti ongelmitta.
Jonoutumista alkaa ilmaantua pienemmillä liikennemäärillä, kun osa porukasta varaa puolet motarista itselleen 140 nopeuksillaan. Tarkoitatko tosiaan, ettet tätäkään ole tullut ajatelleeksi, vaikka ajokortti on ollut taskussa jo pidempään?
Kumma juttu, että minun 105 on julistettu täällä keskinopeudeltaan 113 olevassa liikenteesssä ongelmaksi, mutta 20 ylinopeuden vaikutusta ei edes tunnisteta tai ainakin pidetään olemattomana.
Riittikö yo. vastaukset?
Silti minun 105 on mielestäsi ongelmien aiheuttaja. Mistä tämä johtuu?
Moottoriteillä alinta sallittua nopeutta ei ole määritetty, terveen järjen käyttämistä pitää silti suositella tässäkin tapauksessa.
Tarkoitatko, että 105 on terveen järjen vastaista?
@tracktest kirjoitti:
Raskaat ajoneuvot ovat samassa hitaammin ajavien sarjassa, jopa selvästi 105:ttä alemmilla nopeuksillakin vielä. Miksi et niitä moiti terveen järjen puuttumisesta samalla tavalla? Mikä olisi se käytännön ero liikennetilanteessa, koska 105km/h on niihin nähden huomattavasti suurempi nopeus kuitenkin?
Ja toistan havaintoni, että sähköautot säästävät motareilla todella hiljaisilla nopeuksilla useinkin. Silmämääräisesti arvioituna, 120:n nopeudella ohittaen noin 80-nopeudella vetelevät. Väittäisin että käyttävät tervettä järkeä tilanteessa, jossa joko a) lataus on lähtiessä jäänyt tekemättä eri syistä b) varmistavat mahdollisimman tauottoman ja pitkän rangen.
Oletko sinä, Lukija33539 tai HR kivittämässä heitä?
Muistellaan muutaman vuoden takaista tilannetta, jossa polttoaineiden hinnat nousivat selvästi. Motareilla silminnähden ajonopeudet putosivat. Oliko se ongelma?
...vai terveen järjen käyttöä?
Silloin taisi HR:t ja Lukija33539 ajaa samasta syystä rajoitusnopeutta eli 120km/h, eli heille "ongelma" on vakio...