@Lukija336949 kirjoitti:
Kun näihin osallistuvien vain muutaman nimimerkin kommentit kiertää aiheittain samaa kehää, niin tämä on tässä minun osalta.
t. Quu
Aina voi miettiä motiivejaan, eli miksi haluaa osallistua johonkin. Aikakin on tehnyt tehtäviään. Osa ihan mukavista osallistujista on poistunut vuosien kuluessa, ja muita keskustelupaikkojakin on enemmän tarjolla, kuten vaikkapa vacepookin ja iltapäiväsanomien kommenttikentät. Suomi24 on edelleen olemassa, ja vaikka sielläkin on jos jonkinlaisia partnereita vastaamassa kommentteihin, niin kaiken tekemisen laatu koostuu siihen osallistujien laadusta. Osa antaa vastauksen kysymykseen, osa alkaa kyseenalaistamaan ja väittämään vastaan koska niin vaan kuuluu tehdä.
Minulla oli kauan sitten motiivina perheeni turvallisuus, taloudelliset realiteetit, ajotavan ja ajoneuvovalintojen ympäristövaikutukset, ja siihen piti löytää itselleni hyvät perustelut jotta voisin ajaa kuin minua vanhemmat ihmiset, häpeämättä sitä että muut ajavat nopeammin tai että itse ajan osaamistani hitaammin. Ja kun hyvät perustelut oli löytyneet, niin halusihan sitä haastaa muitakin miettimään näitä arkisia asioita muultakin kantilta kuin vain kilpailuhengen kautta.
Se vaan pitää muistaa että jos jollakulla toisella on samantyyppiset motiivit (nopeusrajoitusten yleinen nosto esimerkiksi, tai että aina pitää kiusata jotenkin muita jos siihen vaan on mahdollisuus), niin todennäköisyys on suurin sille että päätyy vain ymmärtämään sen että on eri ajattelutapoja samoista asioista.
Esimerkiksi rengaskaupassa voi valita autoonsa sen hiljaisimman melutason renkaan (renkaille on tästä pakollinen EU-merkintä, poikkeuksena nastarenkaat koska olemme Suomessa), ja viereisen korjaamon pihassa sitten päpättää moottoripyörä jonka käyttäjä on vaihtanut tyyppihyväksytyn pakoputken sellaiseen jonka melu kuuluu satojen metrien päähän.
@Herbert kirjoitti:
Mikä HR:n ja 539:n mielestä on sopiva rajoitus tieosuudella kehä III - Lohjanharju?
Ajan tosi harvoin sillä reitillä, viimeksi varmaan 2122 syksyllä Turku-Hiki eli ei ole oikeastaan sen kummempaa mielipidettä, kun ei ole kunnollista tuntumaakaan. Motarilla 120km/h rajoitus on ok, saisi olla korkeampi tosin, mutta nykyisestä valikoimasta 120 täytyy valita. Ei ole vastaantulijoita ja kuten todettu alinopeuttakin saa ajaa, jos joku henkilökohtaisesti kokee rajoitusnopeuden epämukavaksi.
Moottoritie välillä Kouvola-Imatra ihmetyttää enemmän. Uusi hyvä moottoritie, mutta max rajoitus koko välillä 100km/h. Onkohan siinä joku poliittinen juttu, että Kouvola-Imatra -väliä ei ole määritelty moottoritieksi vaikka se sellainen ilmiselvästi on? Meinaan, kun tuossa pari kommenttia aikaisemmin -248 miettii, että nopeusrajoitukset ovat "kiveen hakattuja".
Myös Oulusa motari on vain 100km/h? Vai muistanko väärin?
Turusta vt 8 Porin suuntaan parannettiin motariksi. Osa tiestä on keskikaiteellista ja näin suoralla tiellä olisi helppo saada wow-efektejä vaikka huippunopeuden kokeilusta, rajoitus on 100. Se määräytyy monen parametrin tuloksena. En tiedä politiikasta, jos lvm kriteerit asettaa ja niitä noudattaa. En.myöskään tunne kriteerejä, mutta keskikaista, liittymätiheys yms. asiat tällaisia ovat. Vanhalla tiellä oli liikennevaloja, tasoristeyksiä yms., joten motari oli suuri parannus satasen rajoituksella varsinkin näillä liikennemäärillä.
Ministeriötasolla tehdyt päätökset ovat poliittisia. Yleensä kaiketi poliittiset päätökset ovat käytännössä poliittisten päättäjien tekemiä valintoja virkamiesten esittämistä vaihtoehdoista. En siis tarkoita, että joku puolue olisi jonkun tietyn päätöksen takana vaan, että päätös on tehty poliittisen järjestelmän mukaan eikä esim. jonkun nimismiehen päätöksellä.
Jos on kiveen hakattu, että vain moottoritiellä saa olla 120km/h, niin jo tiehankkeen poliittisessa päätöksessä on otettu kantaa, mikä tulee olemaan max rajoitus, kun on päätetty tulevan tien tyypiksi joku muu kuin moottoritie. Tehdään käytännössä moottoritie, mutta määritellään, että se on moottorilikennetie. Taas on saatu yksi päätös, jonka seurauksena vältetään matkustamisnopeuksien paraneminen ja saadaan samalla aikaan tie, jota ajaminen turhauttaa, koska joutuu ajamaan hitaammin kuin ilmiselvästi olisi oikein kyseisellä tiellä. Kun kysyy, miksi tässä ei saa ajaa 120km/h niin kuin yleensä moottoritiellä, saa tyhjentävän vastauksen, koska se on moottoriliikennetie. Se on poliitikon vastaus, joka ei vastaa varsinaiseen kysymykseen.
@HybridRules kirjoitti:
Kun kysyy, miksi tässä ei saa ajaa 120km/h niin kuin yleensä moottoritiellä, saa tyhjentävän vastauksen, koska se on moottoriliikennetie. Se on poliitikon vastaus, joka ei vastaa varsinaiseen kysymykseen.
Muissakin maissa on nopeusrajoituksia, ja vaikka ajoneuvot on kehittyneet, niin ihmiset eivät ole. Aina kun edellinen sukupolvi (tai suuri osa siitä) on oppinut rauhallisemmaksi, niin liikenteeseen tullut nuorempi sukupolvi ei kaipaa malttia.
Suomessa ei ole käytössä 110 km/h rajoituskylttejä, joten voinee sanoa että siksi se on vain 100 km/h. Jossakin vaiheessa loppuvuodesta on tulossa 90 km/h rajoituskylttejä - pilottikohteena (!), joten pidetään peukkuja että nopeusrajoituksia (rangaistavuuden rajaa) nostetaan siellä missä siitä ei olisi haittaa tai vaaraa.
Energiankulutuksen kannalta toki korkeampi rajoitus on negatiivinen asia jos se tarkoittaa että kaikki nostavat ajonopeuksiaan (Saksassa eivät kaikki aja kaasu pohjassa vaikka se olisi laillista). Mutta ohitusten kannalta on parempi että saa laillisesti ohittaa suuremmalla nopeuserolla.
Siihen saakka pitää vaan yrittää hyväksyä että arkiliikenteessä on kaikenlaisia ihmisiä liikkeellä, osa ajaa lyhyttä paikallista asiointimatkaa, toiset ovat menossa toisiin maakuntiin. Eikä vain ihmisiä, vaan ajoneuvojakin on laiskasta kauppakassista tai tehorajoitetuista 125-kuutioisista sellaisiin joidenka huippunopeudet ovat yli kaksinkertaisia sallittuihin nopeuksiin, tai kiihtyvyydet maantienopeuksissa sellaiset että ohittaminen olisi hyvin helppoa, kunhan se vaan olisi laillista.
Tänään tultiin mökiltä, poika ratissa, minä vieressä ja kolmio takaluukussa kuin jo monena kertana aiemmin. Ajettiin koti Lappeenrantaa VT13:lla. Tiellä on muutamia ikäviä ns. 'sokeita paikkoja', jossa on kaarre ja nyppylä, jonka aikana tie häviäää pidemmältä matkalta hetkeksi näkyvistä. Näistä on puhuttu jo aiemmin pojan kanssa. Yhdessä on pienen tien ristys, joka tulee pellon laitaa sopivasti tuohon mutkan taakse ulkokaareeseen. Toki siinä kolmio on, mutta nyt sieltä tuli täydellä vauhdilla metsäkauris, joka ei liikennemerkeistä ymmärrä. Onneksi pojalla on jo ajokokemusta maantiejaosta useampi tuhat kilometriä, joten ehti hieman jarruttaa ennen osumaa, vaikka ei tuossa aikaa jäänyt paljoa. Toki jarrutus olisi pitänyt olla mallia hätäri, mutta ei se toki törmäystä oli estänyt. Tuo on asia mitä pitää harjoitella aktiivisesti, jotta se tulee lihasmuistista. Hyvä asia oli myös, että ei hätääntynyt ja sai pidettyä auton tiellä, vaikka kauris putosi keulasta auton alle ja toisen puolen renkaat nousi irti tiestä elämien pyöriessä auton alla. Kauris on onneksi pieni otus ja jarrutus hieman ehti tiputtaa vauhtia, joten vahingot jäi aika pieniksi: muovipuskuri lerpataa kiinnikkeistään, toisen ajovalon on muovi on hajalla, konepellissä pienet naarmut ja lommo sarvista ja molemmat bemarin munaiset putos tielle. Seuraava paikalle ajannut varoituksista huolimatta ei juuri hiljennellyt vaan ajoin nuo ehjät (?!) muovikoristeet atomeiksi Muuten auto jäi aivan ajokuntoiseksi, ei mennyt syylari rikki, pohjamuovit paikoillaan jne.
Sattumalta paikalle tuli alle 5 min tapahtuneesta pari paikallista metsästäjää, jotka lupasivat hoitaa eläimen minkin ruuaksi. Sotin 112 ja ilmoitin vahingosta, ja hetken päästä poliisi soitteli takasin ja tarkisti vielä paikan ja teki tarkentavat kysymykset. Kysyin pojalta, että ajanko minä kotiin, mutta halusi jatkaa ajamista. Ajattelin, että ok niin ei jää pelkoa ajamiseen.
No nyt sitten ilmoistusta väsäämään vakuutusyhtiöön. Poliisi varoitteli jo ennakkoon, että voi mennä prosessit hieman solmuun, kun kuskina on ajokortiton
Näkemä suhteessa nopeuteen on erilainen. Viidenkympin rajoitus ei takaa näkemästä oikeastaan mitään, mutta 120 nopeusrajoitus on sallittu vain moottoritiellä, jossa ei saa olla näköesteitä, kevyttä liikennettä eikä moottoritiellä ajavalle väistämisvelvollisuuden aiheuttavia risteyksiä.
En pyytänyt tuollaiseen selitystäsi.
Väität vastaan ihan turhaan koska et tiennyt 120 olevan erikoistapaus moottoritien vaatimusten vuoksi.
Väitän? En tiennyt? Olet pahasti hakoteillä ja vähän asiattomasti.
120 rajoitusta käytetään vain moottoritiellä, jolloin näkemä ja etuajo-oikeus on turvattu halusitpa sitä tosiasiaa hyväksyä tai et. Mutta teknisenä suorituksena näen oikein asetetun alhaisen rajoituksen turvallisen ylittämisen vaikeampana kuin hiljaisella moottoritiellä.
Jos vastasit siihen kysymykseeni, että sinunkaan mielestäsi rajoitusnopeutta ei ole tarkoitus ylittää, oli "näkemä" mitä tyyppiä ja millä rajoitusnopeudella tahansa, niin hyvä. Eli ikään kuin kunkin kuskin oman fiiliksen ja tulkinnan mukaan ei voi toimia, jolloin et lähtenyt myötäilemään HR:n ajatusmaailmaa.
Ajettiin vaimon kanssa eilen Mäntästä Orivedelle vievää tietä. Vaimo meinasi vähän hermostua kun eräässä vasemmalle kiertävässä alamäessä vastaantuleva valkoinen taksimersu oli lähtenyt ohittamaan keltaisilla viivoilla (taitaa olla valkoiset nykyään) edessään noin 4-5 autoa eikä jonossa ollut aukkoa mihin palata. Kuski taisi vetää nilkka suorana väkisin koko jonon ohi. Palasi omalle kaistalleen noin 40-50m ennen meitä. Siinä kohtaa oli 80-rajoitus. Vähän kerkisin himmata vauhtia ja arvioni mukaan tielle mahtuisi kolme rinnakkain. Vaimo näki tilanteen niin, että minun olisi pitänyt väistää asfaltilta pientareelle, sanoin vaimolle, että tulevaisuudessakin minä ajan aina - lähestyvän risteyksen vuoksi paikalla oli valaisinpylväitä, 500-bemarilla mieluimmin kevyt hipaisu mersun kulmaan kuin keula edellä pylvääseen. Jäin harmittelemaan vain, ettei oltu liikkeellä Volvolla, olisi ollut hyvä juutuubi kun olisin julkaissut tilanteen kojelautakamerasta anonyyminä mersun kilven ja kuskin naaman kanssa. Arviointivirhe taksilla, sattuuhan niitä - mitähän kyytiläiset tuumasivat, taksivalo ei palanut.
Jonossa ajaviltakin virhe ajaa noin lähellä toisiaan.
Sulkuviivan kohdalla ohitus on oma lukunsa. Tuskin kukaan tahallaan ohittaa. Ehkä nyt taksikuski keskittyi vastaantulevaan liikenteeseen (jota ei siis nähnyt ja siksi ohitus oli ok) ja alkava sulkuviiva jäi huomaamatta.
Itse ajattelen ohituspäätöstä tehdessä, että jos nyt tulee vastaantulija näkyviin, ehdinkö ohi. Moni tuntuu luottavan siihen, että katveen takana oleva vastaantulija näkyy kauempaa kuin nihin tie näkyy. Tuttu tie ja loiva kumpare tuon mahdollistaa, vaikka sulkuviivaa ei olisikaan. Itselläni tällainen ennakointi on harvinaista.
Ajoin 50 km motarilla tavoitenopeudella 120 km/h. Yksi ohitus oikealta. Ceed-kuski ei malttanut muiden lailla odottaa vuoroaan, kun lähestyin edellisen auton ohituksen jälkeen rekkaa. Ceed ei kuitenkaan enää jatkanut ylinopeudella, ilmeisesti koki vain edessään olevan loukkaavan oikeuksiaan.
Vajaan parin kilsan päästä rampista pois. Sellainen kiire.
Pari muutakin havaintoa, joten eipä suurin sallitukaan liikenteestä ylinopeuskuskien seassa kovin jouhevaa tehnyt.
@Herbert kirjoitti:
Ajoin 50 km motarilla tavoitenopeudella 120 km/h. Yksi ohitus oikealta. Ceed-kuski ei malttanut muiden lailla odottaa vuoroaan, kun lähestyin edellisen auton ohituksen jälkeen rekkaa. Ceed ei kuitenkaan enää jatkanut ylinopeudella, ilmeisesti koki vain edessään olevan loukkaavan oikeuksiaan.
Vajaan parin kilsan päästä rampista pois. Sellainen kiire.
Pari muutakin havaintoa, joten eipä suurin sallitukaan liikenteestä ylinopeuskuskien seassa kovin jouhevaa tehnyt.
Jos kiinnostuksen aihe on liikenne, niin pitää ottaa huomioon että siellä suuri osa on amatöörejä, tai sellaisia joita ei liikennesäännöt kiinnosta ollenkaan, ajokortti on vain lupa ajaa. Silloin voi ennakoida ja ymmärtää toisten suorituksia paremmin. He eivät huijaa pelissä, vaan se johtuu siitä että he eivät yksilösuoritusta tehdessään tiedä että osallistuvat yhteispeliin.
Itse ajoin ajokorttini 1980-luvulla (vapaaehtoista lisäkoulutusta 1990-luvun alussa omasta tahdostani), ja jollei minulla olisi kiinnostuksen aiheena tekniikka ja ihmisten käyttäytyminen, niin voi olla että minunkin ajotapani pohjautuisi inhimillisiin primitiivisiin tunteisiin. Kilpailuun, huvipuistotunnelmaan ja malttamattomuuteen, eli sen kyseenalaistamiseen että miksi pitäisi tehdä vain jonkun virkamiehen päähänpiston vuoksi hitaasti jos sen voi tehdä nopeasti.
Tässä sopeutumisessa toimintakulttuuriin on huomioitava lisäksi että ensimmäisen vuoden 80-henkilökohtainen nopeusrajoitus (kasikympin lätkä), opetti nopeasti että pitää ajaa ylinopeutta ettei olisi kaikkien tukkeena liikentessä. Voi olla parempi mennä liikennevirran mukana kuin yrittää ajaa virheettömästi, siten että siitä seuraa toisten tekemiä merkittävästi vakavampia (liikenneturvallisuutta vaarantavia) virheitä.
Oikealta ohittamisesta vielä. Muilla kuin moottoritiellä, eli esimerkiksi pääkaupunkiseudun Kehäteillä tai vaikkapa Lusin suoralla Heinolassa oikealta ohittaminen on sallittua. Perusteluna Kehätiellä on se että nopeusrajoitus on useimmiten 80, ja vaikka se olisikin 100, niin nopeusero ei kaistojen välillä ole moottoritien 50 % - poikkeuksena tosin se että traktorilla voi ajaa Kehällä, mutta mitäpä traktori vasenta kaistaa käyttäisi. Viime vuosina nopeuserot on pienentyneet (tai ainakin määräykset niiden osalta), enää ei jarruttomien perävaunujen rajoitus ole 80, eikä pakettiautojen 100.
Moottoritiellä sen sijaan laki kieltää oikealta ohittamisen, ellei vasemmalla ajeta jonossa hitaammin, tai opastuskyltit ohjaa tiettyä tai tiettyjä kaistoja jollekin paikkakunnalle - jolloin ei ole pakko ajaa eniten oikealla olevalla VAPAALLA ajokaistalla. TLL 61§
Varsinaisesti mielenkiintoiseksi asian logiikan kannalta tekee se että moottoritien vasenta kaistaa kutsutaan ohituskaistaksi, ja mitäpä muuta sellaisella kaistalla tehdään kuin ohitetaan.
Eihän liikenteessä voi viestittää että vasemmalla kaistalla voi ajaa suurinta sallittua nopeutta silloin kun oikealla kaistalla ajetaan jonkin verran hitaammin. Vaikka nopeusrajoitus on se mitä liikenteessä valvotaan eniten, niin sen rikkominen voi olla myös yksi vähiten haitallisista rikkeistä, riippuen tilannenopeudesta. Vasemmalla kaistalla edellä ajavan ylinopeus voi parantaa liikenneturvallisuutta, kun taas takana tuleva turvaetäisyydestä piittaamattomuudellaan (TLL 20§ ja 33§) syyllistyy jo ilmankin ylinopeutta toisen turvallisuutta vaarantavaan tekoon.
Suomen laki sanoo näin: "Hakutermillä “ohituskaista” löytyi 0 hakuosumaa." Ei siis ole olemassa sellaista pakottavaa määräystä että kaistalla olisi pakko tehdä ohituksia. Laki sanoo että "Edellä kulkevan ajoneuvon SAA OHITTAA ajoneuvolla moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä vain vasemmalta." Ei siis sano sitä että Vasen kaista on ohitteluun varattu kaista tms, tai että vasemmlla kaistalla on kiire heti oikealle tms.
32§ Sanoo ohittamisesta näin - kun otsikkona on Ohituskiellot - ja tätä voi varmasti soveltaa "Ohituskaistallekin":
Ohittaminen on kiellettyä kun
*"2) ohitukseen käytettävä ajokaista ei ole riittävän pitkälti vapaa ja esteetön turvalliseen ohitukseen;
(älä siis tunge toisten eteen tai painosta edelläajavaa, se on kiellettyä)
3) ohittaja ei voi palata takaisin kaistalleen ohituksen jälkeen turvallisuutta vaarantamatta tai muuta liikennettä oleellisesti haittaamatta"
(älä siis tunge toisten eteen, se on kiellettyä)
Oman kokemukseni mukaan liikenne sujuu moottoriteillä sujuvasti ja kuljettajat noudattavat hyvin liikennesääntöjä ja tiekohtaisia nopeuksia. Kuten on tullut todettua mitä enemmän nopeuseroja sitä enemmän tilanteita. Tästä keskustelusta näyttää tulleen tilanteiden lisäksi kerronnallisesti tarinoita liiketeestä. Päivittäinen ajopäiväkirja omasta erinomaisuudesta ja muiden töppäilystä (huonoudesta) on varmasti erityisen palkitsevaa.
@Lukija21885 kirjoitti:
Oikealta ohittamisesta vielä. Muilla kuin moottoritiellä, eli esimerkiksi pääkaupunkiseudun Kehäteillä tai vaikkapa Lusin suoralla Heinolassa oikealta ohittaminen on sallittua. llettyä)
Onko merkinnät muuttuneet, lusin suora oli moottoritie.
@tracktest kirjoitti:
Oman kokemukseni mukaan liikenne sujuu moottoriteillä sujuvasti ja kuljettajat noudattavat hyvin liikennesääntöjä ja tiekohtaisia nopeuksia. Kuten on tullut todettua mitä enemmän nopeuseroja sitä enemmän tilanteita. Tästä keskustelusta näyttää tulleen tilanteiden lisäksi kerronnallisesti tarinoita liiketeestä. Päivittäinen ajopäiväkirja omasta erinomaisuudesta ja muiden töppäilystä (huonoudesta) on varmasti erityisen palkitsevaa.
Otsikko on ”Tilanteita liikenteessä”. Minusta muiden tilanteista voi jopa oppia vaikkei samaa välttämättä ole koskaan itse kokenut. Se on sitten toinen juttu jos kukaan ei kerro töppäyksistään 😂
@tracktest kirjoitti:
Oman kokemukseni mukaan liikenne sujuu moottoriteillä sujuvasti ja kuljettajat noudattavat hyvin liikennesääntöjä ja tiekohtaisia nopeuksia. Kuten on tullut todettua mitä enemmän nopeuseroja sitä enemmän tilanteita. Tästä keskustelusta näyttää tulleen tilanteiden lisäksi kerronnallisesti tarinoita liiketeestä. Päivittäinen ajopäiväkirja omasta erinomaisuudesta ja muiden töppäilystä (huonoudesta) on varmasti erityisen palkitsevaa.
Otsikko on ”Tilanteita liikenteessä”. Minusta muiden tilanteista voi jopa oppia vaikkei samaa välttämättä ole koskaan itse kokenut. Se on sitten toinen juttu jos kukaan ei kerro töppäyksistään 😂
Minuakin kiinnostaa tietää, mistä täällä on lupa keskustella.
Tässä oli se hauska piirre, että kun ajoin 105, aiheutin ongelmia. Nyt ajoin 120 ja taas olin osallisena ongelmassa. Jälkimmäisellä ohitettavalla oli 80 ajoneuvokohtainen rajoitus, jolla ei nopeuden suhteen paljon vaihtoehtoja ollut.
Olisin voinut toki mennä rekan perään oikealle, mutta silloin olisin jäänyt sinne pussiin, koska takaa tuli muitakin autoja. Yleensä niiden vauhti hiukan kasvaa, kun edestä joku poistuu. Uuden ohituksen alkuunhan en olisi voinut vaihtaa kaistaa muiden eteen hyväksyttävällä turvavälillä. Tuon suuruus toki vaihtelee kuljettajasta riippuen, monille riittää hyvinkin pieni etäisyys kaistan vaihtotilanteessa.
Toisaalta jos minun olisi pitänyt mennä oikealle, silloin kaikkien muidenkin olisi pitänyt mennä. Kukaan ei mennyt. Voidaanko ajatella kuten "liikennevirran nopeudesta", että tässäkin suoritetaan huutoäänestys hyvästä ajotavasta? Sen mukaan ajoin täysin oikein, eikä tarvetta palata oikealle kahden ohituksen välissä ollut.
@Herbert kirjoitti:
Ajoin 50 km motarilla tavoitenopeudella 120 km/h. Yksi ohitus oikealta. Ceed-kuski ei malttanut muiden lailla odottaa vuoroaan, kun lähestyin edellisen auton ohituksen jälkeen rekkaa. Ceed ei kuitenkaan enää jatkanut ylinopeudella, ilmeisesti koki vain edessään olevan loukkaavan oikeuksiaan.
Vajaan parin kilsan päästä rampista pois. Sellainen kiire.
Pari muutakin havaintoa, joten eipä suurin sallitukaan liikenteestä ylinopeuskuskien seassa kovin jouhevaa tehnyt.
Voi olla parempi mennä liikennevirran mukana kuin yrittää ajaa virheettömästi, siten että siitä seuraa toisten tekemiä merkittävästi vakavampia (liikenneturvallisuutta vaarantavia) virheitä.
Tässä tapauksessa liikennevirran nopeus (miten se sitten määritelläänkään?) oli selvästi alle 120 eli ajoin sen yli. Minua nopeampia oli vain muutamia, kyseinen Kia-kuljettajakin vain hetkellisesti, muulloin nopeus oli hyvin lähellä samaa.
Mutta jos ohittaa useampaa autoa ja takana tulevalla ohittajalla tuntuu olevan hätä päästä lujempaa, olisiko silloin hyvä ajaa karkuun, palata oikealle turhaan ja päästää toinen ohi vai jatkaa kuten siihenkin saakka?
Joskus näkee sitäkin, että takana tulevalla alkaa kiire siinä vaiheessa, kun edessä olevat muut ohittajat palaavat oikealle ja tuon edessä on enää yksi ohittaja.
@Herbert kirjoitti:
Ajoin 50 km motarilla tavoitenopeudella 120 km/h. Yksi ohitus oikealta. Ceed-kuski ei malttanut muiden lailla odottaa vuoroaan, kun lähestyin edellisen auton ohituksen jälkeen rekkaa. Ceed ei kuitenkaan enää jatkanut ylinopeudella, ilmeisesti koki vain edessään olevan loukkaavan oikeuksiaan.
Vajaan parin kilsan päästä rampista pois. Sellainen kiire.
Pari muutakin havaintoa, joten eipä suurin sallitukaan liikenteestä ylinopeuskuskien seassa kovin jouhevaa tehnyt.
Jos kiinnostuksen aihe on liikenne, niin pitää ottaa huomioon että siellä suuri osa on amatöörejä, tai sellaisia joita ei liikennesäännöt kiinnosta ollenkaan, ajokortti on vain lupa ajaa. Silloin voi ennakoida ja ymmärtää toisten suorituksia paremmin. He eivät huijaa pelissä, vaan se johtuu siitä että he eivät yksilösuoritusta tehdessään tiedä että osallistuvat yhteispeliin.
Toisaalta usein kuulee sanottavan, että liikenteen pitää sujua. Tämä perustuu ajatukseen, että hitaampien pitää väistyä näiden tieltä pois. Aktiivisimmat ottaa ohjat käsiinsä ja ohittavat oikealta ellei edessä ajava väisty. Näin saadaan taas liikenteeseen sujuvuutta.
Ongelmana tässä on se, että kaverit todennäköisesti luulevat osallistuvansa yhteispeliin, mutta sekoittavat käsitteet "liikenne" ja "minä".
Täällä arvostellaan muita tiellä liikkujia, omia virheitä ei tunnusta juuri kukaan. Omasta mielestään täydellinen kuljettajakin voi oppia toisten virheistä, jos tunnustaa tehneensä virheitä. Keskustella voi miten parhaaksi näkee, mutta omakehu alkaa haista hyvin nopeasti.
@tracktest kirjoitti:
Täällä arvostellaan muita tiellä liikkujia, omia virheitä ei tunnusta juuri kukaan. Omasta mielestään täydellinen kuljettajakin voi oppia toisten virheistä, jos tunnustaa tehneensä virheitä. Keskustella voi miten parhaaksi näkee, mutta omakehu alkaa haista hyvin nopeasti.
Kerronko seuraavan kerran liikenteestä tilanteen, jossa kaikki meni hyvin. Siitä syntyy varmasti mahtava keskustelu.
Edellä kyselin, miten olisi pitänyt toimia. Mutta ehkä omakehu on kiinnostavampi aihe.
@tracktest kirjoitti:
Täällä arvostellaan muita tiellä liikkujia, omia virheitä ei tunnusta juuri kukaan. Omasta mielestään täydellinen kuljettajakin voi oppia toisten virheistä, jos tunnustaa tehneensä virheitä. Keskustella voi miten parhaaksi näkee, mutta omakehu alkaa haista hyvin nopeasti.
Kerronko seuraavan kerran liikenteestä tilanteen, jossa kaikki meni hyvin. Siitä syntyy varmasti mahtava keskustelu.
Edellä kyselin, miten olisi pitänyt toimia. Mutta ehkä omakehu on kiinnostavampi aihe.
En vaan löydä raportoitavaa jatkuvasti, vaikka liikunkin melkein päivittäin. Taisi joku muukin mainita, että sinulle sattuu ja tapahtuu aika paljon melkeinpä päivittäin. Et kuitenkaan ole osallinen tapahtumissa, mutta raportoit kuin olisit.
Useimmin liikenne sujuu hyvin ja tasaisesti. Mielestäni oikealta ohittamisista kirjoittaminen sopii hyvin tähän ketjuun, koska niitä ei pitäisi tapahtua normaaliliikenteessä moottoritiellä. Aikamoiset sanktiothan niistä seuraisikin, jos poliisi osuisi kohdalle. Aiemmassa Golf-tapauksessa Golfistilta olisi varmaan lähtenyt kortti kuivumaan.
Toisaalta usein kuulee sanottavan, että liikenteen pitää sujua. Tämä perustuu ajatukseen, että hitaampien pitää väistyä näiden tieltä pois. Aktiivisimmat ottaa ohjat käsiinsä ja ohittavat oikealta ellei edessä ajava väisty. Näin saadaan taas liikenteeseen sujuvuutta.
Ongelmana tässä on se, että kaverit todennäköisesti luulevat osallistuvansa yhteispeliin, mutta sekoittavat käsitteet "liikenne" ja "minä".
Niin mitään tuohon voi sanoa, tiedän että tämä tulee aiheuttamana keskutelua, mutta kirjoitan kuitekin.
Olet ajanut hetken (2..3km ?) vasenta kaistaa ja ohittanut hitaampia. Nopeutesi on ollut kuitenkin selvästi alle mitä vasemalla ajavat ajavat yleensä ja olit saanut 3-4 auton hännän perääsi. Mikä esti siirtymästä oikealle ja odottaa, että nämä menee ohi ja sitten jatkat taas omaa nopeuttasi. Menettäisit aikaa 10-15s, et ehkä sitäkään ja aika ei edes se pointti sulle mitä olen ymmärtänyt. Kyllä, lain mukaan ajat oikein ('minä' olen oikeassa) mutta hetken 'liikenteeseen' teet häiriötä toiminnallasi, joka ärsytti Kia-kuskia sen verran, että häneltä loppui maltti ja teki typeryyksiä. Oli varmaan odotellut jo 1....2km että väistyisit edestä- Itse kestän odottaa vaikka Porvoosta Hesaa. Ei se hauskaa ole ja ärsyttää kyllä, mutta kyllä ihmisen tunteita pitäisi osata käsitellä muutenkin kuin regoimalla typerästi/vaarallisesti.
Mulla oli eilen aivan vastaava tilanne, tosin 140km/h vauhdilla. Ei mulla ollut vaikeuksia ajaa hetki oikealla hitaammin ja odottaa' taskussa' että kiireisempi pääse ohi. Kiireisemmän perässä oli varttimailin kiihdyttelijöitä/vauhti on hetkellisesti noussut edellisen 'vetämänä' (ajotyyli on ajaa toisen perässä vauhdista riippumatta) ja loppuosan letkasta oli juuri ohittanut, koska oikealla 'taskussa' vauhti oli vähemmän kuin vasemalla. Suurimalla osalla (4/6) näistä vauhti hiipui ohituksen jälkeen 'vapaassa ilmassa' alle oman matkavauhtini, joten näistä meni ohi uudelleen, eihän sekään kiellettyä ole. Tässä tapauksessa vain jonon ensimmäiset ajoi vauhdikkaammin, toki vain vähän 5..10km/h, mutta kuitenkin. Olisko nälillä nopemmilla käpy palanut, jos en heitä olisi päästänyt ohi, sitä emme tiedä.
Hetkellisen hitaammin ajamisen , muille tien antamisen ja huomioimisen ei estä kuin kuin oma ego. Joillekin se ei käy, kun lainmukaan oikeus on ajaa 120km/h (taksikuski tai sinä tässä esimerkissäsi) , joillakin ( 'golf/kiakuski') ajatus on että kaikki pitää tapahtua oman maun mukaan. Jälkimmäinen ei ole lainmukaista, mutta eipä tuosta ekastakaan vaihtoehdosta kovin hyvää seuraa, kun 'yhteispeli' ymmärys on biasoitunut - ajan OIKEIN lain mukaan, joten ajan ENSIN. Muista ei tarviste välittää, jos rikkovat jotain sääntöä (esim oman arvio mukaan ylinopeus).
Toisaalta usein kuulee sanottavan, että liikenteen pitää sujua. Tämä perustuu ajatukseen, että hitaampien pitää väistyä näiden tieltä pois. Aktiivisimmat ottaa ohjat käsiinsä ja ohittavat oikealta ellei edessä ajava väisty. Näin saadaan taas liikenteeseen sujuvuutta.
Ongelmana tässä on se, että kaverit todennäköisesti luulevat osallistuvansa yhteispeliin, mutta sekoittavat käsitteet "liikenne" ja "minä".
Niin mitään tuohon voi sanoa, tiedän että tämä tulee aiheuttamana keskutelua, mutta kirjoitan kuitekin.
Eiköhän täällä ole tarkoituskin keskustella.
Olet ajanut hetken (2..3km ?) vasenta kaistaa ja ohittanut hitaampia.
Ei ollut noin pitkää matkaa. Olin ohittanut yhden ja jatkanut siitä toisen suunnilleen samaa nopeutta ajavan ohitukseen. Näillä oli etäisyyttä sen verran, että paluusta oikealle olisi seurannut välitön uuden ohituksen aloitus. Ei voi sanoa, että olisivat ajaneet peräkkäin, vaan ihan reippaan turvavälin päässä toisistaan. Tulisikohan tuosta ehkä suuruusluokaltaan noin kilsan mittainen tilanne?
Nopeutesi on ollut kuitenkin selvästi alle mitä vasemalla ajavat ajavat yleensä ja olit saanut 3-4 auton hännän perääsi.
Liikenne oli rauhallista ja jonon nopeus ei suuresti poikennut omastani. Jos Kia olisi tullut 140 km/h perääni, olisin koukannut oikealle ja palannut takaisin vasemmalle. Nyt nopeusero oli pieni, josta aiheutuisi se, että muut myös jatkaisivat pienellä nopeuserolla ja itse jäisin odottelemaan rekan perään jonon menemistä. Kenen käsitystä sujuvasta liikenteestä tällainen pussittaminen edustaa?
Tilanteen jälkeen Kia oli ainoa, joka jatkoi ohitusta, muut palasivat oikealle.
Kyllä, lain mukaan ajat oikein ('minä' olen oikeassa) mutta hetken 'liikenteeseen' teet häiriötä toiminnallasi, joka ärsytti Kia-kuskia sen verran, että häneltä loppui maltti ja teki typeryyksiä.
Ok, jälleen minä olin häirikkö ja Kian kuljettaja uhri.
Mulla oli eilen aivan vastaava tilanne, tosin 140km/h vauhdilla. Ei mulla ollut vaikeuksia ajaa hetki oikealla hitaammin ja odottaa' taskussa' että kiireisempi pääse ohi.
Kuten edellä totesin, tuo on eri tilanne.
Hetkellisen hitaammin ajamisen , muille tien antamisen ja huomioimisen ei estä kuin kuin oma ego.
Ohitukseen lähtiessäni pidän huolen siitä, ettei vasemmalla ole nopeampia tulijoita, joiden eteen menen. Tässäkin tapauksessa vasen kaista oli vapaa. Ja kuten Kian kuski osoitti, ohituksen jälkeen tämä jatkoi hyvin pienellä nopeuserolla, arviolta enintään 5 km/h. Jos kaikkia alle 5 km/h nopeampia pitää väistellä, melko mahdottomaksi liikenne menee vai oletko eri mieltä?
Tuolla matkalla muuten huomiota kiinnitti se asia, että ohitusten määrä oli normaalia suurempi kuin yleensä ajaessani n. 105 km/h. Minua ei monikaan ohittanut, joten tuosta heräsi kysymys liikennevirran nopeudesta ja ohitusten määrän minimoimisesta. 120 vaikutti olevan epäedullinen nopeus. Toki yksi n. 140-150 km/h (oma arvioni) ajava bemarikuski mahtui joukkoon ja toinen Superb-kuski lähes yhtä kovalla nopeudella. Jälkimmäinen klassisesti vasemmalta suoraan rampille.
Tuore raportti n. 100 km motariajolta + pätkä kaupunkia. Muuten kaikki ihan mallikkaasti, mutta kolme tietyötä. Motarilla päällystetyömaan rajoitus 100 km/h, mutta se ei vaikuttanut muihin millään tavalla. Oikea kaista päällystetty, vasen päällystämättä (vanhalla pinnalla siis). Keskellä pieni pykälä. Varovasti ylitettynä ei mikään ongelma kuitenkaan. Ei siis sellainen reuna, jota alemman rajoitusalueen työmailla näkee. Osa liimautui perääni, kun eivät uskaltaneet ohittaa työmaalla ylinopeudella, osa meni vasemmalta ohi kuten ennen alennettua rajoitusta. Erikoista roikkuminen on, kun pitää noudattaa rajoitusta. Normaalitilanteessa tällaista roikkumista ei tapahtunut. Kiinnostavaa olisi päästä tällaiseen ajattelutapaan kiinni eli miten ratkaisut ovat syntyneet.
Toinen työmaa lähellä kaupunkia, yksi kaista suljettu, yksi käytössä ja ajosuunnat erotettu eli ei mahdollisuutta ohittaa, rajoitus 40 km/h, normaalisti 60. Jono edestäni häipyi horisonttiin, takana tiivis jono perässäni. Kuka teki väärin ja miten olisi pitänyt toimia, jotta liikenne olisi ollut "jouhevaa"?
Kolmas työmaa 30 km/h, rajoitus normaalisti 50. Kaksi kaistaa/suunta. Sama juttu, tosin muutama reippaalla käsialalla tehty ohitus, ajonopeus arviolta 50-60 km/h ja tuloksena treffit seuraavissa valoissa. Aiheutinkohan minä jälleen jotain ongelmia liikenteeseen ja miten olisi pitänyt toimia? Jos aiheutin, tulee väkisinkin mieleen, että minua arvostelevat ovat samaa porukkaa, joka vetelee työmaidenkin läpi reippaalla ylinopeudella ja täällä jauhavat korulauseita sujuvasta liikenteestä.
Toisaalta usein kuulee sanottavan, että liikenteen pitää sujua. Tämä perustuu ajatukseen, että hitaampien pitää väistyä näiden tieltä pois. Aktiivisimmat ottaa ohjat käsiinsä ja ohittavat oikealta ellei edessä ajava väisty. Näin saadaan taas liikenteeseen sujuvuutta.
Ongelmana tässä on se, että kaverit todennäköisesti luulevat osallistuvansa yhteispeliin, mutta sekoittavat käsitteet "liikenne" ja "minä".
Niin mitään tuohon voi sanoa, tiedän että tämä tulee aiheuttamana keskutelua, mutta kirjoitan kuitekin.
Eiköhän täällä ole tarkoituskin keskustella.
Olet ajanut hetken (2..3km ?) vasenta kaistaa ja ohittanut hitaampia.
Ei ollut noin pitkää matkaa. Olin ohittanut yhden ja jatkanut siitä toisen suunnilleen samaa nopeutta ajavan ohitukseen. Näillä oli etäisyyttä sen verran, että paluusta oikealle olisi seurannut välitön uuden ohituksen aloitus. Ei voi sanoa, että olisivat ajaneet peräkkäin, vaan ihan reippaan turvavälin päässä toisistaan. Tulisikohan tuosta ehkä suuruusluokaltaan noin kilsan mittainen tilanne?
Nopeutesi on ollut kuitenkin selvästi alle mitä vasemalla ajavat ajavat yleensä ja olit saanut 3-4 auton hännän perääsi.
Liikenne oli rauhallista ja jonon nopeus ei suuresti poikennut omastani. Jos Kia olisi tullut 140 km/h perääni, olisin koukannut oikealle ja palannut takaisin vasemmalle. Nyt nopeusero oli pieni, josta aiheutuisi se, että muut myös jatkaisivat pienellä nopeuserolla ja itse jäisin odottelemaan rekan perään jonon menemistä. Kenen käsitystä sujuvasta liikenteestä tällainen pussittaminen edustaa?
Tilanteen jälkeen Kia oli ainoa, joka jatkoi ohitusta, muut palasivat oikealle.
Kyllä, lain mukaan ajat oikein ('minä' olen oikeassa) mutta hetken 'liikenteeseen' teet häiriötä toiminnallasi, joka ärsytti Kia-kuskia sen verran, että häneltä loppui maltti ja teki typeryyksiä.
Ok, jälleen minä olin häirikkö ja Kian kuljettaja uhri.
Mulla oli eilen aivan vastaava tilanne, tosin 140km/h vauhdilla. Ei mulla ollut vaikeuksia ajaa hetki oikealla hitaammin ja odottaa' taskussa' että kiireisempi pääse ohi.
Kuten edellä totesin, tuo on eri tilanne.
Hetkellisen hitaammin ajamisen , muille tien antamisen ja huomioimisen ei estä kuin kuin oma ego.
Ohitukseen lähtiessäni pidän huolen siitä, ettei vasemmalla ole nopeampia tulijoita, joiden eteen menen. Tässäkin tapauksessa vasen kaista oli vapaa. Ja kuten Kian kuski osoitti, ohituksen jälkeen tämä jatkoi hyvin pienellä nopeuserolla, arviolta enintään 5 km/h. Jos kaikkia alle 5 km/h nopeampia pitää väistellä, melko mahdottomaksi liikenne menee vai oletko eri mieltä?
Mulla ei ole niin tarkkoja menetelmiä arvoida, kuinka paljon nopeammin joku etenee moottoritiellä. Teen arvio sillä perusteella kuinka auto saavuttaa minut takaapäin. Menettelen siten, että pyrin ennakoimaan ja antamaan tilaa sopivassa paikassa siten että esim pudotan nopeutta tarvitatessa hetkeksi 10-15km/h sopivasti jolloin takaa tuleva suorastaan suhataa ohi, vaikka alunperin nopeuseroa ei oliskaan kuin <10km/h. Koska ajan tarkaan gps 140km/h, niin ohittava on useimmiten vain 5-10km/h nopeampi. Tämän taktiikan etu on se, että takaa tuleva ei hiljennä joko aktiivisesti tai aktiivivakkarin vuoksi minun nopeuteeni ja ala sitten kiihdyttämään (hitaasti) kun kaista on vapaa, joten suoritus on molemmin puolin nopeampi. Ja totta sekin on, että kyllä meissä nopeammin ajavissa on suurempi osa kuljettajia, joilla maltti ei ole valttia, ns sanottuja 'minä' kuljettajia, kuten kuvasit (Golf, Kia autoilija nyt viimeisimpinä esimerkkeinä). Eli tämä taktiikka ei myöskään triggeröi noita kilahtamisia tai liian lähellä takana ajamista. Toki näin ei voi aina tehdä, mutta toimii väljässä liikenteessä hyvin.
Selvyyden vuoksi en ole sanonnut missään vaiheessa, että olet häirkkö tai KIA kuski on uhri. Tarkoitin, että näin saa kyllä nykyajan liikenteessä tilanteita aikaiseksi. Voit toki uhriuta vapaasti jos siltä tuntuu. Itse ajoin eilen 500km josta menessä Porvoon moottoritietä 60km ja palatessa Lahden tietä 70km. Kuvaamiasi havaintoja en tehnyt, molempiin suuntiin oli ns työmatkaliikenteen aikaa ( ei prime time mutta kuitenkin)
Ainoa mainitsemin arvoinen tilanne oli erään vanhuksen 5-sarjalaiselle bemarilla tapahtunut 'toikarointi Porvoon tiellä. Gubbe ajoi rekan perässä valtaen kaistallaan sivusuunassa melkoisesti, ajaen hieman jopa kaistaviivan yli ajoittain. Hiljensin, kun en ollut varma. mitä tapahtuu seuraavaksi ja siihen vasemmallehan bemaristi sitten eteeni tupsahti ilman vilkkua. Vauhtia oli ensin noin 100km/h mutta vauhti alkoi heti tippumaan, lopulta kahden peräkkäin ajavan rekan ohi päästiin runsaalla 90km/h vauhdilla, melkoisen liruttelun jälkeen. Jono oli perässä pitkä . Kun pääsin ohi, katsoin kuskia tarkemmin, että mitä siellä kabiinissa taphtuu/istuu. Hyvin vanha mies (ulkonäön perusteella), joka oli asettanutt penkin aivan eteen, ratti oli aivan sylissä ja tähystys läheltä tuulilasia tiukasti eteenpäin oli keskittynyttä. Eikä tässä mitään sen kummenpaa, lain mukaan pääosin mentiin ja toivottavasti harmaa hapsi pääsi turvallisesti perille.
Aina voi miettiä motiivejaan, eli miksi haluaa osallistua johonkin. Aikakin on tehnyt tehtäviään. Osa ihan mukavista osallistujista on poistunut vuosien kuluessa, ja muita keskustelupaikkojakin on enemmän tarjolla, kuten vaikkapa vacepookin ja iltapäiväsanomien kommenttikentät. Suomi24 on edelleen olemassa, ja vaikka sielläkin on jos jonkinlaisia partnereita vastaamassa kommentteihin, niin kaiken tekemisen laatu koostuu siihen osallistujien laadusta. Osa antaa vastauksen kysymykseen, osa alkaa kyseenalaistamaan ja väittämään vastaan koska niin vaan kuuluu tehdä.
Minulla oli kauan sitten motiivina perheeni turvallisuus, taloudelliset realiteetit, ajotavan ja ajoneuvovalintojen ympäristövaikutukset, ja siihen piti löytää itselleni hyvät perustelut jotta voisin ajaa kuin minua vanhemmat ihmiset, häpeämättä sitä että muut ajavat nopeammin tai että itse ajan osaamistani hitaammin. Ja kun hyvät perustelut oli löytyneet, niin halusihan sitä haastaa muitakin miettimään näitä arkisia asioita muultakin kantilta kuin vain kilpailuhengen kautta.
Se vaan pitää muistaa että jos jollakulla toisella on samantyyppiset motiivit (nopeusrajoitusten yleinen nosto esimerkiksi, tai että aina pitää kiusata jotenkin muita jos siihen vaan on mahdollisuus), niin todennäköisyys on suurin sille että päätyy vain ymmärtämään sen että on eri ajattelutapoja samoista asioista.
Esimerkiksi rengaskaupassa voi valita autoonsa sen hiljaisimman melutason renkaan (renkaille on tästä pakollinen EU-merkintä, poikkeuksena nastarenkaat koska olemme Suomessa), ja viereisen korjaamon pihassa sitten päpättää moottoripyörä jonka käyttäjä on vaihtanut tyyppihyväksytyn pakoputken sellaiseen jonka melu kuuluu satojen metrien päähän.
--ruohonleikkuri
Ministeriötasolla tehdyt päätökset ovat poliittisia. Yleensä kaiketi poliittiset päätökset ovat käytännössä poliittisten päättäjien tekemiä valintoja virkamiesten esittämistä vaihtoehdoista. En siis tarkoita, että joku puolue olisi jonkun tietyn päätöksen takana vaan, että päätös on tehty poliittisen järjestelmän mukaan eikä esim. jonkun nimismiehen päätöksellä.
Jos on kiveen hakattu, että vain moottoritiellä saa olla 120km/h, niin jo tiehankkeen poliittisessa päätöksessä on otettu kantaa, mikä tulee olemaan max rajoitus, kun on päätetty tulevan tien tyypiksi joku muu kuin moottoritie. Tehdään käytännössä moottoritie, mutta määritellään, että se on moottorilikennetie. Taas on saatu yksi päätös, jonka seurauksena vältetään matkustamisnopeuksien paraneminen ja saadaan samalla aikaan tie, jota ajaminen turhauttaa, koska joutuu ajamaan hitaammin kuin ilmiselvästi olisi oikein kyseisellä tiellä. Kun kysyy, miksi tässä ei saa ajaa 120km/h niin kuin yleensä moottoritiellä, saa tyhjentävän vastauksen, koska se on moottoriliikennetie. Se on poliitikon vastaus, joka ei vastaa varsinaiseen kysymykseen.
https://www.vibilagare.se/nyheter/klart-hastigheten-andras-langs-135-mil-vag-har-ar-nyheterna
Muissakin maissa on nopeusrajoituksia, ja vaikka ajoneuvot on kehittyneet, niin ihmiset eivät ole. Aina kun edellinen sukupolvi (tai suuri osa siitä) on oppinut rauhallisemmaksi, niin liikenteeseen tullut nuorempi sukupolvi ei kaipaa malttia.
Suomessa ei ole käytössä 110 km/h rajoituskylttejä, joten voinee sanoa että siksi se on vain 100 km/h. Jossakin vaiheessa loppuvuodesta on tulossa 90 km/h rajoituskylttejä - pilottikohteena (!), joten pidetään peukkuja että nopeusrajoituksia (rangaistavuuden rajaa) nostetaan siellä missä siitä ei olisi haittaa tai vaaraa.
Energiankulutuksen kannalta toki korkeampi rajoitus on negatiivinen asia jos se tarkoittaa että kaikki nostavat ajonopeuksiaan (Saksassa eivät kaikki aja kaasu pohjassa vaikka se olisi laillista). Mutta ohitusten kannalta on parempi että saa laillisesti ohittaa suuremmalla nopeuserolla.
Siihen saakka pitää vaan yrittää hyväksyä että arkiliikenteessä on kaikenlaisia ihmisiä liikkeellä, osa ajaa lyhyttä paikallista asiointimatkaa, toiset ovat menossa toisiin maakuntiin. Eikä vain ihmisiä, vaan ajoneuvojakin on laiskasta kauppakassista tai tehorajoitetuista 125-kuutioisista sellaisiin joidenka huippunopeudet ovat yli kaksinkertaisia sallittuihin nopeuksiin, tai kiihtyvyydet maantienopeuksissa sellaiset että ohittaminen olisi hyvin helppoa, kunhan se vaan olisi laillista.
--独轮车 (Dúlúnchē)
Tänään tultiin mökiltä, poika ratissa, minä vieressä ja kolmio takaluukussa kuin jo monena kertana aiemmin. Ajettiin koti Lappeenrantaa VT13:lla. Tiellä on muutamia ikäviä ns. 'sokeita paikkoja', jossa on kaarre ja nyppylä, jonka aikana tie häviäää pidemmältä matkalta hetkeksi näkyvistä. Näistä on puhuttu jo aiemmin pojan kanssa. Yhdessä on pienen tien ristys, joka tulee pellon laitaa sopivasti tuohon mutkan taakse ulkokaareeseen. Toki siinä kolmio on, mutta nyt sieltä tuli täydellä vauhdilla metsäkauris, joka ei liikennemerkeistä ymmärrä. Onneksi pojalla on jo ajokokemusta maantiejaosta useampi tuhat kilometriä, joten ehti hieman jarruttaa ennen osumaa, vaikka ei tuossa aikaa jäänyt paljoa. Toki jarrutus olisi pitänyt olla mallia hätäri, mutta ei se toki törmäystä oli estänyt. Tuo on asia mitä pitää harjoitella aktiivisesti, jotta se tulee lihasmuistista. Hyvä asia oli myös, että ei hätääntynyt ja sai pidettyä auton tiellä, vaikka kauris putosi keulasta auton alle ja toisen puolen renkaat nousi irti tiestä elämien pyöriessä auton alla. Kauris on onneksi pieni otus ja jarrutus hieman ehti tiputtaa vauhtia, joten vahingot jäi aika pieniksi: muovipuskuri lerpataa kiinnikkeistään, toisen ajovalon on muovi on hajalla, konepellissä pienet naarmut ja lommo sarvista ja molemmat bemarin munaiset putos tielle. Seuraava paikalle ajannut varoituksista huolimatta ei juuri hiljennellyt vaan ajoin nuo ehjät (?!) muovikoristeet atomeiksi
Muuten auto jäi aivan ajokuntoiseksi, ei mennyt syylari rikki, pohjamuovit paikoillaan jne.
Sattumalta paikalle tuli alle 5 min tapahtuneesta pari paikallista metsästäjää, jotka lupasivat hoitaa eläimen minkin ruuaksi. Sotin 112 ja ilmoitin vahingosta, ja hetken päästä poliisi soitteli takasin ja tarkisti vielä paikan ja teki tarkentavat kysymykset. Kysyin pojalta, että ajanko minä kotiin, mutta halusi jatkaa ajamista. Ajattelin, että ok niin ei jää pelkoa ajamiseen.
No nyt sitten ilmoistusta väsäämään vakuutusyhtiöön. Poliisi varoitteli jo ennakkoon, että voi mennä prosessit hieman solmuun, kun kuskina on ajokortiton
@740 GLE kirjoitti:
En pyytänyt tuollaiseen selitystäsi.
Väitän? En tiennyt? Olet pahasti hakoteillä ja vähän asiattomasti.
Jos vastasit siihen kysymykseeni, että sinunkaan mielestäsi rajoitusnopeutta ei ole tarkoitus ylittää, oli "näkemä" mitä tyyppiä ja millä rajoitusnopeudella tahansa, niin hyvä. Eli ikään kuin kunkin kuskin oman fiiliksen ja tulkinnan mukaan ei voi toimia, jolloin et lähtenyt myötäilemään HR:n ajatusmaailmaa.
Ajettiin vaimon kanssa eilen Mäntästä Orivedelle vievää tietä. Vaimo meinasi vähän hermostua kun eräässä vasemmalle kiertävässä alamäessä vastaantuleva valkoinen taksimersu oli lähtenyt ohittamaan keltaisilla viivoilla (taitaa olla valkoiset nykyään) edessään noin 4-5 autoa eikä jonossa ollut aukkoa mihin palata. Kuski taisi vetää nilkka suorana väkisin koko jonon ohi. Palasi omalle kaistalleen noin 40-50m ennen meitä. Siinä kohtaa oli 80-rajoitus. Vähän kerkisin himmata vauhtia ja arvioni mukaan tielle mahtuisi kolme rinnakkain. Vaimo näki tilanteen niin, että minun olisi pitänyt väistää asfaltilta pientareelle, sanoin vaimolle, että tulevaisuudessakin minä ajan aina - lähestyvän risteyksen vuoksi paikalla oli valaisinpylväitä, 500-bemarilla mieluimmin kevyt hipaisu mersun kulmaan kuin keula edellä pylvääseen. Jäin harmittelemaan vain, ettei oltu liikkeellä Volvolla, olisi ollut hyvä juutuubi kun olisin julkaissut tilanteen kojelautakamerasta anonyyminä mersun kilven ja kuskin naaman kanssa. Arviointivirhe taksilla, sattuuhan niitä - mitähän kyytiläiset tuumasivat, taksivalo ei palanut.
Yllättävän yleinen virhe näkyy olevan ohitus ulkokurvissa:
Jonossa ajaviltakin virhe ajaa noin lähellä toisiaan.
Sulkuviivan kohdalla ohitus on oma lukunsa. Tuskin kukaan tahallaan ohittaa. Ehkä nyt taksikuski keskittyi vastaantulevaan liikenteeseen (jota ei siis nähnyt ja siksi ohitus oli ok) ja alkava sulkuviiva jäi huomaamatta.
Itse ajattelen ohituspäätöstä tehdessä, että jos nyt tulee vastaantulija näkyviin, ehdinkö ohi. Moni tuntuu luottavan siihen, että katveen takana oleva vastaantulija näkyy kauempaa kuin nihin tie näkyy. Tuttu tie ja loiva kumpare tuon mahdollistaa, vaikka sulkuviivaa ei olisikaan. Itselläni tällainen ennakointi on harvinaista.
Ajoin 50 km motarilla tavoitenopeudella 120 km/h. Yksi ohitus oikealta. Ceed-kuski ei malttanut muiden lailla odottaa vuoroaan, kun lähestyin edellisen auton ohituksen jälkeen rekkaa. Ceed ei kuitenkaan enää jatkanut ylinopeudella, ilmeisesti koki vain edessään olevan loukkaavan oikeuksiaan.
Vajaan parin kilsan päästä rampista pois. Sellainen kiire.
Pari muutakin havaintoa, joten eipä suurin sallitukaan liikenteestä ylinopeuskuskien seassa kovin jouhevaa tehnyt.
Jos kiinnostuksen aihe on liikenne, niin pitää ottaa huomioon että siellä suuri osa on amatöörejä, tai sellaisia joita ei liikennesäännöt kiinnosta ollenkaan, ajokortti on vain lupa ajaa. Silloin voi ennakoida ja ymmärtää toisten suorituksia paremmin. He eivät huijaa pelissä, vaan se johtuu siitä että he eivät yksilösuoritusta tehdessään tiedä että osallistuvat yhteispeliin.
Itse ajoin ajokorttini 1980-luvulla (vapaaehtoista lisäkoulutusta 1990-luvun alussa omasta tahdostani), ja jollei minulla olisi kiinnostuksen aiheena tekniikka ja ihmisten käyttäytyminen, niin voi olla että minunkin ajotapani pohjautuisi inhimillisiin primitiivisiin tunteisiin. Kilpailuun, huvipuistotunnelmaan ja malttamattomuuteen, eli sen kyseenalaistamiseen että miksi pitäisi tehdä vain jonkun virkamiehen päähänpiston vuoksi hitaasti jos sen voi tehdä nopeasti.
Tässä sopeutumisessa toimintakulttuuriin on huomioitava lisäksi että ensimmäisen vuoden 80-henkilökohtainen nopeusrajoitus (kasikympin lätkä), opetti nopeasti että pitää ajaa ylinopeutta ettei olisi kaikkien tukkeena liikentessä. Voi olla parempi mennä liikennevirran mukana kuin yrittää ajaa virheettömästi, siten että siitä seuraa toisten tekemiä merkittävästi vakavampia (liikenneturvallisuutta vaarantavia) virheitä.
Oikealta ohittamisesta vielä. Muilla kuin moottoritiellä, eli esimerkiksi pääkaupunkiseudun Kehäteillä tai vaikkapa Lusin suoralla Heinolassa oikealta ohittaminen on sallittua. Perusteluna Kehätiellä on se että nopeusrajoitus on useimmiten 80, ja vaikka se olisikin 100, niin nopeusero ei kaistojen välillä ole moottoritien 50 % - poikkeuksena tosin se että traktorilla voi ajaa Kehällä, mutta mitäpä traktori vasenta kaistaa käyttäisi. Viime vuosina nopeuserot on pienentyneet (tai ainakin määräykset niiden osalta), enää ei jarruttomien perävaunujen rajoitus ole 80, eikä pakettiautojen 100.
Moottoritiellä sen sijaan laki kieltää oikealta ohittamisen, ellei vasemmalla ajeta jonossa hitaammin, tai opastuskyltit ohjaa tiettyä tai tiettyjä kaistoja jollekin paikkakunnalle - jolloin ei ole pakko ajaa eniten oikealla olevalla VAPAALLA ajokaistalla. TLL 61§
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P61
Varsinaisesti mielenkiintoiseksi asian logiikan kannalta tekee se että moottoritien vasenta kaistaa kutsutaan ohituskaistaksi, ja mitäpä muuta sellaisella kaistalla tehdään kuin ohitetaan.
Eihän liikenteessä voi viestittää että vasemmalla kaistalla voi ajaa suurinta sallittua nopeutta silloin kun oikealla kaistalla ajetaan jonkin verran hitaammin. Vaikka nopeusrajoitus on se mitä liikenteessä valvotaan eniten, niin sen rikkominen voi olla myös yksi vähiten haitallisista rikkeistä, riippuen tilannenopeudesta. Vasemmalla kaistalla edellä ajavan ylinopeus voi parantaa liikenneturvallisuutta, kun taas takana tuleva turvaetäisyydestä piittaamattomuudellaan (TLL 20§ ja 33§) syyllistyy jo ilmankin ylinopeutta toisen turvallisuutta vaarantavaan tekoon.
Suomen laki sanoo näin: "Hakutermillä “ohituskaista” löytyi 0 hakuosumaa." Ei siis ole olemassa sellaista pakottavaa määräystä että kaistalla olisi pakko tehdä ohituksia. Laki sanoo että "Edellä kulkevan ajoneuvon SAA OHITTAA ajoneuvolla moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä vain vasemmalta." Ei siis sano sitä että Vasen kaista on ohitteluun varattu kaista tms, tai että vasemmlla kaistalla on kiire heti oikealle tms.
32§ Sanoo ohittamisesta näin - kun otsikkona on Ohituskiellot - ja tätä voi varmasti soveltaa "Ohituskaistallekin":
Ohittaminen on kiellettyä kun
*"2) ohitukseen käytettävä ajokaista ei ole riittävän pitkälti vapaa ja esteetön turvalliseen ohitukseen;
(älä siis tunge toisten eteen tai painosta edelläajavaa, se on kiellettyä)
3) ohittaja ei voi palata takaisin kaistalleen ohituksen jälkeen turvallisuutta vaarantamatta tai muuta liikennettä oleellisesti haittaamatta"
(älä siis tunge toisten eteen, se on kiellettyä)
Oman kokemukseni mukaan liikenne sujuu moottoriteillä sujuvasti ja kuljettajat noudattavat hyvin liikennesääntöjä ja tiekohtaisia nopeuksia. Kuten on tullut todettua mitä enemmän nopeuseroja sitä enemmän tilanteita. Tästä keskustelusta näyttää tulleen tilanteiden lisäksi kerronnallisesti tarinoita liiketeestä. Päivittäinen ajopäiväkirja omasta erinomaisuudesta ja muiden töppäilystä (huonoudesta) on varmasti erityisen palkitsevaa.
Onko merkinnät muuttuneet, lusin suora oli moottoritie.
Otsikko on ”Tilanteita liikenteessä”. Minusta muiden tilanteista voi jopa oppia vaikkei samaa välttämättä ole koskaan itse kokenut. Se on sitten toinen juttu jos kukaan ei kerro töppäyksistään 😂
Oikeastaan laski sanoo näin: Edellä kulkeva ajoneuvo on ajoneuvolla ohitettava vasemmalta (31§).
Moni ehkä ottaa tuon puhtaasti fingerporilaiseen tyyliin täysin kirjaimellisesti.
Minuakin kiinnostaa tietää, mistä täällä on lupa keskustella.
Tässä oli se hauska piirre, että kun ajoin 105, aiheutin ongelmia. Nyt ajoin 120 ja taas olin osallisena ongelmassa. Jälkimmäisellä ohitettavalla oli 80 ajoneuvokohtainen rajoitus, jolla ei nopeuden suhteen paljon vaihtoehtoja ollut.
Olisin voinut toki mennä rekan perään oikealle, mutta silloin olisin jäänyt sinne pussiin, koska takaa tuli muitakin autoja. Yleensä niiden vauhti hiukan kasvaa, kun edestä joku poistuu. Uuden ohituksen alkuunhan en olisi voinut vaihtaa kaistaa muiden eteen hyväksyttävällä turvavälillä. Tuon suuruus toki vaihtelee kuljettajasta riippuen, monille riittää hyvinkin pieni etäisyys kaistan vaihtotilanteessa.
Toisaalta jos minun olisi pitänyt mennä oikealle, silloin kaikkien muidenkin olisi pitänyt mennä. Kukaan ei mennyt. Voidaanko ajatella kuten "liikennevirran nopeudesta", että tässäkin suoritetaan huutoäänestys hyvästä ajotavasta? Sen mukaan ajoin täysin oikein, eikä tarvetta palata oikealle kahden ohituksen välissä ollut.
Tässä tapauksessa liikennevirran nopeus (miten se sitten määritelläänkään?) oli selvästi alle 120 eli ajoin sen yli. Minua nopeampia oli vain muutamia, kyseinen Kia-kuljettajakin vain hetkellisesti, muulloin nopeus oli hyvin lähellä samaa.
Mutta jos ohittaa useampaa autoa ja takana tulevalla ohittajalla tuntuu olevan hätä päästä lujempaa, olisiko silloin hyvä ajaa karkuun, palata oikealle turhaan ja päästää toinen ohi vai jatkaa kuten siihenkin saakka?
Joskus näkee sitäkin, että takana tulevalla alkaa kiire siinä vaiheessa, kun edessä olevat muut ohittajat palaavat oikealle ja tuon edessä on enää yksi ohittaja.
Toisaalta usein kuulee sanottavan, että liikenteen pitää sujua. Tämä perustuu ajatukseen, että hitaampien pitää väistyä näiden tieltä pois. Aktiivisimmat ottaa ohjat käsiinsä ja ohittavat oikealta ellei edessä ajava väisty. Näin saadaan taas liikenteeseen sujuvuutta.
Ongelmana tässä on se, että kaverit todennäköisesti luulevat osallistuvansa yhteispeliin, mutta sekoittavat käsitteet "liikenne" ja "minä".
Täällä arvostellaan muita tiellä liikkujia, omia virheitä ei tunnusta juuri kukaan. Omasta mielestään täydellinen kuljettajakin voi oppia toisten virheistä, jos tunnustaa tehneensä virheitä. Keskustella voi miten parhaaksi näkee, mutta omakehu alkaa haista hyvin nopeasti.
Liikenteessä on säännöt, niitä noudattamalla ongelmat vähenevät. Tämän oivaltaminen ei vaadi liikaa, jos on omaksunut luontevan yhteispelin.
Kerronko seuraavan kerran liikenteestä tilanteen, jossa kaikki meni hyvin. Siitä syntyy varmasti mahtava keskustelu.
Edellä kyselin, miten olisi pitänyt toimia. Mutta ehkä omakehu on kiinnostavampi aihe.
En vaan löydä raportoitavaa jatkuvasti, vaikka liikunkin melkein päivittäin. Taisi joku muukin mainita, että sinulle sattuu ja tapahtuu aika paljon melkeinpä päivittäin. Et kuitenkaan ole osallinen tapahtumissa, mutta raportoit kuin olisit.
Minusta on kiinnostava tarkkailla osapuolten ratkaisuja ja pohtia niiden motiiveja.
Useimmin liikenne sujuu hyvin ja tasaisesti. Mielestäni oikealta ohittamisista kirjoittaminen sopii hyvin tähän ketjuun, koska niitä ei pitäisi tapahtua normaaliliikenteessä moottoritiellä. Aikamoiset sanktiothan niistä seuraisikin, jos poliisi osuisi kohdalle. Aiemmassa Golf-tapauksessa Golfistilta olisi varmaan lähtenyt kortti kuivumaan.
Niin mitään tuohon voi sanoa, tiedän että tämä tulee aiheuttamana keskutelua, mutta kirjoitan kuitekin.
Olet ajanut hetken (2..3km ?) vasenta kaistaa ja ohittanut hitaampia. Nopeutesi on ollut kuitenkin selvästi alle mitä vasemalla ajavat ajavat yleensä ja olit saanut 3-4 auton hännän perääsi. Mikä esti siirtymästä oikealle ja odottaa, että nämä menee ohi ja sitten jatkat taas omaa nopeuttasi. Menettäisit aikaa 10-15s, et ehkä sitäkään ja aika ei edes se pointti sulle mitä olen ymmärtänyt. Kyllä, lain mukaan ajat oikein ('minä' olen oikeassa) mutta hetken 'liikenteeseen' teet häiriötä toiminnallasi, joka ärsytti Kia-kuskia sen verran, että häneltä loppui maltti ja teki typeryyksiä. Oli varmaan odotellut jo 1....2km että väistyisit edestä- Itse kestän odottaa vaikka Porvoosta Hesaa. Ei se hauskaa ole ja ärsyttää kyllä, mutta kyllä ihmisen tunteita pitäisi osata käsitellä muutenkin kuin regoimalla typerästi/vaarallisesti.
Mulla oli eilen aivan vastaava tilanne, tosin 140km/h vauhdilla. Ei mulla ollut vaikeuksia ajaa hetki oikealla hitaammin ja odottaa' taskussa' että kiireisempi pääse ohi. Kiireisemmän perässä oli varttimailin kiihdyttelijöitä/vauhti on hetkellisesti noussut edellisen 'vetämänä' (ajotyyli on ajaa toisen perässä vauhdista riippumatta) ja loppuosan letkasta oli juuri ohittanut, koska oikealla 'taskussa' vauhti oli vähemmän kuin vasemalla. Suurimalla osalla (4/6) näistä vauhti hiipui ohituksen jälkeen 'vapaassa ilmassa' alle oman matkavauhtini, joten näistä meni ohi uudelleen, eihän sekään kiellettyä ole. Tässä tapauksessa vain jonon ensimmäiset ajoi vauhdikkaammin, toki vain vähän 5..10km/h, mutta kuitenkin. Olisko nälillä nopemmilla käpy palanut, jos en heitä olisi päästänyt ohi, sitä emme tiedä.
Hetkellisen hitaammin ajamisen , muille tien antamisen ja huomioimisen ei estä kuin kuin oma ego. Joillekin se ei käy, kun lainmukaan oikeus on ajaa 120km/h (taksikuski tai sinä tässä esimerkissäsi) , joillakin ( 'golf/kiakuski') ajatus on että kaikki pitää tapahtua oman maun mukaan. Jälkimmäinen ei ole lainmukaista, mutta eipä tuosta ekastakaan vaihtoehdosta kovin hyvää seuraa, kun 'yhteispeli' ymmärys on biasoitunut - ajan OIKEIN lain mukaan, joten ajan ENSIN. Muista ei tarviste välittää, jos rikkovat jotain sääntöä (esim oman arvio mukaan ylinopeus).
Eiköhän täällä ole tarkoituskin keskustella.
Ei ollut noin pitkää matkaa. Olin ohittanut yhden ja jatkanut siitä toisen suunnilleen samaa nopeutta ajavan ohitukseen. Näillä oli etäisyyttä sen verran, että paluusta oikealle olisi seurannut välitön uuden ohituksen aloitus. Ei voi sanoa, että olisivat ajaneet peräkkäin, vaan ihan reippaan turvavälin päässä toisistaan. Tulisikohan tuosta ehkä suuruusluokaltaan noin kilsan mittainen tilanne?
Liikenne oli rauhallista ja jonon nopeus ei suuresti poikennut omastani. Jos Kia olisi tullut 140 km/h perääni, olisin koukannut oikealle ja palannut takaisin vasemmalle. Nyt nopeusero oli pieni, josta aiheutuisi se, että muut myös jatkaisivat pienellä nopeuserolla ja itse jäisin odottelemaan rekan perään jonon menemistä. Kenen käsitystä sujuvasta liikenteestä tällainen pussittaminen edustaa?
Tilanteen jälkeen Kia oli ainoa, joka jatkoi ohitusta, muut palasivat oikealle.
Ok, jälleen minä olin häirikkö ja Kian kuljettaja uhri.
Kuten edellä totesin, tuo on eri tilanne.
Ohitukseen lähtiessäni pidän huolen siitä, ettei vasemmalla ole nopeampia tulijoita, joiden eteen menen. Tässäkin tapauksessa vasen kaista oli vapaa. Ja kuten Kian kuski osoitti, ohituksen jälkeen tämä jatkoi hyvin pienellä nopeuserolla, arviolta enintään 5 km/h. Jos kaikkia alle 5 km/h nopeampia pitää väistellä, melko mahdottomaksi liikenne menee vai oletko eri mieltä?
Tuolla matkalla muuten huomiota kiinnitti se asia, että ohitusten määrä oli normaalia suurempi kuin yleensä ajaessani n. 105 km/h. Minua ei monikaan ohittanut, joten tuosta heräsi kysymys liikennevirran nopeudesta ja ohitusten määrän minimoimisesta. 120 vaikutti olevan epäedullinen nopeus. Toki yksi n. 140-150 km/h (oma arvioni) ajava bemarikuski mahtui joukkoon ja toinen Superb-kuski lähes yhtä kovalla nopeudella. Jälkimmäinen klassisesti vasemmalta suoraan rampille.
Nämä eivät olleet mukana em. tilanteessa.
Tuore raportti n. 100 km motariajolta + pätkä kaupunkia. Muuten kaikki ihan mallikkaasti, mutta kolme tietyötä. Motarilla päällystetyömaan rajoitus 100 km/h, mutta se ei vaikuttanut muihin millään tavalla. Oikea kaista päällystetty, vasen päällystämättä (vanhalla pinnalla siis). Keskellä pieni pykälä. Varovasti ylitettynä ei mikään ongelma kuitenkaan. Ei siis sellainen reuna, jota alemman rajoitusalueen työmailla näkee. Osa liimautui perääni, kun eivät uskaltaneet ohittaa työmaalla ylinopeudella, osa meni vasemmalta ohi kuten ennen alennettua rajoitusta. Erikoista roikkuminen on, kun pitää noudattaa rajoitusta. Normaalitilanteessa tällaista roikkumista ei tapahtunut. Kiinnostavaa olisi päästä tällaiseen ajattelutapaan kiinni eli miten ratkaisut ovat syntyneet.
Toinen työmaa lähellä kaupunkia, yksi kaista suljettu, yksi käytössä ja ajosuunnat erotettu eli ei mahdollisuutta ohittaa, rajoitus 40 km/h, normaalisti 60. Jono edestäni häipyi horisonttiin, takana tiivis jono perässäni. Kuka teki väärin ja miten olisi pitänyt toimia, jotta liikenne olisi ollut "jouhevaa"?
Kolmas työmaa 30 km/h, rajoitus normaalisti 50. Kaksi kaistaa/suunta. Sama juttu, tosin muutama reippaalla käsialalla tehty ohitus, ajonopeus arviolta 50-60 km/h ja tuloksena treffit seuraavissa valoissa. Aiheutinkohan minä jälleen jotain ongelmia liikenteeseen ja miten olisi pitänyt toimia? Jos aiheutin, tulee väkisinkin mieleen, että minua arvostelevat ovat samaa porukkaa, joka vetelee työmaidenkin läpi reippaalla ylinopeudella ja täällä jauhavat korulauseita sujuvasta liikenteestä.
Mulla ei ole niin tarkkoja menetelmiä arvoida, kuinka paljon nopeammin joku etenee moottoritiellä. Teen arvio sillä perusteella kuinka auto saavuttaa minut takaapäin. Menettelen siten, että pyrin ennakoimaan ja antamaan tilaa sopivassa paikassa siten että esim pudotan nopeutta tarvitatessa hetkeksi 10-15km/h sopivasti jolloin takaa tuleva suorastaan suhataa ohi, vaikka alunperin nopeuseroa ei oliskaan kuin <10km/h. Koska ajan tarkaan gps 140km/h, niin ohittava on useimmiten vain 5-10km/h nopeampi. Tämän taktiikan etu on se, että takaa tuleva ei hiljennä joko aktiivisesti tai aktiivivakkarin vuoksi minun nopeuteeni ja ala sitten kiihdyttämään (hitaasti) kun kaista on vapaa, joten suoritus on molemmin puolin nopeampi. Ja totta sekin on, että kyllä meissä nopeammin ajavissa on suurempi osa kuljettajia, joilla maltti ei ole valttia, ns sanottuja 'minä' kuljettajia, kuten kuvasit (Golf, Kia autoilija nyt viimeisimpinä esimerkkeinä). Eli tämä taktiikka ei myöskään triggeröi noita kilahtamisia tai liian lähellä takana ajamista. Toki näin ei voi aina tehdä, mutta toimii väljässä liikenteessä hyvin.
Selvyyden vuoksi en ole sanonnut missään vaiheessa, että olet häirkkö tai KIA kuski on uhri. Tarkoitin, että näin saa kyllä nykyajan liikenteessä tilanteita aikaiseksi. Voit toki uhriuta vapaasti jos siltä tuntuu. Itse ajoin eilen 500km josta menessä Porvoon moottoritietä 60km ja palatessa Lahden tietä 70km. Kuvaamiasi havaintoja en tehnyt, molempiin suuntiin oli ns työmatkaliikenteen aikaa ( ei prime time mutta kuitenkin)
Ainoa mainitsemin arvoinen tilanne oli erään vanhuksen 5-sarjalaiselle bemarilla tapahtunut 'toikarointi Porvoon tiellä. Gubbe ajoi rekan perässä valtaen kaistallaan sivusuunassa melkoisesti, ajaen hieman jopa kaistaviivan yli ajoittain. Hiljensin, kun en ollut varma. mitä tapahtuu seuraavaksi ja siihen vasemmallehan bemaristi sitten eteeni tupsahti ilman vilkkua. Vauhtia oli ensin noin 100km/h mutta vauhti alkoi heti tippumaan, lopulta kahden peräkkäin ajavan rekan ohi päästiin runsaalla 90km/h vauhdilla, melkoisen liruttelun jälkeen. Jono oli perässä pitkä
. Kun pääsin ohi, katsoin kuskia tarkemmin, että mitä siellä kabiinissa taphtuu/istuu. Hyvin vanha mies (ulkonäön perusteella), joka oli asettanutt penkin aivan eteen, ratti oli aivan sylissä ja tähystys läheltä tuulilasia tiukasti eteenpäin oli keskittynyttä. Eikä tässä mitään sen kummenpaa, lain mukaan pääosin mentiin ja toivottavasti harmaa hapsi pääsi turvallisesti perille.
@Herbert kirjoitti 11:04
Iha hirveetä pätkimistä hei! Missä on HybridRules ja tracktest urputtamassa aiheesta? Missä??
(ja sulle: tsoukki)
Täällä ei ole oikeastaan enää mitään muuta, kuin Herbertin päivittäiset raportit ja kumppanin älyvapaat heitot.