Autoilija ajeli ihan rauhassa moottoritien vasenta kaistaa, kun auto lähti käsistä. Onneksi ohitettavat eivät saaneet autosta osumaa, ainakaan jutussa ei oheisvahingoista kerrottu. Koska nopeutta voimakkaassa rankkasateessa oli vain rajoituksen sallima, oli tainnut jäädä renkaat uusimatta ajoissa. Ohituskaistalla ei ole edes mainittuja uria.
Mitäs nyt tehdään: https://www.is.fi/autot/art-2000010303730.html. Ilokaasua on käytetty autoissa vuosikymmeniä, nyt letku ohjataan kuskiin. Mutta onko väliä miksi joku koheltaa, kuinka ilokaasuun voisi varautua eli miksi sen aiheuttamasta ajotavasta varoitetaan toisia? Sama kai se on onko kuski kännissä tai huumeissa tai ilokaasussa.
Pakettiauto ei ollut pysähtynyt suojatien eteen lain mukaisesti, mutta kyllähän siitä näki idean. Takaatullut ei ajanut suojatielle normaalitapaan vähät välittäen, vaan jarrutti hyvin ja olisi voinut välttää lapsen päälle ajamisen. Jostain autoilija sai ajatuksen jatkaa matkaa, kun lapsikin väisti ja niin ei olisi saanut tehdä. Mutta taas rankaistiin väärästä rikkeestä, ei ohittanut suojatien eteen pysähtynyttä autoa noin vain, vaan ei antanut jalankulkijalle esteetöntä ylitystä.
@Herbert kirjoitti:
Minusta videossa ei ole mitään kyseenalaista. Vasenta kaistaa saapunut teki äkkijarrutuksen, kun huomasi lapsen. Se ei ole hallittua ajamista.
Ehkä kortin kuivattamisaikana ehtii miettiä havaintojen tekemistä liikenteessä.
Ei tainnut olla kännissä, kortti vain hyllylle. Toimi väärin, mutta rangaistus tuli pysähtyneen auton ohituksesta, ei oikeasta syystä. Jarrutti reilusti ennen lapsen näkemistä, jollei nähnyt pakettiauton ali.
Kuskin kortti otettiin hyllylle ja asiasta on käynnissä esitutkinta törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
"Rikkeeseen syyllistynyt kuljettaja ei kuitenkaan pysähtynyt toisen auton viereen vaan ajoi omaa kaistaansa pitkin ohi suojatien eteen pysähtyneen auton."
Monien mielestä ylinopeus ei ole ylinopeutta, vaan on liian alhainen rajoitus. Hyvinhän tuossakin auto ajoradalla pysyi ja auto oli turvallinen.
Turvallinenko? Yksi pienimmistä Mersuista, jossa lienee etuveto ja moottorikin väärinpäin, joten ehdottomasti vaikeasti hallittavissa. Vai miten se meni?
Taidettiin TM:ssäkin vuosia sitten kertoa, että Hornetit ovat lentotukialuskamaa: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010325265.html. Putsaavat mennessään kiitotien kunnolla, on toisilla turvallista lennellä. Samaa ongelmaa taitaa olla uusilla Boeingeilla, kun jättimoottorit liippaavat asvalttia.
Monien mielestä ylinopeus ei ole ylinopeutta, vaan on liian alhainen rajoitus. Hyvinhän tuossakin auto ajoradalla pysyi ja auto oli turvallinen.
Turvallinenko? Yksi pienimmistä Mersuista, jossa lienee etuveto ja moottorikin väärinpäin, joten ehdottomasti vaikeasti hallittavissa. Vai miten se meni?
Hyvin kiteytetty! En olisi itsekään pystynyt yhtään parempaan tilanneanalyysiin
Kun puhutaan ikäkuskista, tulee mieleen ymmärsiköhän mitä oli tekemässä?
Monien mielestä ylinopeus ei ole ylinopeutta, vaan on liian alhainen rajoitus. Hyvinhän tuossakin auto ajoradalla pysyi ja auto oli turvallinen.
Turvallinenko? Yksi pienimmistä Mersuista, jossa lienee etuveto ja moottorikin väärinpäin, joten ehdottomasti vaikeasti hallittavissa. Vai miten se meni?
Hyvin kiteytetty! En olisi itsekään pystynyt yhtään parempaan tilanneanalyysiin
Kun puhutaan ikäkuskista, tulee mieleen ymmärsiköhän mitä oli tekemässä?
Saksalaismerkit ovat laajentaneet mallistoaan moninkertaiseksi ja turvallisuutta ei ole uusiin autoihin ja uusille asiakkaille riittänyt. Onkohan asia muistettu kertoa ostajille?
Varmaan kaikki ovat valmiita luopumaan ajokortista 65-vuotiaana, kun ymmärrys katoaa?
Useimmat lentomatkustajat ovat lentäneet useamman kerran, mutta ilmeisesti ei ole tarttunut tajuntaan turvaohjeet. Pitää odottaa ohjeita ennen kuin naamari otetaan käyttöön, odottaa henkilökunta paikalle kenties. Kas kun eivät ohjaamossa painaneet nappia, jolla maskit nousevat takaisin kattoon.
Monien mielestä ylinopeus ei ole ylinopeutta, vaan on liian alhainen rajoitus. Hyvinhän tuossakin auto ajoradalla pysyi ja auto oli turvallinen.
Turvallinenko? Yksi pienimmistä Mersuista, jossa lienee etuveto ja moottorikin väärinpäin, joten ehdottomasti vaikeasti hallittavissa. Vai miten se meni?
Hyvin kiteytetty! En olisi itsekään pystynyt yhtään parempaan tilanneanalyysiin
Kun puhutaan ikäkuskista, tulee mieleen ymmärsiköhän mitä oli tekemässä?
Saksalaismerkit ovat laajentaneet mallistoaan moninkertaiseksi ja turvallisuutta ei ole uusiin autoihin ja uusille asiakkaille riittänyt. Onkohan asia muistettu kertoa ostajille?
Varmaan kaikki ovat valmiita luopumaan ajokortista 65-vuotiaana, kun ymmärrys katoaa?
Ikävää, jos lähipiiristäsi on kokemuksia ymmärryksen katoamisesta jo noinkin nuorella iällä.
Siksikö olet jo tutustunut tuohon linkkaamaasi testiin?
Ennen nykyistä ajokorttilakia ajokortin voimassaolon päättymisajankohdaksi merkittiin 70-vuotissyntymäpäivä, eli luottoa on viranomaispuoleltakin ollut. Oletettavasti useimmilla tällä palstalla kommentoivista on ainakin ollut sellainen kortti.
@Late1969 kirjoitti:
Saksalaismerkit ovat laajentaneet mallistoaan moninkertaiseksi ja turvallisuutta ei ole uusiin autoihin ja uusille asiakkaille riittänyt. Onkohan asia muistettu kertoa ostajille?
Toivottavasti on, ettei käy kuten minulle että valintansa mukaan ratin ja etupyörien asennosta piittaamatta suoraan jyräävä etuvetoinen luisupulkka ei tule kuljettajalle yllätyksenä?
Eilen kävi molemmat kämmit, kun kevyt lumiharso jäisellä polanteella yllätti pari kertaa. Ensin lähti jäisessä mutkassa yliohjaava luisu, jossa olin kyllä mukana vastaohjaamassa loppuun saakka. Korjaukseni oli silti sen verran myöhässä, että tilan loputtua ajoin lowsidena ulos sisäkaarteseen. Amatöörimäinen moka kun en aja läskärillä kuin talvisin eikä ole oikein tuntumaa, mutta vauhdista ei silti kannata tinkiä.
Kilometri myöhemmin lähti etunen alta ja dyykkasin tangentin suuntaan rähmälleni ennen kuin ehdin sanoa mukkelismakkelis.
Jos ei ole kertaakaan kaatunut, ei ole yrittänyt tarpeeksi, mutta kyllä aliohjaava luisu on silti perseestä.
Varmaan kaikki ovat valmiita luopumaan ajokortista 65-vuotiaana, kun ymmärrys katoaa?
Monien mielestä ylinopeus ei ole ylinopeutta, vaan on liian alhainen rajoitus. Hyvinhän tuossakin auto ajoradalla pysyi ja auto oli turvallinen.
Turvallinenko? Yksi pienimmistä Mersuista, jossa lienee etuveto ja moottorikin väärinpäin, joten ehdottomasti vaikeasti hallittavissa. Vai miten se meni?
Hyvin kiteytetty! En olisi itsekään pystynyt yhtään parempaan tilanneanalyysiin
Kun puhutaan ikäkuskista, tulee mieleen ymmärsiköhän mitä oli tekemässä?
Saksalaismerkit ovat laajentaneet mallistoaan moninkertaiseksi ja turvallisuutta ei ole uusiin autoihin ja uusille asiakkaille riittänyt. Onkohan asia muistettu kertoa ostajille?
Varmaan kaikki ovat valmiita luopumaan ajokortista 65-vuotiaana, kun ymmärrys katoaa?
Ikävää, jos lähipiiristäsi on kokemuksia ymmärryksen katoamisesta jo noinkin nuorella iällä.
Siksikö olet jo tutustunut tuohon linkkaamaasi testiin?
Ennen nykyistä ajokorttilakia ajokortin voimassaolon päättymisajankohdaksi merkittiin 70-vuotissyntymäpäivä, eli luottoa on viranomaispuoleltakin ollut. Oletettavasti useimmilla tällä palstalla kommentoivista on ainakin ollut sellainen kortti.
Ennen puheessa 65 oli eläkeikä, kun ei oltu turhan tarkkoja. Silloin ihmisen ajateltiin olevan kelpaamaton työntekoon. Mutta ajokyky säilyy siis viisi vuotta pidempään. Missä iässä se seniorikuskius siis tulee?
Seniorius alkaa rasittaa kuljettajia keskimäärin noin 55-vuotiaana ellei tilanne ole muuttunut sen jälkeen kun viimeksi luin kuljettajien onnettomuusalttiudedta iän suhteen. Viimeksi asiaa tarkistaessani onnettomuusriski lähti uudestaan nousuun 55-vuotiaana myös kokeneilla kuljettajilla.
Onneksi johtopäätösten teko ei tässäkään asiassa vaadi viranomaistoimenpiteitä, vaan kuljettaja voi tehdä omia valintojaan itse. Silmien ja lasien kunto, auton valojen ja renkaiden kunto sekä kuljettajan oma kunto ja vapaaehtoinen nopeusrajoitus ainakin hämärässä ja pimeässä ovat toteutettavissa ilman lakimuutosta.
@740 GLE kirjoitti:
Seniorius alkaa rasittaa kuljettajia keskimäärin noin 55-vuotiaana ellei tilanne ole muuttunut sen jälkeen kun viimeksi luin kuljettajien onnettomuusalttiudedta iän suhteen. Viimeksi asiaa tarkistaessani onnettomuusriski lähti uudestaan nousuun 55-vuotiaana myös kokeneilla kuljettajilla.
Onneksi johtopäätösten teko ei tässäkään asiassa vaadi viranomaistoimenpiteitä, vaan kuljettaja voi tehdä omia valintojaan itse. Silmien ja lasien kunto, auton valojen ja renkaiden kunto sekä kuljettajan oma kunto ja vapaaehtoinen nopeusrajoitus ainakin hämärässä ja pimeässä ovat toteutettavissa ilman lakimuutosta.
Mutta mitä tapahtuu, kun kuljettaja diireittaa ajamistaan turvalliseksi? Kaikki alkavat sättimään vaarallisesta ajosta, kun ei pysty ajamaan limiitillä kuten muut. Jos ei pysty nopeusrajoituksen nopeuteen joka tilanteessa, olisi aika antaa kortti pois. Ja jos sattuu jotain, se johtuu aina iästä, muille keksitään syitä kuten keli tai tien kunto.
Onni onnettomuudessa, ei suuria vahinkoja: https://www.is.fi/autot/art-2000010289317.html.
Autoilija ajeli ihan rauhassa moottoritien vasenta kaistaa, kun auto lähti käsistä. Onneksi ohitettavat eivät saaneet autosta osumaa, ainakaan jutussa ei oheisvahingoista kerrottu. Koska nopeutta voimakkaassa rankkasateessa oli vain rajoituksen sallima, oli tainnut jäädä renkaat uusimatta ajoissa. Ohituskaistalla ei ole edes mainittuja uria.
Hmm..?
Iso paljastus Antero Mertarannasta!!!
https://www.is.fi/urheilu/art-2000010292894.html
Joo, klikkiotsikko, mutta mitä kävi ensimmäisenä mielessä? Miten vastasi sisältöön?
Onhan tuo, pääsee tuttuun paikkaan tutun tekniikan pariin. En ainakaan ihan alastonkuvaa odottanut, vaikea arvata oliko paljastus iso.
Kaikki muut toimivat väärin liikenteessä: https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000010293862.html. Ohjelmaa tuskin uskaltaa katsoa.
Mitäs nyt tehdään: https://www.is.fi/autot/art-2000010303730.html. Ilokaasua on käytetty autoissa vuosikymmeniä, nyt letku ohjataan kuskiin. Mutta onko väliä miksi joku koheltaa, kuinka ilokaasuun voisi varautua eli miksi sen aiheuttamasta ajotavasta varoitetaan toisia? Sama kai se on onko kuski kännissä tai huumeissa tai ilokaasussa.
@Late1969 kirjoitti:
Ihmetellään, miten sekoilijat saadaan pois liikenteestä? Vastaus: ei koskaan.
Niinpä. Valitettava tosiasia.
Tuosta vastauksesta ei ole enää pitkä matka ainoan jäljellä olevan vaihtoehdon löytämiseen.
Turvallinen itseajava Tesla?
Ferrarit eivät vain sovi yrittäjille, pitää olla osaaja: https://www.is.fi/autot/art-2000010307204.html. Sattuu perän karkaamisia "osaajillekin" kuten Mika Mäkille, joka ei osunut asematunneliin Tampereella https://fi.wikipedia.org/wiki/Mika_Mäki.
@Late1969 kirjoitti:
Ihmetellään, miten sekoilijat saadaan pois liikenteestä? Vastaus: ei koskaan.
@740 GLE kirjoitti:
@Late1969 kirjoitti:
Heh... Ehkä itseajavat autot ylipäätään, mutta sinne on kyllä pitkä matka.
Vai EAK?
Taas poliisi jakaa kyseenalaista videota: https://www.hs.fi/kaupunki/helsinki/art-2000010308987.html
Pakettiauto ei ollut pysähtynyt suojatien eteen lain mukaisesti, mutta kyllähän siitä näki idean. Takaatullut ei ajanut suojatielle normaalitapaan vähät välittäen, vaan jarrutti hyvin ja olisi voinut välttää lapsen päälle ajamisen. Jostain autoilija sai ajatuksen jatkaa matkaa, kun lapsikin väisti ja niin ei olisi saanut tehdä. Mutta taas rankaistiin väärästä rikkeestä, ei ohittanut suojatien eteen pysähtynyttä autoa noin vain, vaan ei antanut jalankulkijalle esteetöntä ylitystä.
Minusta videossa ei ole mitään kyseenalaista. Vasenta kaistaa saapunut teki äkkijarrutuksen, kun huomasi lapsen. Se ei ole hallittua ajamista.
Ehkä kortin kuivattamisaikana ehtii miettiä havaintojen tekemistä liikenteessä.
Ei tainnut olla kännissä, kortti vain hyllylle. Toimi väärin, mutta rangaistus tuli pysähtyneen auton ohituksesta, ei oikeasta syystä. Jarrutti reilusti ennen lapsen näkemistä, jollei nähnyt pakettiauton ali.
Ei siellä noin sanota.
Minkä osan säätö on omassa hallinnassa silloinkin kun muihin ei voi vaikuttaa?
"Rikkeeseen syyllistynyt kuljettaja ei kuitenkaan pysähtynyt toisen auton viereen vaan ajoi omaa kaistaansa pitkin ohi suojatien eteen pysähtyneen auton."
Noin teki. Entä sitten?
@Late1969 kirjoitti:
@740 GLE kirjoitti:
Varmaan ratti? Etkä ehkä huomannut Laten kevyttä sarkasmia - tai sellaiseksi olen kommenttinsa osin tunnistavinani.
Mutta miten se ratti vastaa yleiseen kysymykseeni tuolla edellä?
Piti ehtiä vihreillä: https://www.is.fi/autot/art-2000010317143.html.
Monien mielestä ylinopeus ei ole ylinopeutta, vaan on liian alhainen rajoitus. Hyvinhän tuossakin auto ajoradalla pysyi ja auto oli turvallinen.
Turvallinenko? Yksi pienimmistä Mersuista, jossa lienee etuveto ja moottorikin väärinpäin, joten ehdottomasti vaikeasti hallittavissa. Vai miten se meni?
Taidettiin TM:ssäkin vuosia sitten kertoa, että Hornetit ovat lentotukialuskamaa: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010325265.html. Putsaavat mennessään kiitotien kunnolla, on toisilla turvallista lennellä. Samaa ongelmaa taitaa olla uusilla Boeingeilla, kun jättimoottorit liippaavat asvalttia.
Hyvin kiteytetty! En olisi itsekään pystynyt yhtään parempaan tilanneanalyysiin
Kun puhutaan ikäkuskista, tulee mieleen ymmärsiköhän mitä oli tekemässä?
Saksalaismerkit ovat laajentaneet mallistoaan moninkertaiseksi ja turvallisuutta ei ole uusiin autoihin ja uusille asiakkaille riittänyt. Onkohan asia muistettu kertoa ostajille?
Varmaan kaikki ovat valmiita luopumaan ajokortista 65-vuotiaana, kun ymmärrys katoaa?
Tuolta voi testata joko olisi aika palauttaakortti: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010319782.html
Suomalaiset ovat kokeneita matkustajia: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010328517.html
Useimmat lentomatkustajat ovat lentäneet useamman kerran, mutta ilmeisesti ei ole tarttunut tajuntaan turvaohjeet. Pitää odottaa ohjeita ennen kuin naamari otetaan käyttöön, odottaa henkilökunta paikalle kenties. Kas kun eivät ohjaamossa painaneet nappia, jolla maskit nousevat takaisin kattoon.
Ikävää, jos lähipiiristäsi on kokemuksia ymmärryksen katoamisesta jo noinkin nuorella iällä.
Siksikö olet jo tutustunut tuohon linkkaamaasi testiin?
Ennen nykyistä ajokorttilakia ajokortin voimassaolon päättymisajankohdaksi merkittiin 70-vuotissyntymäpäivä, eli luottoa on viranomaispuoleltakin ollut. Oletettavasti useimmilla tällä palstalla kommentoivista on ainakin ollut sellainen kortti.
Toivottavasti on, ettei käy kuten minulle että valintansa mukaan ratin ja etupyörien asennosta piittaamatta suoraan jyräävä etuvetoinen luisupulkka ei tule kuljettajalle yllätyksenä?
Eilen kävi molemmat kämmit, kun kevyt lumiharso jäisellä polanteella yllätti pari kertaa. Ensin lähti jäisessä mutkassa yliohjaava luisu, jossa olin kyllä mukana vastaohjaamassa loppuun saakka. Korjaukseni oli silti sen verran myöhässä, että tilan loputtua ajoin lowsidena ulos sisäkaarteseen. Amatöörimäinen moka kun en aja läskärillä kuin talvisin eikä ole oikein tuntumaa, mutta vauhdista ei silti kannata tinkiä.
Kilometri myöhemmin lähti etunen alta ja dyykkasin tangentin suuntaan rähmälleni ennen kuin ehdin sanoa mukkelismakkelis.
Jos ei ole kertaakaan kaatunut, ei ole yrittänyt tarpeeksi, mutta kyllä aliohjaava luisu on silti perseestä.
Ymmärrys ei ollut kadonnut vielä. Tulos 20/20, eli muisti tuntuu pelaavan edelleen.
Ennen puheessa 65 oli eläkeikä, kun ei oltu turhan tarkkoja. Silloin ihmisen ajateltiin olevan kelpaamaton työntekoon. Mutta ajokyky säilyy siis viisi vuotta pidempään. Missä iässä se seniorikuskius siis tulee?
Seniorius alkaa rasittaa kuljettajia keskimäärin noin 55-vuotiaana ellei tilanne ole muuttunut sen jälkeen kun viimeksi luin kuljettajien onnettomuusalttiudedta iän suhteen. Viimeksi asiaa tarkistaessani onnettomuusriski lähti uudestaan nousuun 55-vuotiaana myös kokeneilla kuljettajilla.
Onneksi johtopäätösten teko ei tässäkään asiassa vaadi viranomaistoimenpiteitä, vaan kuljettaja voi tehdä omia valintojaan itse. Silmien ja lasien kunto, auton valojen ja renkaiden kunto sekä kuljettajan oma kunto ja vapaaehtoinen nopeusrajoitus ainakin hämärässä ja pimeässä ovat toteutettavissa ilman lakimuutosta.
Mutta mitä tapahtuu, kun kuljettaja diireittaa ajamistaan turvalliseksi? Kaikki alkavat sättimään vaarallisesta ajosta, kun ei pysty ajamaan limiitillä kuten muut. Jos ei pysty nopeusrajoituksen nopeuteen joka tilanteessa, olisi aika antaa kortti pois. Ja jos sattuu jotain, se johtuu aina iästä, muille keksitään syitä kuten keli tai tien kunto.