”Fortkörningen är en av faktorerna som skapar köer. Då man hela tiden måste köra om för att hålla sin hastighet uppstår en kedjereaktion som till slut gör att trafiken stockar sig. Det finns forskningsresultat som visar att trafiken drar bättre om medelhastigehten är jämn och utan fortkörningar.”
Itse en ohittelua harrasta ainakaan yksikaistaisella tiellä koska se on liian riskaabelia. Toisaalta jos ajan vaikkapa 80 km/h tiellä mittarinopeutta 80 km/h niin sinne taakseni kertyy jonoa heti. Monihan ajaa mittarinopeutta ettei vaan tulisi sakkoja.
H-G: Riippuu siitä mikä on todellinen nopeus. Auton nopeusmittari kai yleensä näyttää liian alhaista todellista nopeutta. Voisihan siis sen todellisen nopeuden katsoa kännykästäkin koska GPS antaa sen.
Toki. Ajattelin vain kun minä-muodossa kirjoittelit...
Jokainen, poikkeuksena jotkut TM:n keskustelupalstan totuuden torvet, ymmärtää, että pienet ylinopeudet eivät lisää onnettomuusriskiä eli eivät vaaranna turvallisuutta.
Minä ajan joustavilla nopeuksilla nopeusmittarin näyttäessä korkeintaan rikesakkonopeuden ylärajaa enkä sitä paitsi ole ottanut yhtään tikettiä kymmeneen vuoteen (Suomessa). En edes tässä taannoin, kun ihan fyysiset poliisin ovelukset olivat virittäneet ansan peltipoliisien sekaan.
Tietenkään en tarkoituksella väläyttele peltipoliisin lamppua, se tulisi kalliiksi ja voisi käydä kuin Aurinkokuninkaalle.
Ajan siis lievästi rajoituksen ylittäviä nopeuksia tai usein allekin rajoituksen satasen ja sadankahdenkympin alueilla ihan polttoainepoliittisista syistä. Toki joskus menee motarillakin reippaammin, kun ei yömyöhään viitsi pyristellä pisaralla kotiin.
No mutta. Mikä on pieni ylinopeus? Vähän kun asiaa funtsailin, niin totesin, etten rahapoliittisista riskisyistä aja yli rikesakkorajan ylinopeutta kuin korkeintaan ohitustilanteissa.
Päivittäin ajan reittiä, jossa rikesakkoalueella pysyen voisin ylittää rajoituksen 50%:lla, mutta kun mietin omaa joustavaa ajotyyliäni tätä kirjoittaessa, niin totesin, etten käytännössä ylitä rajoitusta kuin korkeintaan 25%:lla paitsi siis joskus ohitustilanteessa.
Koen ohituksen turvallisemmaksi, kun teen sen lyhyellä rinnakkainajolla enkä sikseen useinkaan ohita henkilöautoja vaan yleensä kyseessä on rekka-auto tms. Henkilöautojakin joutuu ohittamaan, kun aina välillä sattuu tielle erilaisia tulppia.
Mutta siis ns. ylinopeutta en aja kuin korkeintaan 25% ja yleensä korkeintaan 20% yli rajoituksen. Ne ovat mielestäni pieniä ylityksiä.
Ekin ja TeeCeen "pyhää kirjaa" en pidä sen arvoisena, että sen pohjalle kannattaisi perustaa oma uskonlahko, mutta kun en uskonnollinen ole muutenkaan, niin en ehkä vain ymmärrä sen raamatun vastineen sanoman merkitystä joillekin. Sanovat jotkut, että uskossa on hyvä olla. Ehkä niin sitten.
Vital jatkaa linjallaan, jota en ymmärrä. Oliko Huittisten-Tampereen seudulla liikennettä vaarantanut bussikuski siis jotenkin sankari ja siinäkö oli oikea roolimalli meille muillekin?
Toinen sankari esitti taitojaan Pukinmäen suunnalla.
Oletteko katsoneet kojelautakameralla kuvatun pätkän olikohan eilisen tai toissapäivän IS:ssa. Siinä em. bussikuskin hengenheimolainen punaisessa pikkuautossa "opetti" kanssa-autoilijaansa yksityisesti.
Ovatko Eki ja TeeCee sitä mieltä, että rajoituksen noudattaminen ja se ettei itseä ohiteta, ovat kaikkein tärkeimmät asiat liikenteessä ja turvallisuus tulee sitten jossain toissijaisten asioiden joukossa. Video oli muistaakseni Pukinmäen suunnalla kuvattu, en tiedä onko vielä katsottavissa.
HybridRules:"Jokainen, poikkeuksena jotkut TM:n keskustelupalstan totuuden torvet, ymmärtää, että pienet ylinopeudet eivät lisää onnettomuusriskiä eli eivät vaaranna turvallisuutta."
... "Mutta siis ns. ylinopeutta en aja kuin korkeintaan 25% ja yleensä korkeintaan 20% yli rajoituksen. Ne ovat mielestäni pieniä ylityksiä."
Aika toivotonta jankkausta sinulta. Mitkään tosiasiat eivät mene sinulle perille. Nuo sinun "pienet" ylinopeutesi ovat sen verran suuria, että ne sekä lisäävät onnettomuusriskiä ja mikäli onnettomuus sattuisi olisivat seuraukset aivan eri luokkaa kuin rajoitusta noudattaessa.
Väitteesi siitä, että jokainen (paitsi pari) ymmärtää tuon perustelemattoman jankkauksesi on kyllä aika rankaa ihmisten aliarvioimista. Eivät ihmiset noin tietämättömiä ole.
HybridRules: "Minä olen itsekin todennut jo aikaa sitten, että kolviin (klyyvariin) sattuu enemmän, jos törmää seinään suuremmalla nopeudella kuin jos törmää pienemmällä nopeudella."
"pienet ylinopeudet eivät lisää onnettomuusriskiä eli eivät vaaranna turvallisuutta."
Jos muistisi on tuota luokkaa, ei ole ihme, että keskusteluyrityksesi menevät jankkaukseksi.
"Mutta siis ns. ylinopeutta en aja kuin korkeintaan 25% "
Nopeus ei ole pelkkiä numeroita. 25% lisää vauhtia tarkoittaa 50 % lisää jarrutusmatkaa.
Toki tänään minäkin ajoin ylinopeutta (monen muun seurassa) hetken koska joku totesi että aamuruuhkassa olisi ok ajaa 70 km/h vaikka rajoitus oli 80 km/h. Ylinopeutta oli sen aikaa että pääsin tekemään ohituskaaren (en kiilaa toisen eteen tai simuloi peräänajoa viime hetken väistöllä) - kaksi kaistaa samaan suuntaan.
Siinä ylinopeustilanteessa ei ollut objektiivisesti mitään vaarallista, mutta jonkin matkan päässä edessäni ajoi kaksi autoilijaa missä taaempi piti n. 5 metrin "turvaväliä" edelläajavaan. Muuta liikennettä ei ollut näkyvissä, ja koska etäisyys pysyi vakiona ei tilanteessa ollut ylinopeutta. Peräänajo on suomalaisten yleisin kolarointitapa, eikä se mitenkään ole yllättävä tilastotieto.
Ruotsin liikennekuolleisuus 2017 oli 254 henkeä, Suomen vastaava kuolleisuus oli 212 henkeä. Väestön määrät huomioon ottaen Suomen kuolleisuuden tulisi olla 127 henkeä, virallinen tavoite on alentaa kuolleisuus 136 henkilöön per vuosi. Tavoitteen tulisi täyttyä jo vuonna 2020.
Eli Suomessa siis kuolee 76 henkilöä liikaa vuosittain (212 - 136).
Liikakuolleisuus tietysti ylinopeuden syytä taas ?
"Liikakuolleisuus tietysti ylinopeuden syytä taas ?"
Seuraan mieluusti muitakin asioita kuin liikennettä. Kun ensimmäisen kerran osui kohdalle johtaja joka teki päätöksiä täysin mutu-pohjalta yllätyin. Sen jälkeen muitakin päätöksentekijöitä on tullut kohdalle jotka eivät koe tarvetta etsiä faktoja päätöksenteon tueksi.
Ajokortiton rattijuoppo ajaa ojaan. Se ei ole varsinaisesti liikenneonnettomuus, vaan ennalta arvattava seuraus kahdesta rikoksesta (sekä yhdessä että erikseen) mistä molemmista voidaan tuomita vankeusrangaistus. Suomessa se kirjataan tilastoon tapaturmien kanssa, ja yhteenlaskettu summa on se luku mitä johtaja käyttää toimenpiteitä määrätessään. Lopputulos ei ole se että ajokortitta ajooon tulisi puuttua ankarammin, eli että määrätyn ajokiellon rikkominen olisi ongelma.
”Jäisivät kameratolpat ja hidastetöyssyt historiaan).
Nopeuden valvonta siis tapahtuisi gps pohjalta ja koskisi kaikkia teitä, joilla nopeus on määritelty.
Vital:"Autoihin voidaan laittaa tekniikkaa, jolla rajoituksen ylittäminen olisi mahdotonta. Mikä estää?"
"THE European Commission wants it to be mandatory that all new cars to be fitted with eleven safety features by 2021 in bold new plans." Express 22.5.2018
EU siis haluaa, että kaikkiin uusiin autoihin laitetaan pakollisina 11 uutta turvaratkaisua.
Yksi näistä on ISA (intelligent speed assistance), joka säätää auton suurimman nopeuden automaattisesti nopeusrajoituksen mukaiseksi.
"This system would work in conjunction with traffic sign recognition cameras and a car’s speed limiter, to automatically set a car’s top speed based on the road speed limit."
Voiko kukaan autojen turvatekniikkaa arvostava lähteä jäynäämään todennäköisesti tehokkainta (näin on arvioitu) teknistä ratkaisua vastaan?
Jos katsotaan maan virallisia nopeustilastoja vuodelta 2017 (sivu 11, kohta 2.2) niin suomalaisten ajamat keskinopeudet ovat pääosin alle nopeusrajoitusten, tai jos keskinopeus ylittää nopeusrajoituksen, niin nopeuden ylitys on luokkaa pari - kolme kilometriä tunnissa.
Jotkut kai argumentoivat sen puolesta että keskinopeuksia pitäisi saada vielä alaspäin.
Seuraavaksi pitänee tarkistaa naapurimaan keskinopeudet, eli että löytyykö eroa Suomeen.
Heinz-Guido: "Jos katsotaan maan virallisia nopeustilastoja vuodelta 2017 (sivu 11, kohta 2.2) niin suomalaisten ajamat keskinopeudet ovat pääosin alle nopeusrajoitusten, tai jos keskinopeus ylittää nopeusrajoituksen, niin nopeuden ylitys on luokkaa pari – kolme kilometriä tunnissa.
Jotkut kai argumentoivat sen puolesta että keskinopeuksia pitäisi saada vielä alaspäin."
Kun katsot saman julkaisun ylinopeustilastoja niin näet, että pääteillä keskimääräärin 47 % henkilö- ja pakettiautoista ajaa kesällä ylinopeutta. Yli 10 km/h:n ylinopeuden osuus pääteillä on keskimäärin 10%.
Talvella vastaavat luvut ovat 52% ja 12%.
Olennainen pointti on mielestäni ylinopeuksien vähentäminen. Niistä aiheutuu paljon ohituksia ja ohituksen kyttäilyssä lähellä ajoa. Molemmat ovat lisäävät onnetomuusriskiä. Kun ylinopeuksia saadaan vähemmäksi, niin kyllä se keskinopeuskin laskee. Samalla nopeushajonta pienenee ja vilkkailla teillä sujuvuus paranee.
Tässä lista uusiin autohin pakolliseksi tulevista turvalisistä:
Mandatory ADAS to be fitted to all new cars
Advanced emergency braking
Alcohol interlock installation facilitation
Drowsiness and attention detection
Event (accident) data recorder
Emergency stop signal
Full-width frontal occupant protection crash test, plus improved seatbelts
Head impact zone enlargement for pedestrians and cyclists, plus safety glass
Intelligent speed assistance
Lane-keeping assist
Pole side-impact occupant protection
Reversing camera or detection system
HybridRules: Mutta siis ns. ylinopeutta en aja kuin korkeintaan 25% ja yleensä korkeintaan 20% yli rajoituksen. Ne ovat mielestäni pieniä ylityksiä
Mahdatko miettiä ihan oikeasti, mitä meille annat ymmärtää ajostasi? 80km/h alueella ajat mielestäsi pienellä 25% ylityksellä siis 100km/h. Motarilla vastaavalla asenteella sinusta 150km/h ei ole mitään.
Paitsi että saat kyllä oikeasti olla vahtimassa, ettet väläyttele peltipoliisin lamppua, eikö se ole aika rasittavaa? Se tulisi kalliiksi ja voisi käydä kuin Aurinkokuninkaalle. Joka muuten viimeksi kärähti rattijuopumuksesta, eikös? Onko asenteessasi tarkisteltavaa senkin suhteen?
"Olennainen pointti on mielestäni ylinopeuksien vähentäminen. Niistä aiheutuu paljon ohituksia ja ohituksen kyttäilyssä lähellä ajoa. Molemmat ovat lisäävät onnetomuusriskiä. Kun ylinopeuksia saadaan vähemmäksi, niin kyllä se keskinopeuskin laskee. Samalla nopeushajonta pienenee ja vilkkailla teillä sujuvuus paranee."
Tässä tilanteessa ilmeisesti tarkoitat sitä, että henkilö joka ohittaa toisen auton, jatkaa ylinopeudella ohituksen jälkeenkin. Eli ajetaan pysyvää ylinopeutta, johon kuuluu hitaampien ohittelu.
Sinänsä en oikein usko sitä että nopeusvalvonnalla tavoitetaan kaikki ohittelijat, koska ohituksen eräs motiivi voi olla yksinomaan se että ettei haluta ajaa toisen perässä. Ohitteluun ei siis liity tarve ajaa ylinopeutta vaan halutaan vain päästä ohitse.
Se ei ainakaan turvallisuutta lisäisi kun satasen alueella ohittaisi ysikymppiä ajavaa rekkaa ja nopeudenrajoitin puuttuisi suoritukseen satasen nopeudessa.
Eteläsuomen kantateillä ei ole niin pitkää vapaata suoraa että ohitus onnistuisi nopeudenrajoitinta käyttäen
Toisaalta tarvitseeko yleensä ohittaa jos esim. papparainen vaikka minä ajan 80 h alueella 70 h niin kyllä sillä perille kerkiää.
Heinz-Guido: "... ohituksen eräs motiivi voi olla yksinomaan se että ettei haluta ajaa toisen perässä. Ohitteluun ei siis liity tarve ajaa ylinopeutta vaan halutaan vain päästä ohitse."
Pitää päästä ohi tosta ... ja tosta ... ja tosta...
Eli kytätään ohitusta usein ihan edellä ajavan persuksissa, ajetaan ylinopeudella ohi, palataan oikealle kaistalle aivan toisen auton eteen niin, että takana tuleva joutuu jarruttamaan ... kytätään ohitusta taas uuden auton persuksissa, ohitetaan ylinopeudella, palataan oikealle kaistalle aivan toisen eteen...
Osa ohittelijoista toimii juuri näin, kun "vaan halutaan päästä ohi". tällaisen ohittelijan matka ei paljon nopeammin taitu, mutta huonontaa huonontaa liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta. Pakkomielteistä toimintaa!
Onko niin vaikeaa ajaa reilun turvavälin päässä edelläajavasta, kun kuitenkin ohituksia lukuunottamatta ajaa samaa vauhtia kuin ohitettavat ?
@Kumppani: Oikeastaan tarkoitukseni oli kiinnittää huomiota minun mielestä kummallisiin ylinopeusmääreisiin, että rikesakkoraja vaihtelee 50% - 20% rajoissa, kun otetaan nopeusrajoitukset välillä 40km/h - 100km/h.
Sanoin, että asetan nopeuden niin, että mittari näyttää max rikesakon ylärajaa ja motarilla se tarkoittaa 16% yli rajoituksen. Mittarivirheen takia nopeus on alempi ja varmuudella rikesakkoalueella.
Minusta on erikoista, että esim. koulujen lähistöllä ja kaupunkiliikenteessä rikesakolla selviää jopa 50% rajoituksen ylityksestä, mutta motarilla vain 16% ylitys on enää rikesakon alueella.
Luulisi, että kaupunkinopeuksissa toleranssi olisi pienempi.
@Eki: Mistä sinulle on siunaantunut tuo profiloijan taito?
Siitä olen samaa mieltä, että ei ole ideaa ohittaa, jos on tarkoitus jatkaa sitten samaa nopeutta kuin ohitettu.
Minähän en aja kuin pieniä, rikesakkoalueella olevia nopeuksia, jos ajan yli rajoituksen. Henkilöautoja tulee ohitettua lähinnä silloin, kun ne muodostavat tulpan esim. jäädessään roikkumaan rekka-auton taakse. Sitä tapahtuu varsinkin peltipoliisialueilla.
HybridRules: @Eki: Mistä sinulle on siunaantunut tuo profiloijan taito?
Varmaan samaan tapaan kuin sinulle näistä sinua hitaammin ajavista.
Henkilöautoja tulee ohitettua lähinnä silloin, kun ne muodostavat tulpan esim. jäädessään roikkumaan rekka-auton taakse. Sitä tapahtuu varsinkin peltipoliisialueilla.
Hyvä esimerkki tuosta asenteestasi: tulppa ei ole siis rekka-auto, vaan henkilöauto, joka jää sen taakse. Mitäs jos kumpikin niistä ajaa rajoitusnopeutta, tai oikeasti vähän yli? Et sinä rekkakuskia nimittele!
Tulppahan on sellainen, josta et pääse ohi, mutta sehän sinulta näyttää onnistuvan, joten mikä on ongelmasi? Taitaa eniten harmittaa, kun joudut kelaamaan enemmän ylinopeutta kuin haluaisit, jos joudut ohittamaan molemmat. Se on sitä peltipoliisin pelkoa peltipoliisialueella sekin - hoksasitko. Sinulle se on käytännössä kuitenkin vielä konkreettisempaa kuin sille rekka-autolle ja sen perässä tulevalle. Sinä olet se, joka joutuu nopeuttasi koko ajan vahtimaan. Rajoitusnopeutta lähellä olevat ajavat leppoisasti ja joustavasti, niinku oikeasti. He voivat sen sielunsa silmin nähdä poliisin sattuessa kohdalle, kun sinä olet hermoherkkänä.
Sitä paitsi veikkaan, että jos peltipoliisin lamppu välähtäisi tasapuolisesti molemmin puolin tietä, samaan suuntaan ajaville, niin ajaisit sinäkin kiltisti muiden mukana. Aika hurskastelija olet siis...
Nopeusvalvonnasta huolimatta tänä vuonna on kuitenkin moottoriajoneuvo-onnettomuuksissa kuollut kaksi ihmistä enemmän kuin vuonna 2017 vastaavalla tarkastelujaksolla.
"Suhteuttamatta lukuja olosuhteisiin tämän vuoden tilanne on kuitenkin se, että moottoriajoneuvo-onnettomuuksissa kuoli kaksi henkeä viime vuotta enemmän. Kuolleiden kokonaismäärän osalta hyvä tilanne johtuukin alhaisesta kävely- ja pyöräilyonnettomuuksien määrästä. Tosin niiden onnettomuusmäärät ovat pieniä ja satunnaisvaihtelun merkitys on suuri."
"@Eki: Mistä sinulle on siunaantunut tuo profiloijan taito?"
Tunnistan tuon tienkäyttäjä-tyypin, eli täysin tarpeettoman kiilaamisen vuoksi ohitettu joutuu hidastamaan vain ja ainoastaan ohittajan huonon ajamisen vuoksi. Kysessä ei siis ole ruuhka-aikana tarpeellinen kaistanvaihto, vaan esitys siitä miten ajetaan liikenteessä ala-arvoisesti (inssi hylätty -ajoa).
Ylinopeuden käyttö ei ole helppoa silloin kun matkaa tekevät muutkin tienkäyttäjät. Koomiseksi ajamisen tekee se että jotkut ajavat täysin vapaaehtoisesti aivan jonkun takana, ilman ohitusaikomusta, ja ilman että edelläajava olisi kiilannut siihen eteen estämään toisen häiriötöntä ajamista.
"Huomasitko muuten jutussa tämän:"
”Fortkörningen är en av faktorerna som skapar köer. Då man hela tiden måste köra om för att hålla sin hastighet uppstår en kedjereaktion som till slut gör att trafiken stockar sig. Det finns forskningsresultat som visar att trafiken drar bättre om medelhastigehten är jämn och utan fortkörningar.”
Itse en ohittelua harrasta ainakaan yksikaistaisella tiellä koska se on liian riskaabelia. Toisaalta jos ajan vaikkapa 80 km/h tiellä mittarinopeutta 80 km/h niin sinne taakseni kertyy jonoa heti. Monihan ajaa mittarinopeutta ettei vaan tulisi sakkoja.
H-G:
Toisaalta jos ajan vaikkapa 80 km/h tiellä mittarinopeutta 80 km/h niin sinne taakseni kertyy jonoa heti.
Ihmetteletkö sinä tuota ihan aidosti?
Monihan ajaa mittarinopeutta ettei vaan tulisi sakkoja.
Olet siis ihan elävä esimerkki vissiin?
"Ihmetteletkö sinä tuota ihan aidosti?"
Riippuu siitä mikä on todellinen nopeus. Auton nopeusmittari kai yleensä näyttää liian alhaista todellista nopeutta.
"Olet siis ihan elävä esimerkki vissiin?"
Voisihan siis sen todellisen nopeuden katsoa kännykästäkin koska GPS antaa sen.
Näillä opeilla kun yksikin pinna on niin riskiä nostava kannattaa todellakin pitää mittarinneula mahdollisimman lähellä nopeusmerkin lukemaa.
H-G:
Riippuu siitä mikä on todellinen nopeus. Auton nopeusmittari kai yleensä näyttää liian alhaista todellista nopeutta. Voisihan siis sen todellisen nopeuden katsoa kännykästäkin koska GPS antaa sen.
Toki. Ajattelin vain kun minä-muodossa kirjoittelit...
Jokainen, poikkeuksena jotkut TM:n keskustelupalstan totuuden torvet, ymmärtää, että pienet ylinopeudet eivät lisää onnettomuusriskiä eli eivät vaaranna turvallisuutta.
Minä ajan joustavilla nopeuksilla nopeusmittarin näyttäessä korkeintaan rikesakkonopeuden ylärajaa enkä sitä paitsi ole ottanut yhtään tikettiä kymmeneen vuoteen (Suomessa). En edes tässä taannoin, kun ihan fyysiset poliisin ovelukset olivat virittäneet ansan peltipoliisien sekaan.
Tietenkään en tarkoituksella väläyttele peltipoliisin lamppua, se tulisi kalliiksi ja voisi käydä kuin Aurinkokuninkaalle.
Ajan siis lievästi rajoituksen ylittäviä nopeuksia tai usein allekin rajoituksen satasen ja sadankahdenkympin alueilla ihan polttoainepoliittisista syistä. Toki joskus menee motarillakin reippaammin, kun ei yömyöhään viitsi pyristellä pisaralla kotiin.
No mutta. Mikä on pieni ylinopeus? Vähän kun asiaa funtsailin, niin totesin, etten rahapoliittisista riskisyistä aja yli rikesakkorajan ylinopeutta kuin korkeintaan ohitustilanteissa.
Päivittäin ajan reittiä, jossa rikesakkoalueella pysyen voisin ylittää rajoituksen 50%:lla, mutta kun mietin omaa joustavaa ajotyyliäni tätä kirjoittaessa, niin totesin, etten käytännössä ylitä rajoitusta kuin korkeintaan 25%:lla paitsi siis joskus ohitustilanteessa.
Koen ohituksen turvallisemmaksi, kun teen sen lyhyellä rinnakkainajolla enkä sikseen useinkaan ohita henkilöautoja vaan yleensä kyseessä on rekka-auto tms. Henkilöautojakin joutuu ohittamaan, kun aina välillä sattuu tielle erilaisia tulppia.
Mutta siis ns. ylinopeutta en aja kuin korkeintaan 25% ja yleensä korkeintaan 20% yli rajoituksen. Ne ovat mielestäni pieniä ylityksiä.
Ekin ja TeeCeen "pyhää kirjaa" en pidä sen arvoisena, että sen pohjalle kannattaisi perustaa oma uskonlahko, mutta kun en uskonnollinen ole muutenkaan, niin en ehkä vain ymmärrä sen raamatun vastineen sanoman merkitystä joillekin. Sanovat jotkut, että uskossa on hyvä olla. Ehkä niin sitten.
Vital jatkaa linjallaan, jota en ymmärrä. Oliko Huittisten-Tampereen seudulla liikennettä vaarantanut bussikuski siis jotenkin sankari ja siinäkö oli oikea roolimalli meille muillekin?
Toinen sankari esitti taitojaan Pukinmäen suunnalla.
Oletteko katsoneet kojelautakameralla kuvatun pätkän olikohan eilisen tai toissapäivän IS:ssa. Siinä em. bussikuskin hengenheimolainen punaisessa pikkuautossa "opetti" kanssa-autoilijaansa yksityisesti.
Ovatko Eki ja TeeCee sitä mieltä, että rajoituksen noudattaminen ja se ettei itseä ohiteta, ovat kaikkein tärkeimmät asiat liikenteessä ja turvallisuus tulee sitten jossain toissijaisten asioiden joukossa. Video oli muistaakseni Pukinmäen suunnalla kuvattu, en tiedä onko vielä katsottavissa.
HybridRules:"Jokainen, poikkeuksena jotkut TM:n keskustelupalstan totuuden torvet, ymmärtää, että pienet ylinopeudet eivät lisää onnettomuusriskiä eli eivät vaaranna turvallisuutta."
...
"Mutta siis ns. ylinopeutta en aja kuin korkeintaan 25% ja yleensä korkeintaan 20% yli rajoituksen. Ne ovat mielestäni pieniä ylityksiä."
Aika toivotonta jankkausta sinulta. Mitkään tosiasiat eivät mene sinulle perille. Nuo sinun "pienet" ylinopeutesi ovat sen verran suuria, että ne sekä lisäävät onnettomuusriskiä ja mikäli onnettomuus sattuisi olisivat seuraukset aivan eri luokkaa kuin rajoitusta noudattaessa.
Väitteesi siitä, että jokainen (paitsi pari) ymmärtää tuon perustelemattoman jankkauksesi on kyllä aika rankaa ihmisten aliarvioimista. Eivät ihmiset noin tietämättömiä ole.
edit: tuplan poisto.
HybridRules: "Minä olen itsekin todennut jo aikaa sitten, että kolviin (klyyvariin) sattuu enemmän, jos törmää seinään suuremmalla nopeudella kuin jos törmää pienemmällä nopeudella."
"pienet ylinopeudet eivät lisää onnettomuusriskiä eli eivät vaaranna turvallisuutta."
Jos muistisi on tuota luokkaa, ei ole ihme, että keskusteluyrityksesi menevät jankkaukseksi.
"Mutta siis ns. ylinopeutta en aja kuin korkeintaan 25% "
Nopeus ei ole pelkkiä numeroita. 25% lisää vauhtia tarkoittaa 50 % lisää jarrutusmatkaa.
Toki tänään minäkin ajoin ylinopeutta (monen muun seurassa) hetken koska joku totesi että aamuruuhkassa olisi ok ajaa 70 km/h vaikka rajoitus oli 80 km/h. Ylinopeutta oli sen aikaa että pääsin tekemään ohituskaaren (en kiilaa toisen eteen tai simuloi peräänajoa viime hetken väistöllä) - kaksi kaistaa samaan suuntaan.
Siinä ylinopeustilanteessa ei ollut objektiivisesti mitään vaarallista, mutta jonkin matkan päässä edessäni ajoi kaksi autoilijaa missä taaempi piti n. 5 metrin "turvaväliä" edelläajavaan. Muuta liikennettä ei ollut näkyvissä, ja koska etäisyys pysyi vakiona ei tilanteessa ollut ylinopeutta. Peräänajo on suomalaisten yleisin kolarointitapa, eikä se mitenkään ole yllättävä tilastotieto.
Ruotsin liikennekuolleisuus 2017 oli 254 henkeä, Suomen vastaava kuolleisuus oli 212 henkeä. Väestön määrät huomioon ottaen Suomen kuolleisuuden tulisi olla 127 henkeä, virallinen tavoite on alentaa kuolleisuus 136 henkilöön per vuosi. Tavoitteen tulisi täyttyä jo vuonna 2020.
Eli Suomessa siis kuolee 76 henkilöä liikaa vuosittain (212 - 136).
Liikakuolleisuus tietysti ylinopeuden syytä taas ?
"Liikakuolleisuus tietysti ylinopeuden syytä taas ?"
Seuraan mieluusti muitakin asioita kuin liikennettä. Kun ensimmäisen kerran osui kohdalle johtaja joka teki päätöksiä täysin mutu-pohjalta yllätyin. Sen jälkeen muitakin päätöksentekijöitä on tullut kohdalle jotka eivät koe tarvetta etsiä faktoja päätöksenteon tueksi.
Ajokortiton rattijuoppo ajaa ojaan. Se ei ole varsinaisesti liikenneonnettomuus, vaan ennalta arvattava seuraus kahdesta rikoksesta (sekä yhdessä että erikseen) mistä molemmista voidaan tuomita vankeusrangaistus. Suomessa se kirjataan tilastoon tapaturmien kanssa, ja yhteenlaskettu summa on se luku mitä johtaja käyttää toimenpiteitä määrätessään. Lopputulos ei ole se että ajokortitta ajooon tulisi puuttua ankarammin, eli että määrätyn ajokiellon rikkominen olisi ongelma.
”Jäisivät kameratolpat ja hidastetöyssyt historiaan).
Nopeuden valvonta siis tapahtuisi gps pohjalta ja koskisi kaikkia teitä, joilla nopeus on määritelty.
Nopeudenvalvonta (siis kaikki liikenteessä olevat) gps pohjalta on mahdoton tehtävä jakaa maksumääräyksiä vorokausittain ajetuista ylinopeuksista.
Vital:"Autoihin voidaan laittaa tekniikkaa, jolla rajoituksen ylittäminen olisi mahdotonta. Mikä estää?"
"THE European Commission wants it to be mandatory that all new cars to be fitted with eleven safety features by 2021 in bold new plans." Express 22.5.2018
EU siis haluaa, että kaikkiin uusiin autoihin laitetaan pakollisina 11 uutta turvaratkaisua.
Yksi näistä on ISA (intelligent speed assistance), joka säätää auton suurimman nopeuden automaattisesti nopeusrajoituksen mukaiseksi.
"This system would work in conjunction with traffic sign recognition cameras and a car’s speed limiter, to automatically set a car’s top speed based on the road speed limit."
Voiko kukaan autojen turvatekniikkaa arvostava lähteä jäynäämään todennäköisesti tehokkainta (näin on arvioitu) teknistä ratkaisua vastaan?
Minä vastustan jyrkästi nopeusrajoittimia henkilöautoissa.
Jos katsotaan maan virallisia nopeustilastoja vuodelta 2017 (sivu 11, kohta 2.2) niin suomalaisten ajamat keskinopeudet ovat pääosin alle nopeusrajoitusten, tai jos keskinopeus ylittää nopeusrajoituksen, niin nopeuden ylitys on luokkaa pari - kolme kilometriä tunnissa.
Jotkut kai argumentoivat sen puolesta että keskinopeuksia pitäisi saada vielä alaspäin.
Seuraavaksi pitänee tarkistaa naapurimaan keskinopeudet, eli että löytyykö eroa Suomeen.
https://julkaisut.liikennevirasto.fi/pdf8/lts_2018-33_autojen_nopeudet_web.pdf
Heinz-Guido: "Jos katsotaan maan virallisia nopeustilastoja vuodelta 2017 (sivu 11, kohta 2.2) niin suomalaisten ajamat keskinopeudet ovat pääosin alle nopeusrajoitusten, tai jos keskinopeus ylittää nopeusrajoituksen, niin nopeuden ylitys on luokkaa pari – kolme kilometriä tunnissa.
Jotkut kai argumentoivat sen puolesta että keskinopeuksia pitäisi saada vielä alaspäin."
Kun katsot saman julkaisun ylinopeustilastoja niin näet, että pääteillä keskimääräärin 47 % henkilö- ja pakettiautoista ajaa kesällä ylinopeutta. Yli 10 km/h:n ylinopeuden osuus pääteillä on keskimäärin 10%.
Talvella vastaavat luvut ovat 52% ja 12%.
Olennainen pointti on mielestäni ylinopeuksien vähentäminen. Niistä aiheutuu paljon ohituksia ja ohituksen kyttäilyssä lähellä ajoa. Molemmat ovat lisäävät onnetomuusriskiä. Kun ylinopeuksia saadaan vähemmäksi, niin kyllä se keskinopeuskin laskee. Samalla nopeushajonta pienenee ja vilkkailla teillä sujuvuus paranee.
Quu2018:"Minä vastustan jyrkästi nopeusrajoittimia henkilöautoissa."
Miksi? Etkö arvosta turvallisempia autoja?
Tässä lista uusiin autohin pakolliseksi tulevista turvalisistä:
Mandatory ADAS to be fitted to all new cars
Advanced emergency braking
Alcohol interlock installation facilitation
Drowsiness and attention detection
Event (accident) data recorder
Emergency stop signal
Full-width frontal occupant protection crash test, plus improved seatbelts
Head impact zone enlargement for pedestrians and cyclists, plus safety glass
Intelligent speed assistance
Lane-keeping assist
Pole side-impact occupant protection
Reversing camera or detection system
http://garagewire.co.uk/offbeat-news/mandate-lists-11-advanced-driver-assist-systems-to-be-fitted-to-new-cars-from-2021/
HybridRules:
Mutta siis ns. ylinopeutta en aja kuin korkeintaan 25% ja yleensä korkeintaan 20% yli rajoituksen. Ne ovat mielestäni pieniä ylityksiä
Mahdatko miettiä ihan oikeasti, mitä meille annat ymmärtää ajostasi? 80km/h alueella ajat mielestäsi pienellä 25% ylityksellä siis 100km/h. Motarilla vastaavalla asenteella sinusta 150km/h ei ole mitään.
Paitsi että saat kyllä oikeasti olla vahtimassa, ettet väläyttele peltipoliisin lamppua, eikö se ole aika rasittavaa? Se tulisi kalliiksi ja voisi käydä kuin Aurinkokuninkaalle. Joka muuten viimeksi kärähti rattijuopumuksesta, eikös? Onko asenteessasi tarkisteltavaa senkin suhteen?
"Olennainen pointti on mielestäni ylinopeuksien vähentäminen. Niistä aiheutuu paljon ohituksia ja ohituksen kyttäilyssä lähellä ajoa. Molemmat ovat lisäävät onnetomuusriskiä. Kun ylinopeuksia saadaan vähemmäksi, niin kyllä se keskinopeuskin laskee. Samalla nopeushajonta pienenee ja vilkkailla teillä sujuvuus paranee."
Tässä tilanteessa ilmeisesti tarkoitat sitä, että henkilö joka ohittaa toisen auton, jatkaa ylinopeudella ohituksen jälkeenkin. Eli ajetaan pysyvää ylinopeutta, johon kuuluu hitaampien ohittelu.
Sinänsä en oikein usko sitä että nopeusvalvonnalla tavoitetaan kaikki ohittelijat, koska ohituksen eräs motiivi voi olla yksinomaan se että ettei haluta ajaa toisen perässä. Ohitteluun ei siis liity tarve ajaa ylinopeutta vaan halutaan vain päästä ohitse.
Se ei ainakaan turvallisuutta lisäisi kun satasen alueella ohittaisi ysikymppiä ajavaa rekkaa ja nopeudenrajoitin puuttuisi suoritukseen satasen nopeudessa.
Eteläsuomen kantateillä ei ole niin pitkää vapaata suoraa että ohitus onnistuisi nopeudenrajoitinta käyttäen
Toisaalta tarvitseeko yleensä ohittaa jos esim. papparainen vaikka minä ajan 80 h alueella 70 h niin kyllä sillä perille kerkiää.
Joo saksalaiset varmaankin innoissaan jos BMW M5:ssä on nopeudenrajoitin.
Heinz-Guido: "... ohituksen eräs motiivi voi olla yksinomaan se että ettei haluta ajaa toisen perässä. Ohitteluun ei siis liity tarve ajaa ylinopeutta vaan halutaan vain päästä ohitse."
Pitää päästä ohi tosta ... ja tosta ... ja tosta...
Eli kytätään ohitusta usein ihan edellä ajavan persuksissa, ajetaan ylinopeudella ohi, palataan oikealle kaistalle aivan toisen auton eteen niin, että takana tuleva joutuu jarruttamaan ... kytätään ohitusta taas uuden auton persuksissa, ohitetaan ylinopeudella, palataan oikealle kaistalle aivan toisen eteen...
Osa ohittelijoista toimii juuri näin, kun "vaan halutaan päästä ohi". tällaisen ohittelijan matka ei paljon nopeammin taitu, mutta huonontaa huonontaa liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta. Pakkomielteistä toimintaa!
Onko niin vaikeaa ajaa reilun turvavälin päässä edelläajavasta, kun kuitenkin ohituksia lukuunottamatta ajaa samaa vauhtia kuin ohitettavat ?
@Kumppani: Oikeastaan tarkoitukseni oli kiinnittää huomiota minun mielestä kummallisiin ylinopeusmääreisiin, että rikesakkoraja vaihtelee 50% - 20% rajoissa, kun otetaan nopeusrajoitukset välillä 40km/h - 100km/h.
Sanoin, että asetan nopeuden niin, että mittari näyttää max rikesakon ylärajaa ja motarilla se tarkoittaa 16% yli rajoituksen. Mittarivirheen takia nopeus on alempi ja varmuudella rikesakkoalueella.
Minusta on erikoista, että esim. koulujen lähistöllä ja kaupunkiliikenteessä rikesakolla selviää jopa 50% rajoituksen ylityksestä, mutta motarilla vain 16% ylitys on enää rikesakon alueella.
Luulisi, että kaupunkinopeuksissa toleranssi olisi pienempi.
@Eki: Mistä sinulle on siunaantunut tuo profiloijan taito?
Siitä olen samaa mieltä, että ei ole ideaa ohittaa, jos on tarkoitus jatkaa sitten samaa nopeutta kuin ohitettu.
Minähän en aja kuin pieniä, rikesakkoalueella olevia nopeuksia, jos ajan yli rajoituksen. Henkilöautoja tulee ohitettua lähinnä silloin, kun ne muodostavat tulpan esim. jäädessään roikkumaan rekka-auton taakse. Sitä tapahtuu varsinkin peltipoliisialueilla.
HybridRules:
@Eki: Mistä sinulle on siunaantunut tuo profiloijan taito?
Varmaan samaan tapaan kuin sinulle näistä sinua hitaammin ajavista.
Henkilöautoja tulee ohitettua lähinnä silloin, kun ne muodostavat tulpan esim. jäädessään roikkumaan rekka-auton taakse. Sitä tapahtuu varsinkin peltipoliisialueilla.
Hyvä esimerkki tuosta asenteestasi: tulppa ei ole siis rekka-auto, vaan henkilöauto, joka jää sen taakse. Mitäs jos kumpikin niistä ajaa rajoitusnopeutta, tai oikeasti vähän yli? Et sinä rekkakuskia nimittele!
Tulppahan on sellainen, josta et pääse ohi, mutta sehän sinulta näyttää onnistuvan, joten mikä on ongelmasi? Taitaa eniten harmittaa, kun joudut kelaamaan enemmän ylinopeutta kuin haluaisit, jos joudut ohittamaan molemmat. Se on sitä peltipoliisin pelkoa peltipoliisialueella sekin - hoksasitko. Sinulle se on käytännössä kuitenkin vielä konkreettisempaa kuin sille rekka-autolle ja sen perässä tulevalle. Sinä olet se, joka joutuu nopeuttasi koko ajan vahtimaan. Rajoitusnopeutta lähellä olevat ajavat leppoisasti ja joustavasti, niinku oikeasti. He voivat sen sielunsa silmin nähdä poliisin sattuessa kohdalle, kun sinä olet hermoherkkänä.
Sitä paitsi veikkaan, että jos peltipoliisin lamppu välähtäisi tasapuolisesti molemmin puolin tietä, samaan suuntaan ajaville, niin ajaisit sinäkin kiltisti muiden mukana. Aika hurskastelija olet siis...
Nopeusvalvonnasta huolimatta tänä vuonna on kuitenkin moottoriajoneuvo-onnettomuuksissa kuollut kaksi ihmistä enemmän kuin vuonna 2017 vastaavalla tarkastelujaksolla.
"Suhteuttamatta lukuja olosuhteisiin tämän vuoden tilanne on kuitenkin se, että moottoriajoneuvo-onnettomuuksissa kuoli kaksi henkeä viime vuotta enemmän. Kuolleiden kokonaismäärän osalta hyvä tilanne johtuukin alhaisesta kävely- ja pyöräilyonnettomuuksien määrästä. Tosin niiden onnettomuusmäärät ovat pieniä ja satunnaisvaihtelun merkitys on suuri."
OTI 2018 ennakkoraportti.
"@Eki: Mistä sinulle on siunaantunut tuo profiloijan taito?"
Tunnistan tuon tienkäyttäjä-tyypin, eli täysin tarpeettoman kiilaamisen vuoksi ohitettu joutuu hidastamaan vain ja ainoastaan ohittajan huonon ajamisen vuoksi. Kysessä ei siis ole ruuhka-aikana tarpeellinen kaistanvaihto, vaan esitys siitä miten ajetaan liikenteessä ala-arvoisesti (inssi hylätty -ajoa).
Ylinopeuden käyttö ei ole helppoa silloin kun matkaa tekevät muutkin tienkäyttäjät. Koomiseksi ajamisen tekee se että jotkut ajavat täysin vapaaehtoisesti aivan jonkun takana, ilman ohitusaikomusta, ja ilman että edelläajava olisi kiilannut siihen eteen estämään toisen häiriötöntä ajamista.