eihän tässä sitten mitään epäselvää ole. Materiaaleilla on merkitystä niin asunnossa kuin autossakin.
Niin?
Laadukkaasta sisustuksesta on ihan järkevää maksaa hieman preemiota, jos niin haluaa.
Vaan kun sillä yksilön käsityksellä laadusta ei ole tuollaista oletusta, että se olisi kalliimpaa. Mikä ihmeen luonnonlaki se mukamas olisi? Jos miettisit vihjailujani tuolla edellä hiukan tarkemmin, niin luulisi valkenevan. Tämä asunnon sisustustaminen on monella tapaa hyvä esimerkki, olet siinä kyllä oikeassa. Pitää täydentää kuitenkin, että samalla sitä yhteismitallisuuden puutetta, josta tuolla myös mainitsin.
Muovilaaduillakin on eroa.
Toki on. En tietääkseni ole väittänytkään muuta.
Halvan erottaa kalliimmasta
Tuosta juuri voi olla todella montaa mieltä. Ja se ei sinulle mene kaaliin näköjään.
Viestini, johon vastasit, ei sisältänyt mitään henkilökohtaisuuksia, mutta sinä et näköjään hae täältä mitään muuta kuin jotain typeriä nettikinasteluja.
Niin, sinä vain tiivistit keskustelun toteamalla omaa päätelmääsi kommentistani jotakin väkisin vääntelemällä, aika lailla irroitettuna asiayhteydestä, leikkiäksesi kanssani. Niin että mitä sinä nyt oikeastaan olet sievistelevinäsi?
Niin, sinä vain tiivistit keskustelun toteamalla omaa päätelmääsi kommentistani jotakin väkisin vääntelemällä, aika lailla irroitettuna asiayhteydestä, leikkiäksesi kanssani. Niin että mitä sinä nyt oikeastaan olet sievistelevinäsi?
Tuossa vaiheessa ilmaisin vain turhautumistani. Olit jo onnistunut vetämään keskustelun sille tasolle, millä sitä mieluiten käyt. Onnittele itseäsi. Pääsit juuri samaan joukkoon erään toisen perseilijän kanssa.
Kumppani on vuodesta toiseen koittanut vääntää asiaa niin että halpa voi olla kestävämpää, laadukkaampaa ja miellyttävämpää kuin kalliimpi (premium) tuote. Jokainen ymmärtää tuotekehittelyn merkityksen, materiaalien koostumuksissa olevat erot jossa pyritään tekemään kestävämpää ja laadukkaampaa tuotetta niin viimeistelyn kuin ulkonäön ollessa oleellinen osa tuota vaikutelmaa. Halvalla ei saa hyvää pätee aina ei tämä asia muutu selittelemällä miksikään. Hinnoittelu on sitä että kalliimpi tuote menee kaupaksi siinä missä halvemmat tuotteet, on sitten jokaisen oma asia mistä on valmis maksamaan ja miten paljon. Sanonta tuote on hintansa arvoinen on kaikille tuttu. Mielestäni kenenkään on turha lähteä arvostelemaan toisen valintoja ja mielipiteitä vain sen takia ettei itse näe asialla mitään merkitystä.
Ei kai esim. auton kojelauta/nappulat mihinkään hajoa, mutta sen sijaan halvassa autossa voivat esimerkiksi auton "jalkalistat" irrota 10 vuotta kestäneen potkimisen jälkeen. Kalliissa ja hyvin tehdyssä autossa tällaista ei välttämättä tapahdu. Tai ei ainakaan pitäisi tapahtua.
@▫️ kirjoitti:
"Jos Audi 4Motionissa on kone väärinpäin ei premiummuovinen kojetaulu pelasta vaikutelmaa, vaan sitten on sama ajaa Seatilla tai jollain muulla etuvetoisella."
Tämähän on saman tasoinen junttikommentti kuin jos toteaisi vaikkapa että negridit ovat väärän värisiä ihmisiä.
Anteeksi vain, kun sotkin premiummuovivertailusi auton ajamiseen liittyvällä kommentillani, joka ei näköjään auennut sinulle.
Nelivetoautolla pystyy ajamaan liukkaalla kelillä nopeammin kuin kaksiveto-autolla, mistä seuraa ongelmia muun muuassa siten että nelivetokuskit joutuvat onnettomuuksiin verrattain suurilla nopeuksilla.
"Nelivetoauto etenee hankalissa talvioloissa kaksivetoautoja paremmin, mutta eivät pysähdy kaksivetoisia paremmin. Niinpä nelivetokuskeille syntyy joskus vaarallinen ja väärä turvallisuuden tunne."
"Ruotsissa tehtyjen onnettomuustutkimusten mukaan nelivedon riski joutua onnettomuuteen ei ole suurempi kuin kaksivetoautolla, mutta nelivetoautoilla onnettomuuksiin joudutaan kovemmilla nopeuksilla kuin kaksivetoautoilla."
@▫️ kirjoitti:
Nelivetoautolla pystyy ajamaan liukkaalla kelillä nopeammin kuin kaksiveto-autolla, mistä seuraa ongelmia muun muuassa siten että nelivetokuskit joutuvat onnettomuuksiin verrattain suurilla nopeuksilla.
"Nelivetoauto etenee hankalissa talvioloissa kaksivetoautoja paremmin, mutta eivät pysähdy kaksivetoisia paremmin. Niinpä nelivetokuskeille syntyy joskus vaarallinen ja väärä turvallisuuden tunne."
"Ruotsissa tehtyjen onnettomuustutkimusten mukaan nelivedon riski joutua onnettomuuteen ei ole suurempi kuin kaksivetoautolla, mutta nelivetoautoilla onnettomuuksiin joudutaan kovemmilla nopeuksilla kuin kaksivetoautoilla."
Niin se tajunnan virta ottaa aina välillä uutta suuntaa kesken kaiken.
Mutta kun nyt kerran tuli puheeksi, niin nelivetoautoissa joudutaan onnettomuuksiin kuskin valitsemalla nopeudella, jos joudutaan. Tai ei se ihan aina kuskin valinnassakaan ole, jos tulee yllättävä tilanne, eikä ehdi säätää nopeuttaan. Mutta sama periaate nopeuksien osalta kuin vajaavetoisillakin: nopeudensäätöön tarkoitetun hallintalaitteen välityksellä kuski päättää nopeuden välillä nolla - auton max nopeus. Nelivetojärjestelmä vain toteuttaa kuskin pyyntöä parhaansa mukaan.
Auton kojelauta taitaa yleisesti ottaen olla "sävy-sävyyn" muun sisustuksen kanssa. Jos on valinnainen nahka/muovi -pinta kojelaudalle, niin kummatkin varmaan istuvat siihen autoon ok. Jos kojelauta on halvan näköistä muovia, niin varmaan on muukin sisustus samaa tasoa.
Tietenkin auton(kin) sisustusmateriaaleilla ja laatuilmeellä on väliä ja toivoa sopii, että sisustus tukee sitä kokemusta, minkä auton muut ominaisuudet tuovat.
Tuolla toisessa säikeessä ihmeteltiin kaasupoljin-nimitystä. Entäpä kojelauta? Eipä ole minulla ollut autoa, jossa kojeet olisi lautaan kiinnitetty.....
@▫️ kirjoitti:
Kumma väite että Audin ajettavuudessa olisi jokin puute ottaen huomioon että Audeilla ajetaan todella lujaa Suomen liikenteessä.
740GLE:n kommentointi 4motion Audista oli mielestäni piikki halvempiin konsernisisariin. Tällöin kone on eripäin kuin orginalpremium Audissa, eikä 4motion ole muutenkaan quattro.
Kumppani on vuodesta toiseen koittanut vääntää asiaa niin että halpa voi olla kestävämpää, laadukkaampaa ja miellyttävämpää kuin kalliimpi tuote
Tuo on kyllä täysin pieleen muotoiltu lause, joten en tasan tuota allekirjoita. Tuo oli hyvä osoitus kyllä siitä, ettet vuodesta toiseen oikeasti ole lukenut mitä kirjoitan, vaan näköjään ennakkoluulosi pohjalta tarrautunut tuollaiseen oletuksena, ilman että olisit vinkeistä huolimatta laventanut silmälappujen sektoriasi.
Mielestäni kenenkään on turha lähteä arvostelemaan toisen valintoja ja mielipiteitä vain sen takia ettei itse näe asialla mitään merkitystä.
En ole siis sitä mieltä, etteikö asialla olisi merkitystä.
On katsos täysin eri asia kyseenalaistaa sinunlaisesi kirjoittajan käsityksiä ainoista oikeista kriteereistä ja hintalapuista, joita tähän ollaan samalla naittamassa. Toisaalta kun muistetaan sinun, Mikko-L:n ja muiden käsityksen rajoittuvan jollakin merkillisellä tavalla autonvalmistuksen muutenkin merkilliseen kuplaan, joka on yhden jumaloidun käsitesanan varaan rakennettu, niin joutuu vaan hämmästelemään miten sinnikkäästi sinäkin tarraudut aiheeseen edelleen.
Jokainen ymmärtää tuotekehittelyn merkityksen, materiaalien koostumuksissa olevat erot jossa pyritään tekemään kestävämpää ja laadukkaampaa tuotetta niin viimeistelyn kuin ulkonäön ollessa oleellinen osa tuota vaikutelmaa.
Kyllä. Mutta millä lihaksilla sinä, tai kukaan voi väittää, että tuo olisi automaailmassa joidenkin yksittäisten merkkien yksinoikeus, tai että vain ne olisivat asiassa onnistuneet? Juuri tuollaista lapsellista kuplaa minä yritän puhkaista.
Halvalla ei saa hyvää pätee aina ei tämä asia muutu selittelemällä miksikään.
Hullu ei ole se, joka pyytää, vaan se joka maksaa. Sekin pätee tässä keskustelussa siinä kuin sinun totuutesi, jos yhtään laventaisit näkökulmaasi.
Sanonta tuote on hintansa arvoinen on kaikille tuttu.
Kyllä. Mutta kun tuollaiselle hinnalle ei ole mitään vasta hinnat alkaen -pykäliä, kuten sinä minusta aina olet antanut ymmärtää. Sinusta, tai kaltaisistasi kirjoittajista yksikään ei ole väärti opastamaan muita, ellei aidosti sisäistä tätä ihan ikiomaa kommenttiasi, jonka mukaan kenenkään on turha mielestäsi lähteä arvostelemaan toisen valintoja ja mielipiteitä. Tähän liittyy sanonta, että makuasioista ei voi kiistellä.
Pidä ihmeessä käsityksesi omista kriteereistäsi laadusta tms. Älä tule kuitenkaan neuvomaan, että vain joku sinun arvostamasi tuote, materiaali, tai mikälie viimeistelytaso tms. olisi oltava kaikkien käsitys ja samalla tavalla. Olet tehnyt sitä vuodesta toiseen, mikä tarkoittaa minusta, ettet todellakaan uskottavasti toteuta omaa periaatettasi. Minusta olet ollut sokea omalle ajatuksellesi, että maailmaan mahtuu hyvää ja huono kamaa, autojakin. Joku saamarin p-käsite ei loppupeleissä määrittele mitään yksilön tasolla. Jos tuon hyväksyt, olet lähempänä omia heittojasi käytännössä, nyt periaatteesi aikalailla kolisevat tyhjyyttään.
"740GLE:n kommentointi 4motion Audista oli mielestäni piikki halvempiin konsernisisariin. Tällöin kone on eripäin kuin orginalpremium Audissa, eikä 4motion ole muutenkaan quattro."
Joo ymmärrän sanat "eri päin".
Jos taas todellakin on sitä mieltä että jotkut autonvalmistajat laittavat koneet väärin päin niin silloin kannattanee olla näihin suoraan yhteydessä.
eihän tässä sitten mitään epäselvää ole. Materiaaleilla on merkitystä niin asunnossa kuin autossakin.
Niin?
Laadukkaasta sisustuksesta on ihan järkevää maksaa hieman preemiota, jos niin haluaa.
Vaan kun sillä yksilön käsityksellä laadusta ei ole tuollaista oletusta, että se olisi kalliimpaa. Mikä ihmeen luonnonlaki se mukamas olisi? Jos miettisit vihjailujani tuolla edellä hiukan tarkemmin, niin luulisi valkenevan. Tämä asunnon sisustustaminen on monella tapaa hyvä esimerkki, olet siinä kyllä oikeassa. Pitää täydentää kuitenkin, että samalla sitä yhteismitallisuuden puutetta, josta tuolla myös mainitsin.
Muovilaaduillakin on eroa.
Toki on. En tietääkseni ole väittänytkään muuta.
Halvan erottaa kalliimmasta
Tuosta juuri voi olla todella montaa mieltä. Ja se ei sinulle mene kaaliin näköjään.
Mitä "niin"? Kuten titesin, olemme siis asiasta samaa mieltä.
En väittänytkään, että kyseessä olisi luonnonlaki. Miksi sekoitat asioita jatkuvasti? Laadukkaasta on kuitenkin järkevää maksaa vähän lisähintaa, jos sen kokee tarpeelliseksi. Moni ei koe, eikä siinäkään mitään. Toki mielummin olen maksamatta lisähintaa ja saan sen laadukkaamman tuotteen halvemmalla, mutta harvoin minua näin lykästää ostohetkellä.
On tietenkin näitäkin tuotteita, joissa hinta on pilvissa, mutta laatu ei - kuten Kumppaninkin mainostamassa Vignalessa. Lainaus päivän hesarista:
"Kromikeulaisen Fordin sisälle astuessa tulee mieleen vanha vitsi Spede Pasasesta, joka oli ”niin rikas, että tukkakin oli nahkaa”. Vignale-mallin kojelauta on siis tikattua nahkaa ja penkit rei’itettyä nahkaa, mutta keskikonsoli ja kaikki hallintalaitteet ovat aivan samaa halpaa muovia kuin perusmallissa.
Mittariston näyttö kirkkaansinisine ja oransseine valoineen on mielestäni suorastaan ruma. Ohjaamon keskellä törröttää muovinen kosketusnäyttö, eikä kuskin välittömällä näköetäisyydellä oikeastaan mikään ilmaise, että tässä istutaan nyt kansanauton loistomallissa."
Mitä "niin"? Kuten titesin, olemme siis asiasta samaa mieltä
Ja mitähän ihmettä kuvittelet tuossa sitten oivaltaneesi? Minusta ei niinku mitään, mikä ei olisi ollut selvillä jo aiemmista kirjoituksista, jos niitä olisit a) lukenut b) ymmärtänyt c) molemmat (valitse itse).
En väittänytkään, että kyseessä olisi luonnonlaki. Miksi sekoitat asioita jatkuvasti?
Sekoitanko? Valkkaa ensin noista a-c ja palaa sitten asiaan.
Laadukkaasta on kuitenkin järkevää maksaa vähän lisähintaa, jos sen kokee tarpeelliseksi. Moni ei koe, eikä siinäkään mitään. Toki mielummin olen maksamatta lisähintaa ja saan sen laadukkaamman tuotteen halvemmalla
Toki, tuolla tavalla yksinkertaistettuna asiassa ei tosiaan ole mitään epäselvää.
On tietenkin näitäkin tuotteita, joissa hinta on pilvissa, mutta laatu ei
Lähdetään siitä liikkeelle, että maalaat tuossa tietenkin asiaan kuuluvan liioitellusti, kuulostaaksesi vakuuttavalta: on kuitenkin vain sinun väitteesi pilvihinnasta (mikä sen määrittelee yksiselitteisesti) ja sinun värittynyt käsityksesi laadusta. Olikos sinulla jokin yksiselitteinen totuus kummallekaan, vaan puhutko tosiasiassa jostakin hyvin hyvin moniselitteisestä asiasta.
Tarkoittanet seuraavaa esimerkkiä mukamas HS:ista: mallin kojelauta on siis tikattua nahkaa ja penkit rei’itettyä nahkaa, mutta keskikonsoli ja kaikki hallintalaitteet ovat aivan samaa halpaa muovia kuin perusmallissa. Mittariston näyttö kirkkaansinisine ja oransseine valoineen on mielestäni suorastaan ruma. Ohjaamon keskellä törröttää muovinen kosketusnäyttö, eikä kuskin välittömällä näköetäisyydellä oikeastaan mikään ilmaise, että tässä istutaan loistomallissa.
Tuo on ihan käypä yhden toimittajan näkemys, joka hänelle sallitaan. Ei mikään ainoa totuus tästä alkaen, mistään. Vain 1 mielipide.
Tarkastellaan sitten erikseen poimintojasi, ihan kylmän viileästi: Muovi on edullisempaa kuin nahka kaikissa autoissa, joissa on alkaen malli ja sitten jokin erikseen valittava varustellumpi versio, eli mitä sitten? Kerro joku yleisesti myynnissä oleva merkki, jossa näin ei olisi (lue: alkaen mallit vs. loppupään mallit)?
Mittariston väri tai rumuus ei kerro mitä "laadusta", tai "hinnasta", se on vain yhden valmistajan toteutus, josta Hesarin yhden kirjoittajan makuasiana voi olla montaa mieltä.Toimittajan mukaan Focuksen mittaristo on rujo moneen kilpailijaan verrattuna. Hän tosin jättää ne mainitsematta, josta ei voi päätellä siksi mitään. Sinä sotket siihen mukaan Vignale-varustelua, mutta minusta Ford tekee vain mittariston eri tavalla kuin joku muu merkki, makuasia, jolle ei ole olemassa mittaria.
Ohjaamon kojetaulun keskellä törröttäviä näyttöjä tapaa vaikka minkälaisissa merkeissä, koska ne vaan on nostettu tavallaan kojetaulun päälle. Se on merkkiriippumaton trendi. Miksipä se siksi kertoisi laadusta, tai hinnasta mitään? Sanoisin lisäksi, että se on muovista tehty kaikissa, joten sinun ja toimittajan pointti valuu hukkaan.
Siinä toimittaja on aika yleispätevästi oikeassa, että kalliimman auton ostaja maksaa erilaisista krumeluureista ja muutamista muista lisäominaisuuksista ihan tuntuvan summan. Ja siinä, että Focus on oikein kelpo auto jo perusvarusteisena. Minusta se tarkoitti jutun muiden osioiden perusteella, että auton laatu on hyvä. Väitätkö muuta?
Nyt sinun pitäisi siis pystyä päättelemään, että olemme samaa mieltä siitä, että lisävarustelu ja kärjekkäästi esitettynä muovin vaihto nahkaan maksaa kaikissa autoissa. Toteutuksesta voidaan olla montaa mieltä. Muistaen samalla, että joka merkistä löytyy se alkaen-malli. Samanlainen vertailu mallin varustelujen kesken kertoisi vastaavat seikat kaikista merkeistä: tämän fiilis on halvempi, tämän mitenlie hohdokkaampi. Ja toisaalta siitä, että mistäköhän ihmeellisestä nyt pitäisi maksaakaan, jos tämän tai tuon materiaali vaihtuu.
Kommenttini ei ota mitään kantaa siihen, että jotkut maksavat siitä ja toiset eivät. Jutussakin lopussa mainitaan, että toisenlaisella varustelulla saa ihan samaa tasoa ja hinta on eri. Pätee moneen merkkiin, niiden sisäisesti ja toisiin merkkeihin verratenkin, ymmärrätkö? Ostaja tekee sitten valinnan ties millä perusteella - itselleen.
Mitä "niin"? Kuten titesin, olemme siis asiasta samaa mieltä
Ja mitähän ihmettä kuvittelet tuossa sitten oivaltaneesi? Minusta ei niinku mitään, mikä ei olisi ollut selvillä jo aiemmista kirjoituksista, jos niitä olisit a) lukenut b) ymmärtänyt c) molemmat (valitse itse).
En väittänytkään, että kyseessä olisi luonnonlaki. Miksi sekoitat asioita jatkuvasti?
Sekoitanko? Valkkaa ensin noista a-c ja palaa sitten asiaan.
Laadukkaasta on kuitenkin järkevää maksaa vähän lisähintaa, jos sen kokee tarpeelliseksi. Moni ei koe, eikä siinäkään mitään. Toki mielummin olen maksamatta lisähintaa ja saan sen laadukkaamman tuotteen halvemmalla
Toki, tuolla tavalla yksinkertaistettuna asiassa ei tosiaan ole mitään epäselvää.
On tietenkin näitäkin tuotteita, joissa hinta on pilvissa, mutta laatu ei
Lähdetään siitä liikkeelle, että maalaat tuossa tietenkin asiaan kuuluvan liioitellusti, kuulostaaksesi vakuuttavalta: on kuitenkin vain sinun väitteesi pilvihinnasta (mikä sen määrittelee yksiselitteisesti) ja sinun värittynyt käsityksesi laadusta. Olikos sinulla jokin yksiselitteinen totuus kummallekaan, vaan puhutko tosiasiassa jostakin hyvin hyvin moniselitteisestä asiasta.
Tarkoittanet seuraavaa esimerkkiä mukamas HS:ista: mallin kojelauta on siis tikattua nahkaa ja penkit rei’itettyä nahkaa, mutta keskikonsoli ja kaikki hallintalaitteet ovat aivan samaa halpaa muovia kuin perusmallissa. Mittariston näyttö kirkkaansinisine ja oransseine valoineen on mielestäni suorastaan ruma. Ohjaamon keskellä törröttää muovinen kosketusnäyttö, eikä kuskin välittömällä näköetäisyydellä oikeastaan mikään ilmaise, että tässä istutaan loistomallissa.
Tuo on ihan käypä yhden toimittajan näkemys, joka hänelle sallitaan. Ei mikään ainoa totuus tästä alkaen, mistään. Vain 1 mielipide.
Tarkastellaan sitten erikseen poimintojasi, ihan kylmän viileästi: Muovi on edullisempaa kuin nahka kaikissa autoissa, joissa on alkaen malli ja sitten jokin erikseen valittava varustellumpi versio, eli mitä sitten? Kerro joku yleisesti myynnissä oleva merkki, jossa näin ei olisi (lue: alkaen mallit vs. loppupään mallit)?
Mittariston väri tai rumuus ei kerro mitä "laadusta", tai "hinnasta", se on vain yhden valmistajan toteutus, josta Hesarin yhden kirjoittajan makuasiana voi olla montaa mieltä.Toimittajan mukaan Focuksen mittaristo on rujo moneen kilpailijaan verrattuna. Hän tosin jättää ne mainitsematta, josta ei voi päätellä siksi mitään. Sinä sotket siihen mukaan Vignale-varustelua, mutta minusta Ford tekee vain mittariston eri tavalla kuin joku muu merkki, makuasia, jolle ei ole olemassa mittaria.
Ohjaamon kojetaulun keskellä törröttäviä näyttöjä tapaa vaikka minkälaisissa merkeissä, koska ne vaan on nostettu tavallaan kojetaulun päälle. Se on merkkiriippumaton trendi. Miksipä se siksi kertoisi laadusta, tai hinnasta mitään? Sanoisin lisäksi, että se on muovista tehty kaikissa, joten sinun ja toimittajan pointti valuu hukkaan.
Siinä toimittaja on aika yleispätevästi oikeassa, että kalliimman auton ostaja maksaa erilaisista krumeluureista ja muutamista muista lisäominaisuuksista ihan tuntuvan summan. Ja siinä, että Focus on oikein kelpo auto jo perusvarusteisena. Minusta se tarkoitti jutun muiden osioiden perusteella, että auton laatu on hyvä. Väitätkö muuta?
Nyt sinun pitäisi siis pystyä päättelemään, että olemme samaa mieltä siitä, että lisävarustelu ja kärjekkäästi esitettynä muovin vaihto nahkaan maksaa kaikissa autoissa. Toteutuksesta voidaan olla montaa mieltä. Muistaen samalla, että joka merkistä löytyy se alkaen-malli. Samanlainen vertailu mallin varustelujen kesken kertoisi vastaavat seikat kaikista merkeistä: tämän fiilis on halvempi, tämän mitenlie hohdokkaampi. Ja toisaalta siitä, että mistäköhän ihmeellisestä nyt pitäisi maksaakaan, jos tämän tai tuon materiaali vaihtuu.
Kommenttini ei ota mitään kantaa siihen, että jotkut maksavat siitä ja toiset eivät. Jutussakin lopussa mainitaan, että toisenlaisella varustelulla saa ihan samaa tasoa ja hinta on eri. Pätee moneen merkkiin, niiden sisäisesti ja toisiin merkkeihin verratenkin, ymmärrätkö? Ostaja tekee sitten valinnan ties millä perusteella - itselleen.
Kojetaulun keskellä törröttävät näytöt ovat kyllä tökerö ratkaisu. Luulinkin ensin, kun sellaisen näin, että autoon on tehty tabletille teline ja siihen tuotu jotain autosovelluksia. Mutta se olikin ihan kiinteä laite. Siinä kohtaa on tuotekehitysosasto tyrinyt. Jos kerran pienen tabletin kokoinen ja näköinen näyttö asetetaan kojatauluun kiinni, niin miksei sitten tehty siitä rehdisti tabletille telakka ja android tai ios-yhteensopiva liitäntä. Voisi auton omistaja sitten pitää siinä erilaisia tabletteja eikä olisi sidottu tököttävään paneliin. Premium-autoissa tuskin on moista kömpelöa ratkaisua?
Oivalsin, että näemmä olemme samaa mieltä. Pitääkö tästäkin kirjoittaa satoja rivejä?
Niin pointtihan tuossa Hesarin jutussa oli, että kansanautosta (ainakaan Focus Vignalesta) ei tule premiumia, vaikka siihen ostaisikin nahkaa ja muita krumeluureja lisävarusteena. Halvalta näyttää siitä huolimatta. Näin itsekin olen todennut asian monasti olevan omasta mielestäni. En minä mitään Vignalea mukaan sotke, vaan kerron vain lehden näkemyksen Vignalesta.
Valitettavasti mielikuvat myös maksavat. Lähes 9 000 euron lisävarustelusta huolimatta tunnelma trendikkäässä premium-autossa tuntuu vanhanaikaiselta ja budjetti tuntuu kuluneen ulkonäköön. Esimerkiksi aktiivinen vakionopeudensäädin, automaattisesti himmenevä taustapeili ja peruutuskamera loistavat vielä poissaolollaan.
Rahalla saa kuitenkin peräti 10 näkyvää BMW-logoa ja toisen annoksen M Sport -merkintöjä. Ei jää epäselväksi etteikö tässä autossa makseta brändistä."
Tuossa on syy miksi saksalaispremiumit eivät lopulta olleet minulle sopiva vaihtoehto. Hinnat alkaen on ok, mutta varustetason nosto tuo mukanaan yleensä yhden oikean varusteen ja pitkähkön luettelon erilaisia koristelistoja ja hienompia pakoputkenpäitä. Hinta karkaa korkeaksi jos haluaa suunnilleen samat varusteet kuin japanialaisessani on nyt. Volvolla tämä onnistui hyvän varustelun ja maltillisen hinnoittelun myötä.
GL saisi tarkoittaa muutakin kuin niitä galvanoituja listoja.
@Mikko-L kirjoitti:
Kuka nyt asuntoaan valitsisi lattian muovimaton perusteella?
En valitse, kuten en valitse autoakaan kojelaudan materiaalin perusteella. Silti asialla voi olla vaikutusta siihen, millaisen kuvan auto tai asunto itsestään antaa ja se on yksi valintaan vaikuttava tekijä lukemattomien muiden tekijöiden joukossa. Toistaiseksi kohdalleni ei tosin ole osunut autoa, jossa kojelaudan materiaali olisi vaikuttanut suuntaan tai toiseen. Niin kelvottomia tai upeita esityksiä en ole huomannut. Keskiluokan japanilaisissa autoissakin materiaalit ovat kestäneet suht äänettöminä 200-400 tkm, vaikka toisten rahoilla uusia autoja testaavat toimittajat ovatkin ylistäneet ihan muiden mallien laatuvaikutelmaa.
Kojelaudan materiaalia enemmän näppylöitä aiheuttaa kaksi muuta asiaa.
Toinen on monien valmistajien tapa jättää oven karmien sisälle näkyvä osa verhoilematta ja toinen sisustuksen tummuus. Maalattu auton ulkovärin mukainen peltipinta kuuluu 60-luvulle, silti jopa yli 30000 euron autoissa tuota näkyy. Harmaissa ja mustissa autoissa asiaan ei ehkä kiinnitä huomiota, mutta värikkäämmissä versioissa näky on masentava. Suunnittelija tekee tarkkaa työtä miettiessään sisustuksen värimaailman hillityn yhteensopivaksi ja sitten siihen yhdistetään punaiseksi maalatusta pellistä tehdyt oven karmit! Tai valkoiset tai siniset. Tai mikä tahansa väri, jota ei sisutuksesta löydy.
Jostain syystä monissa autoissa ainoa sisustuksen väri on mustat penkit/ovet/kojelauta ja vaalean harma katto. Ennen oli yleisesti valittavissa penkkeihin yms. vaaleampiakin vaihtoehtoja ja joissain oli vakiona keskiharmaa. Nykyään tuntuu perusvaihtoehto olevan aina musta ja vain osaan autoista saa valittua jotain muuta. Jossain tapauksessa väriä voi vaihtaa vain valitsemalla 2000 euron nahkaverhoilun.
@▫️ kirjoitti:
Valitettavasti mielikuvat myös maksavat. Lähes 9 000 euron lisävarustelusta huolimatta tunnelma trendikkäässä premium-autossa tuntuu vanhanaikaiselta ja budjetti tuntuu kuluneen ulkonäköön.
Kun pilaat nelivedon asentamalla moottori väärin päin, jää jäljelle kojetaulun muovien laatuvaikutelman vertailu, johon ilmeisesti yllä synonyymejä rakentaessasi pyritkin? En väitä vastaan, koska jos vertaat haldex valenelivetoja keskenään, eivät kojetaulun muovit pelasta heikompaa ajettavuutta.
Päädymme näköjään samaan lopputulokseen, että jos Audin tai Bemarin moottori on poikittain, kumpikin menettää ajettavuudestaan niille vahvasti tunnusmerkillisen osan.
Oivalsin, että näemmä olemme samaa mieltä. Pitääkö tästäkin kirjoittaa satoja rivejä?
Jos tuo oli minulle tarkoitettu, niin nimenomaan kysyin, että mistä sinä kuvittelet nyt jotakin ihmeellistä saaneesi selville. Jäi näköjään auki edelleen. Sinun rivisi lasketaan muuten mukaan...
Niin pointtihan tuossa Hesarin jutussa oli, että kansanautosta (ainakaan Focus Vignalesta) ei tule premiumia, vaikka siihen ostaisikin nahkaa ja muita krumeluureja lisävarusteena.
Eikös se premium tarkoittanut lisää hintaa, joten se Vignale täyttää kriteerin mainiosti.
Halvalta näyttää siitä huolimatta. Näin itsekin olen todennut asian monasti olevan omasta mielestäni
Minulle ei ole hölkäsen pölähdyksen merkitystä sillä, pidätkö sinä jotakin ulkonäköä halpana, tai et. Tai toimittaja. Katsos kun kyse on makuasiasta, jolla ei ole hintalappua. Voimme jatkaa aiheesta tarvittavat sadat rivit, kunnes ymmärrät, että nahka on nahkaa ja muovi on muovia, muotoilu on muotoilua ja autojen hintahaitari vaihtelee eri syistä, kalleus ja edullisuus ovat erittäin suhteellisia käsitteitä. Olet kyllä täydellisesti markkinapellen luomien mielikuvien pauloissa, jos sinulle ei valkene mistä perimmiltään on kyse
En minä mitään Vignalea mukaan sotke, vaan kerron vain lehden näkemyksen Vignalesta
Nyt tuli kyllä sen luokan potaskaa, ettei pahemmasta väliä. Jos et mukamas sotke, niin olisit jättänyt tällaisen kökön kortin käyttämättä. Et ymmärrä tuota heti, mutta jos mietit vielä tarvittavan ajan, niin ehkä se valkenee sinulle.
Kojetaulun keskellä törröttävät näytöt ovat kyllä tökerö ratkaisu.... Premium-autoissa tuskin on moista kömpelöa ratkaisua
Ratkaisu ei ota todellakaan kantaa auton hintaluokkaan, mutta makuasiasta siinä on kyse, joskin jonkinmoisella toiminnallisuudella, tai ergonomisuudella sitä voisi joku myös perustella.
Tuossa HS:ien jutussa toimittaja otti ratkaisun negatiivisesti esiin ja samalla viittasi Mikko-L-tyyppisiä kirjoittajia nuoleskellen, että kyse olisi edullisemman pään auton ratkaisu. Unohti aika pahasti siinä tapauksessa joitain merkkejä...
"Kun pilaat nelivedon asentamalla moottori väärin päin, jää jäljelle kojetaulun muovien laatuvaikutelman vertailu, johon ilmeisesti yllä synonyymejä rakentaessasi pyritkin? En väitä vastaan, koska jos vertaat haldex valenelivetoja keskenään, eivät kojetaulun muovit pelasta heikompaa ajettavuutta.
Päädymme näköjään samaan lopputulokseen, että jos Audin tai Bemarin moottori on poikittain, kumpikin menettää ajettavuudestaan niille vahvasti tunnusmerkillisen osan."
Eipä tunnu eroa löytyvän Quattron ja Haldexin välillä maastotestissä. Quattro näyttäisi pärjäävän aika heikosti tuossa töyssy-osuudella kun taas mäen ylösnousu sujuu Audilla rivakasti. Tosin kummankaan auton pyörät eivät sudi mäessä. Vesiesteellä Audi oikaisee oikealta jotta saisi enemmän pitoa.
Ei tuo Quattro siis mitenkään ihmeelliseltä vaikuta Haldexiin verrattuna. Näin ollen Quattrokin voidaan julistaa valenelivedoksi ?
Mitä tulee muuhun ajettavuuteen kuin nuo maastotestit niin voisi kuvitella että suurempi merkitys kuin moottorien kääntelyllä pitkittäin tai poikittain on moottorin painopisteellä. Kaikissa noissa nelivedoissa (Quattro jne,) moottori on erittäin korkealla verrattuna esimerkiksi Subaruun jossa moottorin painopiste on todella matalalla, mikä takaa vakaamman ajettavuuden. Vaikka kuinka vääntelisi ja kääntelisi moottoria niin yhtä korkealla se on aina.
Lisäksi Subarun neliveto on symmetrinen eli kaikilla pyörillä on saman verran painoa.
Subarun moottori on muuten poikittain enkä ole kuullut että kukaan olisi tästä valittanut. Johtuisiko tämä siitä ettei Subarulla ole vajaavetoista autoa johon verrata,
Mikko-L
Niin?
Vaan kun sillä yksilön käsityksellä laadusta ei ole tuollaista oletusta, että se olisi kalliimpaa. Mikä ihmeen luonnonlaki se mukamas olisi? Jos miettisit vihjailujani tuolla edellä hiukan tarkemmin, niin luulisi valkenevan. Tämä asunnon sisustustaminen on monella tapaa hyvä esimerkki, olet siinä kyllä oikeassa. Pitää täydentää kuitenkin, että samalla sitä yhteismitallisuuden puutetta, josta tuolla myös mainitsin.
Toki on. En tietääkseni ole väittänytkään muuta.
Tuosta juuri voi olla todella montaa mieltä. Ja se ei sinulle mene kaaliin näköjään.
NHB:
Niin, sinä vain tiivistit keskustelun toteamalla omaa päätelmääsi kommentistani jotakin väkisin vääntelemällä, aika lailla irroitettuna asiayhteydestä, leikkiäksesi kanssani. Niin että mitä sinä nyt oikeastaan olet sievistelevinäsi?
Tuossa vaiheessa ilmaisin vain turhautumistani. Olit jo onnistunut vetämään keskustelun sille tasolle, millä sitä mieluiten käyt. Onnittele itseäsi. Pääsit juuri samaan joukkoon erään toisen perseilijän kanssa.
Kumppani on vuodesta toiseen koittanut vääntää asiaa niin että halpa voi olla kestävämpää, laadukkaampaa ja miellyttävämpää kuin kalliimpi (premium) tuote. Jokainen ymmärtää tuotekehittelyn merkityksen, materiaalien koostumuksissa olevat erot jossa pyritään tekemään kestävämpää ja laadukkaampaa tuotetta niin viimeistelyn kuin ulkonäön ollessa oleellinen osa tuota vaikutelmaa. Halvalla ei saa hyvää pätee aina ei tämä asia muutu selittelemällä miksikään. Hinnoittelu on sitä että kalliimpi tuote menee kaupaksi siinä missä halvemmat tuotteet, on sitten jokaisen oma asia mistä on valmis maksamaan ja miten paljon. Sanonta tuote on hintansa arvoinen on kaikille tuttu. Mielestäni kenenkään on turha lähteä arvostelemaan toisen valintoja ja mielipiteitä vain sen takia ettei itse näe asialla mitään merkitystä.
Ei kai esim. auton kojelauta/nappulat mihinkään hajoa, mutta sen sijaan halvassa autossa voivat esimerkiksi auton "jalkalistat" irrota 10 vuotta kestäneen potkimisen jälkeen. Kalliissa ja hyvin tehdyssä autossa tällaista ei välttämättä tapahdu. Tai ei ainakaan pitäisi tapahtua.
Anteeksi vain, kun sotkin premiummuovivertailusi auton ajamiseen liittyvällä kommentillani, joka ei näköjään auennut sinulle.
Kumma väite että Audin ajettavuudessa olisi jokin puute ottaen huomioon että Audeilla ajetaan todella lujaa Suomen liikenteessä.
Nelivetoautolla pystyy ajamaan liukkaalla kelillä nopeammin kuin kaksiveto-autolla, mistä seuraa ongelmia muun muuassa siten että nelivetokuskit joutuvat onnettomuuksiin verrattain suurilla nopeuksilla.
https://www.iltalehti.fi/autot/a/2016030721231076
"Nelivetoauto etenee hankalissa talvioloissa kaksivetoautoja paremmin, mutta eivät pysähdy kaksivetoisia paremmin. Niinpä nelivetokuskeille syntyy joskus vaarallinen ja väärä turvallisuuden tunne."
"Ruotsissa tehtyjen onnettomuustutkimusten mukaan nelivedon riski joutua onnettomuuteen ei ole suurempi kuin kaksivetoautolla, mutta nelivetoautoilla onnettomuuksiin joudutaan kovemmilla nopeuksilla kuin kaksivetoautoilla."
Niin se tajunnan virta ottaa aina välillä uutta suuntaa kesken kaiken.
Mutta kun nyt kerran tuli puheeksi, niin nelivetoautoissa joudutaan onnettomuuksiin kuskin valitsemalla nopeudella, jos joudutaan. Tai ei se ihan aina kuskin valinnassakaan ole, jos tulee yllättävä tilanne, eikä ehdi säätää nopeuttaan. Mutta sama periaate nopeuksien osalta kuin vajaavetoisillakin: nopeudensäätöön tarkoitetun hallintalaitteen välityksellä kuski päättää nopeuden välillä nolla - auton max nopeus. Nelivetojärjestelmä vain toteuttaa kuskin pyyntöä parhaansa mukaan.
Auton kojelauta taitaa yleisesti ottaen olla "sävy-sävyyn" muun sisustuksen kanssa. Jos on valinnainen nahka/muovi -pinta kojelaudalle, niin kummatkin varmaan istuvat siihen autoon ok. Jos kojelauta on halvan näköistä muovia, niin varmaan on muukin sisustus samaa tasoa.
Tietenkin auton(kin) sisustusmateriaaleilla ja laatuilmeellä on väliä ja toivoa sopii, että sisustus tukee sitä kokemusta, minkä auton muut ominaisuudet tuovat.
Tuolla toisessa säikeessä ihmeteltiin kaasupoljin-nimitystä. Entäpä kojelauta? Eipä ole minulla ollut autoa, jossa kojeet olisi lautaan kiinnitetty.....
740GLE:n kommentointi 4motion Audista oli mielestäni piikki halvempiin konsernisisariin. Tällöin kone on eripäin kuin orginalpremium Audissa, eikä 4motion ole muutenkaan quattro.
@tracktest:
Tuo on kyllä täysin pieleen muotoiltu lause, joten en tasan tuota allekirjoita. Tuo oli hyvä osoitus kyllä siitä, ettet vuodesta toiseen oikeasti ole lukenut mitä kirjoitan, vaan näköjään ennakkoluulosi pohjalta tarrautunut tuollaiseen oletuksena, ilman että olisit vinkeistä huolimatta laventanut silmälappujen sektoriasi.
En ole siis sitä mieltä, etteikö asialla olisi merkitystä.
On katsos täysin eri asia kyseenalaistaa sinunlaisesi kirjoittajan käsityksiä ainoista oikeista kriteereistä ja hintalapuista, joita tähän ollaan samalla naittamassa. Toisaalta kun muistetaan sinun, Mikko-L:n ja muiden käsityksen rajoittuvan jollakin merkillisellä tavalla autonvalmistuksen muutenkin merkilliseen kuplaan, joka on yhden jumaloidun käsitesanan varaan rakennettu, niin joutuu vaan hämmästelemään miten sinnikkäästi sinäkin tarraudut aiheeseen edelleen.
Kyllä. Mutta millä lihaksilla sinä, tai kukaan voi väittää, että tuo olisi automaailmassa joidenkin yksittäisten merkkien yksinoikeus, tai että vain ne olisivat asiassa onnistuneet? Juuri tuollaista lapsellista kuplaa minä yritän puhkaista.
Hullu ei ole se, joka pyytää, vaan se joka maksaa. Sekin pätee tässä keskustelussa siinä kuin sinun totuutesi, jos yhtään laventaisit näkökulmaasi.
Kyllä. Mutta kun tuollaiselle hinnalle ei ole mitään vasta hinnat alkaen -pykäliä, kuten sinä minusta aina olet antanut ymmärtää. Sinusta, tai kaltaisistasi kirjoittajista yksikään ei ole väärti opastamaan muita, ellei aidosti sisäistä tätä ihan ikiomaa kommenttiasi, jonka mukaan kenenkään on turha mielestäsi lähteä arvostelemaan toisen valintoja ja mielipiteitä. Tähän liittyy sanonta, että makuasioista ei voi kiistellä.
Pidä ihmeessä käsityksesi omista kriteereistäsi laadusta tms. Älä tule kuitenkaan neuvomaan, että vain joku sinun arvostamasi tuote, materiaali, tai mikälie viimeistelytaso tms. olisi oltava kaikkien käsitys ja samalla tavalla. Olet tehnyt sitä vuodesta toiseen, mikä tarkoittaa minusta, ettet todellakaan uskottavasti toteuta omaa periaatettasi. Minusta olet ollut sokea omalle ajatuksellesi, että maailmaan mahtuu hyvää ja huono kamaa, autojakin. Joku saamarin p-käsite ei loppupeleissä määrittele mitään yksilön tasolla. Jos tuon hyväksyt, olet lähempänä omia heittojasi käytännössä, nyt periaatteesi aikalailla kolisevat tyhjyyttään.
"740GLE:n kommentointi 4motion Audista oli mielestäni piikki halvempiin konsernisisariin. Tällöin kone on eripäin kuin orginalpremium Audissa, eikä 4motion ole muutenkaan quattro."
Joo ymmärrän sanat "eri päin".
Jos taas todellakin on sitä mieltä että jotkut autonvalmistajat laittavat koneet väärin päin niin silloin kannattanee olla näihin suoraan yhteydessä.
Mitä "niin"? Kuten titesin, olemme siis asiasta samaa mieltä.
En väittänytkään, että kyseessä olisi luonnonlaki. Miksi sekoitat asioita jatkuvasti? Laadukkaasta on kuitenkin järkevää maksaa vähän lisähintaa, jos sen kokee tarpeelliseksi. Moni ei koe, eikä siinäkään mitään. Toki mielummin olen maksamatta lisähintaa ja saan sen laadukkaamman tuotteen halvemmalla, mutta harvoin minua näin lykästää ostohetkellä.
On tietenkin näitäkin tuotteita, joissa hinta on pilvissa, mutta laatu ei - kuten Kumppaninkin mainostamassa Vignalessa. Lainaus päivän hesarista:
"Kromikeulaisen Fordin sisälle astuessa tulee mieleen vanha vitsi Spede Pasasesta, joka oli ”niin rikas, että tukkakin oli nahkaa”. Vignale-mallin kojelauta on siis tikattua nahkaa ja penkit rei’itettyä nahkaa, mutta keskikonsoli ja kaikki hallintalaitteet ovat aivan samaa halpaa muovia kuin perusmallissa.
Mittariston näyttö kirkkaansinisine ja oransseine valoineen on mielestäni suorastaan ruma. Ohjaamon keskellä törröttää muovinen kosketusnäyttö, eikä kuskin välittömällä näköetäisyydellä oikeastaan mikään ilmaise, että tässä istutaan nyt kansanauton loistomallissa."
@Mikko-L
Ja mitähän ihmettä kuvittelet tuossa sitten oivaltaneesi? Minusta ei niinku mitään, mikä ei olisi ollut selvillä jo aiemmista kirjoituksista, jos niitä olisit a) lukenut b) ymmärtänyt c) molemmat (valitse itse).
Sekoitanko? Valkkaa ensin noista a-c ja palaa sitten asiaan.
Toki, tuolla tavalla yksinkertaistettuna asiassa ei tosiaan ole mitään epäselvää.
Lähdetään siitä liikkeelle, että maalaat tuossa tietenkin asiaan kuuluvan liioitellusti, kuulostaaksesi vakuuttavalta: on kuitenkin vain sinun väitteesi pilvihinnasta (mikä sen määrittelee yksiselitteisesti) ja sinun värittynyt käsityksesi laadusta. Olikos sinulla jokin yksiselitteinen totuus kummallekaan, vaan puhutko tosiasiassa jostakin hyvin hyvin moniselitteisestä asiasta.
Tarkoittanet seuraavaa esimerkkiä mukamas HS:ista:
mallin kojelauta on siis tikattua nahkaa ja penkit rei’itettyä nahkaa, mutta keskikonsoli ja kaikki hallintalaitteet ovat aivan samaa halpaa muovia kuin perusmallissa. Mittariston näyttö kirkkaansinisine ja oransseine valoineen on mielestäni suorastaan ruma. Ohjaamon keskellä törröttää muovinen kosketusnäyttö, eikä kuskin välittömällä näköetäisyydellä oikeastaan mikään ilmaise, että tässä istutaan loistomallissa.
Tuo on ihan käypä yhden toimittajan näkemys, joka hänelle sallitaan. Ei mikään ainoa totuus tästä alkaen, mistään. Vain 1 mielipide.
Tarkastellaan sitten erikseen poimintojasi, ihan kylmän viileästi: Muovi on edullisempaa kuin nahka kaikissa autoissa, joissa on alkaen malli ja sitten jokin erikseen valittava varustellumpi versio, eli mitä sitten? Kerro joku yleisesti myynnissä oleva merkki, jossa näin ei olisi (lue: alkaen mallit vs. loppupään mallit)?
Mittariston väri tai rumuus ei kerro mitä "laadusta", tai "hinnasta", se on vain yhden valmistajan toteutus, josta Hesarin yhden kirjoittajan makuasiana voi olla montaa mieltä.Toimittajan mukaan Focuksen mittaristo on rujo moneen kilpailijaan verrattuna. Hän tosin jättää ne mainitsematta, josta ei voi päätellä siksi mitään. Sinä sotket siihen mukaan Vignale-varustelua, mutta minusta Ford tekee vain mittariston eri tavalla kuin joku muu merkki, makuasia, jolle ei ole olemassa mittaria.
Ohjaamon kojetaulun keskellä törröttäviä näyttöjä tapaa vaikka minkälaisissa merkeissä, koska ne vaan on nostettu tavallaan kojetaulun päälle. Se on merkkiriippumaton trendi. Miksipä se siksi kertoisi laadusta, tai hinnasta mitään? Sanoisin lisäksi, että se on muovista tehty kaikissa, joten sinun ja toimittajan pointti valuu hukkaan.
Siinä toimittaja on aika yleispätevästi oikeassa, että kalliimman auton ostaja maksaa erilaisista krumeluureista ja muutamista muista lisäominaisuuksista ihan tuntuvan summan. Ja siinä, että Focus on oikein kelpo auto jo perusvarusteisena. Minusta se tarkoitti jutun muiden osioiden perusteella, että auton laatu on hyvä. Väitätkö muuta?
Nyt sinun pitäisi siis pystyä päättelemään, että olemme samaa mieltä siitä, että lisävarustelu ja kärjekkäästi esitettynä muovin vaihto nahkaan maksaa kaikissa autoissa. Toteutuksesta voidaan olla montaa mieltä. Muistaen samalla, että joka merkistä löytyy se alkaen-malli. Samanlainen vertailu mallin varustelujen kesken kertoisi vastaavat seikat kaikista merkeistä: tämän fiilis on halvempi, tämän mitenlie hohdokkaampi. Ja toisaalta siitä, että mistäköhän ihmeellisestä nyt pitäisi maksaakaan, jos tämän tai tuon materiaali vaihtuu.
Kommenttini ei ota mitään kantaa siihen, että jotkut maksavat siitä ja toiset eivät. Jutussakin lopussa mainitaan, että toisenlaisella varustelulla saa ihan samaa tasoa ja hinta on eri. Pätee moneen merkkiin, niiden sisäisesti ja toisiin merkkeihin verratenkin, ymmärrätkö? Ostaja tekee sitten valinnan ties millä perusteella - itselleen.
Kojetaulun keskellä törröttävät näytöt ovat kyllä tökerö ratkaisu. Luulinkin ensin, kun sellaisen näin, että autoon on tehty tabletille teline ja siihen tuotu jotain autosovelluksia. Mutta se olikin ihan kiinteä laite. Siinä kohtaa on tuotekehitysosasto tyrinyt. Jos kerran pienen tabletin kokoinen ja näköinen näyttö asetetaan kojatauluun kiinni, niin miksei sitten tehty siitä rehdisti tabletille telakka ja android tai ios-yhteensopiva liitäntä. Voisi auton omistaja sitten pitää siinä erilaisia tabletteja eikä olisi sidottu tököttävään paneliin. Premium-autoissa tuskin on moista kömpelöa ratkaisua?
Oivalsin, että näemmä olemme samaa mieltä. Pitääkö tästäkin kirjoittaa satoja rivejä?
Niin pointtihan tuossa Hesarin jutussa oli, että kansanautosta (ainakaan Focus Vignalesta) ei tule premiumia, vaikka siihen ostaisikin nahkaa ja muita krumeluureja lisävarusteena. Halvalta näyttää siitä huolimatta. Näin itsekin olen todennut asian monasti olevan omasta mielestäni. En minä mitään Vignalea mukaan sotke, vaan kerron vain lehden näkemyksen Vignalesta.
Et taida ymmärtää, kun edes Jokerin tarjoama rautalanka ei näytä auttavan.
Samaa mieltä. Näyttää siltä kuin suunnitteluvaiheessa unohdettu näyttö olisi läimäisty jälkiasennuksena johonkin vapaaseen kohtaan kojetaulusaa
Cee ei siis selvästikään ole premiumia.
Enpä tiedä vaikka olisikin. Minähän vaan ihmettelin, että ei kai premiumeihin tehtäisi moista kömpelöä ratkaisua, mutta ehkä kuitenkin tehdään?
"Et taida ymmärtää, kun edes Jokerin tarjoama rautalanka ei näytä auttavan."
Tottakai ymmärrän mitä Jokeri kirjoitti. Tästä huolimatta ilmaisuilla "väärin päin" ja "eri päin" on erilaiset merkityssisällöt.
Tässä onkin sitten premiumia kerrakseen (BMW X2)
"Mielikuvan hinnoittelu
Valitettavasti mielikuvat myös maksavat. Lähes 9 000 euron lisävarustelusta huolimatta tunnelma trendikkäässä premium-autossa tuntuu vanhanaikaiselta ja budjetti tuntuu kuluneen ulkonäköön. Esimerkiksi aktiivinen vakionopeudensäädin, automaattisesti himmenevä taustapeili ja peruutuskamera loistavat vielä poissaolollaan.
Rahalla saa kuitenkin peräti 10 näkyvää BMW-logoa ja toisen annoksen M Sport -merkintöjä. Ei jää epäselväksi etteikö tässä autossa makseta brändistä."
Tuossa on syy miksi saksalaispremiumit eivät lopulta olleet minulle sopiva vaihtoehto. Hinnat alkaen on ok, mutta varustetason nosto tuo mukanaan yleensä yhden oikean varusteen ja pitkähkön luettelon erilaisia koristelistoja ja hienompia pakoputkenpäitä. Hinta karkaa korkeaksi jos haluaa suunnilleen samat varusteet kuin japanialaisessani on nyt. Volvolla tämä onnistui hyvän varustelun ja maltillisen hinnoittelun myötä.
GL saisi tarkoittaa muutakin kuin niitä galvanoituja listoja.
En valitse, kuten en valitse autoakaan kojelaudan materiaalin perusteella. Silti asialla voi olla vaikutusta siihen, millaisen kuvan auto tai asunto itsestään antaa ja se on yksi valintaan vaikuttava tekijä lukemattomien muiden tekijöiden joukossa. Toistaiseksi kohdalleni ei tosin ole osunut autoa, jossa kojelaudan materiaali olisi vaikuttanut suuntaan tai toiseen. Niin kelvottomia tai upeita esityksiä en ole huomannut. Keskiluokan japanilaisissa autoissakin materiaalit ovat kestäneet suht äänettöminä 200-400 tkm, vaikka toisten rahoilla uusia autoja testaavat toimittajat ovatkin ylistäneet ihan muiden mallien laatuvaikutelmaa.
Kojelaudan materiaalia enemmän näppylöitä aiheuttaa kaksi muuta asiaa.
Toinen on monien valmistajien tapa jättää oven karmien sisälle näkyvä osa verhoilematta ja toinen sisustuksen tummuus. Maalattu auton ulkovärin mukainen peltipinta kuuluu 60-luvulle, silti jopa yli 30000 euron autoissa tuota näkyy. Harmaissa ja mustissa autoissa asiaan ei ehkä kiinnitä huomiota, mutta värikkäämmissä versioissa näky on masentava. Suunnittelija tekee tarkkaa työtä miettiessään sisustuksen värimaailman hillityn yhteensopivaksi ja sitten siihen yhdistetään punaiseksi maalatusta pellistä tehdyt oven karmit! Tai valkoiset tai siniset. Tai mikä tahansa väri, jota ei sisutuksesta löydy.
Jostain syystä monissa autoissa ainoa sisustuksen väri on mustat penkit/ovet/kojelauta ja vaalean harma katto. Ennen oli yleisesti valittavissa penkkeihin yms. vaaleampiakin vaihtoehtoja ja joissain oli vakiona keskiharmaa. Nykyään tuntuu perusvaihtoehto olevan aina musta ja vain osaan autoista saa valittua jotain muuta. Jossain tapauksessa väriä voi vaihtaa vain valitsemalla 2000 euron nahkaverhoilun.
Ruma on joskus premiumia.
https://www.moottori.fi/ajoneuvot/jutut/aristokraatista-anarkistiksi-jaaradalla-sivuluisussa-rolls-royce-cullinan/
Kun pilaat nelivedon asentamalla moottori väärin päin, jää jäljelle kojetaulun muovien laatuvaikutelman vertailu, johon ilmeisesti yllä synonyymejä rakentaessasi pyritkin? En väitä vastaan, koska jos vertaat haldex valenelivetoja keskenään, eivät kojetaulun muovit pelasta heikompaa ajettavuutta.
Päädymme näköjään samaan lopputulokseen, että jos Audin tai Bemarin moottori on poikittain, kumpikin menettää ajettavuudestaan niille vahvasti tunnusmerkillisen osan.
@Mikko-L
Jos tuo oli minulle tarkoitettu, niin nimenomaan kysyin, että mistä sinä kuvittelet nyt jotakin ihmeellistä saaneesi selville. Jäi näköjään auki edelleen. Sinun rivisi lasketaan muuten mukaan...
Eikös se premium tarkoittanut lisää hintaa, joten se Vignale täyttää kriteerin mainiosti.
Minulle ei ole hölkäsen pölähdyksen merkitystä sillä, pidätkö sinä jotakin ulkonäköä halpana, tai et. Tai toimittaja. Katsos kun kyse on makuasiasta, jolla ei ole hintalappua. Voimme jatkaa aiheesta tarvittavat sadat rivit, kunnes ymmärrät, että nahka on nahkaa ja muovi on muovia, muotoilu on muotoilua ja autojen hintahaitari vaihtelee eri syistä, kalleus ja edullisuus ovat erittäin suhteellisia käsitteitä. Olet kyllä täydellisesti markkinapellen luomien mielikuvien pauloissa, jos sinulle ei valkene mistä perimmiltään on kyse
Nyt tuli kyllä sen luokan potaskaa, ettei pahemmasta väliä. Jos et mukamas sotke, niin olisit jättänyt tällaisen kökön kortin käyttämättä. Et ymmärrä tuota heti, mutta jos mietit vielä tarvittavan ajan, niin ehkä se valkenee sinulle.
@HybridRules
Ratkaisu ei ota todellakaan kantaa auton hintaluokkaan, mutta makuasiasta siinä on kyse, joskin jonkinmoisella toiminnallisuudella, tai ergonomisuudella sitä voisi joku myös perustella.
Tuossa HS:ien jutussa toimittaja otti ratkaisun negatiivisesti esiin ja samalla viittasi Mikko-L-tyyppisiä kirjoittajia nuoleskellen, että kyse olisi edullisemman pään auton ratkaisu. Unohti aika pahasti siinä tapauksessa joitain merkkejä...
"Kun pilaat nelivedon asentamalla moottori väärin päin, jää jäljelle kojetaulun muovien laatuvaikutelman vertailu, johon ilmeisesti yllä synonyymejä rakentaessasi pyritkin? En väitä vastaan, koska jos vertaat haldex valenelivetoja keskenään, eivät kojetaulun muovit pelasta heikompaa ajettavuutta.
Päädymme näköjään samaan lopputulokseen, että jos Audin tai Bemarin moottori on poikittain, kumpikin menettää ajettavuudestaan niille vahvasti tunnusmerkillisen osan."
Eipä tunnu eroa löytyvän Quattron ja Haldexin välillä maastotestissä. Quattro näyttäisi pärjäävän aika heikosti tuossa töyssy-osuudella kun taas mäen ylösnousu sujuu Audilla rivakasti. Tosin kummankaan auton pyörät eivät sudi mäessä. Vesiesteellä Audi oikaisee oikealta jotta saisi enemmän pitoa.
Ei tuo Quattro siis mitenkään ihmeelliseltä vaikuta Haldexiin verrattuna. Näin ollen Quattrokin voidaan julistaa valenelivedoksi ?
Mitä tulee muuhun ajettavuuteen kuin nuo maastotestit niin voisi kuvitella että suurempi merkitys kuin moottorien kääntelyllä pitkittäin tai poikittain on moottorin painopisteellä. Kaikissa noissa nelivedoissa (Quattro jne,) moottori on erittäin korkealla verrattuna esimerkiksi Subaruun jossa moottorin painopiste on todella matalalla, mikä takaa vakaamman ajettavuuden. Vaikka kuinka vääntelisi ja kääntelisi moottoria niin yhtä korkealla se on aina.
Lisäksi Subarun neliveto on symmetrinen eli kaikilla pyörillä on saman verran painoa.
Subarun moottori on muuten poikittain enkä ole kuullut että kukaan olisi tästä valittanut. Johtuisiko tämä siitä ettei Subarulla ole vajaavetoista autoa johon verrata,