Otan osaa perussuomalaisen tuskaan hyväksyä autoalan kehitys.
Sähköautot tulee valtaamaan automarkkinat ja minä uskon polttokennoon osana sähköauton energiatuotannossa.
Malleja:
Toyota Mirai
Honda FCX
BMW 7-sarja 760hAL
Mercedes-Benz F-Cell
Fiat Panda Hydrogen
General Motors Sequel
Opel Zafira HydroGen 3
Nissan X-Trail FCV
Ford Seattle-ite
Hyundai Nexon
@_Quu kirjoitti:
Otan osaa perussuomalaisen tuskaan hyväksyä autoalan kehitys.
Sähköautot tulee valtaamaan automarkkinat ja minä uskon polttokennoon osana sähköauton energiatuotannossa.
Malleja:
Toyota Mirai
Honda FCX
BMW 7-sarja 760hAL
Mercedes-Benz F-Cell
Fiat Panda Hydrogen
General Motors Sequel
Opel Zafira HydroGen 3
Nissan X-Trail FCV
Ford Seattle-ite
Hyundai Nexon
Polttokennoset vetyautot on vetyautoja, ei sähköautoja, niiden käyttövoima on vety, ne eivät kulje ilman tankattua vetyä, niissä ei ole sähkön latauspistoketta. Vetyä voidaan sekoittaa myös metaaniin joten vety luetaan pääasiallisesti kaasuautoiksi. Sinun uskosi ei ole totuus autoalan kehityskestä, et osaa muuta kuin listata enää konsepteja tulevista sähköautoista, tai jopa menneistä vetyautoista, tuo BMW 7-sarjakin on polttomoottorillinen vetyauto -vaikuttaisi siltä ettet tiedä vetyautoistakaan tuon taivaallista mutta se ei yllätä näiden sähkövouhkaajien osalta.
Sehän on selviö ollut alusta lähtien että sähköautouskovaiset yrittää omia vetykäyttöisetkin autot sähköautojen sateenvarjojen alle koska niiden mielen protektionismi estää egoa saamasta siipeensä, että sähköautoista ei tullutkaan mitään eikä niitä ole edes tulossa, joten sitten ruvettiin parhaimmillaan kaikista sähkömoottorillisista autoista puhua sähköautoina Bensa-Priuksesta lähtien, ja 99% muista autoalan miehistä nauraa näille uskovaisille ja heidän säälittäville itsesuojeluilleen totuudesta.
Periaatteessa tietomies voisi kommentoida että niin sähköautot mistä yleensä puhutaan onkin akateemisesti akkusähköautoja, mutta sitten tulee taas ilmi näiden uskovaisten jatkuvat valheet missä sähköauto on milloin akateemisesti akkusähköauto kuten oikein on sanottu, milloin taas harhautusmielessä jopa Bensiini-käyttöinen Prius tai Corolla missä on sähkömoottorillinen hybridivoimansiirto. Ei nämä uskovaiset koskaan akkusähköauto-termiä käytä kuitenkaan.
@NHB kirjoitti:
Nyt kaikille viimeistään pitäisi olla selvää, että 3,6 kilowatista sataan tai satoihin nouseminen ei ole kehitystä, koska sähköbussi on niin sanonut. Ensimmäisen Leafin 100-150 kilometriä kahdeksassa tunnissa edustaa edelleenkin siis pikalatauksen kehityksen kärkeä.
Ei vaan bussi kuten sanoit, kaikki teknologia on ollut olemassa jo kauan ja kehitetty, uutta ei ole kehitetty seitsemään vuoteen ainakaan, joten jokainen uusi sähköauto jossa ei ole 400kw latausta on vain surkea halpistuote jossa ei ole tarkotuskaan että sähköautoja tuotettaisiin laajamittaisesti, tai ylipäänsäkkään idea että autonvalmistajilla olisi sähköautostrategiaan siirtymistä, muutenhan ne tekisi kunnollisia sähköautoja jotka korvaa bensa- ja diesel-autot ominaisuuksiltaan koska sellainen teknologia on ollut olemassa jo todella pitkään. Vain metaaniautot korvaa bensa ja dieselautoja.
Tyypillistä näille sähköautouskovaisille on pitää jonain absoluuttina ja totuutena "autoalan kehitys", että nyt siirrytään sähköautoihin, ja se on kuin Jumalan Pilkkaa vähintään ja erimieliset kivitetään ennen aamunkoitto jos kyseenalaistat tämän absoluutin, vähän kuten taivaskin on sininen ja olet vain hehheh höhhöh hupsu pikkulapsi vielä kun sanot hupsutuksissasi taivasta vihreäksi - äidin pikku poika niin hehheh....
Merkkejä tästä absoluutista ja totuudesta että autoala siirtyy akkusähköautoihin ei kuitenkaan ole eikä kukaan luvannut, valikoima on tällä hetkellä esim. Suomessa hyvin huono ja on jopa huonontunut vuosien saatossa (!) ja hinnat kallistunu.
Kun sähkömoottori on auton ainoa moottori se on sähköauto sähkön tuotantotavasta riippumatta.
Jätetään asia muhimaan, niin ehkä perussuomalainenkin saa häneltä ohimenneen sähköautojen kehityksen kiinni. Epäilen kuitenkin hänen jääneen liian pitkäksi aikaa telineisiin.
@_Quu kirjoitti:
Epäilen kuitenkin hänen jääneen liian pitkäksi aikaa telineisiin.
NHB:n ja sinun yhteenveto kuvasi varsin hyvin kaupasta ostettavien patterikäyttöisten henkilöautojen valikoiman kehistystä vuosikymmenessä, vaikka Persulle ei olekaan valjennut teknologian olemassaolon ja kaupallistetun tuotteen saatavuuden ero ostajan kannalta.
@Ruuhkamies kirjoitti:
Persu voisi kertoa, että mikä 9 vuotta sitten tuotannossa ollut sähköauto vastaa nykyisiä malleja?
Nissan Leaf, tullut moneen kertaan jo esille että nykyisen sähköautouskovaisuuden aloitti nissan leaf 2009, samalla ihasteltiin Teslan Roadsteria ja sen vähäistä suorituskykyä ja riisipussimaisuutta.
Onko siis mielestäsi niin, ettei 2009 ja 2019 Leafin välillä ole tapahtunut kehitystä?
@perussuomalainen kirjoitti:
Merkkejä tästä absoluutista ja totuudesta että autoala siirtyy akkusähköautoihin ei kuitenkaan ole eikä kukaan luvannut
Sinulta on mennyt ilmeisesti ohi useiden valmistajien ilmoitukset valtavista investoinneista sähkömalleihin, sekä luopuminen (pelkästään) polttomoottorilla toimivista malleista?
Samaa ajattelin kuin ruuhkamies. Väistämättä ja aika piankin on tulossa meillekin tilanne, että uutta autoa ostavan on ihan tosissaan mietittävä auton kustannuksien ja käyttötapojen/ tarpeiden kautta, millä käyttövoimalla on järkevintä ajaa. Niin pääoman kuin käyttökulujen osalta. Jollakin se on vielä vuosia se polttomoottori ja joillakin ihan kohta sähköauto (kunhan niiden valikoima lisääntyisi- "normaalihintaisten"). Homman laskenta tai kulujen arviointi ei ole kovin vakaata, kun ei tiedä yhtään millaisia veroja mihinkin asiaan tehdään tai poistetaan. Puhumattakaan latausmahdollisuuksista/ nergialähteistä ja niiden hinnasta kullekin käyttäjälle. Jotenkin voisi ennustaa, että kaikkiin polttoaineisiin/ energialähteisiin on tulossa hintaa lisää- eri muodoissa. Mikäli yhtään aioitaan laskea autojen verotaakkaa hankintahetkellä ja samalla valtion tulot olisi lähelläkään nykyistä.
Tämän ketjun keskustelu on lähtenyt väärille raiteille. Aloittajahan penäsi puolustuspuheenvuoroja polttomoottoriautoille.
Minusta polttomoottoriauto on hyvä vaihtoehto Suomessa nyt ja vielä vuosia eteenpäin. Niitä saa ostettua kohtuuhintaan ja tarjonta on laajaa. Niitä varten on olemassa infrastruktuuri, jonka ansiosta niihin tarvittavien kulutusaineiden hankinta on helppoa. Niiden korjaamiseen ja huoltamiseen löytyy laajasti tietotaitoa: voi jopa ostaa korjausoppaita tai saada kavereilta hyviä vinkkejä.
Polttomoottorista lähtee sykähdyttävä ääni, kun kaasupedaalia painelee ja siten saa luotua tunnelmaa esim. liikennevalojen vaihtumista odottaessa.
Ilmaston kannalta polttomoottori ei ole edullinen, mutta suomalaisten aiheuttamat päästöt kaikkiaankin ovat niin pienet, ettei suomalaisten ajosuorite polttomoottoreilla vaikuta mitään ilmaston muutoksessa. Raahessa taitaa terästehdaskin päästellä enemmän kuin Suomen tieliikenne.
Uskon, että polttomoottoriautot poistuvat liikennekäytöstä pitkällä aikavälillä, mutta sen on paras antaa tapahtua luonnollisesti ja polttomoottoriautojen käyttäjiä syyllistämättä.
Olen nähnyt muutoksen, kun tietokoneavusteinen suunnittelu tuli korvaamaan piirustuslaudan käytön. Tietysti oli jääräpäitä, jotka ilmoittivat, etteivät he ainakaan ala mihinkään tietokoneiden kanssa. Osa ei alkanutkaan, vaan poistuivat hissun kissun eläkkeelle tai muuten vain työttömiksi. Kehitys kuitenkin jatkoi kulkuaan ja piirustuslaudat hävisivät jääräpäiden mukana. Senkin olen nähnyt, kun Nokia toi kauppoihin kohtuuhintaiset luurit. Tietysti oli jääräpäitä, jotka ilmoittivat, etteivät he ainakaan ala mihinkään kapuloiden kanssa, joissa ei edes ole johtoa. Nyt on vuorossa liikenteen sähköistyminen. Minusta jääräpäiden pitää antaa poistua luonnollisesti ilman dramatiikkaa.
Polttomoottorin voimalla liikkuvat autot ovat vielä vuosia ihan ok valinta kulkuvälineeksi. Mielellään kuitenkin uudistettaisiin autokantaa, jolloin ihmiset saisivat sekä turvallisempia että vähäpäästöisempiä menopelejä käyttöönsä.
Onko hybridimies/nainen selvin päin? Näin keskustelu aloitettiin "Tekniikan Maailman tekijöiden joukosta löytyy monen alan asiantuntemusta, mutta löytyykö rohkeutta lähteä puolustamaan polttomoottoriautoja ihan tosissaan? Tuntuu siltä että polttomoottoriautojen puolustajat on tehokkaasti vaiennettu, syytä tähän voi vain arvailla. Nyt on tilausta kertoa asioista rohkeasti, totuudenmukaisesti ja kiihkottomasti oli sitten puolesta tai vastaan." On äysin ala-arvoista syyllistää tai vähätellä valintoja jotka ovat jokaisen kohdalla käyttötarpeiden ja monen muun asian summa.
@HybridRules kirjoitti:
Ilmaston kannalta polttomoottori ei ole edullinen, mutta suomalaisten aiheuttamat päästöt kaikkiaankin ovat niin pienet, ettei suomalaisten ajosuorite polttomoottoreilla vaikuta mitään ilmaston muutoksessa. Raahessa taitaa terästehdaskin päästellä enemmän kuin Suomen tieliikenne.
Muuten voin olla pääosin samaa mieltä kirjoituksesi kanssa, mutta vien tämän vielä pidemmälle off topiciin ja vastustan tätä. "Suomen päästöt ovat niin pienet" on minusta yksi typerimmistä argumenteista sen eteen että ei tarvitse tehdä mitään. Minkä tahansa populaation voi pilkkoa niin pieniin osiin ettei juuri sen osan tekemisillä ole mitään väliä. Sama kai se on mitä Manhattanilla tehdään, kun muu USA kuitenkin saastuttaa. Ilmastonmuutoksen torjunta vaatii sekä isoja globaalin ja valtiotason päätöksiä, mutta yhtälailla yksilöillä on suuri vastuu.
Sen lisäksi ainakin minä kaipaisin lisää "holhousta" vaikkapa verojen muodossa, kunhan kokonaisveroaste ei nouse, ja omaan verotaakkaansa voi vaikuttaa valinnoilla. Lihaa pitäisi minunkin syödä selvästi vähemmän (kasvisruoka on jopa hyvää, kun sen vaan joku osaa tehdä). Samoin auton kiinnittämiseen lataustolppaan pitää kannustaa.
Siirryin kasvisruokaan noin vuosi sitten ja voimailu treenit onnistuu hyvin, tältä osin olen oikealla tiellä. Terveydellisistä syistä tämän saman ohjeen annan jokaiselle sitä harkitsevalle. Täysin raittiina miehenä terveitä elämäntapoja olen kyllä noudattanut aina, tämä viimeinen valinta siirtyä kasvisruoka ravintoon on ollut hyvä valinta. Kalaa syön mutta punainen liha on jätetty kokonaan pois, sitä en kaipaa missään muodossa.Turvallisuus on autojeni valinnoissa tärkeä tekijä monen muun asian ohessa. 5-sarjan hybridi on hyvin todennäköinen vaihtoehto jossain vaiheessa, 3-sarjan hybridi käy myös kokonsa puolesta ovathan nämä nykyisin jo hyvinkin sopivissa mitoissa ei siinä mitään.
ien saatossa (!) ja hinnat kallistunu.> @_Quu kirjoitti:
Kun sähkömoottori on auton ainoa moottori se on sähköauto sähkön tuotantotavasta riippumatta.
Jätetään asia muhimaan, niin ehkä perussuomalainenkin saa häneltä ohimenneen sähköautojen kehityksen kiinni. Epäilen kuitenkin hänen jääneen liian pitkäksi aikaa telineisiin.
Eli et ymmärtänyt käyttövoimaselitystäni lainkaan. No eipä yllätä että pikkulapsukainen jäi telineisiin, et sinä ymmärrä isojen miesten teknisiä asioita. On sinulle nämä asiat sen 10 kertaa selitetty ja olet totaalisessa promillemarginaalissa tämän asian suhteen. Mutta mikäs siinä jos pää kestää että koko Suomi nauraa sinulle ja teille sähköuskovaisille.
Et löydä edes wikipediasta sellasta artikkelia. Suomen puhekielessä sähköauto on akkusähköauto mihin ladataan sähköä, joten turha valehdella ja olevansa näsäviisas näissä asioissa, kun totuus on että ei sinulla ole mitään hajua näistä ja olet jo kertaallenkin tunnustanut että olet pelkkä nettisurffailija vain, et esim. osannut määritellä minkälainen auto on teknologialtaan MGV-PHEV, niin sinutha nöyryytettiin sillloin täydellisesti ja sinä nöyrryit. Vain sinun psykoottinen luonnevikasuus on palauttanut sinut takaisin tänne jauhamaan roskaasi ja määrittelemään akateemisia asioita uudelleen ilman todistuksia.
@_Quu kirjoitti:
Epäilen kuitenkin hänen jääneen liian pitkäksi aikaa telineisiin.
NHB:n ja sinun yhteenveto kuvasi varsin hyvin kaupasta ostettavien patterikäyttöisten henkilöautojen valikoiman kehistystä vuosikymmenessä, vaikka Persulle ei olekaan valjennut teknologian olemassaolon ja kaupallistetun tuotteen saatavuuden ero ostajan kannalta.
Kunhan pidät lapsellista vihapuhettasi, kehityksestä puuttu jopa hintalappu ja istuinpaikkojen määrä, mutta sinusta selvitys oli hyvä. Taas koko Suomi nauraa.
@perussuomalainen kirjoitti:
Merkkejä tästä absoluutista ja totuudesta että autoala siirtyy akkusähköautoihin ei kuitenkaan ole eikä kukaan luvannut
Sinulta on mennyt ilmeisesti ohi useiden valmistajien ilmoitukset valtavista investoinneista sähkömalleihin, sekä luopuminen (pelkästään) polttomoottorilla toimivista malleista?
Minulta ei mene mikään ohi mikä liittyy sähköautoihin. Sinulta menee sopivasit näköjään kaikki oikeat faktat ohi, esim. autonvalmistajien tyhjät lupaukset joita tulee joka viikko. Jopa sähköuskovaisten oma kirkko Electrek on jakanut kritiikkiä aiheesta GM:lle ja volkkarille kuten linkistä näkee. Sinulta on siis myös mennyt ohi jopa dieselgate kun edelleen uskot volkkarin lupauksiin joten linkkisi on kyllä jälleen kerran mitättömät kuten aina teillä uskovaisilla. Jopa sähköuskovaiset globaalisti on vähän maturempia nykyään kuin te suomen uskovaiset.
@Ruuhkamies kirjoitti:
Persu voisi kertoa, että mikä 9 vuotta sitten tuotannossa ollut sähköauto vastaa nykyisiä malleja?
Nissan Leaf, tullut moneen kertaan jo esille että nykyisen sähköautouskovaisuuden aloitti nissan leaf 2009, samalla ihasteltiin Teslan Roadsteria ja sen vähäistä suorituskykyä ja riisipussimaisuutta.
Onko siis mielestäsi niin, ettei 2009 ja 2019 Leafin välillä ole tapahtunut kehitystä?
Eipä juurikaan, RapidGate, tilat pienet, ei vetokoukkua, hintalappu jopa kalliimpi kuin originaalilla leafilla (näiden piti halventua, ei kallistua) ei ajomatkaltaan korvaa bensa ja diesel-autoja eikä tankkausajoiltaan. vaikka tietty huonojen autojen nelosdivarissa se on parempi kuin ennen, mutta ei silti oikeissa tärkeissä ominaisuuksissa ole tullut yhtään kehitystä. Ei myöskään isofixiä voi kuvitella moiseen. Ainut Nissan Leafin puolustaja suomessa on se avioeron kokenut sähköautoileva motoristi joka psykoottisuuksissaan tekee sitä blogiaan ja passiivisagrementoi kaikki kommenttiosuuksissaan ja jättää psykoottiset sähköautohörhöilykommentit sinne voimaan, samalla sekin väittää että kuinka häntä aina loukataan kun joku hänelle argumentoi asioita sähköautoista. Ei taida tervettä ja ehjää miestä löytyä joka sähköautoja puolustaisi, aina tuntuu olevan menneisyyden selvittämättömiä asioita taustalla ja puhdata vihaa joita paikkaillaan sitten sähköautoilla ja siirretään viha naurettaviin p.moottorivihoihin.
Uskoisin myös että kuten aina on ollut, et osaa keskustella asioista tai ole edes kiinnostunut että mikä olisi sitten riittävä tankkausaika, vaan rupeet vouhkaan jostain toisesta asiasta taas kuten sähköuskovaisilla tapana on
Sitä olen tässä pohtinut, että minkähän sortin trolli persu on. Joko vain kärjistää mielipiteitään, tai sitten on esimerkiksi vihreä joka haluaa saada perussuomalaiset näyttämään typeriltä.
@tracktest kirjoitti:
Onko hybridimies/nainen selvin päin? Näin keskustelu aloitettiin "Tekniikan Maailman tekijöiden joukosta löytyy monen alan asiantuntemusta, mutta löytyykö rohkeutta lähteä puolustamaan polttomoottoriautoja ihan tosissaan? Tuntuu siltä että polttomoottoriautojen puolustajat on tehokkaasti vaiennettu, syytä tähän voi vain arvailla. Nyt on tilausta kertoa asioista rohkeasti, totuudenmukaisesti ja kiihkottomasti oli sitten puolesta tai vastaan." On äysin ala-arvoista syyllistää tai vähätellä valintoja jotka ovat jokaisen kohdalla käyttötarpeiden ja monen muun asian summa.
Miten niin, olenko selvin päin? Ja mitä sitten vaikka en olisikaan?
Mediasta saa melkeinpä sellaisen käsityksen, että kaikki pakotetaan ostamaan töpseliauto tuota pikaa ja sitten maailma pelastuu. Todellisuudessa polttomoottoriauto on vielä kauan hyvä vaihtoehto useimmille. Vaikka itse tuskin enää hankin autoa, jossa on vain polttomoottori, ei minun tarvitse periaatteen vuoksi siihen muita vaatia. Jokainen valitsee itse.
@HybridRules kirjoitti:
Ilmaston kannalta polttomoottori ei ole edullinen, mutta suomalaisten aiheuttamat päästöt kaikkiaankin ovat niin pienet, ettei suomalaisten ajosuorite polttomoottoreilla vaikuta mitään ilmaston muutoksessa. Raahessa taitaa terästehdaskin päästellä enemmän kuin Suomen tieliikenne.
Muuten voin olla pääosin samaa mieltä kirjoituksesi kanssa, mutta vien tämän vielä pidemmälle off topiciin ja vastustan tätä. "Suomen päästöt ovat niin pienet" on minusta yksi typerimmistä argumenteista sen eteen että ei tarvitse tehdä mitään. Minkä tahansa populaation voi pilkkoa niin pieniin osiin ettei juuri sen osan tekemisillä ole mitään väliä. Sama kai se on mitä Manhattanilla tehdään, kun muu USA kuitenkin saastuttaa. Ilmastonmuutoksen torjunta vaatii sekä isoja globaalin ja valtiotason päätöksiä, mutta yhtälailla yksilöillä on suuri vastuu.
Sen lisäksi ainakin minä kaipaisin lisää "holhousta" vaikkapa verojen muodossa, kunhan kokonaisveroaste ei nouse, ja omaan verotaakkaansa voi vaikuttaa valinnoilla. Lihaa pitäisi minunkin syödä selvästi vähemmän (kasvisruoka on jopa hyvää, kun sen vaan joku osaa tehdä). Samoin auton kiinnittämiseen lataustolppaan pitää kannustaa.
Se vain on fakta, että Suomen päästöosuus on alle prosentin, joten suomalaiset eivät voi omilla toimillaan suoraan auttaa ilmaston muutoksen torjunnassa. Miksi tuota tosiasiaa ei saisi tunnistaa ja tunnustaa? Ei se tarkoita, että suomalaisten ei pitäisi pyrkiä päästövähennyksiin, mutta järki ja suhteellisuudentaju mukaan siinäkin.
@M880 kirjoitti:
Sitä olen tässä pohtinut, että minkähän sortin trolli persu on. Joko vain kärjistää mielipiteitään, tai sitten on esimerkiksi vihreä joka haluaa saada perussuomalaiset näyttämään typeriltä.
Itse mietin samaa silloin, kun jaksoin vastailla tuolle tapaukselle. Jossain vaiheessa argumenttiensa järjettömyys vain ylitti ihmiskunnan aiemmin tuntemat rajat ja loputin tuon pohtimisen, mutta tuo sun vihreä valeasussa -teoria on kyllä todella lupaava selitys kaikelle tuolle epälogiikkamyrskylle.
Siksi että jokaisen populaation voi jakaa niin pieniin osiin ettei "ole väliä" mitä se tekee. Toki jos oletetaan että kukaan muu ei tee mitään, niin silloin on ihan sama tehdäänkö täällä jotain vai ei. Kun kuitenkin suurin osa teollistuneesta maailmasta pyrkii tekemään jotain, myös Kiina valtiona ja Yhdysvallat erityisesti osavaltiotasolla, ei ole mitään syytä piiloutua pienuuden taakse vaan hoitaa oma osansa kunnialla. Reiluin mittari on päästöt per capita.
Vetyauto on sähköauto, jota ei tarvitse ladata.
Polttokennojärjestelmä yhdistää ajoneuvossa kuljetettavan vedyn ilmassa olevan hapen kanssa tuottaen sähköenergiaa.
@M880 kirjoitti:
Siksi että jokaisen populaation voi jakaa niin pieniin osiin ettei "ole väliä" mitä se tekee. Toki jos oletetaan että kukaan muu ei tee mitään, niin silloin on ihan sama tehdäänkö täällä jotain vai ei. Kun kuitenkin suurin osa teollistuneesta maailmasta pyrkii tekemään jotain, myös Kiina valtiona ja Yhdysvallat erityisesti osavaltiotasolla, ei ole mitään syytä piiloutua pienuuden taakse vaan hoitaa oma osansa kunnialla. Reiluin mittari on päästöt per capita.
Tämä menee sivuun polttomoottoriautojen puolustamisesta, mutta miksi päästöt per capita on reiluin mittari? Päästö per capitahan ei tarkoita yksilöiden aiheuttamia päästöjä vaan jonkun alueen, esim. Suomi, päästöt jaettuna väestömäärällä. Ei siihen arvoon käsittääkseni yksilö juurikaan pysty vaikuttamaan. Teollistuneella alueella pästöjä on paljon riippumatta yksilöiden tuottamien päästöjen määrästä. Vai olenko ymmärtänyt väärin, miten päästöt per capita lasketaan?
@_Quu kirjoitti:
Vetyauto on sähköauto, jota ei tarvitse ladata.
Polttokennojärjestelmä yhdistää ajoneuvossa kuljetettavan vedyn ilmassa olevan hapen kanssa tuottaen sähköenergiaa.
Eikä ole, sähökauto on Suomen puhekielessä akkusähköauto. Ei Bensiinikäyttönen Priuskaan ole sähköauto kun ei se ilman bensaa kulje minnekkään. Taidat olla oikeasti vähän vajaa? Fun Fact, ilman sähköenergiaa ei perinteinenkään bensa-auto kulje minnekkään, se on siis sinun omakeksimien selitysten mukaan sähköauto, siis maailmassa on 100% sähköautoja!
Tiedätkös verotuksistä muuten yhtää mitää? Suomessa on käyttövoimat eritelty että millä ne autot kulkee, samaten tulevaisuuden liikenteen keskustelu, esim. Bensa-Priukset ei ole tulevaisuutta koska energia niihin tulee bensasta eikä niitä lueta sähköautoiksi edes hybrideiksi, mutta Prius-PHEV luetaan hybrideiksi. Miltä tuntuu olla totaalisen marginaalinen trollihuutelija ja paljastaa totaalinen ymmärtämättömyys autoista?
Sun jutut on niin naurettavia että luultavasti ammennat niitä jostain PeräKylän AmattiSurkeen ammattitaidottomien sähköopettajien powerpoint-esityksistä mitkä on täynnä yhdyssanavirheitä, ja sun halpa luonne ja pelkurimaisuutesi ei anna perää myöntää että juttusi on ihan skeidaa, siten käyttäytyy nihilistiset uskovaiset joilta on oma järjen valo ja ajattelukyky kadonnut.
@M880 kirjoitti:
Sitä olen tässä pohtinut, että minkähän sortin trolli persu on. Joko vain kärjistää mielipiteitään, tai sitten on esimerkiksi vihreä joka haluaa saada perussuomalaiset näyttämään typeriltä.
Sähköauskovaisen vajaa trolliviesti missä ei ole mitään autoteknistä sisältöä, pelkkää henkilöön kohdistuva #vihapuhe jolle nauraa koko Suomi.
Miltä tuntuu olla koko Suomen huulilla ja pilkattavana? Jopa Radio Novallakin on käytössä termi #vihapuhe tätä nykyä haha.
Huvittavaa että jollain voi mennä noin tunteisiin kun jää tappiolle sähköautojen puolustamisessa, että pitää mennä jo hiekkalaatikkomoodiin ja alkaa vihapuhumaan ja tuottamaan turhia täyteviestejä foorumille mitkä ei edes etäisesti liity aiheeseen.
@M880 kirjoitti:
Sitä olen tässä pohtinut, että minkähän sortin trolli persu on. Joko vain kärjistää mielipiteitään, tai sitten on esimerkiksi vihreä joka haluaa saada perussuomalaiset näyttämään typeriltä.
Itse mietin samaa silloin, kun jaksoin vastailla tuolle tapaukselle. Jossain vaiheessa argumenttiensa järjettömyys vain ylitti ihmiskunnan aiemmin tuntemat rajat ja loputin tuon pohtimisen, mutta tuo sun vihreä valeasussa -teoria on kyllä todella lupaava selitys kaikelle tuolle epälogiikkamyrskylle.
Eläpä kuule valehtele, sinun argumentit on vain omia uskovais-teorioita että kyllä ne 60 sähköautoa sieltä tulee kiihtyvällä tahdilla, vaikka täällä on jo todisteita että Volkkari puhuu joka asiassa ihan skeidaa, jopa Globaalien SähköUskovaisten Kerhon jäsenet on jo kyllästyny jatkuviin VOlkkarin mitättömiin lehdistötiedotteisiin. Huvittavaa että sultakin on kaikki argumentit ihan loppu jo ja ainut keino on enää #vihapuhe ja sihistä kuin käärme. Miten joku voikin olla noin rikki ihmisenä?
Miten nukut muuten öisin kun valehtelet päivittäin jatkuvasti? Näetkö painajaisia?
@M880 kirjoitti:
Siksi että jokaisen populaation voi jakaa niin pieniin osiin ettei "ole väliä" mitä se tekee. Toki jos oletetaan että kukaan muu ei tee mitään, niin silloin on ihan sama tehdäänkö täällä jotain vai ei. Kun kuitenkin suurin osa teollistuneesta maailmasta pyrkii tekemään jotain, myös Kiina valtiona ja Yhdysvallat erityisesti osavaltiotasolla, ei ole mitään syytä piiloutua pienuuden taakse vaan hoitaa oma osansa kunnialla. Reiluin mittari on päästöt per capita.
Tämä menee sivuun polttomoottoriautojen puolustamisesta, mutta miksi päästöt per capita on reiluin mittari? Päästö per capitahan ei tarkoita yksilöiden aiheuttamia päästöjä vaan jonkun alueen, esim. Suomi, päästöt jaettuna väestömäärällä. Ei siihen arvoon käsittääkseni yksilö juurikaan pysty vaikuttamaan. Teollistuneella alueella pästöjä on paljon riippumatta yksilöiden tuottamien päästöjen määrästä. Vai olenko ymmärtänyt väärin, miten päästöt per capita lasketaan?
Näin se toki on, ja per capita -mittarissa on toki ongelmansa. Mm. se että länsimaat ovat ulkoistaneet tuotantoaan Kiinaan minkä seurauksena Kiinan päästöt per capita ovat ylittäneet EUn. Varsinainen kulutus tapahtuu täällä, joten tuo saa Kiinan näyttämään huonommalta kuin onkaan. Muistelen lukeneeni että tämä viennin osuus on suuruusluokkaa kolmannes Kiinan päästöistä.
Ei p.c. ole ongelmaton, mutta se on olemassaoleva mittari joka antaa realistisemman kuvan kuin maakohtainen vertailu. Onhan se selvää että satojen miljoonien tai miljardin populaatio saastuttaa enemmän kuin 6miljoonaa. Ei siitä saisi vetää johtopäätöstä että "ihan sama mitä me". Per capita suhteuttaa väestömäärään, toki jättäen mm. näitä viennin/tuonnin ja teollisuudenalojen tuomia vääristymiä edelleen. Varmaan siihenkin voisi tehdä korjauksia jos tarvittava tieto on olemassa.
Yksilötasolle voi(si) jakaa vaikkapa liikenteen, asumisen, ruoan ja muun kulutuksen päästöt, eli ne joihin ihminen voi valinnoillaan vaikuttaa. Vaatii toki muutaman rivin exceliä että koko maailman väestö saadaan tämän piiriin 🤔
Tällaiset vertailuluvut olisivat ainakin itselle mielenkiintoisia, enkä pahastuisi vero-ohjauksestakaan (edelleen edellyttäen että kokonaisveroaste ei nouse jos säätää valintojaan).
Nykyisellään oma kulutukseni ei ole kestävää. Ajan vuodessa 30tkm autolla joka kuluttaa 9,2l satasella, lämmitän 250m2 (maalämmöllä sentään), lennän lentokoneella joka viikko ja syön punaista lihaa pääaterialla ainakin 2-3 kertaa viikossa (makaronilaatikon jauhelihat yms. huomioiden + leikkeleet yms). Tässä olisi aika paljon parantamisen varaa, eikä liene varaa huudella kovinkaan monelle kiinalaiselle että lopettakaa se saastuttaminen.
Toyota on hybridiautojen edelläkävijä. Ensimmäinen hybridiauto, Toyota Prius, tuli markkinoille jo yli 20 vuotta sitten.
Toyota Plug-in-hybrideissä voi erillisen latauspistokkeen avulla ladata virtaa auton akkuihin, joiden kapasiteetti on yleensä perinteisiä hybridiakkuja suurempi ja näin myös sähköajon ajomatka on pidempi.
Toyota Mirai Polttokennoissa tapahtuvan kemiallisen reaktion seurauksena syntyy sähköä. Kun kuljettaja asettaa jalkansa kaasupolkimelle, sähkö lähetetään polttokennosta moottoriin.
Hybridiauto on auto, jossa on kaksi eri voimanlähdettä, esimerkiksi polttomoottori ja sähkömoottori ja niillä voidaan ajaa yhdessä tai erikseen.
Akulla tai polttokennolla ei voi ajaa metriäkään ilman sähkömoottoria.
@M880 kirjoitti:
Siksi että jokaisen populaation voi jakaa niin pieniin osiin ettei "ole väliä" mitä se tekee. Toki jos oletetaan että kukaan muu ei tee mitään, niin silloin on ihan sama tehdäänkö täällä jotain vai ei. Kun kuitenkin suurin osa teollistuneesta maailmasta pyrkii tekemään jotain, myös Kiina valtiona ja Yhdysvallat erityisesti osavaltiotasolla, ei ole mitään syytä piiloutua pienuuden taakse vaan hoitaa oma osansa kunnialla. Reiluin mittari on päästöt per capita.
Tämä menee sivuun polttomoottoriautojen puolustamisesta, mutta miksi päästöt per capita on reiluin mittari? Päästö per capitahan ei tarkoita yksilöiden aiheuttamia päästöjä vaan jonkun alueen, esim. Suomi, päästöt jaettuna väestömäärällä. Ei siihen arvoon käsittääkseni yksilö juurikaan pysty vaikuttamaan. Teollistuneella alueella pästöjä on paljon riippumatta yksilöiden tuottamien päästöjen määrästä. Vai olenko ymmärtänyt väärin, miten päästöt per capita lasketaan?
Näin se toki on, ja per capita -mittarissa on toki ongelmansa. Mm. se että länsimaat ovat ulkoistaneet tuotantoaan Kiinaan minkä seurauksena Kiinan päästöt per capita ovat ylittäneet EUn. Varsinainen kulutus tapahtuu täällä, joten tuo saa Kiinan näyttämään huonommalta kuin onkaan. Muistelen lukeneeni että tämä viennin osuus on suuruusluokkaa kolmannes Kiinan päästöistä.
Ei p.c. ole ongelmaton, mutta se on olemassaoleva mittari joka antaa realistisemman kuvan kuin maakohtainen vertailu. Onhan se selvää että satojen miljoonien tai miljardin populaatio saastuttaa enemmän kuin 6miljoonaa. Ei siitä saisi vetää johtopäätöstä että "ihan sama mitä me". Per capita suhteuttaa väestömäärään, toki jättäen mm. näitä viennin/tuonnin ja teollisuudenalojen tuomia vääristymiä edelleen. Varmaan siihenkin voisi tehdä korjauksia jos tarvittava tieto on olemassa.
Yksilötasolle voi(si) jakaa vaikkapa liikenteen, asumisen, ruoan ja muun kulutuksen päästöt, eli ne joihin ihminen voi valinnoillaan vaikuttaa. Vaatii toki muutaman rivin exceliä että koko maailman väestö saadaan tämän piiriin 🤔
Tällaiset vertailuluvut olisivat ainakin itselle mielenkiintoisia, enkä pahastuisi vero-ohjauksestakaan (edelleen edellyttäen että kokonaisveroaste ei nouse jos säätää valintojaan).
Nykyisellään oma kulutukseni ei ole kestävää. Ajan vuodessa 30tkm autolla joka kuluttaa 9,2l satasella, lämmitän 250m2 (maalämmöllä sentään), lennän lentokoneella joka viikko ja syön punaista lihaa pääaterialla ainakin 2-3 kertaa viikossa (makaronilaatikon jauhelihat yms. huomioiden + leikkeleet yms). Tässä olisi aika paljon parantamisen varaa, eikä liene varaa huudella kovinkaan monelle kiinalaiselle että lopettakaa se saastuttaminen.
Jos itse kokee oman kulutuksen kestämättömäksi, niin ilman muuta kannattaa omia tekemisiään muokata niin, että tulee parempi mieli.
Se, että ymmärtää omien mahdollisuuksien rajallisuuden ja Suomi-nimisen osion pienuuden koko maailman populaatiosta, synnyttää johtopäätöksen, ettei minun henkilökohtaisten päästöjen vähentäminen auta yhtään ilmaston muutoksen torjumisessa. Se ei tarkoita johtopäätöstä, että en välittäisi ollenkaan päästöistä.
Mitä mieluiten pitää tehdä, jos kyläyhteisö huomaa, että yksi perhe antaa jätteiden, roskien, autonromujen yms. kertyä tontilleen niin, että koko alueen viihtyisyys kärsii: 1. Alkaa hulluna siivota omaa tonttiaan niin, että jo entuudestaan siistit tontit ovat vielä (jos edes mahdollista) siistimpiä, jotta siisteys keskimäärin pysyisi ennallaan. 2. Alkaa itsekin sotkea omaa tonttiaan, koska sottapyttykin saa sotkea. 3. Jatkaa oman tonttinsa pitämistä yhtä siistinä kuin tähänkin asti ja vaatia sottapyttyä parantamaan tapansa.
Miten Suomen pitäisi suhtautua kiinalaisten, jenkkien ym. megasaastuttajiin? Mikä noista em. kolmesta vaihtoehdosta voisi olla sopivin?
Otan osaa perussuomalaisen tuskaan hyväksyä autoalan kehitys.
Sähköautot tulee valtaamaan automarkkinat ja minä uskon polttokennoon osana sähköauton energiatuotannossa.
Malleja:
Toyota Mirai
Honda FCX
BMW 7-sarja 760hAL
Mercedes-Benz F-Cell
Fiat Panda Hydrogen
General Motors Sequel
Opel Zafira HydroGen 3
Nissan X-Trail FCV
Ford Seattle-ite
Hyundai Nexon
Polttokennoset vetyautot on vetyautoja, ei sähköautoja, niiden käyttövoima on vety, ne eivät kulje ilman tankattua vetyä, niissä ei ole sähkön latauspistoketta. Vetyä voidaan sekoittaa myös metaaniin joten vety luetaan pääasiallisesti kaasuautoiksi. Sinun uskosi ei ole totuus autoalan kehityskestä, et osaa muuta kuin listata enää konsepteja tulevista sähköautoista, tai jopa menneistä vetyautoista, tuo BMW 7-sarjakin on polttomoottorillinen vetyauto -vaikuttaisi siltä ettet tiedä vetyautoistakaan tuon taivaallista mutta se ei yllätä näiden sähkövouhkaajien osalta.
Sehän on selviö ollut alusta lähtien että sähköautouskovaiset yrittää omia vetykäyttöisetkin autot sähköautojen sateenvarjojen alle koska niiden mielen protektionismi estää egoa saamasta siipeensä, että sähköautoista ei tullutkaan mitään eikä niitä ole edes tulossa, joten sitten ruvettiin parhaimmillaan kaikista sähkömoottorillisista autoista puhua sähköautoina Bensa-Priuksesta lähtien, ja 99% muista autoalan miehistä nauraa näille uskovaisille ja heidän säälittäville itsesuojeluilleen totuudesta.
Periaatteessa tietomies voisi kommentoida että niin sähköautot mistä yleensä puhutaan onkin akateemisesti akkusähköautoja, mutta sitten tulee taas ilmi näiden uskovaisten jatkuvat valheet missä sähköauto on milloin akateemisesti akkusähköauto kuten oikein on sanottu, milloin taas harhautusmielessä jopa Bensiini-käyttöinen Prius tai Corolla missä on sähkömoottorillinen hybridivoimansiirto. Ei nämä uskovaiset koskaan akkusähköauto-termiä käytä kuitenkaan.
Ei vaan bussi kuten sanoit, kaikki teknologia on ollut olemassa jo kauan ja kehitetty, uutta ei ole kehitetty seitsemään vuoteen ainakaan, joten jokainen uusi sähköauto jossa ei ole 400kw latausta on vain surkea halpistuote jossa ei ole tarkotuskaan että sähköautoja tuotettaisiin laajamittaisesti, tai ylipäänsäkkään idea että autonvalmistajilla olisi sähköautostrategiaan siirtymistä, muutenhan ne tekisi kunnollisia sähköautoja jotka korvaa bensa- ja diesel-autot ominaisuuksiltaan koska sellainen teknologia on ollut olemassa jo todella pitkään. Vain metaaniautot korvaa bensa ja dieselautoja.
Tyypillistä näille sähköautouskovaisille on pitää jonain absoluuttina ja totuutena "autoalan kehitys", että nyt siirrytään sähköautoihin, ja se on kuin Jumalan Pilkkaa vähintään ja erimieliset kivitetään ennen aamunkoitto jos kyseenalaistat tämän absoluutin, vähän kuten taivaskin on sininen ja olet vain hehheh höhhöh hupsu pikkulapsi vielä kun sanot hupsutuksissasi taivasta vihreäksi - äidin pikku poika niin hehheh....
Merkkejä tästä absoluutista ja totuudesta että autoala siirtyy akkusähköautoihin ei kuitenkaan ole eikä kukaan luvannut, valikoima on tällä hetkellä esim. Suomessa hyvin huono ja on jopa huonontunut vuosien saatossa (!) ja hinnat kallistunu.
Kun sähkömoottori on auton ainoa moottori se on sähköauto sähkön tuotantotavasta riippumatta.
Jätetään asia muhimaan, niin ehkä perussuomalainenkin saa häneltä ohimenneen sähköautojen kehityksen kiinni. Epäilen kuitenkin hänen jääneen liian pitkäksi aikaa telineisiin.
NHB:n ja sinun yhteenveto kuvasi varsin hyvin kaupasta ostettavien patterikäyttöisten henkilöautojen valikoiman kehistystä vuosikymmenessä, vaikka Persulle ei olekaan valjennut teknologian olemassaolon ja kaupallistetun tuotteen saatavuuden ero ostajan kannalta.
Onko siis mielestäsi niin, ettei 2009 ja 2019 Leafin välillä ole tapahtunut kehitystä?
Sinulta on mennyt ilmeisesti ohi useiden valmistajien ilmoitukset valtavista investoinneista sähkömalleihin, sekä luopuminen (pelkästään) polttomoottorilla toimivista malleista?
Tässä pari:
https://www.electrive.com/2018/12/04/volkswagen-to-stop-building-on-fossil-fuel-engines-from-2026/
https://www.forbes.com/sites/williampentland/2017/07/05/volvo-says-it-will-stop-designing-combustion-engine-only-cars-by-2019/
Samaa ajattelin kuin ruuhkamies. Väistämättä ja aika piankin on tulossa meillekin tilanne, että uutta autoa ostavan on ihan tosissaan mietittävä auton kustannuksien ja käyttötapojen/ tarpeiden kautta, millä käyttövoimalla on järkevintä ajaa. Niin pääoman kuin käyttökulujen osalta. Jollakin se on vielä vuosia se polttomoottori ja joillakin ihan kohta sähköauto (kunhan niiden valikoima lisääntyisi- "normaalihintaisten"). Homman laskenta tai kulujen arviointi ei ole kovin vakaata, kun ei tiedä yhtään millaisia veroja mihinkin asiaan tehdään tai poistetaan. Puhumattakaan latausmahdollisuuksista/ nergialähteistä ja niiden hinnasta kullekin käyttäjälle. Jotenkin voisi ennustaa, että kaikkiin polttoaineisiin/ energialähteisiin on tulossa hintaa lisää- eri muodoissa. Mikäli yhtään aioitaan laskea autojen verotaakkaa hankintahetkellä ja samalla valtion tulot olisi lähelläkään nykyistä.
Tämän ketjun keskustelu on lähtenyt väärille raiteille. Aloittajahan penäsi puolustuspuheenvuoroja polttomoottoriautoille.
Minusta polttomoottoriauto on hyvä vaihtoehto Suomessa nyt ja vielä vuosia eteenpäin. Niitä saa ostettua kohtuuhintaan ja tarjonta on laajaa. Niitä varten on olemassa infrastruktuuri, jonka ansiosta niihin tarvittavien kulutusaineiden hankinta on helppoa. Niiden korjaamiseen ja huoltamiseen löytyy laajasti tietotaitoa: voi jopa ostaa korjausoppaita tai saada kavereilta hyviä vinkkejä.
Polttomoottorista lähtee sykähdyttävä ääni, kun kaasupedaalia painelee ja siten saa luotua tunnelmaa esim. liikennevalojen vaihtumista odottaessa.
Ilmaston kannalta polttomoottori ei ole edullinen, mutta suomalaisten aiheuttamat päästöt kaikkiaankin ovat niin pienet, ettei suomalaisten ajosuorite polttomoottoreilla vaikuta mitään ilmaston muutoksessa. Raahessa taitaa terästehdaskin päästellä enemmän kuin Suomen tieliikenne.
Uskon, että polttomoottoriautot poistuvat liikennekäytöstä pitkällä aikavälillä, mutta sen on paras antaa tapahtua luonnollisesti ja polttomoottoriautojen käyttäjiä syyllistämättä.
Olen nähnyt muutoksen, kun tietokoneavusteinen suunnittelu tuli korvaamaan piirustuslaudan käytön. Tietysti oli jääräpäitä, jotka ilmoittivat, etteivät he ainakaan ala mihinkään tietokoneiden kanssa. Osa ei alkanutkaan, vaan poistuivat hissun kissun eläkkeelle tai muuten vain työttömiksi. Kehitys kuitenkin jatkoi kulkuaan ja piirustuslaudat hävisivät jääräpäiden mukana. Senkin olen nähnyt, kun Nokia toi kauppoihin kohtuuhintaiset luurit. Tietysti oli jääräpäitä, jotka ilmoittivat, etteivät he ainakaan ala mihinkään kapuloiden kanssa, joissa ei edes ole johtoa. Nyt on vuorossa liikenteen sähköistyminen. Minusta jääräpäiden pitää antaa poistua luonnollisesti ilman dramatiikkaa.
Polttomoottorin voimalla liikkuvat autot ovat vielä vuosia ihan ok valinta kulkuvälineeksi. Mielellään kuitenkin uudistettaisiin autokantaa, jolloin ihmiset saisivat sekä turvallisempia että vähäpäästöisempiä menopelejä käyttöönsä.
Onko hybridimies/nainen selvin päin? Näin keskustelu aloitettiin "Tekniikan Maailman tekijöiden joukosta löytyy monen alan asiantuntemusta, mutta löytyykö rohkeutta lähteä puolustamaan polttomoottoriautoja ihan tosissaan? Tuntuu siltä että polttomoottoriautojen puolustajat on tehokkaasti vaiennettu, syytä tähän voi vain arvailla. Nyt on tilausta kertoa asioista rohkeasti, totuudenmukaisesti ja kiihkottomasti oli sitten puolesta tai vastaan." On äysin ala-arvoista syyllistää tai vähätellä valintoja jotka ovat jokaisen kohdalla käyttötarpeiden ja monen muun asian summa.
Muuten voin olla pääosin samaa mieltä kirjoituksesi kanssa, mutta vien tämän vielä pidemmälle off topiciin ja vastustan tätä. "Suomen päästöt ovat niin pienet" on minusta yksi typerimmistä argumenteista sen eteen että ei tarvitse tehdä mitään. Minkä tahansa populaation voi pilkkoa niin pieniin osiin ettei juuri sen osan tekemisillä ole mitään väliä. Sama kai se on mitä Manhattanilla tehdään, kun muu USA kuitenkin saastuttaa. Ilmastonmuutoksen torjunta vaatii sekä isoja globaalin ja valtiotason päätöksiä, mutta yhtälailla yksilöillä on suuri vastuu.
Sen lisäksi ainakin minä kaipaisin lisää "holhousta" vaikkapa verojen muodossa, kunhan kokonaisveroaste ei nouse, ja omaan verotaakkaansa voi vaikuttaa valinnoilla. Lihaa pitäisi minunkin syödä selvästi vähemmän (kasvisruoka on jopa hyvää, kun sen vaan joku osaa tehdä). Samoin auton kiinnittämiseen lataustolppaan pitää kannustaa.
Siirryin kasvisruokaan noin vuosi sitten ja voimailu treenit onnistuu hyvin, tältä osin olen oikealla tiellä. Terveydellisistä syistä tämän saman ohjeen annan jokaiselle sitä harkitsevalle. Täysin raittiina miehenä terveitä elämäntapoja olen kyllä noudattanut aina, tämä viimeinen valinta siirtyä kasvisruoka ravintoon on ollut hyvä valinta. Kalaa syön mutta punainen liha on jätetty kokonaan pois, sitä en kaipaa missään muodossa.Turvallisuus on autojeni valinnoissa tärkeä tekijä monen muun asian ohessa. 5-sarjan hybridi on hyvin todennäköinen vaihtoehto jossain vaiheessa, 3-sarjan hybridi käy myös kokonsa puolesta ovathan nämä nykyisin jo hyvinkin sopivissa mitoissa ei siinä mitään.
ien saatossa (!) ja hinnat kallistunu.> @_Quu kirjoitti:
Eli et ymmärtänyt käyttövoimaselitystäni lainkaan. No eipä yllätä että pikkulapsukainen jäi telineisiin, et sinä ymmärrä isojen miesten teknisiä asioita. On sinulle nämä asiat sen 10 kertaa selitetty ja olet totaalisessa promillemarginaalissa tämän asian suhteen. Mutta mikäs siinä jos pää kestää että koko Suomi nauraa sinulle ja teille sähköuskovaisille.
Et löydä edes wikipediasta sellasta artikkelia. Suomen puhekielessä sähköauto on akkusähköauto mihin ladataan sähköä, joten turha valehdella ja olevansa näsäviisas näissä asioissa, kun totuus on että ei sinulla ole mitään hajua näistä ja olet jo kertaallenkin tunnustanut että olet pelkkä nettisurffailija vain, et esim. osannut määritellä minkälainen auto on teknologialtaan MGV-PHEV, niin sinutha nöyryytettiin sillloin täydellisesti ja sinä nöyrryit. Vain sinun psykoottinen luonnevikasuus on palauttanut sinut takaisin tänne jauhamaan roskaasi ja määrittelemään akateemisia asioita uudelleen ilman todistuksia.
Kunhan pidät lapsellista vihapuhettasi, kehityksestä puuttu jopa hintalappu ja istuinpaikkojen määrä, mutta sinusta selvitys oli hyvä. Taas koko Suomi nauraa.
Minulta ei mene mikään ohi mikä liittyy sähköautoihin. Sinulta menee sopivasit näköjään kaikki oikeat faktat ohi, esim. autonvalmistajien tyhjät lupaukset joita tulee joka viikko. Jopa sähköuskovaisten oma kirkko Electrek on jakanut kritiikkiä aiheesta GM:lle ja volkkarille kuten linkistä näkee. Sinulta on siis myös mennyt ohi jopa dieselgate kun edelleen uskot volkkarin lupauksiin joten linkkisi on kyllä jälleen kerran mitättömät kuten aina teillä uskovaisilla. Jopa sähköuskovaiset globaalisti on vähän maturempia nykyään kuin te suomen uskovaiset.
https://electrek.co/2019/04/02/gm-promised-new-electric-cars/
Eipä juurikaan, RapidGate, tilat pienet, ei vetokoukkua, hintalappu jopa kalliimpi kuin originaalilla leafilla (näiden piti halventua, ei kallistua) ei ajomatkaltaan korvaa bensa ja diesel-autoja eikä tankkausajoiltaan. vaikka tietty huonojen autojen nelosdivarissa se on parempi kuin ennen, mutta ei silti oikeissa tärkeissä ominaisuuksissa ole tullut yhtään kehitystä. Ei myöskään isofixiä voi kuvitella moiseen. Ainut Nissan Leafin puolustaja suomessa on se avioeron kokenut sähköautoileva motoristi joka psykoottisuuksissaan tekee sitä blogiaan ja passiivisagrementoi kaikki kommenttiosuuksissaan ja jättää psykoottiset sähköautohörhöilykommentit sinne voimaan, samalla sekin väittää että kuinka häntä aina loukataan kun joku hänelle argumentoi asioita sähköautoista. Ei taida tervettä ja ehjää miestä löytyä joka sähköautoja puolustaisi, aina tuntuu olevan menneisyyden selvittämättömiä asioita taustalla ja puhdata vihaa joita paikkaillaan sitten sähköautoilla ja siirretään viha naurettaviin p.moottorivihoihin.
Uskoisin myös että kuten aina on ollut, et osaa keskustella asioista tai ole edes kiinnostunut että mikä olisi sitten riittävä tankkausaika, vaan rupeet vouhkaan jostain toisesta asiasta taas kuten sähköuskovaisilla tapana on
Sitä olen tässä pohtinut, että minkähän sortin trolli persu on. Joko vain kärjistää mielipiteitään, tai sitten on esimerkiksi vihreä joka haluaa saada perussuomalaiset näyttämään typeriltä.
Miten niin, olenko selvin päin? Ja mitä sitten vaikka en olisikaan?
Mediasta saa melkeinpä sellaisen käsityksen, että kaikki pakotetaan ostamaan töpseliauto tuota pikaa ja sitten maailma pelastuu. Todellisuudessa polttomoottoriauto on vielä kauan hyvä vaihtoehto useimmille. Vaikka itse tuskin enää hankin autoa, jossa on vain polttomoottori, ei minun tarvitse periaatteen vuoksi siihen muita vaatia. Jokainen valitsee itse.
Se vain on fakta, että Suomen päästöosuus on alle prosentin, joten suomalaiset eivät voi omilla toimillaan suoraan auttaa ilmaston muutoksen torjunnassa. Miksi tuota tosiasiaa ei saisi tunnistaa ja tunnustaa? Ei se tarkoita, että suomalaisten ei pitäisi pyrkiä päästövähennyksiin, mutta järki ja suhteellisuudentaju mukaan siinäkin.
Itse mietin samaa silloin, kun jaksoin vastailla tuolle tapaukselle. Jossain vaiheessa argumenttiensa järjettömyys vain ylitti ihmiskunnan aiemmin tuntemat rajat ja loputin tuon pohtimisen, mutta tuo sun vihreä valeasussa -teoria on kyllä todella lupaava selitys kaikelle tuolle epälogiikkamyrskylle.
Siksi että jokaisen populaation voi jakaa niin pieniin osiin ettei "ole väliä" mitä se tekee. Toki jos oletetaan että kukaan muu ei tee mitään, niin silloin on ihan sama tehdäänkö täällä jotain vai ei. Kun kuitenkin suurin osa teollistuneesta maailmasta pyrkii tekemään jotain, myös Kiina valtiona ja Yhdysvallat erityisesti osavaltiotasolla, ei ole mitään syytä piiloutua pienuuden taakse vaan hoitaa oma osansa kunnialla. Reiluin mittari on päästöt per capita.
http://www.europarl.europa.eu/resources/library/images/20181024PHT17281/20181024PHT17281_original.jpg
Vetyauto on sähköauto, jota ei tarvitse ladata.
Polttokennojärjestelmä yhdistää ajoneuvossa kuljetettavan vedyn ilmassa olevan hapen kanssa tuottaen sähköenergiaa.
Tämä menee sivuun polttomoottoriautojen puolustamisesta, mutta miksi päästöt per capita on reiluin mittari? Päästö per capitahan ei tarkoita yksilöiden aiheuttamia päästöjä vaan jonkun alueen, esim. Suomi, päästöt jaettuna väestömäärällä. Ei siihen arvoon käsittääkseni yksilö juurikaan pysty vaikuttamaan. Teollistuneella alueella pästöjä on paljon riippumatta yksilöiden tuottamien päästöjen määrästä. Vai olenko ymmärtänyt väärin, miten päästöt per capita lasketaan?
Eikä ole, sähökauto on Suomen puhekielessä akkusähköauto. Ei Bensiinikäyttönen Priuskaan ole sähköauto kun ei se ilman bensaa kulje minnekkään. Taidat olla oikeasti vähän vajaa? Fun Fact, ilman sähköenergiaa ei perinteinenkään bensa-auto kulje minnekkään, se on siis sinun omakeksimien selitysten mukaan sähköauto, siis maailmassa on 100% sähköautoja!
Tiedätkös verotuksistä muuten yhtää mitää? Suomessa on käyttövoimat eritelty että millä ne autot kulkee, samaten tulevaisuuden liikenteen keskustelu, esim. Bensa-Priukset ei ole tulevaisuutta koska energia niihin tulee bensasta eikä niitä lueta sähköautoiksi edes hybrideiksi, mutta Prius-PHEV luetaan hybrideiksi. Miltä tuntuu olla totaalisen marginaalinen trollihuutelija ja paljastaa totaalinen ymmärtämättömyys autoista?
Sun jutut on niin naurettavia että luultavasti ammennat niitä jostain PeräKylän AmattiSurkeen ammattitaidottomien sähköopettajien powerpoint-esityksistä mitkä on täynnä yhdyssanavirheitä, ja sun halpa luonne ja pelkurimaisuutesi ei anna perää myöntää että juttusi on ihan skeidaa, siten käyttäytyy nihilistiset uskovaiset joilta on oma järjen valo ja ajattelukyky kadonnut.
Sähköauskovaisen vajaa trolliviesti missä ei ole mitään autoteknistä sisältöä, pelkkää henkilöön kohdistuva #vihapuhe jolle nauraa koko Suomi.
Miltä tuntuu olla koko Suomen huulilla ja pilkattavana? Jopa Radio Novallakin on käytössä termi #vihapuhe tätä nykyä haha.
Huvittavaa että jollain voi mennä noin tunteisiin kun jää tappiolle sähköautojen puolustamisessa, että pitää mennä jo hiekkalaatikkomoodiin ja alkaa vihapuhumaan ja tuottamaan turhia täyteviestejä foorumille mitkä ei edes etäisesti liity aiheeseen.
Eläpä kuule valehtele, sinun argumentit on vain omia uskovais-teorioita että kyllä ne 60 sähköautoa sieltä tulee kiihtyvällä tahdilla, vaikka täällä on jo todisteita että Volkkari puhuu joka asiassa ihan skeidaa, jopa Globaalien SähköUskovaisten Kerhon jäsenet on jo kyllästyny jatkuviin VOlkkarin mitättömiin lehdistötiedotteisiin. Huvittavaa että sultakin on kaikki argumentit ihan loppu jo ja ainut keino on enää #vihapuhe ja sihistä kuin käärme. Miten joku voikin olla noin rikki ihmisenä?
Miten nukut muuten öisin kun valehtelet päivittäin jatkuvasti? Näetkö painajaisia?
Näin se toki on, ja per capita -mittarissa on toki ongelmansa. Mm. se että länsimaat ovat ulkoistaneet tuotantoaan Kiinaan minkä seurauksena Kiinan päästöt per capita ovat ylittäneet EUn. Varsinainen kulutus tapahtuu täällä, joten tuo saa Kiinan näyttämään huonommalta kuin onkaan. Muistelen lukeneeni että tämä viennin osuus on suuruusluokkaa kolmannes Kiinan päästöistä.
Ei p.c. ole ongelmaton, mutta se on olemassaoleva mittari joka antaa realistisemman kuvan kuin maakohtainen vertailu. Onhan se selvää että satojen miljoonien tai miljardin populaatio saastuttaa enemmän kuin 6miljoonaa. Ei siitä saisi vetää johtopäätöstä että "ihan sama mitä me". Per capita suhteuttaa väestömäärään, toki jättäen mm. näitä viennin/tuonnin ja teollisuudenalojen tuomia vääristymiä edelleen. Varmaan siihenkin voisi tehdä korjauksia jos tarvittava tieto on olemassa.
Yksilötasolle voi(si) jakaa vaikkapa liikenteen, asumisen, ruoan ja muun kulutuksen päästöt, eli ne joihin ihminen voi valinnoillaan vaikuttaa. Vaatii toki muutaman rivin exceliä että koko maailman väestö saadaan tämän piiriin 🤔
Tällaiset vertailuluvut olisivat ainakin itselle mielenkiintoisia, enkä pahastuisi vero-ohjauksestakaan (edelleen edellyttäen että kokonaisveroaste ei nouse jos säätää valintojaan).
Nykyisellään oma kulutukseni ei ole kestävää. Ajan vuodessa 30tkm autolla joka kuluttaa 9,2l satasella, lämmitän 250m2 (maalämmöllä sentään), lennän lentokoneella joka viikko ja syön punaista lihaa pääaterialla ainakin 2-3 kertaa viikossa (makaronilaatikon jauhelihat yms. huomioiden + leikkeleet yms). Tässä olisi aika paljon parantamisen varaa, eikä liene varaa huudella kovinkaan monelle kiinalaiselle että lopettakaa se saastuttaminen.
Toyota on hybridiautojen edelläkävijä. Ensimmäinen hybridiauto, Toyota Prius, tuli markkinoille jo yli 20 vuotta sitten.
Toyota Plug-in-hybrideissä voi erillisen latauspistokkeen avulla ladata virtaa auton akkuihin, joiden kapasiteetti on yleensä perinteisiä hybridiakkuja suurempi ja näin myös sähköajon ajomatka on pidempi.
Toyota Mirai Polttokennoissa tapahtuvan kemiallisen reaktion seurauksena syntyy sähköä. Kun kuljettaja asettaa jalkansa kaasupolkimelle, sähkö lähetetään polttokennosta moottoriin.
Hybridiauto on auto, jossa on kaksi eri voimanlähdettä, esimerkiksi polttomoottori ja sähkömoottori ja niillä voidaan ajaa yhdessä tai erikseen.
Akulla tai polttokennolla ei voi ajaa metriäkään ilman sähkömoottoria.
Jos itse kokee oman kulutuksen kestämättömäksi, niin ilman muuta kannattaa omia tekemisiään muokata niin, että tulee parempi mieli.
Se, että ymmärtää omien mahdollisuuksien rajallisuuden ja Suomi-nimisen osion pienuuden koko maailman populaatiosta, synnyttää johtopäätöksen, ettei minun henkilökohtaisten päästöjen vähentäminen auta yhtään ilmaston muutoksen torjumisessa. Se ei tarkoita johtopäätöstä, että en välittäisi ollenkaan päästöistä.
Mitä mieluiten pitää tehdä, jos kyläyhteisö huomaa, että yksi perhe antaa jätteiden, roskien, autonromujen yms. kertyä tontilleen niin, että koko alueen viihtyisyys kärsii: 1. Alkaa hulluna siivota omaa tonttiaan niin, että jo entuudestaan siistit tontit ovat vielä (jos edes mahdollista) siistimpiä, jotta siisteys keskimäärin pysyisi ennallaan. 2. Alkaa itsekin sotkea omaa tonttiaan, koska sottapyttykin saa sotkea. 3. Jatkaa oman tonttinsa pitämistä yhtä siistinä kuin tähänkin asti ja vaatia sottapyttyä parantamaan tapansa.
Miten Suomen pitäisi suhtautua kiinalaisten, jenkkien ym. megasaastuttajiin? Mikä noista em. kolmesta vaihtoehdosta voisi olla sopivin?