Oletetaan, että sähköautoihin siirrytään niin nopeasti, että käytössä olevan autokaluston keskimääräinen romutusikä alenee neljällä vuodella. Tuolta TM-artikkelin käppyrältä voit lukea suoraan että se aiheuttaa esim. saman pituiselle 4 v. ajanjaksolle ja pidemmäksikin aikaa hiilidioksiidipäästöihin pelkästään kasvua verrattuna tilanteeseen että sähköautoihin siirrytään sopivaa tahtia ja vanhat autot romutetaan käyttöiän päätyttyä.
Eli mikä on optimitilanne? Tietenkin se että uudet autot ovat mahd. vähäpäästöisiä ja vanhat säilyvät liikenteessä käyttöikänsä ajan. Ei siihen mitään houldiin pistämistä tarvita - tuotetaan vaan autoja niin kuin ennenkin mutta sähköisinä. Autoilla yleensä vielä ajetaan sitä vähemmän, mitä vanhempia ne ovat - ei parin tuhannen vuosittaisen kilometrin kesäautoksi kannata mitään uutta autoa ostaa.
@Lukija31722 kirjoitti:
Oletetaan, että sähköautoihin siirrytään niin nopeasti, että käytössä olevan autokaluston keskimääräinen romutusikä alenee neljällä vuodella. Tuolta TM-artikkelin käppyrältä voit lukea suoraan että se aiheuttaa saman pituiselle 4 v. ajanjaksolle hiilidioksiidipäästöihin pelkästään kasvua verrattuna tilanteeseen että sähköautoihin siirrytään sopivaa tahtia ja vanhat autot romutetaan käyttöiän päätyttyä.
Eli mikä on optimitilanne? Tietenkin se että uudet autot ovat mahd. vähäpäästöisiä ja vanhat säilyvät liikenteessä käyttöikänsä ajan. Ei siihen mitään houldiin pistämistä tarvita - tuotetaan vaan autoja niin kuin ennenkin mutta sähköisinä.
Eli joku muu hoitaa asian. Siinä on se pelko, että joku muun taakka kasvaa liian suureksi, koska joku muu joutuu tekemään ison osan asioita muillakin sektoreilla kuin liikenteessä.
Mutta hyvä sinulle, kun olet kehittänyt itsellesi mielenrauhaa tuovan ajatusmallin.
@Lukija31722 kirjoitti:
Tuskinpa sähköautoon siirtyminen mitään vieroitusoireita aiheuttaa, kunhan vaan muistetaan että: Valmis auto on ekoteko verrattuna vielä kallion sisässä malmiossa olevaan.
Tuon ajatuksen näennäinen ympäristöajatus on ajatuksen esittäjän hämäysyritys, jonka varsinainen tarkoitus on perustella omaa tarvettaan roikkua kiinni polttomoottoriautossa. Polttisauton n. 20v käyttöikä on yksi hyttysen jätös historian mittakaavassa eikä varmasti vaikuta ilmastoon historian mittakaavassa mitään vaikka jokainen Archie Bunker ajaa polttiksellaan sen käyttöiän loppuun saakka.
Eiköhän Lukijalla juurikin ole kyse vieroitusoireiden ilmentymästä kommentissaan. Eikun tilaamaan vaan Mach-Eauta, nin helpottaa. Tai eihän tarvitsekaan, koska bensantuoksua saa ihan omasta autostaan.
Nykyiset liikenteen päästöt alenevat vain, jos kulkuvälineiden päästöt pienenevät ja sitä ne eivät tee, jos kalusto pidetään nykyisenä.
Sähköauton valmistus tuottaa 14,6 tonnia hiilidioksidipäästöjä, polttomoottoriauton 5,6 tonnia ja valmiin auton 0 grammaa.
Vaikka tuossa TM laskelmassa on vanhentuneet luvut akun ja sähkön tuotannolle, niin polttiksen kokonaispäästöt nousevat suuremmiksi jo komen vuoden käytöllä. Nykyisinhän sähkön tuotannon päästöt ovat vain puolet tuossa vertailussa käytetystä arvosta ja akkujenkin tuotannon päästöt ovat laskeneet paljon. Nykyisin uusi sähköauto pärjää vieläkin paremmin tuossa vertailussa ja elinkaarensa aikana tilanne kehittyy edelleen parempaan suuntaan.
@Lukija31722 kirjoitti:
Oletetaan, että sähköautoihin siirrytään niin nopeasti, että käytössä olevan autokaluston keskimääräinen romutusikä alenee neljällä vuodella. Tuolta TM-artikkelin käppyrältä voit lukea suoraan että se aiheuttaa saman pituiselle 4 v. ajanjaksolle hiilidioksiidipäästöihin pelkästään kasvua verrattuna tilanteeseen että sähköautoihin siirrytään sopivaa tahtia ja vanhat autot romutetaan käyttöiän päätyttyä.
Eli mikä on optimitilanne? Tietenkin se että uudet autot ovat mahd. vähäpäästöisiä ja vanhat säilyvät liikenteessä käyttöikänsä ajan. Ei siihen mitään houldiin pistämistä tarvita - tuotetaan vaan autoja niin kuin ennenkin mutta sähköisinä.
Eli joku muu hoitaa asian. Siinä on se pelko, että joku muun taakka kasvaa liian suureksi, koska joku muu joutuu tekemään ison osan asioita muillakin sektoreilla kuin liikenteessä.
Mutta hyvä sinulle, kun olet kehittänyt itsellesi mielenrauhaa tuovan ajatusmallin.
Tajuatko, että polttomoottoriautosta sähköautoon siirtyvän taakka on vaihtohetkellä sitä suurempi mitä arvottomampi se polttomoottorivaihtoauto on? Ja polttomoottorivaihtoauto on sitä arvottomampi, mitä nopeammin se pyritään saamaan romutukseen ts. mitä lyhyempi sen käyttöikä on ja mitä kalliinpaa sillä ajaminen on.
@Lukija31722 kirjoitti:
Oletetaan, että sähköautoihin siirrytään niin nopeasti, että käytössä olevan autokaluston keskimääräinen romutusikä alenee neljällä vuodella. Tuolta TM-artikkelin käppyrältä voit lukea suoraan että se aiheuttaa saman pituiselle 4 v. ajanjaksolle hiilidioksiidipäästöihin pelkästään kasvua verrattuna tilanteeseen että sähköautoihin siirrytään sopivaa tahtia ja vanhat autot romutetaan käyttöiän päätyttyä.
Eli mikä on optimitilanne? Tietenkin se että uudet autot ovat mahd. vähäpäästöisiä ja vanhat säilyvät liikenteessä käyttöikänsä ajan. Ei siihen mitään houldiin pistämistä tarvita - tuotetaan vaan autoja niin kuin ennenkin mutta sähköisinä.
Eli joku muu hoitaa asian. Siinä on se pelko, että joku muun taakka kasvaa liian suureksi, koska joku muu joutuu tekemään ison osan asioita muillakin sektoreilla kuin liikenteessä.
Mutta hyvä sinulle, kun olet kehittänyt itsellesi mielenrauhaa tuovan ajatusmallin.
Tajuatko, että polttomoottoriautosta sähköautoon siirtyvän taakka on vaihtohetkellä sitä suurempi mitä arvottomampi se polttomoottorivaihtoauto on? Ja polttomoottorivaihtoauto on sitä arvottomampi, mitä nopeammin se pyritään saamaan romutukseen ts. mitä lyhyempi sen käyttöikä on ja mitä kalliinpaa sillä ajaminen on.
Suhteellisuudesta on kysymys. Ainahan jokainen joutuu ostamaan ensimmäisen autonsa eikä siinäkään ole vaihturia käytettävissä.
Mitä kauemmin polttiksen vaihtoa sähköautoon pitkittää, sitä huonompi vaihtoarvo polttiksella on.
Ikävää, jos järkytin jo saavuttaamaasi mielenrauhaa. Älä mieti turhia, pidä vaan se, että välttelemällä sähköauton hankintaa teet mahdollisimman ympäristöystävällisen ratkaisun omalta kannaltasi. Joku muu kyllä hoitaa sähköautot nettiautoon käytettyinä ajan oloon.
@Lukija31722 kirjoitti:
Oletetaan, että sähköautoihin siirrytään niin nopeasti, että käytössä olevan autokaluston keskimääräinen romutusikä alenee neljällä vuodella. Tuolta TM-artikkelin käppyrältä voit lukea suoraan että se aiheuttaa saman pituiselle 4 v. ajanjaksolle hiilidioksiidipäästöihin pelkästään kasvua verrattuna tilanteeseen että sähköautoihin siirrytään sopivaa tahtia ja vanhat autot romutetaan käyttöiän päätyttyä.
Eli mikä on optimitilanne? Tietenkin se että uudet autot ovat mahd. vähäpäästöisiä ja vanhat säilyvät liikenteessä käyttöikänsä ajan. Ei siihen mitään houldiin pistämistä tarvita - tuotetaan vaan autoja niin kuin ennenkin mutta sähköisinä.
Eli joku muu hoitaa asian. Siinä on se pelko, että joku muun taakka kasvaa liian suureksi, koska joku muu joutuu tekemään ison osan asioita muillakin sektoreilla kuin liikenteessä.
Mutta hyvä sinulle, kun olet kehittänyt itsellesi mielenrauhaa tuovan ajatusmallin.
Tajuatko, että polttomoottoriautosta sähköautoon siirtyvän taakka on vaihtohetkellä sitä suurempi mitä arvottomampi se polttomoottorivaihtoauto on? Ja polttomoottorivaihtoauto on sitä arvottomampi, mitä nopeammin se pyritään saamaan romutukseen ts. mitä lyhyempi sen käyttöikä on ja mitä kalliinpaa sillä ajaminen on.
Suhteellisuudesta on kysymys. Ainahan jokainen joutuu ostamaan ensimmäisen autonsa eikä siinäkään ole vaihturia käytettävissä.
Mitä kauemmin polttiksen vaihtoa sähköautoon pitkittää, sitä huonompi vaihtoarvo polttiksella on.
Ikävää, jos järkytin jo saavuttaamaasi mielenrauhaa. Älä mieti turhia, pidä vaan se, että välttelemällä sähköauton hankintaa teet mahdollisimman ympäristöystävällisen ratkaisun omalta kannaltasi. Joku muu kyllä hoitaa sähköautot nettiautoon käytettyinä ajan oloon.
Mitä kauemmin minkä tahansa auton vaihtamista pitkittää, sitä alhaisempi sen vaihtoarvo on. Ei kyse ole siitä. Kyse on monen intoilijan taloustieteellisen kokonaisnäkemyksen täydellisestä puutteesta. Ja jos minusta puhutaan, niin minulla on tarjoukset jo paristakin mielenkiintoisesta sähköautosta mutta en kertakaikkiaan tiedä mitä järkeä on maksaa 20000 että saa vaihdettua hyvän polttisauton hyvään sähköautoon. 1200 range vaihtuisi 500 kilometriin ja vuodessa säästäisi ajoenergiakuluissa 1000 € mutta häviäisi vakuutuskuluissa. Senttiäkään en siis säästäisi kokonaiskuluissa ja minulla sentään olisi mahdollisuus ladata autoa niin kotona kuin töissäkin.
Mutta hyvä sinulle, kun olet kehittänyt itsellesi mielenrauhaa tuovan ajatusmallin
Ei siinä mitään että olet olevinasi joku maailman pelastajien pioneeri, norsunluutornista huudellen: Teslalla ajavan on aika paha kyllä tuputtaa omaa ajatusmalliaan sellaiselle, joka ajelee vaikkapa 10k€:n polttiksella. Tai sellaiselle, joka ostaa, liisaa tms. uuden Suomessa keskihintaisen 30k€ auton.
Olisiko jeesustelu kuvaava termi moiselle ajatusmallille? Tuossa yllä taidettiin mainita suhteellisuudesta jotakin, taisit olla sinä itse. Mitäs jos harrastaisit realistisempaa raamittamista itse?
Kyllä ne sähköautot tulee, älä ole huolissasi. Nyt ne on vain joka tapauksessa harvemman kansanosan viherpiipertämistä, joka sinun täytyy osata mitoittaa myös kerrostaloasukin, keskustan kadunvarsiparkkeerajan ja muiden tilanteisiin. Koko Suomi ei ole sinun asemassasi niin asuminen kuin tulojen suhteen, eikä se latausinfra vain ole valmista tarvitavalla tasolla.
Luithan eilisestä HS:sta "kannattaako ostaa sähköauto"-jutun? Asialle on monta pro/con -näkökulmaa, ei vain sinun.
Mutta hyvä sinulle, kun olet kehittänyt itsellesi mielenrauhaa tuovan ajatusmallin
Ei siinä mitään että olet olevinasi joku maailman pelastajien pioneeri, norsunluutornista huudellen: Teslalla ajavan on aika paha kyllä tuputtaa omaa ajatusmalliaan sellaiselle, joka ajelee vaikkapa 10k€:n polttiksella. Tai sellaiselle, joka ostaa, liisaa tms. uuden Suomessa keskihintaisen 30k€ auton.
Olisiko jeesustelu kuvaava termi moiselle ajatusmallille? Tuossa yllä taidettiin mainita suhteellisuudesta jotakin, taisit olla sinä itse. Mitäs jos harrastaisit realistisempaa raamittamista itse?
Kyllä ne sähköautot tulee, älä ole huolissasi. Nyt ne on vain joka tapauksessa harvemman kansanosan viherpiipertämistä, joka sinun täytyy osata mitoittaa myös kerrostaloasukin, keskustan kadunvarsiparkkeerajan ja muiden tilanteisiin. Koko Suomi ei ole sinun asemassasi niin asuminen kuin tulojen suhteen, eikä se latausinfra vain ole valmista tarvitavalla tasolla.
Luithan eilisestä HS:sta "kannattaako ostaa sähköauto"-jutun? Asialle on monta pro/con -näkökulmaa, ei vain sinun.
Olen sanonut ennenkin, että en ole vaihtanut sähköautoon ympäristösyistä vaan koska sattumalta hommasin ladattavan hybridin, tykästyin sähköllä ajamiseen ja halusin päästä kokonaan eroon polttomoottorista. Teslaan vaihtaessani pääsin n. 20.000,- halvemmalla kuin aikaisempiin polttiksiini.
Oli Win-Win-Win -tianne siis: liito-orava peukuttaa, itse sain itselleni erittäin hyvin sopivan auton ja hinta jäi alle vastaavan kokoisen ladattavan hybridin.
En huomannut eilisessä Hesarissa mainitsemallasi otsikolla olevaa juttua, mutta sähköautoista ja niiden talvikäytöstä oli pitkä artikkeli, jossa ei sanottu mitään uutta, mutta on varmaan hyödyksi, jos vasta alkaa pohtia sähköauton hankintaa.
@Lukija31722 kirjoitti:
Oletetaan, että sähköautoihin siirrytään niin nopeasti, että käytössä olevan autokaluston keskimääräinen romutusikä alenee neljällä vuodella. Tuolta TM-artikkelin käppyrältä voit lukea suoraan että se aiheuttaa saman pituiselle 4 v. ajanjaksolle hiilidioksiidipäästöihin pelkästään kasvua verrattuna tilanteeseen että sähköautoihin siirrytään sopivaa tahtia ja vanhat autot romutetaan käyttöiän päätyttyä.
Eli mikä on optimitilanne? Tietenkin se että uudet autot ovat mahd. vähäpäästöisiä ja vanhat säilyvät liikenteessä käyttöikänsä ajan. Ei siihen mitään houldiin pistämistä tarvita - tuotetaan vaan autoja niin kuin ennenkin mutta sähköisinä.
Eli joku muu hoitaa asian. Siinä on se pelko, että joku muun taakka kasvaa liian suureksi, koska joku muu joutuu tekemään ison osan asioita muillakin sektoreilla kuin liikenteessä.
Mutta hyvä sinulle, kun olet kehittänyt itsellesi mielenrauhaa tuovan ajatusmallin.
Tajuatko, että polttomoottoriautosta sähköautoon siirtyvän taakka on vaihtohetkellä sitä suurempi mitä arvottomampi se polttomoottorivaihtoauto on? Ja polttomoottorivaihtoauto on sitä arvottomampi, mitä nopeammin se pyritään saamaan romutukseen ts. mitä lyhyempi sen käyttöikä on ja mitä kalliinpaa sillä ajaminen on.
Suhteellisuudesta on kysymys. Ainahan jokainen joutuu ostamaan ensimmäisen autonsa eikä siinäkään ole vaihturia käytettävissä.
Mitä kauemmin polttiksen vaihtoa sähköautoon pitkittää, sitä huonompi vaihtoarvo polttiksella on.
Ikävää, jos järkytin jo saavuttaamaasi mielenrauhaa. Älä mieti turhia, pidä vaan se, että välttelemällä sähköauton hankintaa teet mahdollisimman ympäristöystävällisen ratkaisun omalta kannaltasi. Joku muu kyllä hoitaa sähköautot nettiautoon käytettyinä ajan oloon.
Mitä kauemmin minkä tahansa auton vaihtamista pitkittää, sitä alhaisempi sen vaihtoarvo on. Ei kyse ole siitä. Kyse on monen intoilijan taloustieteellisen kokonaisnäkemyksen täydellisestä puutteesta. Ja jos minusta puhutaan, niin minulla on tarjoukset jo paristakin mielenkiintoisesta sähköautosta mutta en kertakaikkiaan tiedä mitä järkeä on maksaa 20000 että saa vaihdettua hyvän polttisauton hyvään sähköautoon. 1200 range vaihtuisi 500 kilometriin ja vuodessa säästäisi ajoenergiakuluissa 1000 € mutta häviäisi vakuutuskuluissa. Senttiäkään en siis säästäisi kokonaiskuluissa ja minulla sentään olisi mahdollisuus ladata autoa niin kotona kuin töissäkin.
No niin, tuossa nähdään, että valtion on tehtävä polttikset kalliimmiksi, jotta sähköauto muuttuu kilpailukykyisemmäksi. On ihan ok, että yksilö ajattelee asiaa vain oman napansa ympäriltä. Valtion tehtävä taas on ohjata yhteiskunnan kehitystä. Yhteiskunnan ja Archien intressit kohtaavat, kun Archie tekee oman taloutensa näkökulmasta sellaisen päätöksen, joka on valtion valitsemaa kehityskulkua tukeva.
Valtio puolestaan olemme me. Nythän voi olla, että kaiken maailman Archiet yhdistävät voimansa taisteluun taantumuksen tai pysähtyneisyyden puolesta ja jos Archiet voittavat, niin sitten meillä kaikilla on oikein mukavaa, eikö?
@Lukija31722 kirjoitti:
Oletetaan, että sähköautoihin siirrytään niin nopeasti, että käytössä olevan autokaluston keskimääräinen romutusikä alenee neljällä vuodella. Tuolta TM-artikkelin käppyrältä voit lukea suoraan että se aiheuttaa saman pituiselle 4 v. ajanjaksolle hiilidioksiidipäästöihin pelkästään kasvua verrattuna tilanteeseen että sähköautoihin siirrytään sopivaa tahtia ja vanhat autot romutetaan käyttöiän päätyttyä.
Eli mikä on optimitilanne? Tietenkin se että uudet autot ovat mahd. vähäpäästöisiä ja vanhat säilyvät liikenteessä käyttöikänsä ajan. Ei siihen mitään houldiin pistämistä tarvita - tuotetaan vaan autoja niin kuin ennenkin mutta sähköisinä.
Eli joku muu hoitaa asian. Siinä on se pelko, että joku muun taakka kasvaa liian suureksi, koska joku muu joutuu tekemään ison osan asioita muillakin sektoreilla kuin liikenteessä.
Mutta hyvä sinulle, kun olet kehittänyt itsellesi mielenrauhaa tuovan ajatusmallin.
Tajuatko, että polttomoottoriautosta sähköautoon siirtyvän taakka on vaihtohetkellä sitä suurempi mitä arvottomampi se polttomoottorivaihtoauto on? Ja polttomoottorivaihtoauto on sitä arvottomampi, mitä nopeammin se pyritään saamaan romutukseen ts. mitä lyhyempi sen käyttöikä on ja mitä kalliinpaa sillä ajaminen on.
Suhteellisuudesta on kysymys. Ainahan jokainen joutuu ostamaan ensimmäisen autonsa eikä siinäkään ole vaihturia käytettävissä.
Mitä kauemmin polttiksen vaihtoa sähköautoon pitkittää, sitä huonompi vaihtoarvo polttiksella on.
Ikävää, jos järkytin jo saavuttaamaasi mielenrauhaa. Älä mieti turhia, pidä vaan se, että välttelemällä sähköauton hankintaa teet mahdollisimman ympäristöystävällisen ratkaisun omalta kannaltasi. Joku muu kyllä hoitaa sähköautot nettiautoon käytettyinä ajan oloon.
Mitä kauemmin minkä tahansa auton vaihtamista pitkittää, sitä alhaisempi sen vaihtoarvo on. Ei kyse ole siitä. Kyse on monen intoilijan taloustieteellisen kokonaisnäkemyksen täydellisestä puutteesta. Ja jos minusta puhutaan, niin minulla on tarjoukset jo paristakin mielenkiintoisesta sähköautosta mutta en kertakaikkiaan tiedä mitä järkeä on maksaa 20000 että saa vaihdettua hyvän polttisauton hyvään sähköautoon. 1200 range vaihtuisi 500 kilometriin ja vuodessa säästäisi ajoenergiakuluissa 1000 € mutta häviäisi vakuutuskuluissa. Senttiäkään en siis säästäisi kokonaiskuluissa ja minulla sentään olisi mahdollisuus ladata autoa niin kotona kuin töissäkin.
No niin, tuossa nähdään, että valtion on tehtävä polttikset kalliimmiksi, jotta sähköauto muuttuu kilpailukykyisemmäksi.
EI OLE, sillä en pohtinut kannattaako vaihtaa uuteen polttikseen vai sähköautoon vaan kannattaako vaihtaa uuteen sähköautoon vai ajaa vanhalla autolla. Huomasitko että minulla ei ole pyydettynä yhtään tarjousta uuteen polttikseen? Tosin, minulle itselleni olisi vain hyötyä, jos uudet polttisautot kallistuisivat sillä se vetäisi nyös vanhojen polttisautojen hintaa ylöspäin jolloin sähköauton ostaminen tulisi edullisemmaksi kun vaihtoautosta saisi paremman hinnan.
@Lukija31722 kirjoitti:
Oletetaan, että sähköautoihin siirrytään niin nopeasti, että käytössä olevan autokaluston keskimääräinen romutusikä alenee neljällä vuodella. Tuolta TM-artikkelin käppyrältä voit lukea suoraan että se aiheuttaa saman pituiselle 4 v. ajanjaksolle hiilidioksiidipäästöihin pelkästään kasvua verrattuna tilanteeseen että sähköautoihin siirrytään sopivaa tahtia ja vanhat autot romutetaan käyttöiän päätyttyä.
Eli mikä on optimitilanne? Tietenkin se että uudet autot ovat mahd. vähäpäästöisiä ja vanhat säilyvät liikenteessä käyttöikänsä ajan. Ei siihen mitään houldiin pistämistä tarvita - tuotetaan vaan autoja niin kuin ennenkin mutta sähköisinä.
Eli joku muu hoitaa asian. Siinä on se pelko, että joku muun taakka kasvaa liian suureksi, koska joku muu joutuu tekemään ison osan asioita muillakin sektoreilla kuin liikenteessä.
Mutta hyvä sinulle, kun olet kehittänyt itsellesi mielenrauhaa tuovan ajatusmallin.
Tajuatko, että polttomoottoriautosta sähköautoon siirtyvän taakka on vaihtohetkellä sitä suurempi mitä arvottomampi se polttomoottorivaihtoauto on? Ja polttomoottorivaihtoauto on sitä arvottomampi, mitä nopeammin se pyritään saamaan romutukseen ts. mitä lyhyempi sen käyttöikä on ja mitä kalliinpaa sillä ajaminen on.
Suhteellisuudesta on kysymys. Ainahan jokainen joutuu ostamaan ensimmäisen autonsa eikä siinäkään ole vaihturia käytettävissä.
Mitä kauemmin polttiksen vaihtoa sähköautoon pitkittää, sitä huonompi vaihtoarvo polttiksella on.
Ikävää, jos järkytin jo saavuttaamaasi mielenrauhaa. Älä mieti turhia, pidä vaan se, että välttelemällä sähköauton hankintaa teet mahdollisimman ympäristöystävällisen ratkaisun omalta kannaltasi. Joku muu kyllä hoitaa sähköautot nettiautoon käytettyinä ajan oloon.
Mitä kauemmin minkä tahansa auton vaihtamista pitkittää, sitä alhaisempi sen vaihtoarvo on. Ei kyse ole siitä. Kyse on monen intoilijan taloustieteellisen kokonaisnäkemyksen täydellisestä puutteesta. Ja jos minusta puhutaan, niin minulla on tarjoukset jo paristakin mielenkiintoisesta sähköautosta mutta en kertakaikkiaan tiedä mitä järkeä on maksaa 20000 että saa vaihdettua hyvän polttisauton hyvään sähköautoon. 1200 range vaihtuisi 500 kilometriin ja vuodessa säästäisi ajoenergiakuluissa 1000 € mutta häviäisi vakuutuskuluissa. Senttiäkään en siis säästäisi kokonaiskuluissa ja minulla sentään olisi mahdollisuus ladata autoa niin kotona kuin töissäkin.
No niin, tuossa nähdään, että valtion on tehtävä polttikset kalliimmiksi, jotta sähköauto muuttuu kilpailukykyisemmäksi.
EI OLE, sillä en pohtinut kannattaako vaihtaa uuteen polttikseen vai sähköautoon vaan kannattaako vaihtaa uuteen sähköautoon vai ajaa vanhalla autolla. Huomasitko että minulla ei ole pyydettynä yhtään tarjousta uuteen polttikseen? Tosin, minulle itselleni olisi vain hyötyä, jos uudet polttisautot kallistuisivat sillä se vetäisi nyös vanhojen polttisautojen hintaa ylöspäin jolloin sähköauton ostaminen tulisi edullisemmaksi kun vaihtoautosta saisi paremman hinnan.
Ok, olet palannut vanhaan turvasatamaan eli teet ympäristöteon jatkamalla ajamista vanhalla autolla. Yleisesti ottaen autojen hintojen kanssa spekuloiminen on relevanttia auton vaihtamisen ollessa ajankohtainen. Eihän sinulle ole pätkänkään väliä, mitä sähköauto maksaa tai mikä sen range on. Lähes poikkeuksetta uuteen vaihtaminen on aina kalliimpaa kuin se, että jatkaa jo olemassa olevan käyttöä riippumatta käyttövoimasta tai rangesta.
Kun sinulle tulee aika vaihtaa autoa, niin silloin polttikseen vaihtamisen pitäisi olla kalliimpi vaihtoehto kuin sähköautoon siirtyminen. Valtion on siis syytä joka tapauksessa tehdä polttikset kalliimiksi ostaa ja käyttää, jotta taloudellinen peruste on valmiina jahka sinun on aika vaihtaa autoa.
Olen sanonut ennenkin, että en ole vaihtanut sähköautoon ympäristösyistä vaan koska sattumalta hommasin ladattavan hybridin, tykästyin sähköllä ajamiseen ja halusin päästä kokonaan eroon polttomoottorista.
No vaikka olet sanonutkin, niin sen jälkeen asia on painunut usein taustalle ja alkaa opettaminen:
Kun [jollekin] tulee aika vaihtaa autoa, niin silloin polttikseen vaihtamisen pitäisi olla kalliimpi vaihtoehto kuin sähköautoon siirtyminen. Valtion on siis syytä joka tapauksessa tehdä polttikset kalliimiksi ostaa ja käyttää, jotta taloudellinen peruste on valmiina jahka sinun on aika vaihtaa autoa.
Hmmmmmmm..... Haluatko, että lähden vääntämään tuosta esimerkkejä, jotka osoittavat kuinka pähkä tuo sinun "ajattelumallisi" on, vai keksitkö pienen mietinnän jälkeen ihan itse? Lähtötilanne: tämän päivän sähkömallien hintataso, vaikka perheautojen.
Teslaan vaihtaessani pääsin n. 20.000,- halvemmalla kuin aikaisempiin polttiksiini.
Mitä sitten? Kokonaishinta on ja on ollut ihan muuta kuin mitä Suomen autokanta edustaa keskimäärin. Eivät ole sen kummemmin Volvon XC-plugarimallit kuin mikään Teslakaan ihan jokapojan ja -tytön, saati -talouden autovalintoja. Ja archie-höpinät kertovat myös ajatusmallistasi riittävästi.
Olen sanonut ennenkin, että en ole vaihtanut sähköautoon ympäristösyistä vaan koska sattumalta hommasin ladattavan hybridin, tykästyin sähköllä ajamiseen ja halusin päästä kokonaan eroon polttomoottorista.
No vaikka olet sanonutkin, niin sen jälkeen asia on painunut usein taustalle ja alkaa opettaminen:
Kun [jollekin] tulee aika vaihtaa autoa, niin silloin polttikseen vaihtamisen pitäisi olla kalliimpi vaihtoehto kuin sähköautoon siirtyminen. Valtion on siis syytä joka tapauksessa tehdä polttikset kalliimiksi ostaa ja käyttää, jotta taloudellinen peruste on valmiina jahka sinun on aika vaihtaa autoa.
Hmmmmmmm..... Haluatko, että lähden vääntämään tuosta esimerkkejä, jotka osoittavat kuinka pähkä tuo sinun "ajattelumallisi" on, vai keksitkö pienen mietinnän jälkeen ihan itse? Lähtötilanne: tämän päivän sähkömallien hintataso, vaikka perheautojen.
Teslaan vaihtaessani pääsin n. 20.000,- halvemmalla kuin aikaisempiin polttiksiini.
Mitä sitten? Kokonaishinta on ja on ollut ihan muuta kuin mitä Suomen autokanta edustaa keskimäärin. Eivät ole sen kummemmin Volvon XC-plugarimallit kuin mikään Teslakaan ihan jokapojan ja -tytön, saati -talouden autovalintoja. Ja archie-höpinät kertovat myös ajatusmallistasi riittävästi.
Valtio pyrkii rahalla ohjaamaan ihmisiä hankkimaan pienempi päästöisiä autoja ja erityisesti sähköautoja. Jos kuluttajien odotus on, että sähköauto on saman hintainen tai halvempi kuin vastaava polttisauto niin sehän on vain järjestelykysymys. Valtio ei voi päättää, mihin hintaan tehdas myy autoja suomalaisille jälleenmyyjille, mutta valtio voi vaikuttaa paljon ensinnäkin siihen, paljonko kuluttaja joutuu omasta nettopalkastaan maksamaan autosta ja paljonko vastaava polttisauto maksaisi. Eli keppiä polttiksen ostajille ja käyttäjille sekä porkkanaa sähköauton ostajalle ja käyttäjälle. Polttisautojen ja polttoaineiden verot tarpeeksi ylös, niin johan Archiekin oppii ynnäämään, mikä kannattaa.
Minua ei kannata syyllistää siitä, että hankin Teslan, vaan voi aloittaa jo paljon kauempaa. Jo Jeep Grand Cherokee oli lähellä Teslan hintaa ja Discoissa heilahti jo yli. Edellinen auto XC90T8 oli ostohetkellä 20.000,- kalliimpi kuin Model X, mutta XC90T8:n hinta on tullut alas ja oli vuosi sitten aika sama kuin Model X:n. Vähän kalliimpi kuitenkin.
Eli ei sähköauto uutena ole juuri sen kalliimpi kuin vastaava polttiskaan. Verrataan vaikka volkkareita, skodia, kioja jne. Kukin vaihtaa sellaisen hintatason sisällä kuin on itselle järkevää.
Enkä minä sano, että olisi jotenkin äärettömän tärkeää vaihtaa sähköautoon. Jos ilmastojuttu olisi muutamasta vuodesta kiinni ja koko ilmiöstä oltaisiin täysin yksimielisiä, niin olisihan keinotkin järeämmät valtiolla. Nyt vielä valtio vain ohjailee. Ei kuitenkaan tarvitsisi kirjoitella mitään höpöjäkään siitä, miksi ei vaihda sähköautoon. Siis ei pitäisi yrittää perustella sitä kaikenlaisilla "15min akku täyteen" -jutuilla, kun kerran varsinainen syy on ihan muualla.
Valtio pyrkii rahalla ohjaamaan ihmisiä hankkimaan pienempipäästöisiä autoja ja erityisesti sähköautoja.
No juu, tavallaan kyllä. Tiettyyn hintarajaan asti on saanut kampanjoissa apurahaa, paljonkos se olikaan? Eikä autovero ole 0-päästöisissä autoissa juuri mitään.
Jos kuluttajien odotus on, että sähköauto on saman hintainen tai halvempi kuin vastaava polttisauto niin sehän on vain järjestelykysymys.
Kertoisitko tuon myös valmistajille? Jostakin syystä siihen ei ole siellä puolella haluttu vielä lähteä. Siitäkö se vain on kiinni?
Valtio ei voi päättää, mihin hintaan tehdas myy autoja suomalaisille jälleenmyyjille, mutta valtio voi vaikuttaa paljon ensinnäkin siihen, paljonko kuluttaja joutuu omasta nettopalkastaan maksamaan autosta
Tarkennatko? Eikös siihen oikeasti vaikuta oikeasti vain ja ainoastaan kuluttaja itse?
Eli keppiä polttiksen ostajille ja käyttäjille sekä porkkanaa sähköauton ostajalle ja käyttäjälle.
Jos sähköautojen valmistaminen on kalliimpaa kuin polttiksen, niin tarkoitatko, että kuluttajan tulee jättää polttisauto ostamatta, koska ei ole vain varaa?
Mikä mahtaa olla keskihinta tällä hetkellä vaikkapa 500+ km ajettaville sähköautoille, ihan vaikka alkaen -varustelulla. Se sitten suhteessa siihen minkä hintaisia autoja suomalaiset eniten ostavat. Keppihän tarkoittaisi, että polttikselle pitäisi laittaa "lite till", vai mitä?
Entäs sitten sellainen pieni näkökulma, ettei valikoima kata polttisautojen vastaavaa kun lähdetään niistä pienimmistä korimalleista.
Polttisautojen ja polttoaineiden verot tarpeeksi ylös, niin johan Archiekin oppii ynnäämään, mikä kannattaa.
Minkä tuossa loppusummassa pitää olla kannattavaa siis?
Minua ei kannata syyllistää siitä, että hankin Teslan
Ei se auto, vaan mitä se kustantaa. Tuon edellisen argumentointisi perusteella voisi tehdä vaihtoehtoisia johtopäätöstä: 1) kuvittelet että kaikilla on Teslaan varaa 2) jollei ole niin on Archie 3) jollei ole, niin älä hanki autoa. Hmmmmm
Eli ei sähköauto uutena ole juuri sen kalliimpi kuin vastaava polttiskaan
....kun mennään hintaluokassa, joka ei ole lähelläkään suomalaisen uuden auton keskihintaa.
Verrataan vaikka volkkareita, skodia, kioja jne. Kukin vaihtaa sellaisen hintatason sisällä kuin on itselle järkevää
Edelleen et näe isoa kuvaa sieltä norsunluutornistasi: aivan kaikki sähköiset versiot noista merkeistä ovat turkasen paljon kalliimpia kuin polttiversiot. En mene pahastikaan metsään jos väitän, että Teslasi hinnalla perusostaja Suomessa saisi kolme autoa - mieti. Voisitko yrittää yhtään kuvitella, että kynnys on vain liian iso, vaikka maailman pelastamiseksi sähköisempi olisi "järkevää"?
Eikä asialla ole mitään tekemistä typärällä archie-höpötyksesi kanssa, lähellekään.
Enkä minä sano, että olisi jotenkin äärettömän tärkeää vaihtaa sähköautoon.
Sanothan, moneen kertaan vieläpä. Muuten on archie, hei!
Jos ilmastojuttu olisi muutamasta vuodesta kiinni ja koko ilmiöstä oltaisiin täysin yksimielisiä, niin olisihan keinotkin järeämmät valtiolla. Nyt vielä valtio vain ohjailee. Ei kuitenkaan tarvitsisi kirjoitella mitään höpöjäkään siitä, miksi ei vaihda sähköautoon.
Höpökirjoitteluista en nyt kaikista tiedä, mutta aika laput silmillä kuljet latauspisteestä toiseen tesloinesi, jollet tajua myös hankinnan taloudellisia vaikutuksia.
Siis ei pitäisi yrittää perustella sitä kaikenlaisilla "15min akku täyteen" -jutuilla, kun kerran varsinainen syy on ihan muualla
Missä siis? Mutta et mitenkään päin pysty ohittamaan infrapuutteita latauksissa, et maantiellä, saati katujen varsilla toreilla ja turuilla, tai kerrostalolähiöissä. Taisin jo sanoakin, etteivät kaikki asu kuten sinä, tai käy "konttorilla lataamassa autoaan". Vissiin niitä archie-tyyppejä kanssa, vai?
Teslalla on taas tässäkin kuussa Norjassa vain neljä ensirekisteröintiä - kaikki neljä M3:a. Missä viipyy TM:n syvästi huolestunut uutinen tästä? Pitäisikö Muskin vetää itsensä narun jatkoksi?
@NHB kirjoitti:
Teslalla on taas tässäkin kuussa Norjassa vain neljä ensirekisteröintiä - kaikki neljä M3:a. Missä viipyy TM:n syvästi huolestunut uutinen tästä? Pitäisikö Muskin vetää itsensä narun jatkoksi?
Ei kai Muskin niin vakavasti ota TM:n uinahtanutta uutisointia.
@Lukija31722 kirjoitti:
Tajuatko, että polttomoottoriautosta sähköautoon siirtyvän taakka on vaihtohetkellä sitä suurempi mitä arvottomampi se polttomoottorivaihtoauto on?
En. Omalta osaltani päinvastoin mitä pidempään ajan yhdellä autolla sitä enemmän on aikaa säästää seuraavaan. Laskelmassa on kuitenkin liikkuvia osia niin paljon, että en yritä yleistää tätäkään näkökulmaa.
Tällä ei ole oikein mitään tekemistä sähköautoilun kanssa koska periaate pätee muihinkin teknologioihin.
@Lukija31722 kirjoitti:
Tajuatko, että polttomoottoriautosta sähköautoon siirtyvän taakka on vaihtohetkellä sitä suurempi mitä arvottomampi se polttomoottorivaihtoauto on?
En. Omalta osaltani päinvastoin mitä pidempään ajan yhdellä autolla sitä enemmän on aikaa säästää seuraavaan. Laskelmassa on kuitenkin liikkuvia osia niin paljon, että en yritä yleistää tätäkään näkökulmaa.
Tällä ei ole oikein mitään tekemistä sähköautoilun kanssa koska periaate pätee muihinkin teknologioihin.
En tarkoittanut tuota, vaan sitä että 5 v. Mersusi vaihtoarvo olisikin 25000 €:n sijasta vaikka 18000 €.
@Lukija31722 kirjoitti:
Tajuatko, että polttomoottoriautosta sähköautoon siirtyvän taakka on vaihtohetkellä sitä suurempi mitä arvottomampi se polttomoottorivaihtoauto on?
En. Omalta osaltani päinvastoin mitä pidempään ajan yhdellä autolla sitä enemmän on aikaa säästää seuraavaan. Laskelmassa on kuitenkin liikkuvia osia niin paljon, että en yritä yleistää tätäkään näkökulmaa.
Tällä ei ole oikein mitään tekemistä sähköautoilun kanssa koska periaate pätee muihinkin teknologioihin.
En tarkoittanut tuota, vaan sitä että 5 v. Mersusi vaihtoarvo olisikin 25000 €:n sijasta vaikka 18000 €.
Minä tarkoitin. Minä lasken auton ostoon käyttämäni rahan kulutetuksi rahaksi, koska pyrin ostamaan autoja, jotka lähtevät meiltä vasta niin pahasti kilometrivammaisina, ettei niiden vaihtoarvolla ole merkitystä.
Minun Mersuni on kahden kuukauden kuluttua vasta 10-vuotias ja neljännesmiljoona on jo takana päin. Mistään ei löydy reikäpäätä, joka maksaisi siitä edes 15.000 €. Mitä pidempään sillä ajan, sitä pienemmäksi seuraavan auton hankinnan taloudellinen rasitus minulle muuttuu ostinpa sähkärin, dieselin tai bensakrematorion.
Hallitus on Suomessa perinteisesti saanut uusia ideoita siitä, millaisilla autoilla meidän pitäisi ajaa. Valitettavasti hallituksille nämä uudet ideat tulevat kuin yllättäen ja äkkiarvaamatta pikkulapsen pissahätä eikä autoilijalla ole käytännössä realistista mahdollisuutta budjetoida autoiluaan edes yhden auton iälle luotettavasti. Pitää tyytyä parhaaseen mahdolliseen arvioonsa, kun parempaakaan tietoa ei ole saatavana.
@Lukija31722 kirjoitti:
Tajuatko, että polttomoottoriautosta sähköautoon siirtyvän taakka on vaihtohetkellä sitä suurempi mitä arvottomampi se polttomoottorivaihtoauto on?
En. Omalta osaltani päinvastoin mitä pidempään ajan yhdellä autolla sitä enemmän on aikaa säästää seuraavaan. Laskelmassa on kuitenkin liikkuvia osia niin paljon, että en yritä yleistää tätäkään näkökulmaa.
Tällä ei ole oikein mitään tekemistä sähköautoilun kanssa koska periaate pätee muihinkin teknologioihin.
En tarkoittanut tuota, vaan sitä että 5 v. Mersusi vaihtoarvo olisikin 25000 €:n sijasta vaikka 18000 €.
Minä tarkoitin. Minä lasken auton ostoon käyttämäni rahan kulutetuksi rahaksi, koska pyrin ostamaan autoja, jotka lähtevät meiltä vasta niin pahasti kilometrivammaisina, ettei niiden vaihtoarvolla ole merkitystä.
Minun Mersuni on kahden kuukauden kuluttua vasta 10-vuotias ja neljännesmiljoona on jo takana päin. Mistään ei löydy reikäpäätä, joka maksaisi siitä edes 15.000 €. Mitä pidempään sillä ajan, sitä pienemmäksi seuraavan auton hankinnan taloudellinen rasitus minulle muuttuu ostinpa sähkärin, dieselin tai bensakrematorion.
Hallitus on Suomessa perinteisesti saanut uusia ideoita siitä, millaisilla autoilla meidän pitäisi ajaa. Valitettavasti hallituksille nämä uudet ideat tulevat kuin yllättäen ja äkkiarvaamatta pikkulapsen pissahätä eikä autoilijalla ole käytännössä realistista mahdollisuutta budjetoida autoiluaan edes yhden auton iälle luotettavasti. Pitää tyytyä parhaaseen mahdolliseen arvioonsa, kun parempaakaan tietoa ei ole saatavana.
Sama vika minullakin - autot jäävät pitkäksi aikaa minulle. Mutta suurimmalle osalle sähköauton ostajista sillä on paljon merkitystä, saako siitä 5 v. vaihto-Mersusta sen 25000 € vai 18000.
Jos polttomoottorilla ajamista ruetaan tekemään kalliimmaksi tai hankalammaksi, niin selvää on että polttomoottoriautojen vaihtoarvot rupeavat pienenemään nykyisestä tasosta ja sähköautoon siirtyjä maksaa yhä suuremman välirahan.
@Lukija31722 kirjoitti:
Mitä kauemmin minkä tahansa auton vaihtamista pitkittää, sitä alhaisempi sen vaihtoarvo on.
Mitä kauemmin minkä tahansa auton vaihtamista pitkittää, sitä enemmän on aikaa säästää väliraha seuraavaan. Jos kalliimpaan on yleensä lainkaan varaa vaihtaa, silloin se vaihtaminen onnistuu sitä helpommin mitä kauemman sitä malttaa odotella.
Tämä kehitys ei ole ainakaan auton arvon osalta lähelläkään lineaarista. Nimimerkkini auton hinta on ollut sama jo viimeiset 15 vuotta, ellei ole jo nousussa viime vuosina? Sen seuraajaksi vaimolleni 18 vuotta sitten uutena hankitun auton hinta laski alussa paljon, mutta viimeisinä vuosinaan ei enää käytännössä mihinkään. Auton arvon alenema häviää näkyvistä melko mukavasti jo suunnilleen 15 vuoteen ja 300.000 kilometriin.
Mutta hyvä sinulle, kun olet kehittänyt itsellesi mielenrauhaa tuovan ajatusmallin
Ei siinä mitään että olet olevinasi joku maailman pelastajien pioneeri, norsunluutornista huudellen: Teslalla ajavan on aika paha kyllä tuputtaa omaa ajatusmalliaan sellaiselle, joka ajelee vaikkapa 10k€:n polttiksella. Tai sellaiselle, joka ostaa, liisaa tms. uuden Suomessa keskihintaisen 30k€ auton.
Tai sellaiselle, jolle jo kolmasosa Teslan hinnasta maksaa koko vuoden polttoinelaskun ja dieselveron.
Ainahan voi toki toivoa lisää veroa edullisemmille vaihtoehdoille, että kallis vaihtoehto saadaan näyttämään suhteessa halvalta. Suomessa tällaiset toiveet yleensä myös toteutuvat aika hyvällä todennäköisyydellä.
Sitä odotellessa voi kiillottaa sädekehäänsä haukkumalla kaikkia laskutaitoisia Archie Bunkereiksi. Oikein hohtavan PREMIUM sädekehän saadakseen voi terävöittää sanomaansa kritisoimalla vaarallisen hiljaisia työmatkapyöräilijöitä, joita ei kuullut lainkaan hortoillessaan kevyen liikenteen väylällä high definition bass luurit päässä musiikkia luukuttaen.
@Lukija31722 kirjoitti:
Mutta suurimmalle osalle sähköauton ostajista sillä on paljon merkitystä, saako siitä 5 v. vaihto-Mersusta sen 25000 € vai 18000.
Totta. Mutta 5-vuotiaan Mersun myyjälle rahalla ei ole merkitystä täysin riippumatta siitä, ostaako mitään autoa tilalle. Hän on nimittäin jo ilman hinnan alennustakin heittänyt tuleen monta kymmentä tuhatta euroa, joten yksi kertaluontoinen seitsemän tonnia tekniikan vaihtuessa on siinä tuhossa varsin pikku juttu. Uutena kalliin auton myyminen noinkin lyhyen käytön jälkeen on jo lähtökohtaisesti pääomavaltaista toimintaa. Juuri siksi pyrinkin ostamaan toissavuoden malleja puolella uuden hinnasta.
Tämä argumenttisi uudehkon auton arvon romahduksesta on todellinen, mutta mielestäni tämän keskustelun pihvi ei ole siinä, koska uudehkon auton myyjä on jo lähtökohtaisesti hyväksynyt suuren pääomakulun. Kun on pystynyt sietämään uuden auton ensimmäisen vuoden pääomakulun, saman auton yksi lisävuosi 5-vuotiaasta 6-vuotiaaksi on tuota ensimmäistä vuotta halvempi, vaikka auto olisikin oston jälkeen muuttunut epämuodikkaaksi.
Onhan siinä sellainenkin mahdollisuus, että vaihtaa sen epämuodikkaan 6-vuotiaana yhtä epämuodikkaaseen 3-vuotiaaseen pikkurahalla. Älä kerro tätä joillekin liian monimutkaista laskutoimitusta HR:lle, tai se lyö meitä taas Archie Bunkerilla päähän.
Jos polttomoottorilla ajamista ruetaan tekemään kalliimmaksi tai hankalammaksi, niin selvää on että polttomoottoriautojen vaihtoarvot rupeavat pienenemään nykyisestä tasosta ja sähköautoon siirtyjä maksaa yhä suuremman välirahan.
Näin tapahtui jo etenkin isoille bensa-autoille silloin kun kaikille piti saada diesel olipa siinä järkeä tai ei. Hallituksen vero-ohjailun ongelmana on se, että hallituksen uusia kotkotuksia ei ole koskaan voinut ennakoida luotettavasti edes auton käyttöiällä. Tilanteen muuttuessa pitää vain sopeutua uuteen tilanteeseen kuten parhaaksi näkee.
Muodin muutos verotuksessa ei johda väistämättä kalliimpaan välirahaan käyttövuotta kohden, vaan sekin riippuu omista valinnoista. Jos hallitus vie uuden sähkärin taloudellisesti järjettömän välirahan päähän, sitten taloudellisesti oikea valinta voi hyvinkin olla ehdotuksesi mukaisesti jatkaa ajamista sillä polttiksella niin kauan, että pääsee takaisin kohtuulliseen vaihtotilanteeseen.
Perhettä autoon ahtaessa alkaa olla fiilis että kolmas penkkirivi olisi tervetullut, vaikka takapenkkiläisiä vain se kolme onkin.
Valinnanvara sähköautoissa on vielä harmillisen pientä (kuten isojen perhefarkkujenkin osalta). Model X olisi tietysti, mutta se on vähän turhan arvokas.
Mersulta lienee tulossa EQB ja Volkkarilta Buzzi. NIO:lla on ES8, mutta ainakin toistaiseksi Euroopan maista vain Norjassa.
Jotain Opel/Peugeot/Toyotan pakupohjaisia pikkubusseja on tietysti, mutta ne eivät vielä kauheasti houkuttele.
Mutta hyvä sinulle, kun olet kehittänyt itsellesi mielenrauhaa tuovan ajatusmallin
Ei siinä mitään että olet olevinasi joku maailman pelastajien pioneeri, norsunluutornista huudellen: Teslalla ajavan on aika paha kyllä tuputtaa omaa ajatusmalliaan sellaiselle, joka ajelee vaikkapa 10k€:n polttiksella. Tai sellaiselle, joka ostaa, liisaa tms. uuden Suomessa keskihintaisen 30k€ auton.
Tai sellaiselle, jolle jo kolmasosa Teslan hinnasta maksaa koko vuoden polttoinelaskun ja dieselveron.
Ainahan voi toki toivoa lisää veroa edullisemmille vaihtoehdoille, että kallis vaihtoehto saadaan näyttämään suhteessa halvalta. Suomessa tällaiset toiveet yleensä myös toteutuvat aika hyvällä todennäköisyydellä.
Sitä odotellessa voi kiillottaa sädekehäänsä haukkumalla kaikkia laskutaitoisia Archie Bunkereiksi. Oikein hohtavan PREMIUM sädekehän saadakseen voi terävöittää sanomaansa kritisoimalla vaarallisen hiljaisia työmatkapyöräilijöitä, joita ei kuullut lainkaan hortoillessaan kevyen liikenteen väylällä high definition bass luurit päässä musiikkia luukuttaen.
Kuten olen sanonut monesti, en ole hankkinut sähköautoa ympäristösyistä, joten sädekehääkään ei ole kiillotettavaksi.
Sitä minä vain olen ihmetellyt, että tällä palstalla kukaan ei taida ottaa todesta, että sähköautoihin siirtyminen olisi kannatettava juttu ilmastoteknisistä syistä. Kaikki puheenvuorot keskittyvät vain kunkin henkilökohtaisiin kustannuksiin.
Ollaanko täällä siis sitä mieltä, että ilmastonäkökulma ei ollenkaan kuulu sähköautoasiaan tai että jos kuuluukin sen saa hoitaa se joku muu? Että kyseessä on vain muodin muutos ja hallituksen kotkotus? Kuten Archie Bunker epäilemättä asian näkisi.
Mutta hyvä sinulle, kun olet kehittänyt itsellesi mielenrauhaa tuovan ajatusmallin
Ei siinä mitään että olet olevinasi joku maailman pelastajien pioneeri, norsunluutornista huudellen: Teslalla ajavan on aika paha kyllä tuputtaa omaa ajatusmalliaan sellaiselle, joka ajelee vaikkapa 10k€:n polttiksella. Tai sellaiselle, joka ostaa, liisaa tms. uuden Suomessa keskihintaisen 30k€ auton.
Tai sellaiselle, jolle jo kolmasosa Teslan hinnasta maksaa koko vuoden polttoinelaskun ja dieselveron.
Ainahan voi toki toivoa lisää veroa edullisemmille vaihtoehdoille, että kallis vaihtoehto saadaan näyttämään suhteessa halvalta. Suomessa tällaiset toiveet yleensä myös toteutuvat aika hyvällä todennäköisyydellä.
Sitä odotellessa voi kiillottaa sädekehäänsä haukkumalla kaikkia laskutaitoisia Archie Bunkereiksi. Oikein hohtavan PREMIUM sädekehän saadakseen voi terävöittää sanomaansa kritisoimalla vaarallisen hiljaisia työmatkapyöräilijöitä, joita ei kuullut lainkaan hortoillessaan kevyen liikenteen väylällä high definition bass luurit päässä musiikkia luukuttaen.
Kuten olen sanonut monesti, en ole hankkinut sähköautoa ympäristösyistä, joten sädekehääkään ei ole kiillotettavaksi.
Sitä minä vain olen ihmetellyt, että tällä palstalla kukaan ei taida ottaa todesta, että sähköautoihin siirtyminen olisi kannatettava juttu ilmastoteknisistä syistä. Kaikki puheenvuorot keskittyvät vain kunkin henkilökohtaisiin kustannuksiin.
Ollaanko täällä siis sitä mieltä, että ilmastonäkökulma ei ollenkaan kuulu sähköautoasiaan tai että jos kuuluukin sen saa hoitaa se joku muu? Että kyseessä on vain muodin muutos ja hallituksen kotkotus? Kuten Archie Bunker epäilemättä asian näkisi.
Eikai siitä ilmastoasiasta nyt luulisi olevan kenelläkään enää epäselvyyttä, ellei tietysti vökisin halua uskoa vanhentuneita ja virheelliseksi moneen kertaan todettuja väitteitä.
Mutta ei sen tajuaminen tuo euroja tilille, joten Boa ei pysty ostamaan Teslaa niin ei pysty.
Minusta nämä keskustelut pitäisi eriyttää. On yksi asia ymmärtää (vastuunsa), ja toinen asia pystyykö sitä toteuttamaan.
Mutta hyvä sinulle, kun olet kehittänyt itsellesi mielenrauhaa tuovan ajatusmallin
Ei siinä mitään että olet olevinasi joku maailman pelastajien pioneeri, norsunluutornista huudellen: Teslalla ajavan on aika paha kyllä tuputtaa omaa ajatusmalliaan sellaiselle, joka ajelee vaikkapa 10k€:n polttiksella. Tai sellaiselle, joka ostaa, liisaa tms. uuden Suomessa keskihintaisen 30k€ auton.
Tai sellaiselle, jolle jo kolmasosa Teslan hinnasta maksaa koko vuoden polttoinelaskun ja dieselveron.
Ainahan voi toki toivoa lisää veroa edullisemmille vaihtoehdoille, että kallis vaihtoehto saadaan näyttämään suhteessa halvalta. Suomessa tällaiset toiveet yleensä myös toteutuvat aika hyvällä todennäköisyydellä.
Sitä odotellessa voi kiillottaa sädekehäänsä haukkumalla kaikkia laskutaitoisia Archie Bunkereiksi. Oikein hohtavan PREMIUM sädekehän saadakseen voi terävöittää sanomaansa kritisoimalla vaarallisen hiljaisia työmatkapyöräilijöitä, joita ei kuullut lainkaan hortoillessaan kevyen liikenteen väylällä high definition bass luurit päässä musiikkia luukuttaen.
Kuten olen sanonut monesti, en ole hankkinut sähköautoa ympäristösyistä, joten sädekehääkään ei ole kiillotettavaksi.
Sitä minä vain olen ihmetellyt, että tällä palstalla kukaan ei taida ottaa todesta, että sähköautoihin siirtyminen olisi kannatettava juttu ilmastoteknisistä syistä. Kaikki puheenvuorot keskittyvät vain kunkin henkilökohtaisiin kustannuksiin.
Ollaanko täällä siis sitä mieltä, että ilmastonäkökulma ei ollenkaan kuulu sähköautoasiaan tai että jos kuuluukin sen saa hoitaa se joku muu? Että kyseessä on vain muodin muutos ja hallituksen kotkotus? Kuten Archie Bunker epäilemättä asian näkisi.
Eikai siitä ilmastoasiasta nyt luulisi olevan kenelläkään enää epäselvyyttä, ellei tietysti vökisin halua uskoa vanhentuneita ja virheelliseksi moneen kertaan todettuja väitteitä.
Mutta ei sen tajuaminen tuo euroja tilille, joten Boa ei pysty ostamaan Teslaa niin ei pysty.
Minusta nämä keskustelut pitäisi eriyttää. On yksi asia ymmärtää (vastuunsa), ja toinen asia pystyykö sitä toteuttamaan.
Enää Tesla ei olekaan ainoa vaihtoehto ja niitäkin sitä paitsi saa esim. XC40P8-hintaluokassa.
Kuka muuten on Boa?
Minusta on alkanut tuntua aika selkeästi, että polttiksista pitää tehdä kalliimpia, jotta ihmiset laajemmin alkavat ostaa sähköautoja tai sitten valtion pitää alkaa merkittävästi tukea sähköauton ostamista.
Auto on vuosikymmeniä ollut niin hyvä verotuskohde, että tiedetään ihmisten tiristävän viimeisetkin pisarat palkkapussista saadakseen auton. Paitsi kaupunkilaiset. Mutta ihminen valitsee kahdesta pahasta pienemmän ja kahdesta rahareiästä halvemman. Siis polttikset kalliimmiksi, niin johan alkaa löytyä rahaa sähkäriin.
Ilmastokysymys on liian abstrakti asia eikä siihen kulutettu ropo anna rahalle vastinetta. Ei ole hintaansa nähden hyvä juttu hukata rahaa moiseen kotkotukseen.
Mutta hyvä sinulle, kun olet kehittänyt itsellesi mielenrauhaa tuovan ajatusmallin
Ei siinä mitään että olet olevinasi joku maailman pelastajien pioneeri, norsunluutornista huudellen: Teslalla ajavan on aika paha kyllä tuputtaa omaa ajatusmalliaan sellaiselle, joka ajelee vaikkapa 10k€:n polttiksella. Tai sellaiselle, joka ostaa, liisaa tms. uuden Suomessa keskihintaisen 30k€ auton.
Tai sellaiselle, jolle jo kolmasosa Teslan hinnasta maksaa koko vuoden polttoinelaskun ja dieselveron.
Ainahan voi toki toivoa lisää veroa edullisemmille vaihtoehdoille, että kallis vaihtoehto saadaan näyttämään suhteessa halvalta. Suomessa tällaiset toiveet yleensä myös toteutuvat aika hyvällä todennäköisyydellä.
Sitä odotellessa voi kiillottaa sädekehäänsä haukkumalla kaikkia laskutaitoisia Archie Bunkereiksi. Oikein hohtavan PREMIUM sädekehän saadakseen voi terävöittää sanomaansa kritisoimalla vaarallisen hiljaisia työmatkapyöräilijöitä, joita ei kuullut lainkaan hortoillessaan kevyen liikenteen väylällä high definition bass luurit päässä musiikkia luukuttaen.
Kuten olen sanonut monesti, en ole hankkinut sähköautoa ympäristösyistä, joten sädekehääkään ei ole kiillotettavaksi.
Sitä minä vain olen ihmetellyt, että tällä palstalla kukaan ei taida ottaa todesta, että sähköautoihin siirtyminen olisi kannatettava juttu ilmastoteknisistä syistä. Kaikki puheenvuorot keskittyvät vain kunkin henkilökohtaisiin kustannuksiin.
Ollaanko täällä siis sitä mieltä, että ilmastonäkökulma ei ollenkaan kuulu sähköautoasiaan tai että jos kuuluukin sen saa hoitaa se joku muu? Että kyseessä on vain muodin muutos ja hallituksen kotkotus? Kuten Archie Bunker epäilemättä asian näkisi.
Eikai siitä ilmastoasiasta nyt luulisi olevan kenelläkään enää epäselvyyttä, ellei tietysti vökisin halua uskoa vanhentuneita ja virheelliseksi moneen kertaan todettuja väitteitä.
Mutta ei sen tajuaminen tuo euroja tilille, joten Boa ei pysty ostamaan Teslaa niin ei pysty.
Minusta nämä keskustelut pitäisi eriyttää. On yksi asia ymmärtää (vastuunsa), ja toinen asia pystyykö sitä toteuttamaan.
Enää Tesla ei olekaan ainoa vaihtoehto ja niitäkin sitä paitsi saa esim. XC40P8-hintaluokassa.
Kuka muuten on Boa?
Minusta on alkanut tuntua aika selkeästi, että polttiksista pitää tehdä kalliimpia, jotta ihmiset laajemmin alkavat ostaa sähköautoja tai sitten valtion pitää alkaa merkittävästi tukea sähköauton ostamista.
Auto on vuosikymmeniä ollut niin hyvä verotuskohde, että tiedetään ihmisten tiristävän viimeisetkin pisarat palkkapussista saadakseen auton. Paitsi kaupunkilaiset. Mutta ihminen valitsee kahdesta pahasta pienemmän ja kahdesta rahareiästä halvemman. Siis polttikset kalliimmiksi, niin johan alkaa löytyä rahaa sähkäriin.
Ilmastokysymys on liian abstrakti asia eikä siihen kulutettu ropo anna rahalle vastinetta. Ei ole hintaansa nähden hyvä juttu hukata rahaa moiseen kotkotukseen.
Nykymalli toimii minusta aika hyvin. Ohjaa vähäpäästöisiin autoihin, sekä autoveron että verotusarvon kautta. Tilapäinen autoverokin (lähes) poistuu kuin itsestään.
Nyt tehtaat saavat kyllä myydyksi jokaisen sähköauton jonka ehtivät tekemään, joten en tiedä kannattaako Suomen tämän enempää lähteä autoteollisuutta tukemaankaan.
Oletetaan, että sähköautoihin siirrytään niin nopeasti, että käytössä olevan autokaluston keskimääräinen romutusikä alenee neljällä vuodella. Tuolta TM-artikkelin käppyrältä voit lukea suoraan että se aiheuttaa esim. saman pituiselle 4 v. ajanjaksolle ja pidemmäksikin aikaa hiilidioksiidipäästöihin pelkästään kasvua verrattuna tilanteeseen että sähköautoihin siirrytään sopivaa tahtia ja vanhat autot romutetaan käyttöiän päätyttyä.
Eli mikä on optimitilanne? Tietenkin se että uudet autot ovat mahd. vähäpäästöisiä ja vanhat säilyvät liikenteessä käyttöikänsä ajan. Ei siihen mitään houldiin pistämistä tarvita - tuotetaan vaan autoja niin kuin ennenkin mutta sähköisinä. Autoilla yleensä vielä ajetaan sitä vähemmän, mitä vanhempia ne ovat - ei parin tuhannen vuosittaisen kilometrin kesäautoksi kannata mitään uutta autoa ostaa.
Eli joku muu hoitaa asian. Siinä on se pelko, että joku muun taakka kasvaa liian suureksi, koska joku muu joutuu tekemään ison osan asioita muillakin sektoreilla kuin liikenteessä.
Mutta hyvä sinulle, kun olet kehittänyt itsellesi mielenrauhaa tuovan ajatusmallin.
Vaikka tuossa TM laskelmassa on vanhentuneet luvut akun ja sähkön tuotannolle, niin polttiksen kokonaispäästöt nousevat suuremmiksi jo komen vuoden käytöllä. Nykyisinhän sähkön tuotannon päästöt ovat vain puolet tuossa vertailussa käytetystä arvosta ja akkujenkin tuotannon päästöt ovat laskeneet paljon. Nykyisin uusi sähköauto pärjää vieläkin paremmin tuossa vertailussa ja elinkaarensa aikana tilanne kehittyy edelleen parempaan suuntaan.
Tajuatko, että polttomoottoriautosta sähköautoon siirtyvän taakka on vaihtohetkellä sitä suurempi mitä arvottomampi se polttomoottorivaihtoauto on? Ja polttomoottorivaihtoauto on sitä arvottomampi, mitä nopeammin se pyritään saamaan romutukseen ts. mitä lyhyempi sen käyttöikä on ja mitä kalliinpaa sillä ajaminen on.
Suhteellisuudesta on kysymys. Ainahan jokainen joutuu ostamaan ensimmäisen autonsa eikä siinäkään ole vaihturia käytettävissä.
Mitä kauemmin polttiksen vaihtoa sähköautoon pitkittää, sitä huonompi vaihtoarvo polttiksella on.
Ikävää, jos järkytin jo saavuttaamaasi mielenrauhaa. Älä mieti turhia, pidä vaan se, että välttelemällä sähköauton hankintaa teet mahdollisimman ympäristöystävällisen ratkaisun omalta kannaltasi. Joku muu kyllä hoitaa sähköautot nettiautoon käytettyinä ajan oloon.
Mitä kauemmin minkä tahansa auton vaihtamista pitkittää, sitä alhaisempi sen vaihtoarvo on. Ei kyse ole siitä. Kyse on monen intoilijan taloustieteellisen kokonaisnäkemyksen täydellisestä puutteesta. Ja jos minusta puhutaan, niin minulla on tarjoukset jo paristakin mielenkiintoisesta sähköautosta mutta en kertakaikkiaan tiedä mitä järkeä on maksaa 20000 että saa vaihdettua hyvän polttisauton hyvään sähköautoon. 1200 range vaihtuisi 500 kilometriin ja vuodessa säästäisi ajoenergiakuluissa 1000 € mutta häviäisi vakuutuskuluissa. Senttiäkään en siis säästäisi kokonaiskuluissa ja minulla sentään olisi mahdollisuus ladata autoa niin kotona kuin töissäkin.
@HybridRules kirjoitti:
Ei siinä mitään että olet olevinasi joku maailman pelastajien pioneeri, norsunluutornista huudellen: Teslalla ajavan on aika paha kyllä tuputtaa omaa ajatusmalliaan sellaiselle, joka ajelee vaikkapa 10k€:n polttiksella. Tai sellaiselle, joka ostaa, liisaa tms. uuden Suomessa keskihintaisen 30k€ auton.
Olisiko jeesustelu kuvaava termi moiselle ajatusmallille? Tuossa yllä taidettiin mainita suhteellisuudesta jotakin, taisit olla sinä itse. Mitäs jos harrastaisit realistisempaa raamittamista itse?
Kyllä ne sähköautot tulee, älä ole huolissasi. Nyt ne on vain joka tapauksessa harvemman kansanosan viherpiipertämistä, joka sinun täytyy osata mitoittaa myös kerrostaloasukin, keskustan kadunvarsiparkkeerajan ja muiden tilanteisiin. Koko Suomi ei ole sinun asemassasi niin asuminen kuin tulojen suhteen, eikä se latausinfra vain ole valmista tarvitavalla tasolla.
Luithan eilisestä HS:sta "kannattaako ostaa sähköauto"-jutun? Asialle on monta pro/con -näkökulmaa, ei vain sinun.
Olen sanonut ennenkin, että en ole vaihtanut sähköautoon ympäristösyistä vaan koska sattumalta hommasin ladattavan hybridin, tykästyin sähköllä ajamiseen ja halusin päästä kokonaan eroon polttomoottorista. Teslaan vaihtaessani pääsin n. 20.000,- halvemmalla kuin aikaisempiin polttiksiini.
Oli Win-Win-Win -tianne siis: liito-orava peukuttaa, itse sain itselleni erittäin hyvin sopivan auton ja hinta jäi alle vastaavan kokoisen ladattavan hybridin.
En huomannut eilisessä Hesarissa mainitsemallasi otsikolla olevaa juttua, mutta sähköautoista ja niiden talvikäytöstä oli pitkä artikkeli, jossa ei sanottu mitään uutta, mutta on varmaan hyödyksi, jos vasta alkaa pohtia sähköauton hankintaa.
No niin, tuossa nähdään, että valtion on tehtävä polttikset kalliimmiksi, jotta sähköauto muuttuu kilpailukykyisemmäksi. On ihan ok, että yksilö ajattelee asiaa vain oman napansa ympäriltä. Valtion tehtävä taas on ohjata yhteiskunnan kehitystä. Yhteiskunnan ja Archien intressit kohtaavat, kun Archie tekee oman taloutensa näkökulmasta sellaisen päätöksen, joka on valtion valitsemaa kehityskulkua tukeva.
Valtio puolestaan olemme me. Nythän voi olla, että kaiken maailman Archiet yhdistävät voimansa taisteluun taantumuksen tai pysähtyneisyyden puolesta ja jos Archiet voittavat, niin sitten meillä kaikilla on oikein mukavaa, eikö?
EI OLE, sillä en pohtinut kannattaako vaihtaa uuteen polttikseen vai sähköautoon vaan kannattaako vaihtaa uuteen sähköautoon vai ajaa vanhalla autolla. Huomasitko että minulla ei ole pyydettynä yhtään tarjousta uuteen polttikseen? Tosin, minulle itselleni olisi vain hyötyä, jos uudet polttisautot kallistuisivat sillä se vetäisi nyös vanhojen polttisautojen hintaa ylöspäin jolloin sähköauton ostaminen tulisi edullisemmaksi kun vaihtoautosta saisi paremman hinnan.
Ok, olet palannut vanhaan turvasatamaan eli teet ympäristöteon jatkamalla ajamista vanhalla autolla. Yleisesti ottaen autojen hintojen kanssa spekuloiminen on relevanttia auton vaihtamisen ollessa ajankohtainen. Eihän sinulle ole pätkänkään väliä, mitä sähköauto maksaa tai mikä sen range on. Lähes poikkeuksetta uuteen vaihtaminen on aina kalliimpaa kuin se, että jatkaa jo olemassa olevan käyttöä riippumatta käyttövoimasta tai rangesta.
Kun sinulle tulee aika vaihtaa autoa, niin silloin polttikseen vaihtamisen pitäisi olla kalliimpi vaihtoehto kuin sähköautoon siirtyminen. Valtion on siis syytä joka tapauksessa tehdä polttikset kalliimiksi ostaa ja käyttää, jotta taloudellinen peruste on valmiina jahka sinun on aika vaihtaa autoa.
@HybridRules kirjoitti:
No vaikka olet sanonutkin, niin sen jälkeen asia on painunut usein taustalle ja alkaa opettaminen:
Hmmmmmmm..... Haluatko, että lähden vääntämään tuosta esimerkkejä, jotka osoittavat kuinka pähkä tuo sinun "ajattelumallisi" on, vai keksitkö pienen mietinnän jälkeen ihan itse? Lähtötilanne: tämän päivän sähkömallien hintataso, vaikka perheautojen.
Mitä sitten? Kokonaishinta on ja on ollut ihan muuta kuin mitä Suomen autokanta edustaa keskimäärin. Eivät ole sen kummemmin Volvon XC-plugarimallit kuin mikään Teslakaan ihan jokapojan ja -tytön, saati -talouden autovalintoja. Ja archie-höpinät kertovat myös ajatusmallistasi riittävästi.
Valtio pyrkii rahalla ohjaamaan ihmisiä hankkimaan pienempi päästöisiä autoja ja erityisesti sähköautoja. Jos kuluttajien odotus on, että sähköauto on saman hintainen tai halvempi kuin vastaava polttisauto niin sehän on vain järjestelykysymys. Valtio ei voi päättää, mihin hintaan tehdas myy autoja suomalaisille jälleenmyyjille, mutta valtio voi vaikuttaa paljon ensinnäkin siihen, paljonko kuluttaja joutuu omasta nettopalkastaan maksamaan autosta ja paljonko vastaava polttisauto maksaisi. Eli keppiä polttiksen ostajille ja käyttäjille sekä porkkanaa sähköauton ostajalle ja käyttäjälle. Polttisautojen ja polttoaineiden verot tarpeeksi ylös, niin johan Archiekin oppii ynnäämään, mikä kannattaa.
Minua ei kannata syyllistää siitä, että hankin Teslan, vaan voi aloittaa jo paljon kauempaa. Jo Jeep Grand Cherokee oli lähellä Teslan hintaa ja Discoissa heilahti jo yli. Edellinen auto XC90T8 oli ostohetkellä 20.000,- kalliimpi kuin Model X, mutta XC90T8:n hinta on tullut alas ja oli vuosi sitten aika sama kuin Model X:n. Vähän kalliimpi kuitenkin.
Eli ei sähköauto uutena ole juuri sen kalliimpi kuin vastaava polttiskaan. Verrataan vaikka volkkareita, skodia, kioja jne. Kukin vaihtaa sellaisen hintatason sisällä kuin on itselle järkevää.
Enkä minä sano, että olisi jotenkin äärettömän tärkeää vaihtaa sähköautoon. Jos ilmastojuttu olisi muutamasta vuodesta kiinni ja koko ilmiöstä oltaisiin täysin yksimielisiä, niin olisihan keinotkin järeämmät valtiolla. Nyt vielä valtio vain ohjailee. Ei kuitenkaan tarvitsisi kirjoitella mitään höpöjäkään siitä, miksi ei vaihda sähköautoon. Siis ei pitäisi yrittää perustella sitä kaikenlaisilla "15min akku täyteen" -jutuilla, kun kerran varsinainen syy on ihan muualla.
Katsokaa nyt hyvät..........Suomen autojen hintatasoa, sähköautoja ei valtiontuella siihen hintahaarukkaan saada.
https://www.aut.fi/etusivu_vanha/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/autojen_keskihintatilastoja.
@HybridRules kirjoitti:
No juu, tavallaan kyllä. Tiettyyn hintarajaan asti on saanut kampanjoissa apurahaa, paljonkos se olikaan? Eikä autovero ole 0-päästöisissä autoissa juuri mitään.
Kertoisitko tuon myös valmistajille? Jostakin syystä siihen ei ole siellä puolella haluttu vielä lähteä. Siitäkö se vain on kiinni?
Tarkennatko? Eikös siihen oikeasti vaikuta oikeasti vain ja ainoastaan kuluttaja itse?
Jos sähköautojen valmistaminen on kalliimpaa kuin polttiksen, niin tarkoitatko, että kuluttajan tulee jättää polttisauto ostamatta, koska ei ole vain varaa?
Mikä mahtaa olla keskihinta tällä hetkellä vaikkapa 500+ km ajettaville sähköautoille, ihan vaikka alkaen -varustelulla. Se sitten suhteessa siihen minkä hintaisia autoja suomalaiset eniten ostavat. Keppihän tarkoittaisi, että polttikselle pitäisi laittaa "lite till", vai mitä?
Entäs sitten sellainen pieni näkökulma, ettei valikoima kata polttisautojen vastaavaa kun lähdetään niistä pienimmistä korimalleista.
Minkä tuossa loppusummassa pitää olla kannattavaa siis?
Ei se auto, vaan mitä se kustantaa. Tuon edellisen argumentointisi perusteella voisi tehdä vaihtoehtoisia johtopäätöstä: 1) kuvittelet että kaikilla on Teslaan varaa 2) jollei ole niin on Archie 3) jollei ole, niin älä hanki autoa. Hmmmmm
....kun mennään hintaluokassa, joka ei ole lähelläkään suomalaisen uuden auton keskihintaa.
Edelleen et näe isoa kuvaa sieltä norsunluutornistasi: aivan kaikki sähköiset versiot noista merkeistä ovat turkasen paljon kalliimpia kuin polttiversiot. En mene pahastikaan metsään jos väitän, että Teslasi hinnalla perusostaja Suomessa saisi kolme autoa - mieti. Voisitko yrittää yhtään kuvitella, että kynnys on vain liian iso, vaikka maailman pelastamiseksi sähköisempi olisi "järkevää"?
Eikä asialla ole mitään tekemistä typärällä archie-höpötyksesi kanssa, lähellekään.
Sanothan, moneen kertaan vieläpä. Muuten on archie, hei!
Höpökirjoitteluista en nyt kaikista tiedä, mutta aika laput silmillä kuljet latauspisteestä toiseen tesloinesi, jollet tajua myös hankinnan taloudellisia vaikutuksia.
Missä siis? Mutta et mitenkään päin pysty ohittamaan infrapuutteita latauksissa, et maantiellä, saati katujen varsilla toreilla ja turuilla, tai kerrostalolähiöissä. Taisin jo sanoakin, etteivät kaikki asu kuten sinä, tai käy "konttorilla lataamassa autoaan". Vissiin niitä archie-tyyppejä kanssa, vai?
Teslalla on taas tässäkin kuussa Norjassa vain neljä ensirekisteröintiä - kaikki neljä M3:a. Missä viipyy TM:n syvästi huolestunut uutinen tästä? Pitäisikö Muskin vetää itsensä narun jatkoksi?
Ei kai Muskin niin vakavasti ota TM:n uinahtanutta uutisointia.
En. Omalta osaltani päinvastoin mitä pidempään ajan yhdellä autolla sitä enemmän on aikaa säästää seuraavaan. Laskelmassa on kuitenkin liikkuvia osia niin paljon, että en yritä yleistää tätäkään näkökulmaa.
Tällä ei ole oikein mitään tekemistä sähköautoilun kanssa koska periaate pätee muihinkin teknologioihin.
En tarkoittanut tuota, vaan sitä että 5 v. Mersusi vaihtoarvo olisikin 25000 €:n sijasta vaikka 18000 €.
Minä tarkoitin. Minä lasken auton ostoon käyttämäni rahan kulutetuksi rahaksi, koska pyrin ostamaan autoja, jotka lähtevät meiltä vasta niin pahasti kilometrivammaisina, ettei niiden vaihtoarvolla ole merkitystä.
Minun Mersuni on kahden kuukauden kuluttua vasta 10-vuotias ja neljännesmiljoona on jo takana päin. Mistään ei löydy reikäpäätä, joka maksaisi siitä edes 15.000 €. Mitä pidempään sillä ajan, sitä pienemmäksi seuraavan auton hankinnan taloudellinen rasitus minulle muuttuu ostinpa sähkärin, dieselin tai bensakrematorion.
Hallitus on Suomessa perinteisesti saanut uusia ideoita siitä, millaisilla autoilla meidän pitäisi ajaa. Valitettavasti hallituksille nämä uudet ideat tulevat kuin yllättäen ja äkkiarvaamatta pikkulapsen pissahätä eikä autoilijalla ole käytännössä realistista mahdollisuutta budjetoida autoiluaan edes yhden auton iälle luotettavasti. Pitää tyytyä parhaaseen mahdolliseen arvioonsa, kun parempaakaan tietoa ei ole saatavana.
Sama vika minullakin - autot jäävät pitkäksi aikaa minulle. Mutta suurimmalle osalle sähköauton ostajista sillä on paljon merkitystä, saako siitä 5 v. vaihto-Mersusta sen 25000 € vai 18000.
Jos polttomoottorilla ajamista ruetaan tekemään kalliimmaksi tai hankalammaksi, niin selvää on että polttomoottoriautojen vaihtoarvot rupeavat pienenemään nykyisestä tasosta ja sähköautoon siirtyjä maksaa yhä suuremman välirahan.
Mitä kauemmin minkä tahansa auton vaihtamista pitkittää, sitä enemmän on aikaa säästää väliraha seuraavaan. Jos kalliimpaan on yleensä lainkaan varaa vaihtaa, silloin se vaihtaminen onnistuu sitä helpommin mitä kauemman sitä malttaa odotella.
Tämä kehitys ei ole ainakaan auton arvon osalta lähelläkään lineaarista. Nimimerkkini auton hinta on ollut sama jo viimeiset 15 vuotta, ellei ole jo nousussa viime vuosina? Sen seuraajaksi vaimolleni 18 vuotta sitten uutena hankitun auton hinta laski alussa paljon, mutta viimeisinä vuosinaan ei enää käytännössä mihinkään. Auton arvon alenema häviää näkyvistä melko mukavasti jo suunnilleen 15 vuoteen ja 300.000 kilometriin.
Tai sellaiselle, jolle jo kolmasosa Teslan hinnasta maksaa koko vuoden polttoinelaskun ja dieselveron.
Ainahan voi toki toivoa lisää veroa edullisemmille vaihtoehdoille, että kallis vaihtoehto saadaan näyttämään suhteessa halvalta. Suomessa tällaiset toiveet yleensä myös toteutuvat aika hyvällä todennäköisyydellä.
Sitä odotellessa voi kiillottaa sädekehäänsä haukkumalla kaikkia laskutaitoisia Archie Bunkereiksi. Oikein hohtavan PREMIUM sädekehän saadakseen voi terävöittää sanomaansa kritisoimalla vaarallisen hiljaisia työmatkapyöräilijöitä, joita ei kuullut lainkaan hortoillessaan kevyen liikenteen väylällä high definition bass luurit päässä musiikkia luukuttaen.
Totta. Mutta 5-vuotiaan Mersun myyjälle rahalla ei ole merkitystä täysin riippumatta siitä, ostaako mitään autoa tilalle. Hän on nimittäin jo ilman hinnan alennustakin heittänyt tuleen monta kymmentä tuhatta euroa, joten yksi kertaluontoinen seitsemän tonnia tekniikan vaihtuessa on siinä tuhossa varsin pikku juttu. Uutena kalliin auton myyminen noinkin lyhyen käytön jälkeen on jo lähtökohtaisesti pääomavaltaista toimintaa. Juuri siksi pyrinkin ostamaan toissavuoden malleja puolella uuden hinnasta.
Tämä argumenttisi uudehkon auton arvon romahduksesta on todellinen, mutta mielestäni tämän keskustelun pihvi ei ole siinä, koska uudehkon auton myyjä on jo lähtökohtaisesti hyväksynyt suuren pääomakulun. Kun on pystynyt sietämään uuden auton ensimmäisen vuoden pääomakulun, saman auton yksi lisävuosi 5-vuotiaasta 6-vuotiaaksi on tuota ensimmäistä vuotta halvempi, vaikka auto olisikin oston jälkeen muuttunut epämuodikkaaksi.
Onhan siinä sellainenkin mahdollisuus, että vaihtaa sen epämuodikkaan 6-vuotiaana yhtä epämuodikkaaseen 3-vuotiaaseen pikkurahalla. Älä kerro tätä joillekin liian monimutkaista laskutoimitusta HR:lle, tai se lyö meitä taas Archie Bunkerilla päähän.
Näin tapahtui jo etenkin isoille bensa-autoille silloin kun kaikille piti saada diesel olipa siinä järkeä tai ei. Hallituksen vero-ohjailun ongelmana on se, että hallituksen uusia kotkotuksia ei ole koskaan voinut ennakoida luotettavasti edes auton käyttöiällä. Tilanteen muuttuessa pitää vain sopeutua uuteen tilanteeseen kuten parhaaksi näkee.
Muodin muutos verotuksessa ei johda väistämättä kalliimpaan välirahaan käyttövuotta kohden, vaan sekin riippuu omista valinnoista. Jos hallitus vie uuden sähkärin taloudellisesti järjettömän välirahan päähän, sitten taloudellisesti oikea valinta voi hyvinkin olla ehdotuksesi mukaisesti jatkaa ajamista sillä polttiksella niin kauan, että pääsee takaisin kohtuulliseen vaihtotilanteeseen.
Perhettä autoon ahtaessa alkaa olla fiilis että kolmas penkkirivi olisi tervetullut, vaikka takapenkkiläisiä vain se kolme onkin.
Valinnanvara sähköautoissa on vielä harmillisen pientä (kuten isojen perhefarkkujenkin osalta). Model X olisi tietysti, mutta se on vähän turhan arvokas.
Mersulta lienee tulossa EQB ja Volkkarilta Buzzi. NIO:lla on ES8, mutta ainakin toistaiseksi Euroopan maista vain Norjassa.
Jotain Opel/Peugeot/Toyotan pakupohjaisia pikkubusseja on tietysti, mutta ne eivät vielä kauheasti houkuttele.
Kuten olen sanonut monesti, en ole hankkinut sähköautoa ympäristösyistä, joten sädekehääkään ei ole kiillotettavaksi.
Sitä minä vain olen ihmetellyt, että tällä palstalla kukaan ei taida ottaa todesta, että sähköautoihin siirtyminen olisi kannatettava juttu ilmastoteknisistä syistä. Kaikki puheenvuorot keskittyvät vain kunkin henkilökohtaisiin kustannuksiin.
Ollaanko täällä siis sitä mieltä, että ilmastonäkökulma ei ollenkaan kuulu sähköautoasiaan tai että jos kuuluukin sen saa hoitaa se joku muu? Että kyseessä on vain muodin muutos ja hallituksen kotkotus? Kuten Archie Bunker epäilemättä asian näkisi.
Eikai siitä ilmastoasiasta nyt luulisi olevan kenelläkään enää epäselvyyttä, ellei tietysti vökisin halua uskoa vanhentuneita ja virheelliseksi moneen kertaan todettuja väitteitä.
Mutta ei sen tajuaminen tuo euroja tilille, joten Boa ei pysty ostamaan Teslaa niin ei pysty.
Minusta nämä keskustelut pitäisi eriyttää. On yksi asia ymmärtää (vastuunsa), ja toinen asia pystyykö sitä toteuttamaan.
Enää Tesla ei olekaan ainoa vaihtoehto ja niitäkin sitä paitsi saa esim. XC40P8-hintaluokassa.
Kuka muuten on Boa?
Minusta on alkanut tuntua aika selkeästi, että polttiksista pitää tehdä kalliimpia, jotta ihmiset laajemmin alkavat ostaa sähköautoja tai sitten valtion pitää alkaa merkittävästi tukea sähköauton ostamista.
Auto on vuosikymmeniä ollut niin hyvä verotuskohde, että tiedetään ihmisten tiristävän viimeisetkin pisarat palkkapussista saadakseen auton. Paitsi kaupunkilaiset. Mutta ihminen valitsee kahdesta pahasta pienemmän ja kahdesta rahareiästä halvemman. Siis polttikset kalliimmiksi, niin johan alkaa löytyä rahaa sähkäriin.
Ilmastokysymys on liian abstrakti asia eikä siihen kulutettu ropo anna rahalle vastinetta. Ei ole hintaansa nähden hyvä juttu hukata rahaa moiseen kotkotukseen.
Ennakoivan tekstisyöttöni versio sanasta "jos".
Nykymalli toimii minusta aika hyvin. Ohjaa vähäpäästöisiin autoihin, sekä autoveron että verotusarvon kautta. Tilapäinen autoverokin (lähes) poistuu kuin itsestään.
Nyt tehtaat saavat kyllä myydyksi jokaisen sähköauton jonka ehtivät tekemään, joten en tiedä kannattaako Suomen tämän enempää lähteä autoteollisuutta tukemaankaan.