@HybridRules kirjoitti:
Ehkä oli siis kyse jenkkivalmistajista.
Joku voisi kysyä ihmeissään tehdäänkö yhdysvalloissakin autoja, mutta minä en kysy, koska mitä ilmeisimmin puhe lienee Acuran, Toyotan, BMW:n ja Mercedeksen sekä muutaman muun kansainvälisen toimijan paikallisista tuotteista.
Jos taas autojen valmistuksen sijasta kysyttiin pörssilistausstatusta ja pääkonttorin sijaintia, silloin uusin tietämäni ensisijaisesti Yhdysvalloissa listattu autonvalmistaja joka pitää siellä myös pääkonttoriaan on vuonna 2009 perustettu GM, joka pyörittää vaikkapa sitä 6 vuotta vanhempaan Teslaan verrattuna yli kaksinkertaista liikevaihtoa.
Tarkentuukohan kysymys seuraavaksi niihin T-kirjaimella alkaviin sähköautoja valmistaviin amerikkalaisvalmistajiin, joiden pääkonttori sijaitsee klassisen englantilaismerkin nimikkokaupungissa Austinissa?
Minä en tainnut aluksi sanoa, miltä kannalta katsottuna Tesla on jo voittanut pelin. Jostain luin, että Tesla on ensimmäinen menestystä saavuttanut valmistaja sataan vuoteen, joka on tullut markkinoille uutena valmistajana. Voi olla, että siinä tarkoitettiin jenkkiläisiä valmistajia.
Uudeksi valmistajaksi ei lasketa erilaisten yhtiöjärjestelyjen ja velkasaneerausten kautta syntyneitä yhtiöitä, joiden uusiofirmojen perustamisvuosi on mitä sitten onkaan. Pankkikriisin jäljiltä Obama pelasti GM:n, Chryslerin Fiiatti. Muistin varaisesti sanottuna, en tarkistanut mistään.
Automerkkien merkittävyyden voi katsoa katukuvasta. Missä Ferrari, siellä ei tavallinen kuluttaja. Missä paljon rattimiehiä hieromassa autokauppaa, siellä ei Ferrari.
Yhdistettyä volvomersumiestä saattaa harmittaa Teslan olemassa olo, mutta kyllä Tesla on ansainnut pokaalin siitä, että se on aloittanut tyhjästä autonvalmistajana (tietysti pätäkkää piti olla) eikä sillä ollut jotain valmiiksi suurta taustaa niin kuin vaikka Huyndai Motorsilla, joka on perustettu isäpapan rahoilla eli jättimäisen rakennusyhtiön antaman selkänojan turvin.
Tesla aloitti nöyrästi alusta. Otti auton Lotukselta ja teki siihen sähköisen voimalinjan. Kehitti Model ässää mersun tuella ja mersu oli firmassa osakkaanakin. Siitä se lähti ja loppu on historiaa.
Samaa on yrittänyt muuan Fisker, joka meni nurin muutamassa vuodessa ja nyt pinnistelee uudelleen.
Voi olla, että kaikki uudet eivät onnistu vakiinnuttamaan asemaansa markkinoilla. Alussa on aina hypeä ja liiketappiota pidetään asiaan kuuluvana, mutta ylös pitäisi kuitenkin päästä. Rahahanat ehtyvät, jos ei näyttöjä ala tulla. Fisker, Rivian, Lightyear, Lucid ainakin ovat näytön paikan edessä.
Tesla edusti ensimmäisen puolen vuoden(2022) ajalta melkein puolta Kiinasta ulos viedyistä NEV-autoista vaikka Shanghain tehdas oli suljettuna melkein kuukauden (huhtikuu) koronan takia. Tesloja oli melkein 100.000kpl n. 200.000 kokonaisviennistä. Tiko puhui jostain hurjista lukemista, että joku valmisti kolmessa kuukaudessa 2500kpl ja seuraavalla neljänneksellä huimat 4500kpl. Miksi mainita moiset?
NEV on taas yksi uusi termi: New Energy Vehicle, johon ainakin Kiinassa lasketaan myös plugarit ja siksi BYD (Kiinalainen merkki) oli suurempi valmistaja kuin Tesla. Täyssähköautoissa BYD oli paljon pienempi kuin Tesla.
Teslakin oli lähellä kaatua useamman kerran, mutta nousi siis aivan tyhjästä maailman suurimmaksi sähköautojen valmistajaksi. Se on mahtava näyttö.
Teslan tulevaisuudesta ei kannata väitellä, koska sen asian totuus selviää itsekseen ajan kuluessa.
Tesla on tullut voittajana markkinoille ja on tällä hetkellä hallitseva mestari. Tilanne voi tietysti muuttua jatkossa, saa nähdä, miten käy.
Mitä se minua liikuttaa, onko Tesla maailman suurin vai ei? Ei mitenkään. Kuten ei Teslan pörssikurssikaan. Olen oikein tyytyväinen Teslan käyttäjä ja ajan Teslaa mielelläni, sekä X- että Y- malleja.
@Quu kirjoitti:
Jos sähkön kulutusta joudutaan rajoittamaan, niin sähköautolla ajo pitää ensin kieltää.
Jos vilkaisee sähkön tuntihintoja voi todeta että yöaikaan ei olisi pulaa sähköstä. Suinkaan kaikki eivät voi hyödyntää yösähköä, mutta toisaalta käyttäjälle sen hintaetu voisi olla isompikin jotta sitä käytetään. Nykyisellä sopimuksellani olisi houkutus siirtyä yleissähköönkun yösähkön kannattavuudessa pitää huomioida kalliimpi perusmaksu. Naapurini siirtyi yleissähköön. Itse lataan sähköautoa myös päivällä jos on pienikin ajatus vielä ajella ennen huomista, tosin akku on pieni ja bensa on joka tapauksessa paljon kalliimpaa kuin sähkö. Teholataus vie kerralla 10-15 sähkökiukaan sähkömäärän.
@Quu kirjoitti:
Jos sähkön kulutusta joudutaan rajoittamaan, niin sähköautolla ajo pitää ensin kieltää.
Kun maailmassa, tai ainakin Euroopassa, on akuutti energiapula niin lienee fiksumpi käyttää ajamiseen sähköauton vaatimat 20kWh kuin polttomoottoriauton vaatimat 60kWh per 100km.
@Quu kirjoitti:
Kotitalous sähkönkäytön rajoittamista on ehkä mahdoton valvoa, muuten kuin lopettamalla sähkönjakelu.
Näin varmasti on. Tiedottaminen olisi tässäkin kokeilemisen arvoinen asia. Herättää kysymyksiä onko esimerkiksi tarpeellista lämmittää sähkösaunaa joka päivä, ja voisiko sisätiloja lämmittää tai kesällä jäähdyttää 1 asteen vähemmän. Tai käydä suihkussa vain peseytymässä, ei nauttimassa kylpylätunnelmasta tai kylpyammeesta.
Sähkön tai bensan/dieselin/lämmitysöljyn hintaa voi kauhistella, mutta mikäli voi vaikuttaa laskussa veloitettavien litrojen tai kilowattien määrään ei lasku olisi se kallein mahdollinen, vaan se on vähän pienempi. Toisaalta, ei riitä että vain jotkut vähentävät kulutusta jopa liiaksikin, jos tietoa ei sovelleta käytäntöön voi siltikin jäädä niin paljon käyttöä että rajoituksia tarvitaan.
Minulla hybridiakun lataus vastaa kulutukseltaan sähkösaunan lämmitystä, mutta sillä erolla että kilowatit laimenevat useammalle tunnille, ja usein saan tehtyä sen aamuyön tunteina.
@Quu kirjoitti:
Yksi vaihtoehto mikä sopii minulle paremmin, kuin jakelunkeskeyttäminen, on nostaa hinta niin ylös että nuukat ja vähävaraiset tippuu kyydistä.
Hintoja onkin jo nostettu, mutta niiden vaikutus tapahtuu hitaasti. Minulla taitaa olla loppuvuodesta 2023 kun nykyinen edullinen sähkösopimus päättyy. Tosin silloin jos toimii jo muutoinkin kustannustehokkaasti pitää keksiä uusia säästökeinoja. Esimerkiksi ajaa vanhemmalla autolla, koska vaihtaminen vaatii pääomaa tai joko velkaa tai vuokraa mikä yksityishenkilön pitää pystyä maksamaan.
Tupakointi tai alkoholinkäyttö Suomessa on tuplahintaista verrattuna moneen muuhun maahan. Se ei ole lopettanut vähävaraisilta ko. tuotteiden käyttöä, toisaalta laivayhtiöille se on epäsuora tuki kun ko. tuotteita kannattaa hintaeron ansiosta hakea EU:sta.
Jos ihmisiltä menee luottotiedot kun eivät saa maksettua lämmityslaskujaan, tai ei ole mahdollisuutta ostaa mitään muuta kuin vain välttämättömyksiä, niin siitä seuraa lama. Vähenee silloin hyvätuloisiltakin tulot, elleivät ole valtiolla töissä - valtio paikkaa vähenevät tulot velkaantumalla, ei tehostamalla toimintaansa esim. siirtämällä pois toimistoja Helsingin keskustasta.
Se olikin vain Yksi vaihtoehto mikä sopii minulle paremmin, toivottavasti sähköä riittää kaikille jaettavaksi, näillä nykyisillä kohtuuhinnoilla.
ps. meille maksaa sähkönsiirto enemmän kuin sähkö
@Quu kirjoitti:
Jos sähkön kulutusta joudutaan rajoittamaan, niin sähköautolla ajo pitää ensin kieltää.
Jos vilkaisee sähkön tuntihintoja voi todeta että yöaikaan ei olisi pulaa sähköstä. Suinkaan kaikki eivät voi hyödyntää yösähköä, mutta toisaalta käyttäjälle sen hintaetu voisi olla isompikin jotta sitä käytetään. Nykyisellä sopimuksellani olisi houkutus siirtyä yleissähköönkun yösähkön kannattavuudessa pitää huomioida kalliimpi perusmaksu. Naapurini siirtyi yleissähköön. Itse lataan sähköautoa myös päivällä jos on pienikin ajatus vielä ajella ennen huomista, tosin akku on pieni ja bensa on joka tapauksessa paljon kalliimpaa kuin sähkö. Teholataus vie kerralla 10-15 sähkökiukaan sähkömäärän.
Viime yönä oli jokin poikkeustilanne, pörssisähkö oli halpaa, puolesta yöstä klo 6 aamulla tuntihinnat vaihteli 2,304 - 9,243 c välillä. Päivää aiemmin saman aikavälin haarukka oli 14,933-28,578. Se tuossa pörssisähkössä nykyisin on ongelmallista, että rusinoita ei saa poimittua pullasta. Jotta saisi aamuyön edullisimmat tunnit käyttöön, voi joutua keittämään aamukahvit klo 8 sähköllä joka maksaa 50c + siirto + verot per kWh. Tällä hetkellä kukaan ei tarjoa 24kk kiinteähintaista sopimusta alle 20c/kWh (plus verot ja siirto). Vaikka auton akun saa ladattua ja ehkä veden lämmitettyä aamuyöllä, vaikea on käyttää edullisia tunteja kesäaikaan muuten hyödyksi. Näitä on kaikenlaisia puolihuijauksia jotka myy ajatusta, että säästät kun itse päätät milloin käytät sähköä. No, saunassa käydään sitten klo 3 yöllä, aamukahvit keitetään samaan aikaan termariin, mitäs muuta? Pörssisähkön päivittäistä kehittymistä voi seurata kun lataa appsin Fingrid Tuntihinta, hinnan näkee tunneittain graafisesti ja taulukossa.
Itse olen lämmittänyt kotona sähkösaunaa varsin harvoin, tulee käytyä niin usein mökillä puulämmitteisessä, halot on omasta metsästä.
En itse voi järkevästi hyödyntää pörssisähköä, joten en käytä sitä. Vaatisi ison lämminvesivaraajan tms.
Lähinnä tuo sähkön tuntihinnoittelu on kiinnostavaa siltä osin että voi ymmärtää miten markkina toimii. Yösähkö on klo 22.00-7.00, toisaalta ohjattuna (lämminvesivaraaja kytkeytyminen) se voi olla tuota parikin tuntia lyhyempi. Jopa yösähkön osalta pyritään siirtämään kuormitusta.
Kesäkuu oli aurinkopaneelien ansiosta sähkölaskun osalta voitollinen. En siis maksa sähköstä, vaan ansaitsen sillä. Hyvitys aurinkosähkön ylituotannosta on vajaa 17 senttiä, joten lataan auton akun mieluummin n. 10 sentin hintaisella yösähköllä.
Kyllä elämä on helppoa 2021 valistuneessa kerrostalossa viilentävällä ilmastoinnilla ja sähköllä lämpiävällä saunalla.
Kaikki asumiseen liittyvä laskutus suoraan pankkitililtä. Eikä kWh:oot ja volttien kulutus kiinnosta pätkän vertaa.
@Quu kirjoitti:
Kyllä elämä on helppoa 2021 valistuneessa kerrostalossa viilentävällä ilmastoinnilla ja sähköllä lämpiävällä saunalla.
Kaikki asumiseen liittyvä laskutus suoraan pankkitililtä. Eikä kWh:oot ja volttien kulutus kiinnosta pätkän vertaa.
Niin, mitäpäs sillä polttoaineen hinnalla on merkitystä, kun bensakortti on suoravelotuksella.
@Quu kirjoitti:
Kyllä nyt pitkille työmatkoille ainoa järkevä valinta on sähköauto.
Tai Ruotsista tuotu diesel mistä Svensson on auttanut köyhää suomenserkkua vähentämään autoveroa. Apu on sitä että Svensson saa tehdastakuun ja uuden auton tuoksun sekä ihan uusimman tekniikan ilon.
Tankkaaminen on tietysti hintavaa vaikka kulutus on matalampi kun bensalla, mutta valtiolta ei ole loppunut tarve kerätä veroja.
Päädyin itse tuollaiseen, mutta plug-in autoon kun useimmiten ajot ovat lyhkäisiä matkoja. Paras range-arvio on jo vähän vanhemman tekniikan autolle ollut 39 km kun auton NEDC on 41. WLTP-normin aikana tuosta 39:sitä voisi olla hieman ylpeä.
Ei pidä unohtaa sitä että sähkö on liikenteessä lähes verovapaa, kun taas dieselissä ja bensassa veroa on sen verran että se vastaa suunnilleen 7 % Suomen valtion tuloista (en tarkistanut lukua, mutta suuruusluokka ei liene kovinkaan pielessä).
Suomi on niitä maita jotka katsovat että inflaatio ei haittaa, vaan verotuksessa tehty indeksikorotus halpojen hintojen vuoksi on edelleen tarpeen. Vaikka halpuus on enää vain muisto poikkeavasta tilanteesta koronapandemian ajalta.
Mitä sitten? Mitkä ovat veron osuudet Virossa ja Suomessa ja paljonko diesel maksoi molemmissa kesällä 2021 (noin vertailun vuoksi)?
Ei pidä unohtaa sitä että sähkö on liikenteessä lähes verovapaa, kun taas dieselissä ja bensassa veroa on sen verran että se vastaa suunnilleen 7 % Suomen valtion tuloista
Entäs Virossa?
Suomi on niitä maita jotka katsovat että inflaatio ei haittaa
Miten niin ja mitä Suomi siitä hyötyisi?
Edelleen, olet sitä mieltä, että Suomessa polttoaineiden hinta on noussut verotuksen takia, ei raakaöljyn hinnan takia?
Mitä sitten? Mitkä ovat veron osuudet Virossa ja Suomessa ja paljonko diesel maksoi molemmissa kesällä 2021 (noin vertailun vuoksi)?
Ei pidä unohtaa sitä että sähkö on liikenteessä lähes verovapaa, kun taas dieselissä ja bensassa veroa on sen verran että se vastaa suunnilleen 7 % Suomen valtion tuloista
Entäs Virossa?
Suomi on niitä maita jotka katsovat että inflaatio ei haittaa
Miten niin ja mitä Suomi siitä hyötyisi?
Edelleen, olet sitä mieltä, että Suomessa polttoaineiden hinta on noussut verotuksen takia, ei raakaöljyn hinnan takia?
Kannattaa muistaa sekin että öljykauppa käydään dollareissa, johon nähden euron arvo on laskenut merkittävästi (ainakin 10%) varsin lyhyessä ajassa.
Onneksi se euron arvon aleneminen auttaa vientikauppaa, ei ole pelkästään huono asia.
Tultiin juuri 206 km reissulta ja ajotietokone näytti 3,5 l/100 km keskikulutuksen matkan lopussa.
Corolla edellinen Aurisi 1,6 automaatti ilman hybridiä näytti 7,5 l/100km, johtopäätös on että hybridin sähkökilometreistä on hyötyä.
Kannattaa muistaa sekin että öljykauppa käydään dollareissa, johon nähden euron arvo on laskenut merkittävästi (ainakin 10%) varsin lyhyessä ajassa.
Ei kannata! Tai paljon muitakaan talouden ja maailmantilanteen realiteetteja kun karrette yrittää mollata Suomea. Sellainen vaikutelma ainakin syntyy väkisin. Heitetään perustelemattomia väitteitä ja kuvitellaan että uppoaa mukisematta. Pääasia että kuulostaa raflaavalta.
Onneksi se euron arvon aleneminen auttaa vientikauppaa, ei ole pelkästään huono asia.
Monen tekijän peliä ja vaikutusta joka tapauksessa.
Kannattaa muistaa sekin että öljykauppa käydään dollareissa, johon nähden euron arvo on laskenut merkittävästi (ainakin 10%) varsin lyhyessä ajassa.
Ei kannata! Tai paljon muitakaan talouden ja maailmantilanteen realiteetteja kun karrette yrittää mollata Suomea. Sellainen vaikutelma ainakin syntyy väkisin. Heitetään perustelemattomia väitteitä ja kuvitellaan että uppoaa mukisematta. Pääasia että kuulostaa raflaavalta.
Onneksi se euron arvon aleneminen auttaa vientikauppaa, ei ole pelkästään huono asia.
Monen tekijän peliä ja vaikutusta joka tapauksessa.
Suomelta - valtiolta joka elää velaksi - näyttää puuttuvan ymmärrys KiKystä, nyt kun eletään globaalissa maailmassa. Vaikka onkin hienoa olla joskus ihan kärjessä - kalleimpana EU-maana, niin pitäisi ehkä kuitenkin tarkistaa minkälaisesta taulukosta on kyse. Bensalitran hinta on USAssa 1,223 €. Japanissa 1,18 €, Kanadassa 1,54 €. Jne.
Toki äänestäjät valitsevat maan johdon, ja maan johdon politiikka on sen mukaista mitä puolueita on äänestetty. Itse äänestän oppositioon päätyneitä puolueita, eli jos Kumppani ei ole kanssani samaa mieltä, niin syytä ei tarvitse tuon pidemmälle pohtia. Toki esimerkiksi Kepun aikana tapahtunut turvetuotannon alasajo ja tämä polttoaineiden kalleuden EU-kultamitalisija, niin en usko että Kepun kannattajat saivat sitä mitä luulivat tilanneensa. Mutta galluppien mukaan olisivat tyytyväisiä ja äänestäisivät uudestaan samalla tavalla.
Hyvä esimerkki karrette-heitoista. Välittää monitulkintaista mielikuvaa - tarkoituksella. Verrokkitietoa olisi hyvä esittää tai olla olemassa, niin näkee mm. mittakaavaa asian todenperäisyydelle.
...näyttää puuttuvan ymmärrys KiKystä, nyt kun eletään globaalissa maailmassa.
Kilpailukyvystä lienee puhe? Jos kerran polttoainehinnoista on puhe, niin kerrotko miten se vaikuttaa asiaan ja miten globaali nousu vaikuttaa maailmallakin? Eihän kaikki vain Suomessa tapahdu, eihän.
Verrokkitietoa olisi hyvä saada, niin näkee mm. mittakaavaa väitteesi todenperäisyydelle.
Vaikka onkin hienoa olla joskus ihan kärjessä - kalleimpana EU-maana, niin pitäisi ehkä kuitenkin tarkistaa minkälaisesta taulukosta on kyse.
Verrokkitietoa olisi hyvä saada, niin näkee mm. mittakaavaa asian todenperäisyydelle.
Bensalitran hinta on USAssa 1,223 €. Japanissa 1,18 €, Kanadassa 1,54 €. Jne.
Nuo eivät taida Eurooppaan kuulua kuitenkaan, mikä oli pointtisi?
Toki äänestäjät valitsevat maan johdon, ja maan johdon politiikka on sen mukaista mitä puolueita on äänestetty.
Tässäkin kohtaa olisi hyvä olla selvillä siitä, miten kunkin vaalikauden aikaiset hallituskoalitiot - nekin aina kansan valitsemina määräytyneet - ovat vaikuttaneet ja/tai muuttaneet maan toimintaa. Yhdellä tapaa asian voisi ilmaista niin, että onko vaalilupauksille saatu katetta.
Itse äänestän oppositioon päätyneitä puolueita
No siellä on aikojen saatossa ollut monenmoista puoluetta. Taidat olla vähän tuuliviiri siis.
Mutta galluppien mukaan olisivat tyytyväisiä ja äänestäisivät uudestaan samalla tavalla
Niin, tärkeintä on kuitenkin äänestää, jos toivoo kansankunnan tärkeille asioille päättäjiä ja tekoja. Lisäksi kannattaa olla kriittinen vaalilupauksille. Siinä missä sinä manaat rivien välissä nykyhallituspuolueita, voidaan niitä vuorollaan oppositiossa olleilta puolueilta kysyä, muuttuiko mikään silloin kun olivat vallassa. Ja miettiä itsekin asioita laajemmalla näkökannalla.
Minusta vuosikymmeniin ne tärkeimmät isot linjat ovat olleet vallalla hallituskoalitioista riippumatta. Populistiset pienet liikkeet linjoissa eivät ole nekään muuttaneet kansankuntamme suuntaa juuri mihinkään.
Lisäksi kannattaa huomioida, ettei mikään koalitioversio voi vaikuttaa maailmantilanteen näkymiseen Suomessa. Jos sellaista väittää, niin on aika pahasti populistisella linjalla joka tapauksessa.
Jos karrette ei ole kanssani samaa mieltä, niin syytä ei tarvitse tuon pidemmälle pohtia.
Hyvä esimerkki karrette-heitoista. Välittää monitulkintaista mielikuvaa - tarkoituksella. Verrokkitietoa olisi hyvä esittää tai olla olemassa, niin näkee mm. mittakaavaa asian todenperäisyydelle.
...näyttää puuttuvan ymmärrys KiKystä, nyt kun eletään globaalissa maailmassa.
Kilpailukyvystä lienee puhe? Jos kerran polttoainehinnoista on puhe, niin kerrotko miten se vaikuttaa asiaan ja miten globaali nousu vaikuttaa maailmallakin? Eihän kaikki vain Suomessa tapahdu, eihän.
Verrokkitietoa olisi hyvä saada, niin näkee mm. mittakaavaa väitteesi todenperäisyydelle.
Vaikka onkin hienoa olla joskus ihan kärjessä - kalleimpana EU-maana, niin pitäisi ehkä kuitenkin tarkistaa minkälaisesta taulukosta on kyse.
Verrokkitietoa olisi hyvä saada, niin näkee mm. mittakaavaa asian todenperäisyydelle.
Bensalitran hinta on USAssa 1,223 €. Japanissa 1,18 €, Kanadassa 1,54 €. Jne.
Nuo eivät taida Eurooppaan kuulua kuitenkaan, mikä oli pointtisi?
Toki äänestäjät valitsevat maan johdon, ja maan johdon politiikka on sen mukaista mitä puolueita on äänestetty.
Tässäkin kohtaa olisi hyvä olla selvillä siitä, miten kunkin vaalikauden aikaiset hallituskoalitiot - nekin aina kansan valitsemina määräytyneet - ovat vaikuttaneet ja/tai muuttaneet maan toimintaa. Yhdellä tapaa asian voisi ilmaista niin, että onko vaalilupauksille saatu katetta.
Itse äänestän oppositioon päätyneitä puolueita
No siellä on aikojen saatossa ollut monenmoista puoluetta. Taidat olla vähän tuuliviiri siis.
Mutta galluppien mukaan olisivat tyytyväisiä ja äänestäisivät uudestaan samalla tavalla
Niin, tärkeintä on kuitenkin äänestää, jos toivoo kansankunnan tärkeille asioille päättäjiä ja tekoja. Lisäksi kannattaa olla kriittinen vaalilupauksille. Siinä missä sinä manaat rivien välissä nykyhallituspuolueita, voidaan niitä vuorollaan oppositiossa olleilta puolueilta kysyä, muuttuiko mikään silloin kun olivat vallassa. Ja miettiä itsekin asioita laajemmalla näkökannalla.
Minusta vuosikymmeniin ne tärkeimmät isot linjat ovat olleet vallalla hallituskoalitioista riippumatta. Populistiset pienet liikkeet linjoissa eivät ole nekään muuttaneet kansankuntamme suuntaa juuri mihinkään.
Lisäksi kannattaa huomioida, ettei mikään koalitioversio voi vaikuttaa maailmantilanteen näkymiseen Suomessa. Jos sellaista väittää, niin on aika pahasti populistisella linjalla joka tapauksessa.
Jos karrette ei ole kanssani samaa mieltä, niin syytä ei tarvitse tuon pidemmälle pohtia.
En ole kanssasi samaa mieltä. Kun sanoin että äänestän oppositioon päätyneitä puolueita, niin tarkoitin tätä meneillään olevaa vaalikautta, en siis ole vaalikohtaisesti tähdännyt todennäköisesti hallituksen ulkopuolelle jäävään edustajaan. Joskus vuosia sitten olen kyllä äänestänyt nykyiseen hallitukseen päätyneitä puolueita, mutta se oli silloin kun äänestin "velvollisuutena" mielikuvien mukaan, enkä ollut varsinaisesti perehtynyt puolueohjelmiin.
Velka ja bruttokansantuote on siinä mielessä mielenkiintoinen että velkarahalla voi lisätä bruttokansantuotetta. Jos kyseessä ei ole investointi, vaan kulutusluotto, niin takaisinmaksusta tulee vaikea, tai korkojen noustessa se alentaa elintasoa.
Populismi on sanana eräänlaista kilpalaulantaa sitä kuka kadehtii toisen politiikkaa / näkemystä /vakaumusta eniten. SDP:n populismista (joka olikin muunneltua totuutta) tunnetuin on vappusatanen. Äänestäjille luvattiin käteistä rahaa, mutta sitä ei löydy vaikka pääministeripuolue on se joka voi priorisoida sitä mihin rahaa käytetään, tai mihin otetaan velkaa.
Mutta voi populisti myös tulla järkiinsä - eikä lupaa enää käteistä rahaa ihmisten pankkitileille. Toki itse perusasiaan, eli hetkellisestä edullisesta hinnasta johtunutta korotusta ei peruta, vaikka hinnasta tuli maailmanennätystasoa. https://www.is.fi/autot/art-2000008487790.html
"– Olen joutunut korjaamaan mielipidettäni siitä, onko niin, että fossiilisen bensan hinta voisi olla 10 vuoden päästä sama kuin nyt, se ei voi olla, se tulee nousemaan, Harakka myöntää haastattelussa."
"– Ministeri Harakka sanoi keväällä, että litra ysivitosta maksoi saman kuin hallituskauden alussa, ja se tulee maksamaan saman tämän hallituskauden lopussa."
Mistä? Siitä, ettei Suomen ison linjan politiikka ole muuttunut vuosikymmeniin, oli hallituksessa ketä vaan?
Kun sanoin että äänestän oppositioon päätyneitä puolueita, niin tarkoitin tätä meneillään olevaa vaalikautta, en siis ole vaalikohtaisesti tähdännyt todennäköisesti hallituksen ulkopuolelle jäävään edustajaan.
No melkein kyllä arvailin sinun tarkoittavan tuota. Sinä kirjoitat niin yleisellä tasolla aina, että joutuu tulkitsemaan kuitenkin - jää siis vain pari vaihtoehtoa arvottavaksi, jos hyvin sattuu.
Joskus vuosia sitten olen kyllä äänestänyt nykyiseen hallitukseen päätyneitä puolueita, mutta se oli silloin kun äänestin "velvollisuutena" mielikuvien mukaan, enkä ollut varsinaisesti perehtynyt puolueohjelmiin.
No mitä puolueohjelmilla on (ollut) merkitystä silloin kun on pitänyt astua valtiolaivan peräsimeen? Onko yhtään puoluetta, joka ei olisi joutunut toteamaan realismin ja jättänyt vaalilupaukset selittelyjen tasolle. Jos ei ihan kaikkea, niin paljon kuitenkin.
Populismi on sanana eräänlaista kilpalaulantaa sitä kuka kadehtii toisen politiikkaa / näkemystä /vakaumusta eniten.
Ei ole.
Eikä ole ensimmäinen kerta kun yrität keksiä omia määrittelyjä sanoille.
SDP:n populismista tunnetuin on vappusatanen. Äänestäjille luvattiin käteistä rahaa, mutta sitä ei löydy vaikka pääministeripuolue on se joka voi priorisoida sitä mihin rahaa käytetään, tai mihin otetaan velkaa.
Juu, kyllä esimerkkejä löytyy aina! Katsotaan löydätkö niiltä (tämän päivän) oppositiopuolueilta vastaavia.
Mutta voi populisti myös tulla järkiinsä
Yksilö varmaan voikin. Mutta entäs populistiseksi määritelty puolue ja sen ohjelma?
Ministeri Harakka sanoi keväällä, että litra ysivitosta maksoi saman kuin hallituskauden alussa, ja se tulee maksamaan saman tämän hallituskauden lopussa.
Tiesitkö sinä Ukrainan sodan tulemisesta ja sen vaikutuksesta energian hintaan lokakuussa 2021? Saati maailmantilanteesta ylipäätään heinäkuussa 2022.
Miksi unohdat aktiivisti kaiken muun joka myös vaikuttaa polttoaineen hintaan maailmanlaajuisesti ja vetoat vain suomalaiseen verotuskäytäntöön?
Tuo Viron artikkeli oli mielenkiintoinen. Lukiko Kumppani sitä?
Populisti on haukkumanimi sellaiselle joka ei lupaa sellaista mitä ei vakiintunut "eliitti" hyväksy. Eliitti voi luvata vappusatasia ilman että kukaan joutuu pyytämään anteeksi.
Riippuu siis siitäkin kuka kulloinkin on eliitti. Kiinassa tai Venäjällä populistin leiman saa demokratian kannattajat jotka lupaavat epärealistisia asioita.
Ruotsissa SDP ei halunnut mitään yhteistyötä "populistien" kanssa, mutta hienoa että lopulta ymmärsivät että SDP:n toiminta oli lopulta vain työpaikkakiusaamista. Ja lopulta Löfven erosi.
On se myös numeroiden valossa yksi tuottavimpia. Taitavasti brändätty ja ainoa autonvalmistaja, jonka ostamatta jättäminen kaduttaa minua.
Onhan Teslankin 15% käyttökate ihan kiva pääomaintensiivisellä alalla tyypillisiin yksinumeroisiin prosenttilukuihin verrattuna.
Mutta eihän se tietenkään mikään Ferrarin 25% ole.
Minä en tainnut aluksi sanoa, miltä kannalta katsottuna Tesla on jo voittanut pelin. Jostain luin, että Tesla on ensimmäinen menestystä saavuttanut valmistaja sataan vuoteen, joka on tullut markkinoille uutena valmistajana. Voi olla, että siinä tarkoitettiin jenkkiläisiä valmistajia.
Uudeksi valmistajaksi ei lasketa erilaisten yhtiöjärjestelyjen ja velkasaneerausten kautta syntyneitä yhtiöitä, joiden uusiofirmojen perustamisvuosi on mitä sitten onkaan. Pankkikriisin jäljiltä Obama pelasti GM:n, Chryslerin Fiiatti. Muistin varaisesti sanottuna, en tarkistanut mistään.
Automerkkien merkittävyyden voi katsoa katukuvasta. Missä Ferrari, siellä ei tavallinen kuluttaja. Missä paljon rattimiehiä hieromassa autokauppaa, siellä ei Ferrari.
Yhdistettyä volvomersumiestä saattaa harmittaa Teslan olemassa olo, mutta kyllä Tesla on ansainnut pokaalin siitä, että se on aloittanut tyhjästä autonvalmistajana (tietysti pätäkkää piti olla) eikä sillä ollut jotain valmiiksi suurta taustaa niin kuin vaikka Huyndai Motorsilla, joka on perustettu isäpapan rahoilla eli jättimäisen rakennusyhtiön antaman selkänojan turvin.
Tesla aloitti nöyrästi alusta. Otti auton Lotukselta ja teki siihen sähköisen voimalinjan. Kehitti Model ässää mersun tuella ja mersu oli firmassa osakkaanakin. Siitä se lähti ja loppu on historiaa.
Samaa on yrittänyt muuan Fisker, joka meni nurin muutamassa vuodessa ja nyt pinnistelee uudelleen.
Voi olla, että kaikki uudet eivät onnistu vakiinnuttamaan asemaansa markkinoilla. Alussa on aina hypeä ja liiketappiota pidetään asiaan kuuluvana, mutta ylös pitäisi kuitenkin päästä. Rahahanat ehtyvät, jos ei näyttöjä ala tulla. Fisker, Rivian, Lightyear, Lucid ainakin ovat näytön paikan edessä.
Tesla edusti ensimmäisen puolen vuoden(2022) ajalta melkein puolta Kiinasta ulos viedyistä NEV-autoista vaikka Shanghain tehdas oli suljettuna melkein kuukauden (huhtikuu) koronan takia. Tesloja oli melkein 100.000kpl n. 200.000 kokonaisviennistä. Tiko puhui jostain hurjista lukemista, että joku valmisti kolmessa kuukaudessa 2500kpl ja seuraavalla neljänneksellä huimat 4500kpl. Miksi mainita moiset?
https://www.teslarati.com/tesla-half-china-nev-exports-1h22/
NEV on taas yksi uusi termi: New Energy Vehicle, johon ainakin Kiinassa lasketaan myös plugarit ja siksi BYD (Kiinalainen merkki) oli suurempi valmistaja kuin Tesla. Täyssähköautoissa BYD oli paljon pienempi kuin Tesla.
Teslakin oli lähellä kaatua useamman kerran, mutta nousi siis aivan tyhjästä maailman suurimmaksi sähköautojen valmistajaksi. Se on mahtava näyttö.
Teslan tulevaisuudesta ei kannata väitellä, koska sen asian totuus selviää itsekseen ajan kuluessa.
Tesla on tullut voittajana markkinoille ja on tällä hetkellä hallitseva mestari. Tilanne voi tietysti muuttua jatkossa, saa nähdä, miten käy.
Mitä se minua liikuttaa, onko Tesla maailman suurin vai ei? Ei mitenkään. Kuten ei Teslan pörssikurssikaan. Olen oikein tyytyväinen Teslan käyttäjä ja ajan Teslaa mielelläni, sekä X- että Y- malleja.
Jos sähkön kulutusta joudutaan rajoittamaan, niin sähköautolla ajo pitää ensin kieltää.
Jos vilkaisee sähkön tuntihintoja voi todeta että yöaikaan ei olisi pulaa sähköstä. Suinkaan kaikki eivät voi hyödyntää yösähköä, mutta toisaalta käyttäjälle sen hintaetu voisi olla isompikin jotta sitä käytetään. Nykyisellä sopimuksellani olisi houkutus siirtyä yleissähköönkun yösähkön kannattavuudessa pitää huomioida kalliimpi perusmaksu. Naapurini siirtyi yleissähköön. Itse lataan sähköautoa myös päivällä jos on pienikin ajatus vielä ajella ennen huomista, tosin akku on pieni ja bensa on joka tapauksessa paljon kalliimpaa kuin sähkö. Teholataus vie kerralla 10-15 sähkökiukaan sähkömäärän.
https://www.helen.fi/sahko/sahkosopimus/porssisahko
Kotitalous sähkönkäytön rajoittamista on ehkä mahdoton valvoa, muuten kuin lopettamalla sähkönjakelu.
Kun maailmassa, tai ainakin Euroopassa, on akuutti energiapula niin lienee fiksumpi käyttää ajamiseen sähköauton vaatimat 20kWh kuin polttomoottoriauton vaatimat 60kWh per 100km.
Näin varmasti on. Tiedottaminen olisi tässäkin kokeilemisen arvoinen asia. Herättää kysymyksiä onko esimerkiksi tarpeellista lämmittää sähkösaunaa joka päivä, ja voisiko sisätiloja lämmittää tai kesällä jäähdyttää 1 asteen vähemmän. Tai käydä suihkussa vain peseytymässä, ei nauttimassa kylpylätunnelmasta tai kylpyammeesta.
Sähkön tai bensan/dieselin/lämmitysöljyn hintaa voi kauhistella, mutta mikäli voi vaikuttaa laskussa veloitettavien litrojen tai kilowattien määrään ei lasku olisi se kallein mahdollinen, vaan se on vähän pienempi. Toisaalta, ei riitä että vain jotkut vähentävät kulutusta jopa liiaksikin, jos tietoa ei sovelleta käytäntöön voi siltikin jäädä niin paljon käyttöä että rajoituksia tarvitaan.
Minulla hybridiakun lataus vastaa kulutukseltaan sähkösaunan lämmitystä, mutta sillä erolla että kilowatit laimenevat useammalle tunnille, ja usein saan tehtyä sen aamuyön tunteina.
Yksi vaihtoehto mikä sopii minulle paremmin, kuin jakelunkeskeyttäminen, on nostaa hinta niin ylös että nuukat ja vähävaraiset tippuu kyydistä.
Hintoja onkin jo nostettu, mutta niiden vaikutus tapahtuu hitaasti. Minulla taitaa olla loppuvuodesta 2023 kun nykyinen edullinen sähkösopimus päättyy. Tosin silloin jos toimii jo muutoinkin kustannustehokkaasti pitää keksiä uusia säästökeinoja. Esimerkiksi ajaa vanhemmalla autolla, koska vaihtaminen vaatii pääomaa tai joko velkaa tai vuokraa mikä yksityishenkilön pitää pystyä maksamaan.
Tupakointi tai alkoholinkäyttö Suomessa on tuplahintaista verrattuna moneen muuhun maahan. Se ei ole lopettanut vähävaraisilta ko. tuotteiden käyttöä, toisaalta laivayhtiöille se on epäsuora tuki kun ko. tuotteita kannattaa hintaeron ansiosta hakea EU:sta.
Jos ihmisiltä menee luottotiedot kun eivät saa maksettua lämmityslaskujaan, tai ei ole mahdollisuutta ostaa mitään muuta kuin vain välttämättömyksiä, niin siitä seuraa lama. Vähenee silloin hyvätuloisiltakin tulot, elleivät ole valtiolla töissä - valtio paikkaa vähenevät tulot velkaantumalla, ei tehostamalla toimintaansa esim. siirtämällä pois toimistoja Helsingin keskustasta.
Se olikin vain Yksi vaihtoehto mikä sopii minulle paremmin, toivottavasti sähköä riittää kaikille jaettavaksi, näillä nykyisillä kohtuuhinnoilla.
ps. meille maksaa sähkönsiirto enemmän kuin sähkö
Viime yönä oli jokin poikkeustilanne, pörssisähkö oli halpaa, puolesta yöstä klo 6 aamulla tuntihinnat vaihteli 2,304 - 9,243 c välillä. Päivää aiemmin saman aikavälin haarukka oli 14,933-28,578. Se tuossa pörssisähkössä nykyisin on ongelmallista, että rusinoita ei saa poimittua pullasta. Jotta saisi aamuyön edullisimmat tunnit käyttöön, voi joutua keittämään aamukahvit klo 8 sähköllä joka maksaa 50c + siirto + verot per kWh. Tällä hetkellä kukaan ei tarjoa 24kk kiinteähintaista sopimusta alle 20c/kWh (plus verot ja siirto). Vaikka auton akun saa ladattua ja ehkä veden lämmitettyä aamuyöllä, vaikea on käyttää edullisia tunteja kesäaikaan muuten hyödyksi. Näitä on kaikenlaisia puolihuijauksia jotka myy ajatusta, että säästät kun itse päätät milloin käytät sähköä. No, saunassa käydään sitten klo 3 yöllä, aamukahvit keitetään samaan aikaan termariin, mitäs muuta? Pörssisähkön päivittäistä kehittymistä voi seurata kun lataa appsin Fingrid Tuntihinta, hinnan näkee tunneittain graafisesti ja taulukossa.
Itse olen lämmittänyt kotona sähkösaunaa varsin harvoin, tulee käytyä niin usein mökillä puulämmitteisessä, halot on omasta metsästä.
En itse voi järkevästi hyödyntää pörssisähköä, joten en käytä sitä. Vaatisi ison lämminvesivaraajan tms.
Lähinnä tuo sähkön tuntihinnoittelu on kiinnostavaa siltä osin että voi ymmärtää miten markkina toimii. Yösähkö on klo 22.00-7.00, toisaalta ohjattuna (lämminvesivaraaja kytkeytyminen) se voi olla tuota parikin tuntia lyhyempi. Jopa yösähkön osalta pyritään siirtämään kuormitusta.
Kesäkuu oli aurinkopaneelien ansiosta sähkölaskun osalta voitollinen. En siis maksa sähköstä, vaan ansaitsen sillä. Hyvitys aurinkosähkön ylituotannosta on vajaa 17 senttiä, joten lataan auton akun mieluummin n. 10 sentin hintaisella yösähköllä.
Kyllä elämä on helppoa 2021 valistuneessa kerrostalossa viilentävällä ilmastoinnilla ja sähköllä lämpiävällä saunalla.
Kaikki asumiseen liittyvä laskutus suoraan pankkitililtä. Eikä kWh:oot ja volttien kulutus kiinnosta pätkän vertaa.
Niin, mitäpäs sillä polttoaineen hinnalla on merkitystä, kun bensakortti on suoravelotuksella.
Eihän sitä polttoainettakaan tarvetta enempää meillä osteta, ja vähemmällä ei eteenpäin pääse.
Olen aina miettinyt miltä tuntuu olla sairas, kateellinen, katkera ja itsekäs henkilö.
En vaan vieläkään ymmärrä.
Älä turhaan kadehdi, autoja saa kaupasta sähköllä tai ilman.
Kyllä nyt pitkille työmatkoille ainoa järkevä valinta on sähköauto.
Tai Ruotsista tuotu diesel mistä Svensson on auttanut köyhää suomenserkkua vähentämään autoveroa. Apu on sitä että Svensson saa tehdastakuun ja uuden auton tuoksun sekä ihan uusimman tekniikan ilon.
Tankkaaminen on tietysti hintavaa vaikka kulutus on matalampi kun bensalla, mutta valtiolta ei ole loppunut tarve kerätä veroja.
Päädyin itse tuollaiseen, mutta plug-in autoon kun useimmiten ajot ovat lyhkäisiä matkoja. Paras range-arvio on jo vähän vanhemman tekniikan autolle ollut 39 km kun auton NEDC on 41. WLTP-normin aikana tuosta 39:sitä voisi olla hieman ylpeä.
@Karrette kirjoitti:
Niin, se itse polttoaineen hintahan on aina vakio, vain verotus nousee.... Vai?
Virossa, eli EU:ssa on diesel nyt 1,94 €. https://moottori.fi/matkailu/jutut/polttoaineen-hinta-viron-tallinnassa/
Ei pidä unohtaa sitä että sähkö on liikenteessä lähes verovapaa, kun taas dieselissä ja bensassa veroa on sen verran että se vastaa suunnilleen 7 % Suomen valtion tuloista (en tarkistanut lukua, mutta suuruusluokka ei liene kovinkaan pielessä).
Suomi on niitä maita jotka katsovat että inflaatio ei haittaa, vaan verotuksessa tehty indeksikorotus halpojen hintojen vuoksi on edelleen tarpeen. Vaikka halpuus on enää vain muisto poikkeavasta tilanteesta koronapandemian ajalta.
@Karrette kirjoitti:
Mitä sitten? Mitkä ovat veron osuudet Virossa ja Suomessa ja paljonko diesel maksoi molemmissa kesällä 2021 (noin vertailun vuoksi)?
Entäs Virossa?
Miten niin ja mitä Suomi siitä hyötyisi?
Edelleen, olet sitä mieltä, että Suomessa polttoaineiden hinta on noussut verotuksen takia, ei raakaöljyn hinnan takia?
Kannattaa muistaa sekin että öljykauppa käydään dollareissa, johon nähden euron arvo on laskenut merkittävästi (ainakin 10%) varsin lyhyessä ajassa.
Onneksi se euron arvon aleneminen auttaa vientikauppaa, ei ole pelkästään huono asia.
Tultiin juuri 206 km reissulta ja ajotietokone näytti 3,5 l/100 km keskikulutuksen matkan lopussa.
Corolla edellinen Aurisi 1,6 automaatti ilman hybridiä näytti 7,5 l/100km, johtopäätös on että hybridin sähkökilometreistä on hyötyä.
@M880 kirjoitti:
Ei kannata! Tai paljon muitakaan talouden ja maailmantilanteen realiteetteja kun karrette yrittää mollata Suomea. Sellainen vaikutelma ainakin syntyy väkisin. Heitetään perustelemattomia väitteitä ja kuvitellaan että uppoaa mukisematta. Pääasia että kuulostaa raflaavalta.
Monen tekijän peliä ja vaikutusta joka tapauksessa.
https://www.globalpetrolprices.com/gasoline_prices/
https://www.globalpetrolprices.com/diesel_prices/
Suomelta - valtiolta joka elää velaksi - näyttää puuttuvan ymmärrys KiKystä, nyt kun eletään globaalissa maailmassa. Vaikka onkin hienoa olla joskus ihan kärjessä - kalleimpana EU-maana, niin pitäisi ehkä kuitenkin tarkistaa minkälaisesta taulukosta on kyse. Bensalitran hinta on USAssa 1,223 €. Japanissa 1,18 €, Kanadassa 1,54 €. Jne.
Toki äänestäjät valitsevat maan johdon, ja maan johdon politiikka on sen mukaista mitä puolueita on äänestetty. Itse äänestän oppositioon päätyneitä puolueita, eli jos Kumppani ei ole kanssani samaa mieltä, niin syytä ei tarvitse tuon pidemmälle pohtia. Toki esimerkiksi Kepun aikana tapahtunut turvetuotannon alasajo ja tämä polttoaineiden kalleuden EU-kultamitalisija, niin en usko että Kepun kannattajat saivat sitä mitä luulivat tilanneensa. Mutta galluppien mukaan olisivat tyytyväisiä ja äänestäisivät uudestaan samalla tavalla.
@Karrette kirjoitti:
Hyvä esimerkki karrette-heitoista. Välittää monitulkintaista mielikuvaa - tarkoituksella. Verrokkitietoa olisi hyvä esittää tai olla olemassa, niin näkee mm. mittakaavaa asian todenperäisyydelle.
Kilpailukyvystä lienee puhe? Jos kerran polttoainehinnoista on puhe, niin kerrotko miten se vaikuttaa asiaan ja miten globaali nousu vaikuttaa maailmallakin? Eihän kaikki vain Suomessa tapahdu, eihän.
Verrokkitietoa olisi hyvä saada, niin näkee mm. mittakaavaa väitteesi todenperäisyydelle.
Verrokkitietoa olisi hyvä saada, niin näkee mm. mittakaavaa asian todenperäisyydelle.
Nuo eivät taida Eurooppaan kuulua kuitenkaan, mikä oli pointtisi?
Tässäkin kohtaa olisi hyvä olla selvillä siitä, miten kunkin vaalikauden aikaiset hallituskoalitiot - nekin aina kansan valitsemina määräytyneet - ovat vaikuttaneet ja/tai muuttaneet maan toimintaa. Yhdellä tapaa asian voisi ilmaista niin, että onko vaalilupauksille saatu katetta.
No siellä on aikojen saatossa ollut monenmoista puoluetta. Taidat olla vähän tuuliviiri siis.
Niin, tärkeintä on kuitenkin äänestää, jos toivoo kansankunnan tärkeille asioille päättäjiä ja tekoja. Lisäksi kannattaa olla kriittinen vaalilupauksille. Siinä missä sinä manaat rivien välissä nykyhallituspuolueita, voidaan niitä vuorollaan oppositiossa olleilta puolueilta kysyä, muuttuiko mikään silloin kun olivat vallassa. Ja miettiä itsekin asioita laajemmalla näkökannalla.
Minusta vuosikymmeniin ne tärkeimmät isot linjat ovat olleet vallalla hallituskoalitioista riippumatta. Populistiset pienet liikkeet linjoissa eivät ole nekään muuttaneet kansankuntamme suuntaa juuri mihinkään.
Lisäksi kannattaa huomioida, ettei mikään koalitioversio voi vaikuttaa maailmantilanteen näkymiseen Suomessa. Jos sellaista väittää, niin on aika pahasti populistisella linjalla joka tapauksessa.
Jos karrette ei ole kanssani samaa mieltä, niin syytä ei tarvitse tuon pidemmälle pohtia.
En ole kanssasi samaa mieltä. Kun sanoin että äänestän oppositioon päätyneitä puolueita, niin tarkoitin tätä meneillään olevaa vaalikautta, en siis ole vaalikohtaisesti tähdännyt todennäköisesti hallituksen ulkopuolelle jäävään edustajaan. Joskus vuosia sitten olen kyllä äänestänyt nykyiseen hallitukseen päätyneitä puolueita, mutta se oli silloin kun äänestin "velvollisuutena" mielikuvien mukaan, enkä ollut varsinaisesti perehtynyt puolueohjelmiin.
http://www.velkakello.fi/
Velka ja bruttokansantuote on siinä mielessä mielenkiintoinen että velkarahalla voi lisätä bruttokansantuotetta. Jos kyseessä ei ole investointi, vaan kulutusluotto, niin takaisinmaksusta tulee vaikea, tai korkojen noustessa se alentaa elintasoa.
Populismi on sanana eräänlaista kilpalaulantaa sitä kuka kadehtii toisen politiikkaa / näkemystä /vakaumusta eniten. SDP:n populismista (joka olikin muunneltua totuutta) tunnetuin on vappusatanen. Äänestäjille luvattiin käteistä rahaa, mutta sitä ei löydy vaikka pääministeripuolue on se joka voi priorisoida sitä mihin rahaa käytetään, tai mihin otetaan velkaa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006542386.html
Mutta voi populisti myös tulla järkiinsä - eikä lupaa enää käteistä rahaa ihmisten pankkitileille. Toki itse perusasiaan, eli hetkellisestä edullisesta hinnasta johtunutta korotusta ei peruta, vaikka hinnasta tuli maailmanennätystasoa.
https://www.is.fi/autot/art-2000008487790.html
"– Olen joutunut korjaamaan mielipidettäni siitä, onko niin, että fossiilisen bensan hinta voisi olla 10 vuoden päästä sama kuin nyt, se ei voi olla, se tulee nousemaan, Harakka myöntää haastattelussa."
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008335816.html
"– Ministeri Harakka sanoi keväällä, että litra ysivitosta maksoi saman kuin hallituskauden alussa, ja se tulee maksamaan saman tämän hallituskauden lopussa."
@Karrette kirjoitti:
Mistä? Siitä, ettei Suomen ison linjan politiikka ole muuttunut vuosikymmeniin, oli hallituksessa ketä vaan?
No melkein kyllä arvailin sinun tarkoittavan tuota. Sinä kirjoitat niin yleisellä tasolla aina, että joutuu tulkitsemaan kuitenkin - jää siis vain pari vaihtoehtoa arvottavaksi, jos hyvin sattuu.
No mitä puolueohjelmilla on (ollut) merkitystä silloin kun on pitänyt astua valtiolaivan peräsimeen? Onko yhtään puoluetta, joka ei olisi joutunut toteamaan realismin ja jättänyt vaalilupaukset selittelyjen tasolle. Jos ei ihan kaikkea, niin paljon kuitenkin.
Mitä tuosta? Minä pyysin vertailutietoa! Sitä löytyy tästä:
https://yle.fi/uutiset/3-11431123
Maalailusi asettuu vähän eri valoon.
Ei ole.
Eikä ole ensimmäinen kerta kun yrität keksiä omia määrittelyjä sanoille.
Juu, kyllä esimerkkejä löytyy aina! Katsotaan löydätkö niiltä (tämän päivän) oppositiopuolueilta vastaavia.
Yksilö varmaan voikin. Mutta entäs populistiseksi määritelty puolue ja sen ohjelma?
Tiesitkö sinä Ukrainan sodan tulemisesta ja sen vaikutuksesta energian hintaan lokakuussa 2021? Saati maailmantilanteesta ylipäätään heinäkuussa 2022.
Miksi unohdat aktiivisti kaiken muun joka myös vaikuttaa polttoaineen hintaan maailmanlaajuisesti ja vetoat vain suomalaiseen verotuskäytäntöön?
Tässä muuten mielenkiintoinen artikkeli puolueiden vaalilupauksista ja niiden vaalivoiton jälkeisistä toteutumisista ja äänestäjien käsityksistä:
https://politiikasta.fi/puolueiden-vaalilupauksiin-ei-juuri-luoteta-kannattaisiko-niita-silti-kuunnella/
Tuo Viron artikkeli oli mielenkiintoinen. Lukiko Kumppani sitä?
Populisti on haukkumanimi sellaiselle joka ei lupaa sellaista mitä ei vakiintunut "eliitti" hyväksy. Eliitti voi luvata vappusatasia ilman että kukaan joutuu pyytämään anteeksi.
Riippuu siis siitäkin kuka kulloinkin on eliitti. Kiinassa tai Venäjällä populistin leiman saa demokratian kannattajat jotka lupaavat epärealistisia asioita.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/A2J1zq/stefan-lofven-sverige-har-varit-for-naiva
Ruotsissa SDP ei halunnut mitään yhteistyötä "populistien" kanssa, mutta hienoa että lopulta ymmärsivät että SDP:n toiminta oli lopulta vain työpaikkakiusaamista. Ja lopulta Löfven erosi.