@_Quu kirjoitti:
Hondan itselataavien hybridien uk sivuilla sanotaan, sinun ei tarvitse huolehtia akkujen latauksesta, polttomoottori lataa akun puolestasi.
Kirjoititko vahingossa väärän otsikon alle? Ylläpitolaturin tarpeellisuudesta ilmeisesti kommentoit? Jos auto on käyttämättä pidemmän aikaa, voi olla ihan hyvä käyttää ylläpitolaturia Hondassakin vaikka polttomoottori normaalisti tuottaa sähkön auton akkuihin.
Oliko sinun tarkoitus puolustella Toyotan harhaanjohtavaa mainontaa sillä, että muutkin tekevät niin? Toyota on tuon mainonnan edelläkävijä ja jotkut valitettavasti seuraavat sitä.
Minähän otin tämän harhauttamisyrityksen esiin jo kauan ennen kuin Norjassa asiasta avauduttiin. Minusta oli mukava huomata, että tuohon ilmiöön on puututtu myös viralliselta taholta vaikkakaan ei vielä Suomessa.
Kun kuluttajien tietämys sähkökäyttöisistä autoista lisääntyy, niin Toyotan markkinointi ei enää pysty johtamaan harhaan kuluttajia, mutta vielä nyt sähkökäyttöisen auton hankintaa harkitsevat saattavat Toyotan markkinoinnin takia ostaa auton, jonka polttoaineen kulutusta vähennetään sähkölaitteiden avulla sen sijaan, että ostaisivat sähköajoon pystyvän auton, jollainen oli alun perin tarkoitus hankkia.
Siksi esille tuomasi asia, että Honda ilmoittaa akun lataantuvan polttomoottorin avulla, sopisi paremmin keskusteluun ylläpitolaturin tarpeellisuudesta. Vanhanaikainen hybridihän vertautuu pelkällä polttomoottorilla varustettuihin mieluummin kuin sähköajoon kykeneviin hybrideihin saatikka sähköautoihin, joissa ylläpitolaturia ei tarvita.
Hybridiauto on auto, jossa on kaksi eri voimanlähdettä, esimerkiksi polttomoottori ja sähkömoottori.
Täyshybridi Auto toimii pelkällä sähkömoottorilla aina kun mahdollista, kokonaan ilman polttomoottorin tms. voimanlähteen apua.
En ole tavannut yhtään hybridinomistajaa jotka ei ole tuota ymmärtäneet, ja meitä on paljon. Sähköauto nykyisellään ei pysty vastaamaan itselataavan hybridin etuihin.
Norjalainen autonostaja on aikapöljä, jos ei huomannut ostohetkellä auton varusteisiinkuuluvaa polttomoottoria ja sen käyttötarkoitusta.
@_Quu kirjoitti:
Hybridiauto on auto, jossa on kaksi eri voimanlähdettä, esimerkiksi polttomoottori ja sähkömoottori.
Täyshybridi Auto toimii pelkällä sähkömoottorilla aina kun mahdollista, kokonaan ilman polttomoottorin tms. voimanlähteen apua.
En ole tavannut yhtään hybridinomistajaa jotka ei ole tuota ymmärtäneet, ja meitä on paljon. Sähköauto nykyisellään ei pysty vastaamaan itselataavan hybridin etuihin.
Niin, kyllähän asia valkenee, kun alkaa käyttää vanhanaikaista hybridiä. Ja toivoa sopii, ettei sitten pety siihen eli, jos odotti pystyvänsä ajamaan sähköllä ja sitten joutuu huomaamaan, ettei se onnistukaan. Tietenkin on mahdollista, että osa ei silloinkaan ymmärrä, että on olemassa myös hybridejä, joilla voi ajaa sähköajoa.
Minulla on ollut työreissuilla muutaman kerran Toyotan hybridi. Esim Schipholin lähellä on autovuokraamo, jossa taitaa olla lähes pelkästään hybridejä, joku Green car tms. Periaatteessa lentoaseman vuokraamo, mutta pienen bussimatkan päässä.
Kokemukseni mukaan Toyton hybrideillä voi kyllä ajaa osan ajasta sähköllä, mutta matkasta vain pienen murto-osan. Hotellin parkista, kun aamulla lähtee, niin polttomoottori hörähtää jo ennen kuin on varsinaisella tiellä. Ihan kesäkelillä. Ja kulutusmittari näyttää n. 7l/100km vaikka auto on pieni ja kevyt.
Toki Toyotan hybridi on parempi kuin ei-hybridi Toyota, mutta vaikuttaa, että Toyota on kehittänyt hybridin pienentämään polttoaineen kulutusta, jotta ei ole tarvinnut kehittää varsinaista moottoritekniikka ja voimalinjaa taloudellisemmaksi.
Ja sitten on panostettu harhaanjohtavaan mainontaan, koska muuten ihmiset saattaisivat älytä, että olisi fiksumpaa hankkia auto, jossa on sekä itselataus että mahdollisuus ladata akkua ulkoisesti. Ja tietysti myös energiasisällöltään isompi akku, joka mahdollistaa aidosti sähköajon.
Tämä on tilanne nyt. Kunhan Toyotan mallisto tulee nykyaikaan ja on joko ladattavia hybridejä tai täyssähköautoja, niin markkinoinnin henki muuttuu varmasti.
No latasitko sitä vuokra-autoa, minulla on jo toinen itselataava hybridi ja en ole kertaakaan ladannut akkuja, koeajajien mittauksissa on saneet taajamaa jossa jopa puolet ajettua sähköllä.
Itse en ole mittauksia tehnyt, mutta usein tuo kierroslukumittari lörpöttää nollassa ja sähkömoottorin käyttövalo palaa.
@_Quu kirjoitti:
No latasitko sitä vuokra-autoa, minulla on jo toinen itselataava hybridi ja en ole kertaakaan ladannut akkuja, koeajajien mittauksissa on saneet taajamaa jossa jopa puolet ajettua sähköllä.
Itse en ole mittauksia tehnyt, mutta usein tuo kierroslukumittari lörpöttää nollassa ja sähkömoottorin käyttövalo palaa.
En tietenkään ladannut, koska se oli Toyota ja on tietysti ymmärrettävää, että vuokra-auton käyttäjälle ei ole tarjolla latausmahdollisuuttakaan. En ole ainakaan huomannut, että olisi tarjollakaan vuokrattavaksi sähköautoa tai ladattavaa hybridiä. Joskus olen asiaa tutkinut reissulle lähtiessä.
Tuosta taajama-ajostahan ilmoitettiin, että jopa puolet ajasta voi ajaa sähköllä ja se varmaan toteutuu, jos on riittävästi seisovaa ruuhkaa tai paljon liikennevaloja. Matkasta voi ajaa sähköllä vain hyvin pienen osan ainakin niillä Toyotan malleilla, mitä minä olen ajanut. Sama juttu Ford Fusion mallilla, jollainen minulla oli vuokralla kerran kahden viikon reissulla. Akut oli peräkontissa, joten matkalaukuille tilaa oli tosi vähän vaikka auto muuten oli hyvän kokoinen.
Minulla oli ennen nykyistä ladattavaa hybridiä diesel-auto, enkä silloin kertaakaan ladannut akkua.
Ainakin tähän asti hukkaan menevän liike-enegian sähköksi ihan itse akkuun lataava on ollut halvempi ostaa kuin verkkovirtaa käyttövoimaksi lataava versio.
Onhan niiden perusideakin eri, toinen vähentää bensan kulutusta ja toinen pyrkii olemaan lyhyen kantaman sähköauto joka on bensa-auto pidemmillä matkoilla, toki silloin itselataavasti toimien.
Asian ymmärtänee itse parhaiten kun miettii miten asian kertoisi asiakkaalleen tai johtoryhmälleen.
Matkasta voi ajaa sähköllä vain hyvin pienen osan ainakin niillä Toyotan malleilla, mitä minä olen ajanut.
Et siis ymmärrä ollenkaan hybridin toimintaa, sehän valitsee itsenäisesti tilanteen ja akun varuksen mukaan kumpaa moottoria käyttä, vai molempia yhtä aikaa.
Ladattavalla hybridillä pääsee nykyisellään alle 50 km vain sähköllä, ja sen jälkeen useilla voi ajaa hybridinä.
Peugeot, Opel ja DS ovat jo esitelleet omia tulkintojaan lataushybridikatumaastureista. Nyt joukkoon liittyy vihdoin Citroën C5 Aircross Hybrid
Akuston koko on 13,2 kWh ja Citroënin mukaan se riittää 55 kilometrin sähköajoon WLTP-mittauksella. Sähköajon huippunopeus on 135 km/h. WLTP:n yhdistetty kulutus on 1,4 litraa per 100 km, hiilidioksidien ollessa tuolloin 32 grammaa kilometriltä.
Tuostahan norjalainen ostaja ymmärtää että auton toimintasäde on vain 55 km.
Peugeot, Opel ja DS ovat jo esitelleet omia tulkintojaan lataushybridikatumaastureista. Nyt joukkoon liittyy vihdoin Citroën C5 Aircross Hybrid
Akuston koko on 13,2 kWh ja Citroënin mukaan se riittää 55 kilometrin sähköajoon WLTP-mittauksella. Sähköajon huippunopeus on 135 km/h. WLTP:n yhdistetty kulutus on 1,4 litraa per 100 km, hiilidioksidien ollessa tuolloin 32 grammaa kilometriltä.
Tuostahan norjalainen ostaja ymmärtää että auton toimintasäde on vain 55 km.
Tuostahan hyvin ymmärtää, että puhtaasti sähköllä voi ajaa 55km. Eihän Toyotan mainoksistakaan jää epäselväksi se, että auto käyttää sekä sähköä että polttoainetta. Mutta Toyota antaa ymmärtää, että auto osaisi ladata itse kuten PHEV, mutta ei tarvitsee käyttää latauskaapelia. Se on se ongelmakohta Toyotan markkinoinnissa.
Väite, että Toyotalla voisi ajaa puolet matkasta sähköllä, tarkoittaisi, että 110km matkasta Toyota menisi 55km sähköllä ja onnettomat pistokelataushybridit eivät myöskään mene kuin 55km pistokkeella ladatulla sähköllä. Absurdi väite. Vaatii vilkkaan mielikuvituksen ja räiskyvää tulkintaa tai alentuneen todellisuuden tajun, jos uskoo, että itselataava hybridi pystyy lataamaan akkua noin tehokkaasti. Eikä parane katsoa keskikulutusnäyttöön, jossa näkyy yli 7L/100km keskikulutus.
Toki Toyotan hybridi on parempi kuin ei-hybridi Toyota, mutta vaikuttaa, että Toyota on kehittänyt hybridin pienentämään polttoaineen kulutusta, jotta ei ole tarvinnut kehittää varsinaista moottoritekniikka ja voimalinjaa taloudellisemmaksi.
Ymmärtääkseni hybridin tavoite on juurikin pienentää polttoaineen kulutusta. TM nro 1/2020 vertailussa isot farmarit vs katumaasturi voi katsoa RAV4 kulutuslukemia, 1700kg möhkö kuluttaa hämmästyttävän vähän. Toyotan etumatka kutsumassasi vanhanaikaisessa hybriditekniikassa on yhtä iso kuin Teslalla täyssähköautoissa. Jotain Toyota on kehittänyt oikein ja se taitaapi olla juurikin voimalinja.
Ja sitten on panostettu harhaanjohtavaan mainontaan, koska muuten ihmiset saattaisivat älytä, että olisi fiksumpaa hankkia auto, jossa on sekä itselataus että mahdollisuus ladata akkua ulkoisesti. Ja tietysti myös energiasisällöltään isompi akku, joka mahdollistaa aidosti sähköajon.
Tämä on tilanne nyt. Kunhan Toyotan mallisto tulee nykyaikaan ja on joko ladattavia hybridejä tai täyssähköautoja, niin markkinoinnin henki muuttuu varmasti.
Ladattava RAV4 on tulossa. Siinäkin tulee esiin tojon perinteisen hybriditekniikan edut ladatun sähkön loputtua.
Termi, itselataava, on mitä on mutta tuskin niin tyhmää uuden auton ostajaa löytyy etteikö näistä eri valmistajien mainoslauseista huolimatta pysty itselleen selvittämään autojen erot?
Eikä parane katsoa keskikulutusnäyttöön, jossa näkyy yli 7L/100km keskikulutus.
Jaaha, minun hybridi näyttää ajonjälkeen 3,8-5,2 L/100km haarukassa olevia lukuja, mitä pidetään kohtuu pienenä 1,8L polttomoottorihybridille.
Toyotan hybridimalliston huipulle asettuva uusi RAV4 Plug-in Hybrid -malli edustaa Toyotan näkemystä kaikkien tarpeet täyttävästä ladattavasta hybridiautosta
Valittavissa neljä eri ajotilaa
Auto kulkee aina sähköllä jopa 135 km/h nopeuteen asti riippumatta siitä, kuinka kovaa kaasupoljinta painetaan, eli käytännössä auto käyttäytyy sähköauton tavoin.
Auto EV -ajotila
Auto pitää mahdollisimman paljon EV-ajotilaa päällä, mutta mikäli kuljettaja painaa kaasua voimakkaasti, auto saattaa käynnistää polttomoottorin avuksi.
HV-ajotila
Auto käyttäytyy kuten itselataava hybridi, kuitenkin niin, että akkuun ladattu energia hyödynnetään maksimaalisesti.
CHG (Charge) Hold -ajotila
Sähköauton ajoakku voidaan ladata polttomoottorin turvin esimerkiksi ennen siirtymistä alueelle, jossa päästöjä on rajoitettu.
Toki Toyotan hybridi on parempi kuin ei-hybridi Toyota, mutta vaikuttaa, että Toyota on kehittänyt hybridin pienentämään polttoaineen kulutusta, jotta ei ole tarvinnut kehittää varsinaista moottoritekniikka ja voimalinjaa taloudellisemmaksi.
Ymmärtääkseni hybridin tavoite on juurikin pienentää polttoaineen kulutusta. TM nro 1/2020 vertailussa isot farmarit vs katumaasturi voi katsoa RAV4 kulutuslukemia, 1700kg möhkö kuluttaa hämmästyttävän vähän. Toyotan etumatka kutsumassasi vanhanaikaisessa hybriditekniikassa on yhtä iso kuin Teslalla täyssähköautoissa. Jotain Toyota on kehittänyt oikein ja se taitaapi olla juurikin voimalinja.
Ja sitten on panostettu harhaanjohtavaan mainontaan, koska muuten ihmiset saattaisivat älytä, että olisi fiksumpaa hankkia auto, jossa on sekä itselataus että mahdollisuus ladata akkua ulkoisesti. Ja tietysti myös energiasisällöltään isompi akku, joka mahdollistaa aidosti sähköajon.
Tämä on tilanne nyt. Kunhan Toyotan mallisto tulee nykyaikaan ja on joko ladattavia hybridejä tai täyssähköautoja, niin markkinoinnin henki muuttuu varmasti.
Ladattava RAV4 on tulossa. Siinäkin tulee esiin tojon perinteisen hybriditekniikan edut ladatun sähkön loputtua.
Termi, itselataava, on mitä on mutta tuskin niin tyhmää uuden auton ostajaa löytyy etteikö näistä eri valmistajien mainoslauseista huolimatta pysty itselleen selvittämään autojen erot?
En olisi varma, etteikö jotkut kuluttajat harhaannu asiassa, koska Toyota nimenomaan markkinoi, että itselaatava on helppo, kun ei tarvitse kaapelien kanssa pelata. Itselataamista markkinoidaan vaihtoehtona kaapelilataamiselle ja moni voi kuvitella, että "kaapelisulkeiset" ovat vain turhaa vaivaa ja että itselataavalla autolla pääse yhtä hyvin sähköajoon kuin plugarilla.
Myös Quu väittää, että itselataavalla autolla voi ajaa puolet matkasta sähköllä. Jos se pitäisi paikkansa, ei PHEV tekniikkaa kukaan tekisi. Olen käyttänyt viikon mittaisilla työreissuilla Toyotan C-HR autoa muutaman kerran ja keskikulutusnäytöllä on ollu 7,5L/100km lukema. Se on iso kulutus niin pienelle autolla minun mielestäni.
Jos ei olisi pelättävissä, että kuluttajia johdetaan Toyotan markkinoinnissa harhaan, tuskin Norja olisi asiaan puuttunut.
Olen yleensä kyllä sitä mieltä, että yksilöllä on vastuu tekemisistään, mutta on paljon ihmisiä, jotka vasta ihmettelevät, ottaisiko sähkökäyttöisen auton vai perinteisen. Toyota yrittää iskeä siihen ja on onnistunutkin antamaan vaikutelman, että heidän hybridinsä ovat sähkökäyttöisiä autoja. Olen ihan persoonakohtaisesti kuullut sellaisia näkemyksiä esitettävän.
Enkä oikein ymmärrä, millä mittareilla Toyota olisi edistyksellinen hybridi? Ainakaan polttoainetaloudellisesti se ei ole ollut, mitä minä ole sellaisella ajanut. Onko "kuminauhaveto" edistyksellinen? Se on erilainen, mutta miksi se olisi edistyksellinen?
Olen käyttänyt viikon mittaisilla työreissuilla Toyotan C-HR autoa muutaman kerran ja keskikulutusnäytöllä on ollu 7,5L/100km lukema. Se on iso kulutus niin pienelle autolla minun mielestäni.
Tarkistitko ettei ollut 1,2 turbon koneella?
Tuo 7,5 litraa on korkea kulutus, mutta riippuu tietysti käytöstä.
Olen käyttänyt viikon mittaisilla työreissuilla Toyotan C-HR autoa muutaman kerran ja keskikulutusnäytöllä on ollu 7,5L/100km lukema. Se on iso kulutus niin pienelle autolla minun mielestäni.
Tarkistitko ettei ollut 1,2 turbon koneella?
Tuo 7,5 litraa on korkea kulutus, mutta riippuu tietysti käytöstä.
En tarkistanut, mutta en yleensäkään sen tarkemmin tutki vuokra-autoja. En C-HR:n kulutustakaan erityisesti tarkkaillut, mutta siinä se keskellä näyttöä oli. Työreissuilla on yleensä pitkähkö motaripätkä lähelle asiakkaan tehdasta ja sitten lyhyitä hotelli-tehdas-hotelli rupeamia, kunnes taas pidempi pätkä lentokentälle. Paha sanoa painottuuko kulutuslukema "siirtymätaipaleisiin" vai pikkupyörittelyyn. Jos puolet matkasta menisi sähköllä, niin olettaisi kulutuken olevan mieluummin jossain 3 litran paikkeilla. Viime viikolla ajelin bensapassat-farmarilla Düsseldorf-Neuss-Maastricht-Düsseldorf rengasmatkan ja neljän päivän paikalliset pyörittelyt päälle. Kuitissa näyttää olevan 22,3 litraa tankkaus autoa palautettaessa lentokentällä. Tekee approx 7L/100km ihan ilman hybridiä ja isommalla autolla kuin C-HR.
En tarkistanut, mutta en yleensäkään sen tarkemmin tutki vuokra-autoja. En C-HR:n kulutustakaan erityisesti tarkkaillut, mutta siinä se keskellä näyttöä oli.
Enkä oikein ymmärrä, millä mittareilla Toyota olisi edistyksellinen hybridi? Ainakaan polttoainetaloudellisesti se ei ole ollut, mitä minä ole sellaisella ajanut. Onko "kuminauhaveto" edistyksellinen? Se on erilainen, mutta miksi se olisi edistyksellinen?
Ymmärtäisitkö jos katsoisit vertailuja ja testejä omien vähemmän tieteellisten revittelyjen sijaan?
Kuminauha ei kehuja saa, mutta hyvin tuon systeemin täytyy kerätä energiaa kulutuslukemia valossa.
Enkä oikein ymmärrä, millä mittareilla Toyota olisi edistyksellinen hybridi? Ainakaan polttoainetaloudellisesti se ei ole ollut, mitä minä ole sellaisella ajanut. Onko "kuminauhaveto" edistyksellinen? Se on erilainen, mutta miksi se olisi edistyksellinen?
Ymmärtäisitkö jos katsoisit vertailuja ja testejä omien vähemmän tieteellisten revittelyjen sijaan?
Kuminauha ei kehuja saa, mutta hyvin tuon systeemin täytyy kerätä energiaa kulutuslukemia valossa.
Ai mitä ymmärtäisinkö?
Eniten tietysti kiinnostaa, mitä ajaessa auton mittariston valossa näkyy.
Olisikin muutekseen mielenkiintoista tietää, miten paljon energian talteenotossa voi ylipäätään olla eroja eri autojen kesken. Auton massa on ainut "väline", joka määrää maximi energiasisällön, joka täytyy sitoa ja jonka voi vapauttaa. Kiihdyttäessä ajovastukset ja massan hitaus vievät energiaa. Talteenotossa massan hitaus vapauttaa energiaa, mutta ajovastukset edelleen syövät sitä. Tasanopeusajossa ajovastukset syövät energiaa, jota ei voi enää vapauttaa vaan se menee harakoille kokonaan. Pitkillä ajomatkoilla hidastuksia on suhteessa todella vähän, joten vain pienen pieni osa saadaan talteen. Kaupunkiajossa tasaisen liikkeen vaihe jää vähäisemmäksi, mutta silti ajovastukset vievät energiaa kiihdytyksessä ja myös vähentävät sitä energiamäärää, joka muuten olisi talteenotettavissa hidastuksessa.
Jos ajatellaan, että on kaksi autoa, joiden ajovastukset ja massa ovat täysin samat, niin missä määrin "kehittyneellä" tekniikalla voi saada enemmän energiaa talteen kuin "tavanomaisella" tekniikalla?
Koska autojen massa ja liikevastukset ovat täysin samat, niin eroja täytyy löytää jostain, joka ...... tekee mitä? Voiko siinä olla eroa, kuinka hyvin akku ottaa vastaan latausta? Eli että vaikka energian talteenotto sinänsä olisi yhtä hyvä, niin toinen akku osaa juoda kaiken sisälleen kun toinen pärskii osan rinnuksilleen?
En tarkistanut, mutta en yleensäkään sen tarkemmin tutki vuokra-autoja. En C-HR:n kulutustakaan erityisesti tarkkaillut, mutta siinä se keskellä näyttöä oli.
On nimelliskulutukset ja toteutuneet kulutukset. Voi vertailla kahden auton nimelliskulutuksia keskenään tai todellisia kulutuksia keskenään. Ei kannata tehdä ristiinvertailua.
@_Quu kirjoitti:
Että tuollaisella skeidalla HybridRules yrittää luovia ulos joutuessaan umpikujaan keskustelussa.
Millä skeidalla ja mihin umpikujaan?
Jos tarkoitat kulutuslukemia, niin H-CR/Passat esimerkit ovat kummatkin itse ajamieni työreissujen toteutuneita kulutuksia eli samanlaisella ajotavalla aikaan saatuja ja siinä mielessä vertailukelpoisia.
Oliko sinun tarkoitus puolustella Toyotan harhaanjohtavaa mainontaa sillä, että muutkin tekevät niin? Toyota on tuon mainonnan edelläkävijä ja jotkut valitettavasti seuraavat sitä.
Mietitkö miksi Ford ja monet toimittajat jutuissaan seuraavat?
Toki Toyotan hybridi on parempi kuin ei-hybridi Toyota
No juurikin näin.
Kokemukseni mukaan Toyton hybrideillä voi kyllä ajaa osan ajasta sähköllä, mutta matkasta vain pienen murto-osan.
No jos plugarilla 700km:stä ajaa 40 km sähköllä, eikö sekin ole murto-osa?
Hotellin parkista, kun aamulla lähtee, niin polttomoottori hörähtää jo ennen kuin on varsinaisella tiellä
Niin, kas kun sen ei ole tarkoituskaan toimia toisin.
Ja kulutusmittari näyttää n. 7l/100km vaikka auto on pieni ja kevyt
...kuten Camry?
Ja sitten on panostettu harhaanjohtavaan mainontaan, koska muuten ihmiset saattaisivat älytä, että olisi fiksumpaa hankkia auto, jossa on sekä itselataus että mahdollisuus ladata akkua ulkoisesti
No auton hinnalla on esimerkiksi merkitystä joillekin. Toyota on myynyt hybridejään kuin saippuaa viimeiset 20 vuotta. Ja nyt sinä sitten ihmettelet, mikseivät samat ihmiset ole viimeiset 2-3 vuotta ostaneet esim. Volvo XC90 T8:ja tai Mitsubishi Outlandereita samaan tahtiin? Miten ne markkinat nyt oikein olivatkaan kehittyneet, muistatko enää? Tuokaan ei sitten käynyt mielessäsi näkökulmana, mutta en minä ihmettele näköalattomuuttasi enää.
Kunhan Toyotan mallisto tulee nykyaikaan ja on joko ladattavia hybridejä tai täyssähköautoja, niin markkinoinnin henki muuttuu varmasti
Miksi tuon pitäisi kuulostaa jotenkin negatiiviselta? Eikös se nyt jumalauta ole viimein aika että Toyota on mukana? Yritä nyt päättää mitä mieltä olet!
Enkä oikein ymmärrä, millä mittareilla Toyota olisi edistyksellinen hybridi? Ainakaan polttoainetaloudellisesti se ei ole ollut, mitä minä ole sellaisella ajanut. Onko "kuminauhaveto" edistyksellinen? Se on erilainen, mutta miksi se olisi edistyksellinen?
Ymmärtäisitkö jos katsoisit vertailuja ja testejä omien vähemmän tieteellisten revittelyjen sijaan?
Kuminauha ei kehuja saa, mutta hyvin tuon systeemin täytyy kerätä energiaa kulutuslukemia valossa.
Ai mitä ymmärtäisinkö?
Toyotan vanhanaikaisen hybridin kuluttavan vertailuissa ja testeissä vähän polttoainetta.
Nro 15/2019 vertailussa Suomalaisten suosikit, Corolla hybridi pärjäsi oikein hyvin. Ellei tuo ensimmäinen esimerkkini RAV4:stä kelvannut?
On nimelliskulutukset ja toteutuneet kulutukset. Voi vertailla kahden auton nimelliskulutuksia keskenään tai todellisia kulutuksia keskenään. Ei kannata tehdä ristiinvertailua.
Kyllä nykyisen mittaustavan kulutukset vastaa hyvin normikäytössä toteutuneita kulutuslukemia.
TM 15/2019
Toyota on omassa luokassaan. Se käyttää sähkövoimaa vielä maantienopeudella, kun moottorin rasitus on kevyttä. Kaupungissa ero on vieläkin musertavampi, jolloin sähkön osuus auton liikkumisesta kasvaa entisestään.
Tämänkertainen Toyota-kommentointi alkoi Quun tekstistä Hondaan liittyen.
Minä en arvostele Toyotaa autona vaan Toyotan markkinoinnissaan käyttämää hämäystä.
Minun mielestäni Toyotan ja muutaman muun valmistajan hybriditekniikka on vanhanaikaista, kun taas ulkoisella latausmahdollisuudella varustettu hybriditekniikka on uudenaikaista (nykyaikaista). Mutta Toyotahan on nyt seuraamassa kehitystä.
Minun kokemukset C-HR-vuokra-autolla ovat minulle totta enkä voi sille mitään, että kulutus on ollut suurempi kuin joidenkin mielestä olisi ollut kiva. Se on muuten yksi pointti, että keskikulutusnäytössä oli aikaisempien vuokraajien jäljiltä ehkä yläkantissa olevat "pohjat" ja toisekseen minun ajorupeamissa moottoritieajoa reissun alussa ja lopussa kolmisen tuntia. C-HR on varmaan taloudellisempi, jos ajaa pääosin kaupungissa.
Itselataavat on meille joilla ei ole aikaa seisoa lataustolpalla tuntikausia 50 km sähköajoa varten. Toyota on hydriditekniikan edelläkävijä, ja heillä on sähköllä ajo hallussa itselataavasta alkaen polttokennoon asti.
Hondan itselataavien hybridien uk sivuilla sanotaan, sinun ei tarvitse huolehtia akkujen latauksesta, polttomoottori lataa akun puolestasi.
Kirjoititko vahingossa väärän otsikon alle? Ylläpitolaturin tarpeellisuudesta ilmeisesti kommentoit? Jos auto on käyttämättä pidemmän aikaa, voi olla ihan hyvä käyttää ylläpitolaturia Hondassakin vaikka polttomoottori normaalisti tuottaa sähkön auton akkuihin.
Mitä siellä otsikossa lukee?
Oliko sinun tarkoitus puolustella Toyotan harhaanjohtavaa mainontaa sillä, että muutkin tekevät niin? Toyota on tuon mainonnan edelläkävijä ja jotkut valitettavasti seuraavat sitä.
Minähän otin tämän harhauttamisyrityksen esiin jo kauan ennen kuin Norjassa asiasta avauduttiin. Minusta oli mukava huomata, että tuohon ilmiöön on puututtu myös viralliselta taholta vaikkakaan ei vielä Suomessa.
Kun kuluttajien tietämys sähkökäyttöisistä autoista lisääntyy, niin Toyotan markkinointi ei enää pysty johtamaan harhaan kuluttajia, mutta vielä nyt sähkökäyttöisen auton hankintaa harkitsevat saattavat Toyotan markkinoinnin takia ostaa auton, jonka polttoaineen kulutusta vähennetään sähkölaitteiden avulla sen sijaan, että ostaisivat sähköajoon pystyvän auton, jollainen oli alun perin tarkoitus hankkia.
Siksi esille tuomasi asia, että Honda ilmoittaa akun lataantuvan polttomoottorin avulla, sopisi paremmin keskusteluun ylläpitolaturin tarpeellisuudesta. Vanhanaikainen hybridihän vertautuu pelkällä polttomoottorilla varustettuihin mieluummin kuin sähköajoon kykeneviin hybrideihin saatikka sähköautoihin, joissa ylläpitolaturia ei tarvita.
Hybridiauto on auto, jossa on kaksi eri voimanlähdettä, esimerkiksi polttomoottori ja sähkömoottori.
Täyshybridi Auto toimii pelkällä sähkömoottorilla aina kun mahdollista, kokonaan ilman polttomoottorin tms. voimanlähteen apua.
En ole tavannut yhtään hybridinomistajaa jotka ei ole tuota ymmärtäneet, ja meitä on paljon. Sähköauto nykyisellään ei pysty vastaamaan itselataavan hybridin etuihin.
Norjalainen autonostaja on aikapöljä, jos ei huomannut ostohetkellä auton varusteisiinkuuluvaa polttomoottoria ja sen käyttötarkoitusta.
Niin, kyllähän asia valkenee, kun alkaa käyttää vanhanaikaista hybridiä. Ja toivoa sopii, ettei sitten pety siihen eli, jos odotti pystyvänsä ajamaan sähköllä ja sitten joutuu huomaamaan, ettei se onnistukaan. Tietenkin on mahdollista, että osa ei silloinkaan ymmärrä, että on olemassa myös hybridejä, joilla voi ajaa sähköajoa.
Minulla on ollut työreissuilla muutaman kerran Toyotan hybridi. Esim Schipholin lähellä on autovuokraamo, jossa taitaa olla lähes pelkästään hybridejä, joku Green car tms. Periaatteessa lentoaseman vuokraamo, mutta pienen bussimatkan päässä.
Kokemukseni mukaan Toyton hybrideillä voi kyllä ajaa osan ajasta sähköllä, mutta matkasta vain pienen murto-osan. Hotellin parkista, kun aamulla lähtee, niin polttomoottori hörähtää jo ennen kuin on varsinaisella tiellä. Ihan kesäkelillä. Ja kulutusmittari näyttää n. 7l/100km vaikka auto on pieni ja kevyt.
Toki Toyotan hybridi on parempi kuin ei-hybridi Toyota, mutta vaikuttaa, että Toyota on kehittänyt hybridin pienentämään polttoaineen kulutusta, jotta ei ole tarvinnut kehittää varsinaista moottoritekniikka ja voimalinjaa taloudellisemmaksi.
Ja sitten on panostettu harhaanjohtavaan mainontaan, koska muuten ihmiset saattaisivat älytä, että olisi fiksumpaa hankkia auto, jossa on sekä itselataus että mahdollisuus ladata akkua ulkoisesti. Ja tietysti myös energiasisällöltään isompi akku, joka mahdollistaa aidosti sähköajon.
Tämä on tilanne nyt. Kunhan Toyotan mallisto tulee nykyaikaan ja on joko ladattavia hybridejä tai täyssähköautoja, niin markkinoinnin henki muuttuu varmasti.
No latasitko sitä vuokra-autoa, minulla on jo toinen itselataava hybridi ja en ole kertaakaan ladannut akkuja, koeajajien mittauksissa on saneet taajamaa jossa jopa puolet ajettua sähköllä.
Itse en ole mittauksia tehnyt, mutta usein tuo kierroslukumittari lörpöttää nollassa ja sähkömoottorin käyttövalo palaa.
En tietenkään ladannut, koska se oli Toyota ja on tietysti ymmärrettävää, että vuokra-auton käyttäjälle ei ole tarjolla latausmahdollisuuttakaan. En ole ainakaan huomannut, että olisi tarjollakaan vuokrattavaksi sähköautoa tai ladattavaa hybridiä. Joskus olen asiaa tutkinut reissulle lähtiessä.
Tuosta taajama-ajostahan ilmoitettiin, että jopa puolet ajasta voi ajaa sähköllä ja se varmaan toteutuu, jos on riittävästi seisovaa ruuhkaa tai paljon liikennevaloja. Matkasta voi ajaa sähköllä vain hyvin pienen osan ainakin niillä Toyotan malleilla, mitä minä olen ajanut. Sama juttu Ford Fusion mallilla, jollainen minulla oli vuokralla kerran kahden viikon reissulla. Akut oli peräkontissa, joten matkalaukuille tilaa oli tosi vähän vaikka auto muuten oli hyvän kokoinen.
Minulla oli ennen nykyistä ladattavaa hybridiä diesel-auto, enkä silloin kertaakaan ladannut akkua.
Ainakin tähän asti hukkaan menevän liike-enegian sähköksi ihan itse akkuun lataava on ollut halvempi ostaa kuin verkkovirtaa käyttövoimaksi lataava versio.
Onhan niiden perusideakin eri, toinen vähentää bensan kulutusta ja toinen pyrkii olemaan lyhyen kantaman sähköauto joka on bensa-auto pidemmillä matkoilla, toki silloin itselataavasti toimien.
Asian ymmärtänee itse parhaiten kun miettii miten asian kertoisi asiakkaalleen tai johtoryhmälleen.
Et siis ymmärrä ollenkaan hybridin toimintaa, sehän valitsee itsenäisesti tilanteen ja akun varuksen mukaan kumpaa moottoria käyttä, vai molempia yhtä aikaa.
Ladattavalla hybridillä pääsee nykyisellään alle 50 km vain sähköllä, ja sen jälkeen useilla voi ajaa hybridinä.
Tuostahan norjalainen ostaja ymmärtää että auton toimintasäde on vain 55 km.
Tuostahan hyvin ymmärtää, että puhtaasti sähköllä voi ajaa 55km. Eihän Toyotan mainoksistakaan jää epäselväksi se, että auto käyttää sekä sähköä että polttoainetta. Mutta Toyota antaa ymmärtää, että auto osaisi ladata itse kuten PHEV, mutta ei tarvitsee käyttää latauskaapelia. Se on se ongelmakohta Toyotan markkinoinnissa.
Väite, että Toyotalla voisi ajaa puolet matkasta sähköllä, tarkoittaisi, että 110km matkasta Toyota menisi 55km sähköllä ja onnettomat pistokelataushybridit eivät myöskään mene kuin 55km pistokkeella ladatulla sähköllä. Absurdi väite. Vaatii vilkkaan mielikuvituksen ja räiskyvää tulkintaa tai alentuneen todellisuuden tajun, jos uskoo, että itselataava hybridi pystyy lataamaan akkua noin tehokkaasti. Eikä parane katsoa keskikulutusnäyttöön, jossa näkyy yli 7L/100km keskikulutus.
Ymmärtääkseni hybridin tavoite on juurikin pienentää polttoaineen kulutusta. TM nro 1/2020 vertailussa isot farmarit vs katumaasturi voi katsoa RAV4 kulutuslukemia, 1700kg möhkö kuluttaa hämmästyttävän vähän. Toyotan etumatka kutsumassasi vanhanaikaisessa hybriditekniikassa on yhtä iso kuin Teslalla täyssähköautoissa. Jotain Toyota on kehittänyt oikein ja se taitaapi olla juurikin voimalinja.
Ladattava RAV4 on tulossa. Siinäkin tulee esiin tojon perinteisen hybriditekniikan edut ladatun sähkön loputtua.
Termi, itselataava, on mitä on mutta tuskin niin tyhmää uuden auton ostajaa löytyy etteikö näistä eri valmistajien mainoslauseista huolimatta pysty itselleen selvittämään autojen erot?
Jaaha, minun hybridi näyttää ajonjälkeen 3,8-5,2 L/100km haarukassa olevia lukuja, mitä pidetään kohtuu pienenä 1,8L polttomoottorihybridille.
Auto kulkee aina sähköllä jopa 135 km/h nopeuteen asti riippumatta siitä, kuinka kovaa kaasupoljinta painetaan, eli käytännössä auto käyttäytyy sähköauton tavoin.
Auto EV -ajotila
Auto pitää mahdollisimman paljon EV-ajotilaa päällä, mutta mikäli kuljettaja painaa kaasua voimakkaasti, auto saattaa käynnistää polttomoottorin avuksi.
HV-ajotila
Auto käyttäytyy kuten itselataava hybridi, kuitenkin niin, että akkuun ladattu energia hyödynnetään maksimaalisesti.
CHG (Charge) Hold -ajotila
Sähköauton ajoakku voidaan ladata polttomoottorin turvin esimerkiksi ennen siirtymistä alueelle, jossa päästöjä on rajoitettu.
En olisi varma, etteikö jotkut kuluttajat harhaannu asiassa, koska Toyota nimenomaan markkinoi, että itselaatava on helppo, kun ei tarvitse kaapelien kanssa pelata. Itselataamista markkinoidaan vaihtoehtona kaapelilataamiselle ja moni voi kuvitella, että "kaapelisulkeiset" ovat vain turhaa vaivaa ja että itselataavalla autolla pääse yhtä hyvin sähköajoon kuin plugarilla.
Myös Quu väittää, että itselataavalla autolla voi ajaa puolet matkasta sähköllä. Jos se pitäisi paikkansa, ei PHEV tekniikkaa kukaan tekisi. Olen käyttänyt viikon mittaisilla työreissuilla Toyotan C-HR autoa muutaman kerran ja keskikulutusnäytöllä on ollu 7,5L/100km lukema. Se on iso kulutus niin pienelle autolla minun mielestäni.
Jos ei olisi pelättävissä, että kuluttajia johdetaan Toyotan markkinoinnissa harhaan, tuskin Norja olisi asiaan puuttunut.
Olen yleensä kyllä sitä mieltä, että yksilöllä on vastuu tekemisistään, mutta on paljon ihmisiä, jotka vasta ihmettelevät, ottaisiko sähkökäyttöisen auton vai perinteisen. Toyota yrittää iskeä siihen ja on onnistunutkin antamaan vaikutelman, että heidän hybridinsä ovat sähkökäyttöisiä autoja. Olen ihan persoonakohtaisesti kuullut sellaisia näkemyksiä esitettävän.
Enkä oikein ymmärrä, millä mittareilla Toyota olisi edistyksellinen hybridi? Ainakaan polttoainetaloudellisesti se ei ole ollut, mitä minä ole sellaisella ajanut. Onko "kuminauhaveto" edistyksellinen? Se on erilainen, mutta miksi se olisi edistyksellinen?
Olen käyttänyt viikon mittaisilla työreissuilla Toyotan C-HR autoa muutaman kerran ja keskikulutusnäytöllä on ollu 7,5L/100km lukema. Se on iso kulutus niin pienelle autolla minun mielestäni.
Tarkistitko ettei ollut 1,2 turbon koneella?
Tuo 7,5 litraa on korkea kulutus, mutta riippuu tietysti käytöstä.
Quu ei väitä mitään, Quun tieto perustuu koeajajien kommentteihin
Se Toyota hybridin planeettavaihde on pääosassa minun valintaan, monikytkin vaihteistoautomaattien jälkeen.
siinä tuli vakiona itselataavan muut edut.
En tarkistanut, mutta en yleensäkään sen tarkemmin tutki vuokra-autoja. En C-HR:n kulutustakaan erityisesti tarkkaillut, mutta siinä se keskellä näyttöä oli. Työreissuilla on yleensä pitkähkö motaripätkä lähelle asiakkaan tehdasta ja sitten lyhyitä hotelli-tehdas-hotelli rupeamia, kunnes taas pidempi pätkä lentokentälle. Paha sanoa painottuuko kulutuslukema "siirtymätaipaleisiin" vai pikkupyörittelyyn. Jos puolet matkasta menisi sähköllä, niin olettaisi kulutuken olevan mieluummin jossain 3 litran paikkeilla. Viime viikolla ajelin bensapassat-farmarilla Düsseldorf-Neuss-Maastricht-Düsseldorf rengasmatkan ja neljän päivän paikalliset pyörittelyt päälle. Kuitissa näyttää olevan 22,3 litraa tankkaus autoa palautettaessa lentokentällä. Tekee approx 7L/100km ihan ilman hybridiä ja isommalla autolla kuin C-HR.
https://autovertaamo.traficom.fi/autontiedot/toyota-c-hr-1-8-hybrid-active-business/233046
Ymmärtäisitkö jos katsoisit vertailuja ja testejä omien vähemmän tieteellisten revittelyjen sijaan?
Kuminauha ei kehuja saa, mutta hyvin tuon systeemin täytyy kerätä energiaa kulutuslukemia valossa.
Ai mitä ymmärtäisinkö?
Eniten tietysti kiinnostaa, mitä ajaessa auton mittariston valossa näkyy.
Olisikin muutekseen mielenkiintoista tietää, miten paljon energian talteenotossa voi ylipäätään olla eroja eri autojen kesken. Auton massa on ainut "väline", joka määrää maximi energiasisällön, joka täytyy sitoa ja jonka voi vapauttaa. Kiihdyttäessä ajovastukset ja massan hitaus vievät energiaa. Talteenotossa massan hitaus vapauttaa energiaa, mutta ajovastukset edelleen syövät sitä. Tasanopeusajossa ajovastukset syövät energiaa, jota ei voi enää vapauttaa vaan se menee harakoille kokonaan. Pitkillä ajomatkoilla hidastuksia on suhteessa todella vähän, joten vain pienen pieni osa saadaan talteen. Kaupunkiajossa tasaisen liikkeen vaihe jää vähäisemmäksi, mutta silti ajovastukset vievät energiaa kiihdytyksessä ja myös vähentävät sitä energiamäärää, joka muuten olisi talteenotettavissa hidastuksessa.
Jos ajatellaan, että on kaksi autoa, joiden ajovastukset ja massa ovat täysin samat, niin missä määrin "kehittyneellä" tekniikalla voi saada enemmän energiaa talteen kuin "tavanomaisella" tekniikalla?
Koska autojen massa ja liikevastukset ovat täysin samat, niin eroja täytyy löytää jostain, joka ...... tekee mitä? Voiko siinä olla eroa, kuinka hyvin akku ottaa vastaan latausta? Eli että vaikka energian talteenotto sinänsä olisi yhtä hyvä, niin toinen akku osaa juoda kaiken sisälleen kun toinen pärskii osan rinnuksilleen?
On nimelliskulutukset ja toteutuneet kulutukset. Voi vertailla kahden auton nimelliskulutuksia keskenään tai todellisia kulutuksia keskenään. Ei kannata tehdä ristiinvertailua.
Että tuollaisella skeidalla HybridRules yrittää luovia ulos joutuessaan umpikujaan keskustelussa.
Millä skeidalla ja mihin umpikujaan?
Jos tarkoitat kulutuslukemia, niin H-CR/Passat esimerkit ovat kummatkin itse ajamieni työreissujen toteutuneita kulutuksia eli samanlaisella ajotavalla aikaan saatuja ja siinä mielessä vertailukelpoisia.
@HybridRules kirjoitti:
Mietitkö miksi Ford ja monet toimittajat jutuissaan seuraavat?
No juurikin näin.
No jos plugarilla 700km:stä ajaa 40 km sähköllä, eikö sekin ole murto-osa?
Niin, kas kun sen ei ole tarkoituskaan toimia toisin.
...kuten Camry?
No auton hinnalla on esimerkiksi merkitystä joillekin. Toyota on myynyt hybridejään kuin saippuaa viimeiset 20 vuotta. Ja nyt sinä sitten ihmettelet, mikseivät samat ihmiset ole viimeiset 2-3 vuotta ostaneet esim. Volvo XC90 T8:ja tai Mitsubishi Outlandereita samaan tahtiin? Miten ne markkinat nyt oikein olivatkaan kehittyneet, muistatko enää? Tuokaan ei sitten käynyt mielessäsi näkökulmana, mutta en minä ihmettele näköalattomuuttasi enää.
Miksi tuon pitäisi kuulostaa jotenkin negatiiviselta? Eikös se nyt jumalauta ole viimein aika että Toyota on mukana? Yritä nyt päättää mitä mieltä olet!
....jos nyt ymmärsit yhtään, niin kyllä.
Toyotan vanhanaikaisen hybridin kuluttavan vertailuissa ja testeissä vähän polttoainetta.
Nro 15/2019 vertailussa Suomalaisten suosikit, Corolla hybridi pärjäsi oikein hyvin. Ellei tuo ensimmäinen esimerkkini RAV4:stä kelvannut?
https://autovertaamo.traficom.fi/autontiedot/toyota-corolla-hatchback-1-8-hybrid-active-business/233066
Kyllä nykyisen mittaustavan kulutukset vastaa hyvin normikäytössä toteutuneita kulutuslukemia.
TM 15/2019
Tämänkertainen Toyota-kommentointi alkoi Quun tekstistä Hondaan liittyen.
Minä en arvostele Toyotaa autona vaan Toyotan markkinoinnissaan käyttämää hämäystä.
Minun mielestäni Toyotan ja muutaman muun valmistajan hybriditekniikka on vanhanaikaista, kun taas ulkoisella latausmahdollisuudella varustettu hybriditekniikka on uudenaikaista (nykyaikaista). Mutta Toyotahan on nyt seuraamassa kehitystä.
Minun kokemukset C-HR-vuokra-autolla ovat minulle totta enkä voi sille mitään, että kulutus on ollut suurempi kuin joidenkin mielestä olisi ollut kiva. Se on muuten yksi pointti, että keskikulutusnäytössä oli aikaisempien vuokraajien jäljiltä ehkä yläkantissa olevat "pohjat" ja toisekseen minun ajorupeamissa moottoritieajoa reissun alussa ja lopussa kolmisen tuntia. C-HR on varmaan taloudellisempi, jos ajaa pääosin kaupungissa.
Itselataavat on meille joilla ei ole aikaa seisoa lataustolpalla tuntikausia 50 km sähköajoa varten. Toyota on hydriditekniikan edelläkävijä, ja heillä on sähköllä ajo hallussa itselataavasta alkaen polttokennoon asti.
Miksi ihmeessä ladattavalla hybridillä ajavan pitäisi seistä lataustolpalla tuntikausia?