Vastasit kritiikkiini Camryn moderniksi väitetystä kulutuksesta verrattuna sitä selvästi vanhempaan tekniikkaan
Kyllä ja sinun sellaisella ajetulla väitettyyn kulutukseen.
On oma asiasi, jos sinulle viittaus 10 vuoden malli-ikään tarkoittaa "teknisesti edistyneintä" vielä senkin jälkeen kun sen seuraajan seuraajaa seuraava malli on jo esitetty maskeerattuna ja teipit poistetaan 2 viikon kuluessa
Ei, vaan keskitytään nyt siihen, millainen sen autosi tekniikka oli jo kymmenen vuotta sitten. Siitähän sinä kirjoitat kuitenkin.
En myöskään halua väitellä mielipiteestäsi, että neljän korimallin takainen automalli on sinulle "teknisesti edistyneintä" tekniikan tasoa.
On tuossa pientä piikkiä mukana: koska 10 vuotta on pitkä aika teknisessä kehitysmielessä, yrität kovasti esittää autosi olleen kulutuksellisesti kovaa tasoa jo silloin, jopa tämän päivän kehitystasoon verrattuna. Etkö? Oliko se jo silloin sitä, siitähän on kyse.
Mutta se, että yrität implikoida myös minun kuvittelevan sinun tavoin pian neljän korimallin takaista muinaisjäännettä tekniikan viimeiseksi sanaksi on kommunikointitavallesi ominaista ilkeilyä ja riidan haastamista heittelemällä olkiukkojasi muiden päälle.
Ei 10-vuotias auto ole Suomessa edes kovin vanha auto sinänsä, mutta eihän tässä nyt voi välttää antamastasi vaikutelmasta, että edelläkävijyyttä olisi autossasi ollut jo silloin. Miksi muuten hokisit tuota näkökulmaa?
Auton merkkiä ei tarvitse sanoa, koska kaikki tietävät sen jo.
Kyllä minä olen sinut varsin omahyväisenä kirjoittajana oppinut lukemaan, mutta kyllä tuo nyt aika posketon väite on. Yksikään "lukija-numerosarja"-kirjoittaja tuskin on kuullut hölkäsen pölähdystä autostasi, jota täällä vertailutat uudempiin. Eikös se olisi reilua heitä kohtaan kertoa, että mikä auto, millä koneella, polttoaineella, millä kilsoilla, millaisessa korissa jne onkaan kulutusihmeesi, jota nyt vertaat hybrid-Camryyn? Diesel se on, juu sen verran voin muille kertoa.
Lisäksi merkin mainitseminen saa teidät preemioangstiset irtoamaan henkseleistänne heti jos näyttää siltä, että kalliimmassa saattaisi olla yhtään mitään parempaa kuin halvemmassa
Tuo on ihan sinun oma olkiukkosi. Ämpärimuovi vaihtuu premiummuoviin nyt ainakin, heh.
Mutta palataan tuohon vertailuusi. En minä moiti autoasi ja sillä saavuttamaasi kulutustasoa. Myöntänet kuitenkin, että sinun vertailusi tuolla edellä ei monellakaan tapaa kestä tarkempaa katsantoa? Heittelet vähän niin kuin sivusta vain lukuja, jotka eivät kerro käytetystä polttoaineesta, vuosittaisesta ajosuoritteestasi, siihen liittyen maantie/taajama-ajosuhteesta, etkä ajotyylistäsi ja monesta muustakaan seikasta, jotka vaikuttavat vertailukelpoisuuteen, tehdään se minkä kahden auton välillä tahansa.
Tiedämmekö me, mitä hybrid-Camry kuluttaisi sinun ajossasi ja olisiko se paljon vai vähän verrattuna pelkän bensa-auton kulutukseen? Koska Suomessa ei saa pelkkää bensa-autoa Camrystä, niin joku vastaavan kokoinen auto bensalla sitten vertailuun. Minusta tarvittaisiin siis sinun ajossasi nykyinen autosi, itselataava bensahybridi ja vain polttisbensa-auto, jotta vertailussa olisi vertailtavaa. Onko tuollainen sinusta outo vaade?
Jos mietitään näkökulmaasi, onko tekniikka kehittynyt, tai mikä on edistyksellistä, niin kahta autoa vertailtaessa pitää rinnakkain laittaa samanikäiset ja kokoiset noin lähtökohtaisesti. Sinun vertailussasi vielä erikseen pitää oletettavasti muistaa, että vertaat omaa dieseliäsi itselataavaan hybridiin, jollaista ei ollut edes tarjolla 10 vuotta sitten ko. mallissa. Sinulle on tarjoiltu bensamallin kulutuksia ennen/nyt, mutta nähtävästi mitään kehitystä ei ole tapahtunut mielestäsi.
Toisaalta oma käsitykseni on dieseleistä, että vasta reilusti myöhemmin niiden kulutuksetkin tippuivat oikeasti tasolle, jolla sinä ajoit isolla autolla jo 10 vuotta sitten. Siksi asiaa voi ja pitää tarkistella myös ilmoitettujen mittauslukujen valossa, koska heitit tuon "esitetyn kulutuksen". No, mikä oli autosi esitetty kulutus / päästögrammat aikoinaan? Jos pystyt käytännössä niitä parempaan, niin onnistuisiko se myös itselataavalla bensahybridilläkin, onhan ajosi ilmeisen taloudellista, josta pisteet ilman muuta sinulle.
Ja lopuksi vielä: monet antavat ymmärtää olevansa selvillä, että "autoja on tarjolla monenlaisiin profiileihin", joskus vähän väkisin kommentoidun tuntuisestikin. Minä voin uskoa, koska sen verran monet asiantuntijat sitä kertovat, että sähköautot ja plugarit ovat hyviä, jos pystyy ajamaan niiden rangella pelkällä sähköllä, tai latausmahdollisuudet ovat kunnossa. Paljon ajaville suositellaan ihan yleisesti edelleen dieselautoja, koska plugarien bensankulutus on selvästi jo isompi, kun sähköranget loppuvat ja täyssähköillä latausinfra kaipaa kuitenkin parannusta. Siihen väliin osuu sitten itselataavat bensahybridit. Ja tuossa kaikessa suljetaan silmät täysin hankintakustannuksilta ja infran tasosta vaikkapa.
@HybridRules kirjoitti vastauksen kysymykseen, onko mainoslauseen kusetus onnistunut, vai onko asiakkaat tiedostaneet itselataavan hybridin edut:
Ja eikö Toyotan varsinkin tietyt mallit ole jo kauan myyneet hyvin, kun ihmiset pääsivät riisikuppifobiasta eroon?
Milloin se alkoi ja milloin se loppui? Noin niin kuin myyntilukujen valossa?
Tottahan yleinen puhe autojen sähköistymisestä tukee Toyotan harhautustaktiikkaa markkinoinnissa ja itselataavien hybridien hintataso on vähintään kohtuullinen
Väittämäsi "harhautus" on jäänyt sinkoilemaan päähäsi jo ihan riittävästi. Ravistas se nyt jostakin reiästä päässäsi pois. Et ole edelleenkään vastannut kysymykseen: millä kulutuksella sinulle myytiin oma plugarisi? Ja millä niitä edelleen myydään? Vertaa sitten itselataavien markkinointia.
Itselataava hybridi voi olla jopa porttiteoriaa toteuttava eli tukea myöhempää siirtymistä aitoon sähköajoon joko osana bensakoneautoa plugarilla tai ihan täyssähköautolla
Ensiksi on pitänyt odottaa viime vuosikymmenen loppuun, että markkinolle tulee autoja, jolla siirtymän voi toteuttaa. Eikä tilanne edelleenkään ole mitenkään hyvä plugari- ja täyssähkörintamalla. Kuluttajalla on ollut mahdollisuus ostaa itselataavia hybridejä jo pitkään, harvemmilla muita vaihtoehtoja, eri syistä. Kaikki edistävät päästöjen vähentämistä, jota et voi todellakaan kieltää, oli sinulla minkälaiset antipatiat tahansa ja paha puute lähihistorian näkemyksessä markkinoiden kehityksessä joka tapauksessa.
Monet autonvalmistajat eivät ole tosiaankaan päässeet minkäänlaiseen vauhtiin autojensa sähköistämisessä kuin ihan 1-2 vuoden sisällä vasta. Monilla on lisäksi tarjolla kaikki vaihtoehdot kevythybridistä itselataavan kautta plugarihybridiin ja siitä vielä täyssähköautoihin, koska se on järkevää monella tapaa. Vain sinä jumitat yhdessä merkissä jostakin syystä.
Sähköistäminen on välttämätöntä valmistajille ihan uskottavuuden kannalta kuluttajan silmissä, puhumattakaan valtiotasoisista pakotteista laskea kaikin tavoin päästöjä. Lopputulema hamassa tulevaisuudessa on tietenkin, että fossiilisella polttiksella millään tavalla kulkevat jäävät jalkoihin ja täyssähköistys jyrää, tai sitten vedyt ja kukaties banaanilla käyvät autot. Josta voi johtaa, että toki 100% biokaasut ja -dieselit pitää muistaa kehittyvinä. Uusimmassa TM:ssä oli mielenkiintoinen juttu Valion maitoautosta oikein hyvänä esimerkkinä.
@_Quu kirjoitti:
Sanovat että muuttuu tavallisiksi hybridiksi, rav4 hybridin virallinen mitattu yhdistetty 5,5 / 5,7 litraa/100 km
Saman huomasin kun kävin katsomassa RAV4, joka on kasvanut selvästi edeltäjiinsä verrattuna. Minulle tuo kulutus jo säästäisi, koska käyttövoimavero putoaisi muutamalla satasella ja jos noin 50 km on käytettävissä suurimman osan talvesta, silloin ajaisin lähes puolet ajoistani sähköllä, joten myös keskikulutus olisi saatavissa selvästi alle nykyisen. Naapurini ajaa Mitsubishi Outlanderilla hieman minua lyhempää työmatkaa, mutta heidän mökkinsä on kauempana, joten hänen havaintonsa kokonaisuutena alle 4 litraa sadalle keskikulutuksesta olisi todennäköisesti lähellä minunkin odotusarvoani kummallekin näistä tilavista ja 1.5 tonnia vetävistä lataushybrideistä.
Käyttökustannusten osalta en siis epäile yhtään, etteikö RAV4 olisi nykyautoani taloudellisempi. Se myös täyttäisi vaatimukseni kuljetuskyvyn osalta. Outlanderin tavaratila näyttää suuremmalta, mutta RAV4 menee sähköllä pidemmälle ja on Toyota, minkä lasken omistusautossa eduksi. RAV4 PHEV syö niin paljon samaa markkinakakkua kuin Outlander, että en ihmettelisi, vaikka Mitsubishi-kauppiaan hinnan alennuspaineet vian kasvaisivat halvemman ulkomaan tuonnin lisäksi myös uuden kilpailijan vuoksi?
Ei siis mitään taloudellista järkeä vaihtaa ehjää
Ainakin kalliimpaan vaihtoa suunnittelevalle tämä on lähestulkoon universaali totuus niin kauan kuin nykyinen rakkine kulkee. Vaihdon voi perustella rehellisemmin kun lakkaa teeskentelemästä "tarvetta" ja myöntää että "mä halusin tällasen".
suksiluukulla tai ilman.
Etenkään korkean katumaasturin valinta ei kaadu tähän mukavuuskysymykseen, vaikka meidän autolla kuskataan suksia melko ahkerasti talvisin. RAV4:n takapenkki kippaa osissa ja korkean auton keskipaikallakin mahtuu istumaan, joten meidän perheen "täysi kuorma" 4 + sukset + viikonlopun eväät mahtuvat kyllä.
@Topi27 kirjoitti:
Uusi Camry hybrid on sisätiloiltaan isompi E mersua ja siksi taksikäytössä edullinen hyvin varustein takapenkkiläisille.
Camry on Mersua halvempi ostaa, mutta tilavertailu riippuu siitä, mihin suuntaan sitä tilaa tarvitaan.
Eteen mahtuu kumpaankin melko moni ilman ongelmia. Taksissa istutaan yleensä takapenkillä ja jos jalkatila on loppuakseen, se loppuu ensin Mersusta ja päätila taas ensin Toyotasta. Vaikka Camry ei olekaan Lexus ES:n tapainen matala neliovinen coupe, ei sen kattolinja ole silti yhtä tilava kuin E, 500 ja (uusi) A6.
Häpeä sinänsä Mersulle, että mielestäni W213 on tuon kolmikon ahtain (=matalimman tuntuinen) takapenkillä. Tämä mitta huononi edeltäjään verrattuna niin selvästi, että W213 on korvautumassa ostoslistalla S213 mallilla.
Tällainen meta-keskustelu on äärimmäisen puuduttavaa, joten jätän tämän haaran tähän. Jatkan toki mielelläni itse aiheesta.
Itse tulin täysin samaan lopputulokseen jo vuosia sitten, enkä sen jälkeen oikeastaan ole viitsinyt alkaa juuri mistään aiheesta keskustelemaan kyseisen nimimerkin kanssa. Jokainen keskustelu ajautuu kuitenkin tuollaiseksi loputtomaksi tyhjänpäiväiseksi jauhamiseksi vailla sisältöä.
Tällainen meta-keskustelu on äärimmäisen puuduttavaa, joten jätän tämän haaran tähän. Jatkan toki mielelläni itse aiheesta.
Itse tulin täysin samaan lopputulokseen jo vuosia sitten, enkä sen jälkeen oikeastaan ole viitsinyt alkaa juuri mistään aiheesta keskustelemaan kyseisen nimimerkin kanssa. Jokainen keskustelu ajautuu kuitenkin tuollaiseksi loputtomaksi tyhjänpäiväiseksi jauhamiseksi vailla sisältöä.
Camryn ja Mersun dieseleiden kulutusten vertaamiseen joulukuun Teknikens Värld voi antaa jotain pohjaa. Vertailussa oli siis mukana A 180 d, jonka vertailukulutus oli 0,47 l/mil. Isompi ja paljon suorituskykyisempi Camry pääsi lukemaan 0,44 l/mil. Rullilla mitattavassa TV:n Sverigecykelnissä osa jännästi kääntyivät lukujen ollessa 0,59 A-Klasselle ja 0,77 l/mil Camrylle. Molemmat olivat aika tavalla taloudellisempia kuin Mazda CX-30, jonka vertailukulutus oli 0,70 l/mil. Energiakulutuksen toista ääripäätä taasen edusti Hyundain sähkö-ioniq, joka kulutti 1,45 kWh/mil.
Mittaus vahvistaa karkean nyrkkisäännön, että sähköisen voimalinjan energiankulutus on karkeasti noin kolmasosa dieselin tai itselataavan kulutuksesta.
@Kumppani kirjoitti: @HybridRules kirjoitti vastauksen kysymykseen, onko mainoslauseen kusetus onnistunut, vai onko asiakkaat tiedostaneet itselataavan hybridin edut:
Ja eikö Toyotan varsinkin tietyt mallit ole jo kauan myyneet hyvin, kun ihmiset pääsivät riisikuppifobiasta eroon?
Milloin se alkoi ja milloin se loppui? Noin niin kuin myyntilukujen valossa?
Tottahan yleinen puhe autojen sähköistymisestä tukee Toyotan harhautustaktiikkaa markkinoinnissa ja itselataavien hybridien hintataso on vähintään kohtuullinen
Väittämäsi "harhautus" on jäänyt sinkoilemaan päähäsi jo ihan riittävästi. Ravistas se nyt jostakin reiästä päässäsi pois. Et ole edelleenkään vastannut kysymykseen: millä kulutuksella sinulle myytiin oma plugarisi? Ja millä niitä edelleen myydään? Vertaa sitten itselataavien markkinointia.
Itselataava hybridi voi olla jopa porttiteoriaa toteuttava eli tukea myöhempää siirtymistä aitoon sähköajoon joko osana bensakoneautoa plugarilla tai ihan täyssähköautolla
Ensiksi on pitänyt odottaa viime vuosikymmenen loppuun, että markkinolle tulee autoja, jolla siirtymän voi toteuttaa. Eikä tilanne edelleenkään ole mitenkään hyvä plugari- ja täyssähkörintamalla. Kuluttajalla on ollut mahdollisuus ostaa itselataavia hybridejä jo pitkään, harvemmilla muita vaihtoehtoja, eri syistä. Kaikki edistävät päästöjen vähentämistä, jota et voi todellakaan kieltää, oli sinulla minkälaiset antipatiat tahansa ja paha puute lähihistorian näkemyksessä markkinoiden kehityksessä joka tapauksessa.
Monet autonvalmistajat eivät ole tosiaankaan päässeet minkäänlaiseen vauhtiin autojensa sähköistämisessä kuin ihan 1-2 vuoden sisällä vasta. Monilla on lisäksi tarjolla kaikki vaihtoehdot kevythybridistä itselataavan kautta plugarihybridiin ja siitä vielä täyssähköautoihin, koska se on järkevää monella tapaa. Vain sinä jumitat yhdessä merkissä jostakin syystä.
Sähköistäminen on välttämätöntä valmistajille ihan uskottavuuden kannalta kuluttajan silmissä, puhumattakaan valtiotasoisista pakotteista laskea kaikin tavoin päästöjä. Lopputulema hamassa tulevaisuudessa on tietenkin, että fossiilisella polttiksella millään tavalla kulkevat jäävät jalkoihin ja täyssähköistys jyrää, tai sitten vedyt ja kukaties banaanilla käyvät autot. Josta voi johtaa, että toki 100% biokaasut ja -dieselit pitää muistaa kehittyvinä. Uusimmassa TM:ssä oli mielenkiintoinen juttu Valion maitoautosta oikein hyvänä esimerkkinä.
Riisikuppikysymykseen vastaus, että en tarkoittanut mitään yhtäkkistä muutosta asenteissa ja myynnissä ja sikäli kirjoitin pieleenkin, että Nissanin Datsunhan se niitä asenteita alkoi muuttaa jo ennen Toyotaa. Olikohan juuri Luupää, joka ensimmäiseksi tuli. Ja 100A:han oli tosi yleinen. Toyota taisi olla "toista aaltoa" nousevan auringon rynniessä Euroopan markkinoille Euroopasta mallia otetuilla tuotteilla. Jonnet ei taida muistaa, milloin se oli, mutta on siitä aikaa.
Huyndai (vai miten se kirjoitetaan) kärsi samantapaisesta asennemaailmasta, kun sen ensimmäinen maahantuontiyritys kaatui kaiketi ostajapulaan. Siinähän oli muutama vuosi, ettei sitä tuotu Suomeen ollenkaan, kunnes toinen yritys onnistui jo paremmin.
Suomalaisten asenteet näyttävät menevän pähkinöiksi halpojen hintojen alttarille. Tuotteen tärkein ominaisuus on halpa hinta. Ihan niin kuin paras ravintolakin on se, mistä saa suurimmat annokset. Paitsi kanarialla paras ravintola on se, mistä saa lihapullia ja annoksen koko on vasta toiseksi tärkein ominaisuus. Tosin minun kokemukset Kanarialta on jostain approx 20vuoden takaa, että en tiedä mikä meno nykyisin.
Minulle myytiin XC90T8 virallisella keskikulutuksella ja valittaen todetulla tosiasialla, että plugarille ei voi yksiselitteisesti määritellä keskikulutusta yleiskäytössä. Suosittelivat katsomaan suuruusluokkaa vastaavan pelkällä bensalla kulkevan auton arvoista, kun halusin tietää, mikä on kulutus, jos ajelen lataamatta akkua.
@HybridRules kirjoitti:
Riisikuppikysymykseen vastaus, että en tarkoittanut mitään yhtäkkistä muutosta asenteissa ja myynnissä ja sikäli kirjoitin pieleenkin, että Nissanin Datsunhan se niitä asenteita alkoi muuttaa jo ennen Toyotaa. Olikohan juuri Luupää, joka ensimmäiseksi tuli. Ja 100A:han oli tosi yleinen. Toyota taisi olla "toista aaltoa" nousevan auringon rynniessä Euroopan markkinoille Euroopasta mallia otetuilla tuotteilla. Jonnet ei taida muistaa, milloin se oli, mutta on siitä aikaa.
Jonnet eivät tosiaan muista, koska nimi on nuori, mutta me vanhemmat muistamme.
Datsunin ensiesiintyminen taisi olla hieman aikaisempi, mutta Toyotan myyntimenestys Suomessa ei suinkaan alkanut 1968 vuosimallin Corollasta. Noita mainioita Japanin ajopelejä oli saatavana jo vuosia aiemmin, mutta Coronan ja Crownin suurempi koko ja kalliimpi hinta rajasi menekkiä Corollan saapimiseen saakka. Ainakin 1965 oli jo sekä Coronaa että Crownia jo liikenteessä. Muistan kummastakin yhden yksilön.
Joko 1965 tai -66 kaverini isän ostamaa Coronaa ihmeteltiin erikoisuutena, mutta pitkään hän Toyotaansa ajoi. Toinen perhetutun muutamaa vuotta myöhemmin vähän käytettynä ostama hieno luunvalkea Crown oli tuttavaperheen käyttöauto vuosikymmeniä, kunnes lähelle miljoonaa ajetun minun vanhempieni VW Kuplaan verrattuna ylellisen tilavan Toyotan kori lopulta maatui kuntoon, josta sitä ei edes hitsaustaitoinen käsistään kätevä omistaja enää jaksanut elvyttää, vaan downgreidasi Crowninsa Avensikseen.
100A 1970-luvulta on jo ihan eri genreä. Luupään ja Sata-Ampeerisen välistä puuttuu Datsun 1200 (Finn), joka oli sekin ihan toimiva ja Bluebirdiä modernimpi takavetoinen. Samaa ikäluokkaa on "iso" Datsun 1300/1600, josta tuli jopa muutama SöSSö versiokin kisakäyttöön. Sössö-Datsun ei siis ole halventava nimitys, vaan Toyotan Levin malleja vastaava Datsun SSS tehoversio. Näiden jälkeen muotokieli modernisoitui Datsunilla 100A:n edustamaan ylös vedetyn ikkunalinjan ns. J-linjaan, jota käytettiin myös uudemmissa malleissa.
Jos Corollan ensimmäinen versio toi Toyotan yleisön tietoon, sen seuraaja räjäytti pankin 1971. Ei siinä huurteenpoisto toiminut vähääkään, mutta ilmeisesti palaute meni perille, koska seuraaja 1981 kanttilaatikko DX Corolla oli oikeasti lämmin ja pikkuautoksi hiljainen ja kohtuullisen kiva ajaa.
740 GLE en tiedä oliko tarkoituksesi vaientaa koko keskustelu mutta siltä näyttää kun katsoo kuka täällä keskustelee. Muutamalla ylimielisellä heitolla sait aikaan sen että tämä menee yksinpuheluksi. Fiksuna henkilönä voit varmasti tehdä osasi parantaa keskustelua eikä päinvastoin. Pätemisen tarve ei ole miltään kantilta hyve.
Suomalaisten asenteet näyttävät menevän pähkinöiksi halpojen hintojen alttarille. Tuotteen tärkein ominaisuus on halpa hinta. Ihan niin kuin paras ravintolakin on se, mistä saa suurimmat annokset. Paitsi kanarialla paras ravintola on se, mistä saa lihapullia ja annoksen koko on vasta toiseksi tärkein ominaisuus. Tosin minun kokemukset Kanarialta on jostain approx 20vuoden takaa, että en tiedä mikä meno nykyisin
Voi kiesus mitä yleistyksiä taas olet päästelemässä "totuutenasi"! Aivan samaa tasoa kuin tuo edellinen "riisikuppifobia".
Minulle myytiin XC90T8 virallisella keskikulutuksella ja valittaen todetulla tosiasialla, että plugarille ei voi yksiselitteisesti määritellä keskikulutusta yleiskäytössä. Suosittelivat katsomaan suuruusluokkaa vastaavan pelkällä bensalla kulkevan auton arvoista, kun halusin tietää, mikä on kulutus, jos ajelen lataamatta akkua.
No hyvä Volvon myyjät. En epäile etteikö Toyota/Lexus -myyjiltä, tai minkä tahansa merkin joka myy itselataavaa hybridiä, saisi aivan yhtä asiantuntevaa palvelua. Oletko käynyt autoliikkeiden "autonvaihtoviikoilla" koskaan edes yrittämässä? Saisit ehkä patoutumiasi purettua?
Toisaalta, nythän puhuttiin varsinaisesti markkinoinnista kuitenkin. Siellä sitä vaan lukee aika pieniä lukemia XC90T8:lle niin päästöille kuin keskikulutukselle kuitenkin. Oletko noin sokea sille markkinoinnilliselle harhautukselle? Ja noin tarkastellen myyjäsi puhui jokseenkin ympäripyöreitä...
Tällainen meta-keskustelu on äärimmäisen puuduttavaa, joten jätän tämän haaran tähän. Jatkan toki mielelläni itse aiheesta.
Itse tulin täysin samaan lopputulokseen jo vuosia sitten, enkä sen jälkeen oikeastaan ole viitsinyt alkaa juuri mistään aiheesta keskustelemaan kyseisen nimimerkin kanssa. Jokainen keskustelu ajautuu kuitenkin tuollaiseksi loputtomaksi tyhjänpäiväiseksi jauhamiseksi vailla sisältöä.
Liityn mielelläni joukkoonne, jos seurani kelpaa.
Tein huomioni tästä, näytti nimittäin siltä ettei kaikki keskustelijat ole arvoistasi seuraa. Vastaa oliko arvioni oikea tehdessäni tämänkaltaisen huomion.
Suomalaisten asenteet näyttävät menevän pähkinöiksi halpojen hintojen alttarille. Tuotteen tärkein ominaisuus on halpa hinta. Ihan niin kuin paras ravintolakin on se, mistä saa suurimmat annokset. Paitsi kanarialla paras ravintola on se, mistä saa lihapullia ja annoksen koko on vasta toiseksi tärkein ominaisuus. Tosin minun kokemukset Kanarialta on jostain approx 20vuoden takaa, että en tiedä mikä meno nykyisin
Voi kiesus mitä yleistyksiä taas olet päästelemässä "totuutenasi"! Aivan samaa tasoa kuin tuo edellinen "riisikuppifobia".
Minulle myytiin XC90T8 virallisella keskikulutuksella ja valittaen todetulla tosiasialla, että plugarille ei voi yksiselitteisesti määritellä keskikulutusta yleiskäytössä. Suosittelivat katsomaan suuruusluokkaa vastaavan pelkällä bensalla kulkevan auton arvoista, kun halusin tietää, mikä on kulutus, jos ajelen lataamatta akkua.
No hyvä Volvon myyjät. En epäile etteikö Toyota/Lexus -myyjiltä, tai minkä tahansa merkin joka myy itselataavaa hybridiä, saisi aivan yhtä asiantuntevaa palvelua. Oletko käynyt autoliikkeiden "autonvaihtoviikoilla" koskaan edes yrittämässä? Saisit ehkä patoutumiasi purettua?
Toisaalta, nythän puhuttiin varsinaisesti markkinoinnista kuitenkin. Siellä sitä vaan lukee aika pieniä lukemia XC90T8:lle niin päästöille kuin keskikulutukselle kuitenkin. Oletko noin sokea sille markkinoinnilliselle harhautukselle? Ja noin tarkastellen myyjäsi puhui jokseenkin ympäripyöreitä...
Toyotan harhautus on siinä, että itselataavan hybridin väitetään kulkevan sähköllä samaan tapaan kuin plugari, mutta ei tarvita "piuhasulkeisia". Harhautus on siinä, että itselataava liikkuu autossa bensalla tuotetulla sähköllä, joten se ei edes teoriassa pysty ajamaan ilman liikennepäästöjä. Ostajat kuitenkin saavat käsityksen, että pystyy.
Tavallaan Toyota itselataavana ei aja sähköllä ollenkaan vaikka käyttääkin sähkömoottoria. Auto vain yrittää varastoida bensan energiaa sähköiseen muotoon silloin, kun bensamoottori pystyy taloudellisesti tuottamaan energiaa enemmän kuin sillä hetkellä etenemiseen tarvitaan.
Tottakai on hyvä, että Toyota tällä tavalla pienentää moottoriensa polttoaineen kulutusta.
Plugari ajaa ajoakun salliman määrän oikeasti sähköajoa. Eikä niiden markkinoinnissa väitetä, että verotuksen perusteena olevalla WLTP-testituloksen mukaisella keskikulutuksella voisi ajaa koko ajan. Toisaalta sen pystyy kyllä tekemään tietyillä reunaehdoilla. Itselataavalla Toyotalla ei voi ajaa pelkästään sähköllä millään reunaehdoilla.
Mielelläni en enää jatkaisi tätä väittelyä, jos tämä nyt varsinaisesti väittelyä edes on.
Mielelläni en enää jatkaisi tätä väittelyä, jos tämä nyt varsinaisesti väittelyä edes on.
Jatkavaan, mielenkiintoista tietoa, itselataavassa on sähkö ajossa päästöjä kun bensatankissa on bensaa mukana, mutta ladattavassa ei sitten ilmeisesti ole päästöjä vaikka silläkin on tankissa bensaa mukana.
Mielelläni en enää jatkaisi tätä väittelyä, jos tämä nyt varsinaisesti väittelyä edes on.
Jatkavaan, mielenkiintoista tietoa, itselataavassa on sähkö ajossa päästöjä kun bensatankissa on bensaa mukana, mutta ladattavassa ei sitten ilmeisesti ole päästöjä vaikka silläkin on tankissa bensaa mukana.
Tottakai ladattavassakin on päästöjä mukana. Mutta kuten olemme saaneet lukea, joistain ladattavista ne päästöt ei pääse ollenkaan ulos kuin korkeintaan haihtumalla.
Ero on kuitenkin siinä, että ajoakun sisältämä energia otetaan autoon ulkoa eikä siitä tule liikennepäästöjä.
Kiinnostaisiko sinua vaihteeksi esim., mitä olen tässä äskettäin oppinut ankeriaista? Tiesitkö, että Sigmund Freudkin aloitteli uraansa ankeriaiden lisääntymistä tutkimalla? Tai paremminkin yritti tutkia sitä, mutta ankeriaspa pitikin salaisuutensa vielä silloin. Entä tiedätkö mistä Aristoteles ajatteli ankeriaiden syntyvän? Aristoteles nimittäin tutki aikoinaan vesieläimiä.
@_Quu kirjoitti:
Mitäs siihen sanot kun polttomoottorin kulutus samalle matkalle puolittuu, millä se kulkee sen toisen puolikkaan.
Se kulkee toisen puolikkaan parantuneella hyötysuhteella. Jos toinen muuten samanlainen auto pystyy hyödyntämään 15% polttoaineen energiasta auton liikkumiseen ja toinen kehittyneemmällä tekniikalla (sisältäen myös uusiokäytön) 30%, niin on selvää että toinen kulkee samalla bensamäärällä kaksinkertaisen matkan.
1,8 L toyotan moottori kuluttaa 7-9 L/100km kaupunkiajossa, siihen lisätään sähkömoottori, niin kulutus on neljälitran kahta puolta, eikä kulutus nouse merkittävästi matka-ajossakaan.
Vertailu testin ote:
Toyota on omassa luokassaan. Se käyttää sähkövoimaa vielä maantienopeudella, kun moottorin rasitus on kevyttä. Kaupungissa ero on vieläkin musertavampi, jolloin sähkön osuus auton liikkumisesta kasvaa entisestään.
Vähän on sellainen olo että asiassa kinataan ristiin kahdesta eri asiasta, tekniikasta ja markkinointiviestinnästä.
Itse olen sitä mieltä että
Tekniikka: Toyota on ainoa valmistaja joka on pääsemässä EUn päästötavoitteisiin. Voitaneen todeta että tekniikka on onnistunutta. Toyota on myös maailman suurin autovalmistaja ja laadukkaaksi/kestäväksi tiedetty,joten se kestää vertailun mihin tahansa muuhun valmistajaan.
Plugareissa on paljon hyvää, kuten meluttomuus sähköllä, ajo-ominaisuudet teho/kiihtyvyys mukaanlukien, ja ajan itsekin sellaisella erittäin mielelläni. Niillä on mahdollista päästä erittäin pieniin kulutuksiin,mutta se vaatii tietynlaisen käyttöprofiilin. Useimpien käytössä se kuluttaa merkittävästi virallisia arvoja enemmän, ainakin aiemmin uutisoidun brittitutkimuksen mukaan, ja myös omassa henkilökohtaisessa käytössäni.
Viestintä ja terminologia: Itselataava on jossain määrin harhaanjohtava jos sen esittää vain helpompana mutta yhtä hyvänä vaihtoehtona kuin pistokkeesta ladattavan. Toisaalta, on varsin hölmöä kuitata normihybridi "pelkkänä bensa-autona", koska se kuitenkin ottaa talteen ja hyödyntää energiaa joka bensa-autossa menisi hukkaan. Se että "kaikki energia tulee bensasta" on yhtäältä totta, toisaalta turhaa semantiikkaa.
Plugareissa on ongelmallista jos kulutuksen annetaan ymmärtää pysyvän normin mukaisessa puolessatoista litrassa myös normikäytössä. Esittelyissä, nettisivuilla ja muussa materiaalissa tätä näkee. Volvon osalta muistan nähneeni ihan mainoksessakin suositeltavan dieseliä paljon ajavalle, ja tämän toi kysymättä esille myös minulle auton myynyt myyjä.
Ero on kuitenkin siinä, että ajoakun sisältämä energia otetaan autoon ulkoa eikä siitä tule liikennepäästöjä.
Tässä on väärinkäsityksen paikka. Sähköautoilu on verottajan näkökulmasta ainoastaan CO2-vapaa, eli siinä ei oteta kantaa typen oksideihin, palamattomiin hiilivetyihin, häkään, tai hiukkaspäästöihin. Eikä sen puoleen nastarenkaiden meluun tai hiukkaspäästöihinkään.
CO2 on näistä ainoa mikä ei ole terveydelle haitallista, kunhan sen pitoisuus ei ole liian korkea, eli ei olla suljetussa tilassa. CO2, eli hiilidioksidi sitoo lämpöä paremmin kuin tavallisen ilman kaasuseos, ja se on sen haitta kun sen määrä ilmakehässä kasvaa.
Kun menee korkeammille alueille eli vuoristoon ei siellä ole yhtä paljon kaasua, ja siksi korkealla on hankalampi hengittää ja siellä on kylmempää.
Jahka RAV4 plugari tulee, saataneen hyvää vertailudataa itselataavan ja plugarin toteutuneesta polttoaineenkulutuksesta. Erittäin mielenkiintoista.
Tosin RAV4 PHEVin hinta oli varsin kova, jännä nähdä miten myynti sujuu. Kyseinen auto olisi sähköautojen jälkeen minua tällä hetkellä eniten kiinnostava auto, mutta se on verotusarvoltaan nykyistä Volvoani kalliimpi.
harhautus on siinä, että itselataavan hybridin väitetään kulkevan sähköllä samaan tapaan kuin plugari, mutta ei tarvita "piuhasulkeisia". Harhautus on siinä, että itselataava liikkuu autossa bensalla tuotetulla sähköllä, joten se ei edes teoriassa pysty ajamaan ilman liikennepäästöjä. Ostajat kuitenkin saavat käsityksen, että pystyy.
Höpöhöpö. Sinä yrität nyt väkisin edelleen vääntää mustaa valkoiseksi. Jos esimerkiksi tuo "teoriassa"-heittosi olisi edes lähellä mitään järkevää argumentointia, niin itselataavien hybridien päästöiksi ilmoitettaisiin sitten 0 grammaa. Lähdetään siitä, eikö, vaan kun et sitä näe! Mutta jo tuolla jänkätyksesi "harhauttamisista" voidaan torjua.
Tavallaan itselataava hybridi ei aja sähköllä ollenkaan vaikka käyttääkin sähkömoottoria. Auto vain yrittää varastoida bensan energiaa sähköiseen muotoon silloin, kun bensamoottori pystyy taloudellisesti tuottamaan energiaa enemmän kuin sillä hetkellä etenemiseen tarvitaan. Tottakai on hyvä, että itselataava hybridi tällä tavalla pienentää moottoriensa polttoaineen kulutusta
Mihin sitä sähköä sitten tarvittaisiin mielestäsi? Tuo kuulostaa niin pöhköltä kun yrität kertoa, että sähköä ei tarvita, mutta sähkön käyttö vähentää kulutusta. Yrittäisit nyt ottaa selvää!
Plugari ajaa ajoakun salliman määrän oikeasti sähköajoa.
Tarkkaan ottaen, niin tismalleen samalla tavalla toimii itselataavakin. Kyse on vain skaalaerosta tietysti, mutta kuitenkin. Ja plugarillakin mainostetut maksimikilsat eivät toteudu vaikka akku olisi täynnäkin, mikä on myös harhauttavaa.
Eikä niiden markkinoinnissa väitetä, että verotuksen perusteena olevalla WLTP-testituloksen mukaisella keskikulutuksella voisi ajaa koko ajan.
Ostajat voivat saada sen käsityksen kyllä, koska kuitenkin plugareiden markkinointi perustuu sähköllä ajamiseen, pieniin kulutukseen ja päästöihin. Joka on elävässä elämässä hyvin rajallista kuitenkin. Sen sijaan itselataavan hybridin ilmoitetut päästö- ja kulutusarvot vastaavat paremminkin todellisuutta ja arvaa millä se kuitenkin pieni kulutus saavutetaan. Plugarissa ihanneluvut eivät todellakaan toteudu kuin nurkka-ajossa ja aina pistokkeiden ollessa tavoitettavissa.
Toisaalta sen pystyy kyllä tekemään tietyillä reunaehdoilla. Itselataavalla hybridillä ei voi ajaa pelkästään sähköllä millään reunaehdoilla
Noh, öhhh, katsos kun se ei ole plugari, eikä täyssähköauto, vaan itselataava hybridi ja niin kaikissa on eroja. Kaikkia käytetään autoissa päästöjen vähentämiseksi. Tuohon jälkimmäiseen kommenttiisi saat oikeasti vastauksia kun menet vänkäämään myyjän kanssa. Katsotaan sitten uudestaan, eikös?
Mielelläni en enää jatkaisi tätä väittelyä, jos tämä nyt varsinaisesti väittelyä edes on
Minusta voidaan jatkaa niin kauan kuin sinulla levyneula pomppii samassa kohtaa koko ajan. Mutta siirrän minäkin mielelläni sen väittelyn/keskustelun sinun ja myyjän väliseksi. Sinulle saattaisi avautua se toinen näkökulma ettet jauha samalla tavalla tuota ylläolevaa. Lupaatko käydä selittämässä itselataavien myyjille, miten väärässä ovat? Mielelläni luen raporttisi.
Plugari ajaa ajoakun salliman määrän oikeasti sähköajoa.
No ei sitä sen enempää ajeta itselataavallakaan, jotkut moottorilehtien toimittajat on ajaneet puolet koeajolenkistä sähköllä, eli huom. HybridRules, polttomoottori sammuneena. Ilman energiaa ei yksikään akku lataannu. Ladatun ajosähkövirran laatu akussa ei muutu generaattori pyöritykseen käytetyn energian mukaan.
@740 GLE kirjoitti:
Kyllä ja sinun sellaisella ajetulla väitettyyn kulutukseen.
Ei, vaan keskitytään nyt siihen, millainen sen autosi tekniikka oli jo kymmenen vuotta sitten. Siitähän sinä kirjoitat kuitenkin.
On tuossa pientä piikkiä mukana: koska 10 vuotta on pitkä aika teknisessä kehitysmielessä, yrität kovasti esittää autosi olleen kulutuksellisesti kovaa tasoa jo silloin, jopa tämän päivän kehitystasoon verrattuna. Etkö? Oliko se jo silloin sitä, siitähän on kyse.
Ei 10-vuotias auto ole Suomessa edes kovin vanha auto sinänsä, mutta eihän tässä nyt voi välttää antamastasi vaikutelmasta, että edelläkävijyyttä olisi autossasi ollut jo silloin. Miksi muuten hokisit tuota näkökulmaa?
Kyllä minä olen sinut varsin omahyväisenä kirjoittajana oppinut lukemaan, mutta kyllä tuo nyt aika posketon väite on. Yksikään "lukija-numerosarja"-kirjoittaja tuskin on kuullut hölkäsen pölähdystä autostasi, jota täällä vertailutat uudempiin. Eikös se olisi reilua heitä kohtaan kertoa, että mikä auto, millä koneella, polttoaineella, millä kilsoilla, millaisessa korissa jne onkaan kulutusihmeesi, jota nyt vertaat hybrid-Camryyn? Diesel se on, juu sen verran voin muille kertoa.
Tuo on ihan sinun oma olkiukkosi. Ämpärimuovi vaihtuu premiummuoviin nyt ainakin, heh.
Mutta palataan tuohon vertailuusi. En minä moiti autoasi ja sillä saavuttamaasi kulutustasoa. Myöntänet kuitenkin, että sinun vertailusi tuolla edellä ei monellakaan tapaa kestä tarkempaa katsantoa? Heittelet vähän niin kuin sivusta vain lukuja, jotka eivät kerro käytetystä polttoaineesta, vuosittaisesta ajosuoritteestasi, siihen liittyen maantie/taajama-ajosuhteesta, etkä ajotyylistäsi ja monesta muustakaan seikasta, jotka vaikuttavat vertailukelpoisuuteen, tehdään se minkä kahden auton välillä tahansa.
Tiedämmekö me, mitä hybrid-Camry kuluttaisi sinun ajossasi ja olisiko se paljon vai vähän verrattuna pelkän bensa-auton kulutukseen? Koska Suomessa ei saa pelkkää bensa-autoa Camrystä, niin joku vastaavan kokoinen auto bensalla sitten vertailuun. Minusta tarvittaisiin siis sinun ajossasi nykyinen autosi, itselataava bensahybridi ja vain polttisbensa-auto, jotta vertailussa olisi vertailtavaa. Onko tuollainen sinusta outo vaade?
Jos mietitään näkökulmaasi, onko tekniikka kehittynyt, tai mikä on edistyksellistä, niin kahta autoa vertailtaessa pitää rinnakkain laittaa samanikäiset ja kokoiset noin lähtökohtaisesti. Sinun vertailussasi vielä erikseen pitää oletettavasti muistaa, että vertaat omaa dieseliäsi itselataavaan hybridiin, jollaista ei ollut edes tarjolla 10 vuotta sitten ko. mallissa. Sinulle on tarjoiltu bensamallin kulutuksia ennen/nyt, mutta nähtävästi mitään kehitystä ei ole tapahtunut mielestäsi.
Toisaalta oma käsitykseni on dieseleistä, että vasta reilusti myöhemmin niiden kulutuksetkin tippuivat oikeasti tasolle, jolla sinä ajoit isolla autolla jo 10 vuotta sitten. Siksi asiaa voi ja pitää tarkistella myös ilmoitettujen mittauslukujen valossa, koska heitit tuon "esitetyn kulutuksen". No, mikä oli autosi esitetty kulutus / päästögrammat aikoinaan? Jos pystyt käytännössä niitä parempaan, niin onnistuisiko se myös itselataavalla bensahybridilläkin, onhan ajosi ilmeisen taloudellista, josta pisteet ilman muuta sinulle.
Ja lopuksi vielä: monet antavat ymmärtää olevansa selvillä, että "autoja on tarjolla monenlaisiin profiileihin", joskus vähän väkisin kommentoidun tuntuisestikin. Minä voin uskoa, koska sen verran monet asiantuntijat sitä kertovat, että sähköautot ja plugarit ovat hyviä, jos pystyy ajamaan niiden rangella pelkällä sähköllä, tai latausmahdollisuudet ovat kunnossa. Paljon ajaville suositellaan ihan yleisesti edelleen dieselautoja, koska plugarien bensankulutus on selvästi jo isompi, kun sähköranget loppuvat ja täyssähköillä latausinfra kaipaa kuitenkin parannusta. Siihen väliin osuu sitten itselataavat bensahybridit. Ja tuossa kaikessa suljetaan silmät täysin hankintakustannuksilta ja infran tasosta vaikkapa.
@HybridRules kirjoitti vastauksen kysymykseen, onko mainoslauseen kusetus onnistunut, vai onko asiakkaat tiedostaneet itselataavan hybridin edut:
Milloin se alkoi ja milloin se loppui? Noin niin kuin myyntilukujen valossa?
Väittämäsi "harhautus" on jäänyt sinkoilemaan päähäsi jo ihan riittävästi. Ravistas se nyt jostakin reiästä päässäsi pois. Et ole edelleenkään vastannut kysymykseen: millä kulutuksella sinulle myytiin oma plugarisi? Ja millä niitä edelleen myydään? Vertaa sitten itselataavien markkinointia.
Ensiksi on pitänyt odottaa viime vuosikymmenen loppuun, että markkinolle tulee autoja, jolla siirtymän voi toteuttaa. Eikä tilanne edelleenkään ole mitenkään hyvä plugari- ja täyssähkörintamalla. Kuluttajalla on ollut mahdollisuus ostaa itselataavia hybridejä jo pitkään, harvemmilla muita vaihtoehtoja, eri syistä. Kaikki edistävät päästöjen vähentämistä, jota et voi todellakaan kieltää, oli sinulla minkälaiset antipatiat tahansa ja paha puute lähihistorian näkemyksessä markkinoiden kehityksessä joka tapauksessa.
Monet autonvalmistajat eivät ole tosiaankaan päässeet minkäänlaiseen vauhtiin autojensa sähköistämisessä kuin ihan 1-2 vuoden sisällä vasta. Monilla on lisäksi tarjolla kaikki vaihtoehdot kevythybridistä itselataavan kautta plugarihybridiin ja siitä vielä täyssähköautoihin, koska se on järkevää monella tapaa. Vain sinä jumitat yhdessä merkissä jostakin syystä.
Sähköistäminen on välttämätöntä valmistajille ihan uskottavuuden kannalta kuluttajan silmissä, puhumattakaan valtiotasoisista pakotteista laskea kaikin tavoin päästöjä. Lopputulema hamassa tulevaisuudessa on tietenkin, että fossiilisella polttiksella millään tavalla kulkevat jäävät jalkoihin ja täyssähköistys jyrää, tai sitten vedyt ja kukaties banaanilla käyvät autot. Josta voi johtaa, että toki 100% biokaasut ja -dieselit pitää muistaa kehittyvinä. Uusimmassa TM:ssä oli mielenkiintoinen juttu Valion maitoautosta oikein hyvänä esimerkkinä.
Tämä oli taas tässä. Pääsit takaisin killfileen.
Saman huomasin kun kävin katsomassa RAV4, joka on kasvanut selvästi edeltäjiinsä verrattuna. Minulle tuo kulutus jo säästäisi, koska käyttövoimavero putoaisi muutamalla satasella ja jos noin 50 km on käytettävissä suurimman osan talvesta, silloin ajaisin lähes puolet ajoistani sähköllä, joten myös keskikulutus olisi saatavissa selvästi alle nykyisen. Naapurini ajaa Mitsubishi Outlanderilla hieman minua lyhempää työmatkaa, mutta heidän mökkinsä on kauempana, joten hänen havaintonsa kokonaisuutena alle 4 litraa sadalle keskikulutuksesta olisi todennäköisesti lähellä minunkin odotusarvoani kummallekin näistä tilavista ja 1.5 tonnia vetävistä lataushybrideistä.
Käyttökustannusten osalta en siis epäile yhtään, etteikö RAV4 olisi nykyautoani taloudellisempi. Se myös täyttäisi vaatimukseni kuljetuskyvyn osalta. Outlanderin tavaratila näyttää suuremmalta, mutta RAV4 menee sähköllä pidemmälle ja on Toyota, minkä lasken omistusautossa eduksi. RAV4 PHEV syö niin paljon samaa markkinakakkua kuin Outlander, että en ihmettelisi, vaikka Mitsubishi-kauppiaan hinnan alennuspaineet vian kasvaisivat halvemman ulkomaan tuonnin lisäksi myös uuden kilpailijan vuoksi?
Ainakin kalliimpaan vaihtoa suunnittelevalle tämä on lähestulkoon universaali totuus niin kauan kuin nykyinen rakkine kulkee. Vaihdon voi perustella rehellisemmin kun lakkaa teeskentelemästä "tarvetta" ja myöntää että "mä halusin tällasen".
Etenkään korkean katumaasturin valinta ei kaadu tähän mukavuuskysymykseen, vaikka meidän autolla kuskataan suksia melko ahkerasti talvisin. RAV4:n takapenkki kippaa osissa ja korkean auton keskipaikallakin mahtuu istumaan, joten meidän perheen "täysi kuorma" 4 + sukset + viikonlopun eväät mahtuvat kyllä.
Camry on Mersua halvempi ostaa, mutta tilavertailu riippuu siitä, mihin suuntaan sitä tilaa tarvitaan.
Eteen mahtuu kumpaankin melko moni ilman ongelmia. Taksissa istutaan yleensä takapenkillä ja jos jalkatila on loppuakseen, se loppuu ensin Mersusta ja päätila taas ensin Toyotasta. Vaikka Camry ei olekaan Lexus ES:n tapainen matala neliovinen coupe, ei sen kattolinja ole silti yhtä tilava kuin E, 500 ja (uusi) A6.
Häpeä sinänsä Mersulle, että mielestäni W213 on tuon kolmikon ahtain (=matalimman tuntuinen) takapenkillä. Tämä mitta huononi edeltäjään verrattuna niin selvästi, että W213 on korvautumassa ostoslistalla S213 mallilla.
>
Itse tulin täysin samaan lopputulokseen jo vuosia sitten, enkä sen jälkeen oikeastaan ole viitsinyt alkaa juuri mistään aiheesta keskustelemaan kyseisen nimimerkin kanssa. Jokainen keskustelu ajautuu kuitenkin tuollaiseksi loputtomaksi tyhjänpäiväiseksi jauhamiseksi vailla sisältöä.
@740 GLE kirjoitti kommmentoidessani väitettyyn kulutukseen autollaan
Voi nyyh. Et tuolla tavalla kyllä yhtään uskottavasti asettaudu vertailutilanteeseen oman 10v-dieselautosi ja uuden bensahybridin kesken.
Liityn mielelläni joukkoonne, jos seurani kelpaa.
Kelpaa toki.
Camryn ja Mersun dieseleiden kulutusten vertaamiseen joulukuun Teknikens Värld voi antaa jotain pohjaa. Vertailussa oli siis mukana A 180 d, jonka vertailukulutus oli 0,47 l/mil. Isompi ja paljon suorituskykyisempi Camry pääsi lukemaan 0,44 l/mil. Rullilla mitattavassa TV:n Sverigecykelnissä osa jännästi kääntyivät lukujen ollessa 0,59 A-Klasselle ja 0,77 l/mil Camrylle. Molemmat olivat aika tavalla taloudellisempia kuin Mazda CX-30, jonka vertailukulutus oli 0,70 l/mil. Energiakulutuksen toista ääripäätä taasen edusti Hyundain sähkö-ioniq, joka kulutti 1,45 kWh/mil.
Mittaus vahvistaa karkean nyrkkisäännön, että sähköisen voimalinjan energiankulutus on karkeasti noin kolmasosa dieselin tai itselataavan kulutuksesta.
Riisikuppikysymykseen vastaus, että en tarkoittanut mitään yhtäkkistä muutosta asenteissa ja myynnissä ja sikäli kirjoitin pieleenkin, että Nissanin Datsunhan se niitä asenteita alkoi muuttaa jo ennen Toyotaa. Olikohan juuri Luupää, joka ensimmäiseksi tuli. Ja 100A:han oli tosi yleinen. Toyota taisi olla "toista aaltoa" nousevan auringon rynniessä Euroopan markkinoille Euroopasta mallia otetuilla tuotteilla. Jonnet ei taida muistaa, milloin se oli, mutta on siitä aikaa.
Huyndai (vai miten se kirjoitetaan) kärsi samantapaisesta asennemaailmasta, kun sen ensimmäinen maahantuontiyritys kaatui kaiketi ostajapulaan. Siinähän oli muutama vuosi, ettei sitä tuotu Suomeen ollenkaan, kunnes toinen yritys onnistui jo paremmin.
Suomalaisten asenteet näyttävät menevän pähkinöiksi halpojen hintojen alttarille. Tuotteen tärkein ominaisuus on halpa hinta. Ihan niin kuin paras ravintolakin on se, mistä saa suurimmat annokset. Paitsi kanarialla paras ravintola on se, mistä saa lihapullia ja annoksen koko on vasta toiseksi tärkein ominaisuus. Tosin minun kokemukset Kanarialta on jostain approx 20vuoden takaa, että en tiedä mikä meno nykyisin.
Minulle myytiin XC90T8 virallisella keskikulutuksella ja valittaen todetulla tosiasialla, että plugarille ei voi yksiselitteisesti määritellä keskikulutusta yleiskäytössä. Suosittelivat katsomaan suuruusluokkaa vastaavan pelkällä bensalla kulkevan auton arvoista, kun halusin tietää, mikä on kulutus, jos ajelen lataamatta akkua.
Jonnet eivät tosiaan muista, koska nimi on nuori, mutta me vanhemmat muistamme.
Datsunin ensiesiintyminen taisi olla hieman aikaisempi, mutta Toyotan myyntimenestys Suomessa ei suinkaan alkanut 1968 vuosimallin Corollasta. Noita mainioita Japanin ajopelejä oli saatavana jo vuosia aiemmin, mutta Coronan ja Crownin suurempi koko ja kalliimpi hinta rajasi menekkiä Corollan saapimiseen saakka. Ainakin 1965 oli jo sekä Coronaa että Crownia jo liikenteessä. Muistan kummastakin yhden yksilön.
Joko 1965 tai -66 kaverini isän ostamaa Coronaa ihmeteltiin erikoisuutena, mutta pitkään hän Toyotaansa ajoi. Toinen perhetutun muutamaa vuotta myöhemmin vähän käytettynä ostama hieno luunvalkea Crown oli tuttavaperheen käyttöauto vuosikymmeniä, kunnes lähelle miljoonaa ajetun minun vanhempieni VW Kuplaan verrattuna ylellisen tilavan Toyotan kori lopulta maatui kuntoon, josta sitä ei edes hitsaustaitoinen käsistään kätevä omistaja enää jaksanut elvyttää, vaan downgreidasi Crowninsa Avensikseen.
100A 1970-luvulta on jo ihan eri genreä. Luupään ja Sata-Ampeerisen välistä puuttuu Datsun 1200 (Finn), joka oli sekin ihan toimiva ja Bluebirdiä modernimpi takavetoinen. Samaa ikäluokkaa on "iso" Datsun 1300/1600, josta tuli jopa muutama SöSSö versiokin kisakäyttöön. Sössö-Datsun ei siis ole halventava nimitys, vaan Toyotan Levin malleja vastaava Datsun SSS tehoversio. Näiden jälkeen muotokieli modernisoitui Datsunilla 100A:n edustamaan ylös vedetyn ikkunalinjan ns. J-linjaan, jota käytettiin myös uudemmissa malleissa.
Jos Corollan ensimmäinen versio toi Toyotan yleisön tietoon, sen seuraaja räjäytti pankin 1971. Ei siinä huurteenpoisto toiminut vähääkään, mutta ilmeisesti palaute meni perille, koska seuraaja 1981 kanttilaatikko DX Corolla oli oikeasti lämmin ja pikkuautoksi hiljainen ja kohtuullisen kiva ajaa.
740 GLE en tiedä oliko tarkoituksesi vaientaa koko keskustelu mutta siltä näyttää kun katsoo kuka täällä keskustelee. Muutamalla ylimielisellä heitolla sait aikaan sen että tämä menee yksinpuheluksi. Fiksuna henkilönä voit varmasti tehdä osasi parantaa keskustelua eikä päinvastoin. Pätemisen tarve ei ole miltään kantilta hyve.
@HybridRules:
Voi kiesus mitä yleistyksiä taas olet päästelemässä "totuutenasi"! Aivan samaa tasoa kuin tuo edellinen "riisikuppifobia".
No hyvä Volvon myyjät. En epäile etteikö Toyota/Lexus -myyjiltä, tai minkä tahansa merkin joka myy itselataavaa hybridiä, saisi aivan yhtä asiantuntevaa palvelua. Oletko käynyt autoliikkeiden "autonvaihtoviikoilla" koskaan edes yrittämässä? Saisit ehkä patoutumiasi purettua?
Toisaalta, nythän puhuttiin varsinaisesti markkinoinnista kuitenkin. Siellä sitä vaan lukee aika pieniä lukemia XC90T8:lle niin päästöille kuin keskikulutukselle kuitenkin. Oletko noin sokea sille markkinoinnilliselle harhautukselle? Ja noin tarkastellen myyjäsi puhui jokseenkin ympäripyöreitä...
Tein huomioni tästä, näytti nimittäin siltä ettei kaikki keskustelijat ole arvoistasi seuraa. Vastaa oliko arvioni oikea tehdessäni tämänkaltaisen huomion.
Toyotan harhautus on siinä, että itselataavan hybridin väitetään kulkevan sähköllä samaan tapaan kuin plugari, mutta ei tarvita "piuhasulkeisia". Harhautus on siinä, että itselataava liikkuu autossa bensalla tuotetulla sähköllä, joten se ei edes teoriassa pysty ajamaan ilman liikennepäästöjä. Ostajat kuitenkin saavat käsityksen, että pystyy.
Tavallaan Toyota itselataavana ei aja sähköllä ollenkaan vaikka käyttääkin sähkömoottoria. Auto vain yrittää varastoida bensan energiaa sähköiseen muotoon silloin, kun bensamoottori pystyy taloudellisesti tuottamaan energiaa enemmän kuin sillä hetkellä etenemiseen tarvitaan.
Tottakai on hyvä, että Toyota tällä tavalla pienentää moottoriensa polttoaineen kulutusta.
Plugari ajaa ajoakun salliman määrän oikeasti sähköajoa. Eikä niiden markkinoinnissa väitetä, että verotuksen perusteena olevalla WLTP-testituloksen mukaisella keskikulutuksella voisi ajaa koko ajan. Toisaalta sen pystyy kyllä tekemään tietyillä reunaehdoilla. Itselataavalla Toyotalla ei voi ajaa pelkästään sähköllä millään reunaehdoilla.
Mielelläni en enää jatkaisi tätä väittelyä, jos tämä nyt varsinaisesti väittelyä edes on.
Jatkavaan, mielenkiintoista tietoa, itselataavassa on sähkö ajossa päästöjä kun bensatankissa on bensaa mukana, mutta ladattavassa ei sitten ilmeisesti ole päästöjä vaikka silläkin on tankissa bensaa mukana.
Tottakai ladattavassakin on päästöjä mukana. Mutta kuten olemme saaneet lukea, joistain ladattavista ne päästöt ei pääse ollenkaan ulos kuin korkeintaan haihtumalla.
Ero on kuitenkin siinä, että ajoakun sisältämä energia otetaan autoon ulkoa eikä siitä tule liikennepäästöjä.
Kiinnostaisiko sinua vaihteeksi esim., mitä olen tässä äskettäin oppinut ankeriaista? Tiesitkö, että Sigmund Freudkin aloitteli uraansa ankeriaiden lisääntymistä tutkimalla? Tai paremminkin yritti tutkia sitä, mutta ankeriaspa pitikin salaisuutensa vielä silloin. Entä tiedätkö mistä Aristoteles ajatteli ankeriaiden syntyvän? Aristoteles nimittäin tutki aikoinaan vesieläimiä.
Mitäs siihen sanot kun polttomoottorin kulutus samalle matkalle puolittuu, millä se kulkee sen toisen puolikkaan.
Oliko kompakysymys? Pitääpä miettiä yön yli.
Itselataava👍
Se kulkee toisen puolikkaan parantuneella hyötysuhteella. Jos toinen muuten samanlainen auto pystyy hyödyntämään 15% polttoaineen energiasta auton liikkumiseen ja toinen kehittyneemmällä tekniikalla (sisältäen myös uusiokäytön) 30%, niin on selvää että toinen kulkee samalla bensamäärällä kaksinkertaisen matkan.
1,8 L toyotan moottori kuluttaa 7-9 L/100km kaupunkiajossa, siihen lisätään sähkömoottori, niin kulutus on neljälitran kahta puolta, eikä kulutus nouse merkittävästi matka-ajossakaan.
Vertailu testin ote:
Vähän on sellainen olo että asiassa kinataan ristiin kahdesta eri asiasta, tekniikasta ja markkinointiviestinnästä.
Itse olen sitä mieltä että
Tekniikka: Toyota on ainoa valmistaja joka on pääsemässä EUn päästötavoitteisiin. Voitaneen todeta että tekniikka on onnistunutta. Toyota on myös maailman suurin autovalmistaja ja laadukkaaksi/kestäväksi tiedetty,joten se kestää vertailun mihin tahansa muuhun valmistajaan.
Plugareissa on paljon hyvää, kuten meluttomuus sähköllä, ajo-ominaisuudet teho/kiihtyvyys mukaanlukien, ja ajan itsekin sellaisella erittäin mielelläni. Niillä on mahdollista päästä erittäin pieniin kulutuksiin,mutta se vaatii tietynlaisen käyttöprofiilin. Useimpien käytössä se kuluttaa merkittävästi virallisia arvoja enemmän, ainakin aiemmin uutisoidun brittitutkimuksen mukaan, ja myös omassa henkilökohtaisessa käytössäni.
Viestintä ja terminologia: Itselataava on jossain määrin harhaanjohtava jos sen esittää vain helpompana mutta yhtä hyvänä vaihtoehtona kuin pistokkeesta ladattavan. Toisaalta, on varsin hölmöä kuitata normihybridi "pelkkänä bensa-autona", koska se kuitenkin ottaa talteen ja hyödyntää energiaa joka bensa-autossa menisi hukkaan. Se että "kaikki energia tulee bensasta" on yhtäältä totta, toisaalta turhaa semantiikkaa.
Plugareissa on ongelmallista jos kulutuksen annetaan ymmärtää pysyvän normin mukaisessa puolessatoista litrassa myös normikäytössä. Esittelyissä, nettisivuilla ja muussa materiaalissa tätä näkee. Volvon osalta muistan nähneeni ihan mainoksessakin suositeltavan dieseliä paljon ajavalle, ja tämän toi kysymättä esille myös minulle auton myynyt myyjä.
Tässä on väärinkäsityksen paikka. Sähköautoilu on verottajan näkökulmasta ainoastaan CO2-vapaa, eli siinä ei oteta kantaa typen oksideihin, palamattomiin hiilivetyihin, häkään, tai hiukkaspäästöihin. Eikä sen puoleen nastarenkaiden meluun tai hiukkaspäästöihinkään.
CO2 on näistä ainoa mikä ei ole terveydelle haitallista, kunhan sen pitoisuus ei ole liian korkea, eli ei olla suljetussa tilassa. CO2, eli hiilidioksidi sitoo lämpöä paremmin kuin tavallisen ilman kaasuseos, ja se on sen haitta kun sen määrä ilmakehässä kasvaa.
Kun menee korkeammille alueille eli vuoristoon ei siellä ole yhtä paljon kaasua, ja siksi korkealla on hankalampi hengittää ja siellä on kylmempää.
Jahka RAV4 plugari tulee, saataneen hyvää vertailudataa itselataavan ja plugarin toteutuneesta polttoaineenkulutuksesta. Erittäin mielenkiintoista.
Tosin RAV4 PHEVin hinta oli varsin kova, jännä nähdä miten myynti sujuu. Kyseinen auto olisi sähköautojen jälkeen minua tällä hetkellä eniten kiinnostava auto, mutta se on verotusarvoltaan nykyistä Volvoani kalliimpi.
@HybridRules
Höpöhöpö. Sinä yrität nyt väkisin edelleen vääntää mustaa valkoiseksi. Jos esimerkiksi tuo "teoriassa"-heittosi olisi edes lähellä mitään järkevää argumentointia, niin itselataavien hybridien päästöiksi ilmoitettaisiin sitten 0 grammaa. Lähdetään siitä, eikö, vaan kun et sitä näe! Mutta jo tuolla jänkätyksesi "harhauttamisista" voidaan torjua.
Mihin sitä sähköä sitten tarvittaisiin mielestäsi? Tuo kuulostaa niin pöhköltä kun yrität kertoa, että sähköä ei tarvita, mutta sähkön käyttö vähentää kulutusta. Yrittäisit nyt ottaa selvää!
Tarkkaan ottaen, niin tismalleen samalla tavalla toimii itselataavakin. Kyse on vain skaalaerosta tietysti, mutta kuitenkin. Ja plugarillakin mainostetut maksimikilsat eivät toteudu vaikka akku olisi täynnäkin, mikä on myös harhauttavaa.
Ostajat voivat saada sen käsityksen kyllä, koska kuitenkin plugareiden markkinointi perustuu sähköllä ajamiseen, pieniin kulutukseen ja päästöihin. Joka on elävässä elämässä hyvin rajallista kuitenkin. Sen sijaan itselataavan hybridin ilmoitetut päästö- ja kulutusarvot vastaavat paremminkin todellisuutta ja arvaa millä se kuitenkin pieni kulutus saavutetaan. Plugarissa ihanneluvut eivät todellakaan toteudu kuin nurkka-ajossa ja aina pistokkeiden ollessa tavoitettavissa.
Noh, öhhh, katsos kun se ei ole plugari, eikä täyssähköauto, vaan itselataava hybridi ja niin kaikissa on eroja. Kaikkia käytetään autoissa päästöjen vähentämiseksi. Tuohon jälkimmäiseen kommenttiisi saat oikeasti vastauksia kun menet vänkäämään myyjän kanssa. Katsotaan sitten uudestaan, eikös?
Minusta voidaan jatkaa niin kauan kuin sinulla levyneula pomppii samassa kohtaa koko ajan. Mutta siirrän minäkin mielelläni sen väittelyn/keskustelun sinun ja myyjän väliseksi. Sinulle saattaisi avautua se toinen näkökulma ettet jauha samalla tavalla tuota ylläolevaa. Lupaatko käydä selittämässä itselataavien myyjille, miten väärässä ovat? Mielelläni luen raporttisi.
Uusi termi: fake PHEV
https://www.tekniikkatalous.fi/blogit/hyva-paha-hybridiauto/abb93c34-63e8-49da-a2fb-99918142b800
No ei sitä sen enempää ajeta itselataavallakaan, jotkut moottorilehtien toimittajat on ajaneet puolet koeajolenkistä sähköllä, eli huom. HybridRules, polttomoottori sammuneena. Ilman energiaa ei yksikään akku lataannu. Ladatun ajosähkövirran laatu akussa ei muutu generaattori pyöritykseen käytetyn energian mukaan.
Kompromissejä:
https://www.hs.fi/autot/art-2000006418724.html