Oikeasti sen nimi on Sport, ja se pitää valita uudestaan käynnistyksen jälkeen.
Sport-ajotila Kontrolloi hybridijärjestelmää antaen nopean, tehokkaan kiihdytyksen
(Spritmonitorista kait poimittuna) listan ensimmäinen koeajo oli pyöristettynä 50km keskinopeudella 35km/h ja kulutus 3,5l/100km
Plugarilla matelunopeutta 50 km:n matka, hmmmm... Ei ole siis sähkö riittänyt edes jos on bensaa mennyt! Ja lupaushan on usein luokkaa 1.x ltr/100km, joten tuohan on moninkertainen!
Heitäpäs Quu tuohon joku vertailu käytännön kokemuksellasi itselataavalla?
Tuolta Toyota-linkistä poimin erään naishenkilön suorituksen "viikon parhaana":
11.5 km ajomatkalla, 44 km/h keskinopeudella keskikulutus oli 3L/100km. Oli muuten CH-R:llä ajettu.
Kumppani, jaksat usein yllättää. Etkö lukenut ollenkaan ajatuksella sitä, mitä kirjoitin. En poiminut mitään spritmonitorista vaan sinun innoittamana Toyotan omilta sivuilta koeajoesimerkeistä ylimmän, joka heti oli niin pysäyttävä, ettei muita enää kannattanut lainata tekstiin.
Ja jos XC90:llä ajaa ilman pistokkeella otettua virtaa eli ajoakku tyhjänä vastaavan n. 50km matkan keskinopeudella 35km/h, niin kulutus nousee n. 4L/100km keskikulutukseen. Siis kun lähtee tyhjällä (lataamattomalla) ajoakulla ja trippimittarikulutus nollassa, niin 50km matkalla päätyy n. 4 litran keskikulutukseen, jos keskinopeus on tuon 35km/h kesäkelillä. Tämän tiedän, koska tuli kulutusta seurattua tarkemmin aikoinaan auton hankinnan jälkeen myös kaupunkiliikenteessä. Maantieajossa tyhjällä akulla kulutus asettuu pitkällä matkalla 7L/100 tuntumaan, jos ajelee Ekin oppien mukaan. Vähän rennonminkin voi ajaa, jos antaa kulutuksen nousta 7,5:een. Ikäväkseni olen joutunut toteamaan, että koko autoni historian ajalta keskikulutus tankkauskirjanpidon mukaan on noussut jo 5,9 litraan (nyt taulukossa on kilometrejä tasan 70000). On ollut paljon pitkiä matkoja ajettavana ja olen pitänyt lisälämmittimen päällä koko ajan sekä käyttänyt pysäköintilämmitintä ahkerammin muulloinkin kuin aamuisin. Toisaalta en ole aikaisemminkaan päässyt alle viiden.
@_Quu kirjoitti:
Oikeasti sen nimi on Sport, ja se pitää valita uudestaan käynnistyksen jälkeen.
Sport-ajotila Kontrolloi hybridijärjestelmää antaen nopean, tehokkaan kiihdytyksen
Muistin väärin: siis Sport, ei Power minullakin - ja pitää valita uudelleen käynnistyksen jälkeen. Mutta auto ei yritäkkään kulkea yhtä taloudellisesti kuin muissa ajotiloissa, vaan moottori käy lähes koko ajan, toisin kuin muissa ajotiloissa.
Hybridiautolla on tulevaisuus, jos ja kun polttomoottorien valmistus loppuu, sen tilalle tulee hybridiin nykytiedon mukaan polttokenno.
Täyssähköauto tulee viemään päämarkkinat, edellyttäen että akkujen valmistuksen raaka-aineiden riittävyys pystytään ratkaisemaan, ja latauksen pystyy tekemään kohtuullisen pienellä pysähdyksellä. Muuten voi tulla sähköautojen yleistyessä lataukseen pidempi jonotusaika mitä lataus vie.
Näin on näreet, oman lataustolpan omistajatkaan ei voi ottaa sitä matkalle takakonttiin.
@_Quu kirjoitti:
Hybridiautolla on tulevaisuus, jos ja kun polttomoottorien valmistus loppuu, sen tilalle tulee hybridiin nykytiedon mukaan polttokenno.
Täyssähköauto tulee viemään päämarkkinat, edellyttäen että akkujen valmistuksen raaka-aineiden riittävyys pystytään ratkaisemaan, ja latauksen pystyy tekemään kohtuullisen pienellä pysähdyksellä. Muuten voi tulla sähköautojen yleistyessä lataukseen pidempi jonotusaika mitä lataus vie.
Näin on näreet, oman lataustolpan omistajatkaan ei voi ottaa sitä matkalle takakonttiin.
Mielenkiintoista olisi lukea miten keski- ja etelä-Euroopassa missä ei ole lämmitystolppia. Siellä ne suuret volyymit kuitenkin ovat.
Itse odotan kyllä innolla plug-in-malleja, ja sen sivuvaikutuksena autovero vihdoin kevenee vaikka ei sentään poistu sekoittamasta autokauppaa.
En tiedä mikä vaikutus Tallinnan autojenhinnalla on maailman sähköautojen tulevaisuuden kanssa, Viron vero- ja tullihallinnon mukaan maan mediaanipalkka oli vuoden 2019 huhti-kesäkuussa 1115 euroa kuukaudessa.
Autoverolla ei ole osaa sähkö ja hybridien kehityksessä.
@_Quu kirjoitti:
En tiedä mikä vaikutus Tallinnan autojenhinnalla on maailman sähköautojen tulevaisuuden kanssa, Viron vero- ja tullihallinnon mukaan maan mediaanipalkka oli vuoden 2019 huhti-kesäkuussa 1115 euroa kuukaudessa.
Autoverolla ei ole osaa sähkö ja hybridien kehityksessä.
On autoverolla sen verran tekemistä että jos Plug-in auto maksaa 35 000 euroa ja Golf-luokan dieselin saa alle puoleen hintaan on myynti vaikeaa suurelle massalle, vaikka sähköistetty ajoneuvo olisi kuinka teknisesti kiva laite.
Mediaanipalkka on mielenkiintoinen juttu, mutta se ei ota kantaa nettopalkkaan ja siihen mitä jää kuukauden lopussa tilille muiden elinkustannusten jälkeen. Auton myyntihinnassa on hyvä huomioida se että virolaisen tarvitsee tienata 4100 euroa nettona vähemmän kuin suomalaisen. Tuo 4100 on 500 euroa enemmän kuin mikä on suomalaisen keskimääräisen auton arvo, eli suomalaisen vaihtoauton arvo ei riitä edes tuon Suomi / Viro -Kiky-hintaeron kuittaamiseen.
Toistan: Autoverolla ei ole osaa sähkö ja hybridien kehityksessä, verotus muotoja tai verottamatta jättämisiä mahtuu maailman automarkkinoille, kuinkapa paljon?, en osaa arviota heittää.
@_Quu kirjoitti:
Toistan: Autoverolla ei ole osaa sähkö ja hybridien kehityksessä, verotus muotoja tai verottamatta jättämisiä mahtuu maailman automarkkinoille, kuinkapa paljon?, en osaa arviota heittää.
Ymmärrän pointtisi. Hinta vaan on monelle este, ainakin vielä kun tavallisia autoja on lupa myydä.
Italiassa Volvo XC 40 maksaa alkaen 32 400 €, ja halvin hybridimoottorilla 46 750 €.
Minä mainitsin: Hybridiautolla on tulevaisuus, jos ja kun polttomoottorien valmistus loppuu, sen tilalle tulee hybridiin nykytiedon mukaan polttokenno. Täyssähköauto tulee viemään päämarkkinat.
Jo tämän vuosikymmenen jälkeen uusien polttomoottorihinnastolla pyyhitään persettä.
Minä mainitsin: Hybridiautolla on tulevaisuus, jos ja kun polttomoottorien valmistus loppuu, sen tilalle tulee hybridiin nykytiedon mukaan polttokenno. Täyssähköauto tulee viemään päämarkkinat.
Jo tämän vuosikymmenen jälkeen uusien polttomoottorihinnastolla pyyhitään persettä.
Tämä oli varmaan sanaleikkivitsailua - hinnastot näkyvät nykyään tietokoneen ruudulla
Aika näyttää miten käy, tällä hetkellä suomalaisten autojen keski-ikä vanhenee. Alkaako myös muissa EU-maissa vanhenemaan jollei sähkökäyttöisten autojen hintataso romahda. Silloin ensimmäisenä hybrideitä hankkineet maksavat edelläkävijöinä korkean arvonaleneman, elleivät ole hoitanneet sitä leasingilla missä on 3 vuotta kiinteä (osa-)maksu jonka jälkeen luopuvat ko. autoyksilöstään.
Kumppani, jaksat usein yllättää. Etkö lukenut ollenkaan ajatuksella sitä, mitä kirjoitin
Kyllä, mutta en ole ajatusten lukija kuitenkaan.
En poiminut mitään spritmonitorista vaan sinun innoittamana Toyotan omilta sivuilta koeajoesimerkeistä ylimmän
Tämän olisi välttänyt että nimenomaan noin teit.
...joka heti oli niin pysäyttävä, ettei muita enää kannattanut lainata tekstiin
Pysäyttävä?
jos XC90:llä ajaa ilman pistokkeella otettua virtaa eli ajoakku tyhjänä vastaavan n. 50km matkan keskinopeudella 35km/h, niin kulutus nousee n. 4L/100km keskikulutukseen. Tämän tiedän, koska tuli kulutusta seurattua tarkemmin aikoinaan auton hankinnan jälkeen myös kaupunkiliikenteessä.
Edelleenkin, mitä pysäyttävää tuossa Toyotassa siis oli? Itselataavalla hybridillä alle tuon lukeman.
Maantieajossa tyhjällä akulla kulutus asettuu pitkällä matkalla 7L/100 tuntumaan
Kumppani, jaksat usein yllättää. Etkö lukenut ollenkaan ajatuksella sitä, mitä kirjoitin
Kyllä, mutta en ole ajatusten lukija kuitenkaan.
En poiminut mitään spritmonitorista vaan sinun innoittamana Toyotan omilta sivuilta koeajoesimerkeistä ylimmän
Tämän olisi välttänyt että nimenomaan noin teit.
...joka heti oli niin pysäyttävä, ettei muita enää kannattanut lainata tekstiin
Pysäyttävä?
jos XC90:llä ajaa ilman pistokkeella otettua virtaa eli ajoakku tyhjänä vastaavan n. 50km matkan keskinopeudella 35km/h, niin kulutus nousee n. 4L/100km keskikulutukseen. Tämän tiedän, koska tuli kulutusta seurattua tarkemmin aikoinaan auton hankinnan jälkeen myös kaupunkiliikenteessä.
Edelleenkin, mitä pysäyttävää tuossa Toyotassa siis oli? Itselataavalla hybridillä alle tuon lukeman.
Maantieajossa tyhjällä akulla kulutus asettuu pitkällä matkalla 7L/100 tuntumaan
Tuon sen pitäisi olla pysäyttävää, eikö vain?
Toyotan "läpinäkyvistä" koeajoista (ks. Toyotan sivuilta, mikä on läpinäkyvä koeajo) näkee tosiaan läpi harhautusyrityksen. Esim. H-CR koeajolenkki by Sampo: 57,2km, keskinopeus 38km/h, keskikulutus 4,3litraa ja sähköajon osuus 54%.
Jos uskomme, että sähköajon osuus oli 54% eli 30,9km, niin polttomoottorin voimalla mentiin 46% eli 26,3km, joten polttomoottorin bensan kulutus oli 16,3 litraa sadalle.
Tämä on enemmän tai vähemmän ihmettelemään pysäyttävä tieto. Mistä tuollaisen infon julkaisemisessa on kysymys. En usko, että H-CR:n polttomoottori olisi niin onneton esitys, että se kuluttaisi 16,3 litraa sadalla. Koeajon kesto oli ollut 1:28:14 eli pyöreät 1,5 tuntia, mikä täsmää ilmoitettuun keskinopeuteen ja ajomatkaan.
Pitääkö siis tosiaan uskoa, että H-CR:n polttomoottori polttaa 16,3 litraa per 100km ja vielä noin alhaisella keskinopeudella. Jos näin on, niin Toyota on jättänyt polttomoottori- ja voimansiirtotekniikan aivan takapajuiseksi ja sitten sähkön avulla saanut pudotettua kulutuksen tasolle, joka tuon kokoiselle autolle on muilla valmistajilla samalla tasolla ihan ilman hybridiäkin.
Ja sitten Toyotalla on vielä otsaa markkinoida "itselataavaansa" tasavertaisena vaihtoehtona PHEV:lle.
Ehkäpä sinä, Kumppani, osaat selittää tämän? Jos nyt keskittyisit vain perustelemaan Toyotan koeajotuloksia vertailematta mihinkään muuhun autoon. Luuletko, että H-CR:n polttomoottori kuluttaa noin paljon vai mitä Toyota tarkoittaa sähköajolla? Minulla on niin yksinkertainen käsityskyky, että puolet sähköllä tarkoittaa, että toinen puoli mentiin polttomoottorilla tai ainakin, että sähköajokilometreihin ei käytetty polttomoottoria. Silloin polttomoottoriajon kulutus olisi ollut tuon 16,3 litraa/100km.
Kumppani, jaksat usein yllättää. Etkö lukenut ollenkaan ajatuksella sitä, mitä kirjoitin
Kyllä, mutta en ole ajatusten lukija kuitenkaan.
En poiminut mitään spritmonitorista vaan sinun innoittamana Toyotan omilta sivuilta koeajoesimerkeistä ylimmän
Tämän olisi välttänyt että nimenomaan noin teit.
...joka heti oli niin pysäyttävä, ettei muita enää kannattanut lainata tekstiin
Pysäyttävä?
jos XC90:llä ajaa ilman pistokkeella otettua virtaa eli ajoakku tyhjänä vastaavan n. 50km matkan keskinopeudella 35km/h, niin kulutus nousee n. 4L/100km keskikulutukseen. Tämän tiedän, koska tuli kulutusta seurattua tarkemmin aikoinaan auton hankinnan jälkeen myös kaupunkiliikenteessä.
Edelleenkin, mitä pysäyttävää tuossa Toyotassa siis oli? Itselataavalla hybridillä alle tuon lukeman.
Maantieajossa tyhjällä akulla kulutus asettuu pitkällä matkalla 7L/100 tuntumaan
Tuon sen pitäisi olla pysäyttävää, eikö vain?
Toyotan "läpinäkyvistä" koeajoista (ks. Toyotan sivuilta, mikä on läpinäkyvä koeajo) näkee tosiaan läpi harhautusyrityksen. Esim. H-CR koeajolenkki by Sampo: 57,2km, keskinopeus 38km/h, keskikulutus 4,3litraa ja sähköajon osuus 54%.
Jos uskomme, että sähköajon osuus oli 54% eli 30,9km, niin polttomoottorin voimalla mentiin 46% eli 26,3km, joten polttomoottorin bensan kulutus oli 16,3 litraa sadalle.
Tämä on enemmän tai vähemmän ihmettelemään pysäyttävä tieto. Mistä tuollaisen infon julkaisemisessa on kysymys. En usko, että H-CR:n polttomoottori olisi niin onneton esitys, että se kuluttaisi 16,3 litraa sadalla. Koeajon kesto oli ollut 1:28:14 eli pyöreät 1,5 tuntia, mikä täsmää ilmoitettuun keskinopeuteen ja ajomatkaan.
Pitääkö siis tosiaan uskoa, että H-CR:n polttomoottori polttaa 16,3 litraa per 100km ja vielä noin alhaisella keskinopeudella. Jos näin on, niin Toyota on jättänyt polttomoottori- ja voimansiirtotekniikan aivan takapajuiseksi ja sitten sähkön avulla saanut pudotettua kulutuksen tasolle, joka tuon kokoiselle autolle on muilla valmistajilla samalla tasolla ihan ilman hybridiäkin.
Ei tuossa ole mitään muuta erikoista kuin laskelmasi, jossa ei ole päätä eikä häntää. Keskikulutus on siis 4,3 l/100 km ja jos polttomoottori käy vähän alle puolet matkasta, niin silloin tuolta polttomoottorin käyntiajalta kulutus on vähän reilut tuplat verrattuna keskikulutukseen. Sekin on toki korkea luku, joka ei tosin kerro polttomoottorin huonoudesta mitään, vaan se kertoo hybriditekniikan hyvyydestä. Polttomoottori pysyy sammuksissa suuren osan ajasta ja silloin kun se käynnistetään, niin polttomoottoria käytetään korkeahkolla hyvän hyötysuhteen kuormalla. Noin sen pitääkin olla.
Taisit sekoittaa yksiköt. Testilenkin kulutus ei ole siis 4,3 litraa, vaan sen lenkin keskikulutus on 4,3 l/100 km.
Kumppani, jaksat usein yllättää. Etkö lukenut ollenkaan ajatuksella sitä, mitä kirjoitin
Kyllä, mutta en ole ajatusten lukija kuitenkaan.
En poiminut mitään spritmonitorista vaan sinun innoittamana Toyotan omilta sivuilta koeajoesimerkeistä ylimmän
Tämän olisi välttänyt että nimenomaan noin teit.
...joka heti oli niin pysäyttävä, ettei muita enää kannattanut lainata tekstiin
Pysäyttävä?
jos XC90:llä ajaa ilman pistokkeella otettua virtaa eli ajoakku tyhjänä vastaavan n. 50km matkan keskinopeudella 35km/h, niin kulutus nousee n. 4L/100km keskikulutukseen. Tämän tiedän, koska tuli kulutusta seurattua tarkemmin aikoinaan auton hankinnan jälkeen myös kaupunkiliikenteessä.
Edelleenkin, mitä pysäyttävää tuossa Toyotassa siis oli? Itselataavalla hybridillä alle tuon lukeman.
Maantieajossa tyhjällä akulla kulutus asettuu pitkällä matkalla 7L/100 tuntumaan
Tuon sen pitäisi olla pysäyttävää, eikö vain?
Toyotan "läpinäkyvistä" koeajoista (ks. Toyotan sivuilta, mikä on läpinäkyvä koeajo) näkee tosiaan läpi harhautusyrityksen. Esim. H-CR koeajolenkki by Sampo: 57,2km, keskinopeus 38km/h, keskikulutus 4,3litraa ja sähköajon osuus 54%.
Jos uskomme, että sähköajon osuus oli 54% eli 30,9km, niin polttomoottorin voimalla mentiin 46% eli 26,3km, joten polttomoottorin bensan kulutus oli 16,3 litraa sadalle.
Tämä on enemmän tai vähemmän ihmettelemään pysäyttävä tieto. Mistä tuollaisen infon julkaisemisessa on kysymys. En usko, että H-CR:n polttomoottori olisi niin onneton esitys, että se kuluttaisi 16,3 litraa sadalla. Koeajon kesto oli ollut 1:28:14 eli pyöreät 1,5 tuntia, mikä täsmää ilmoitettuun keskinopeuteen ja ajomatkaan.
Pitääkö siis tosiaan uskoa, että H-CR:n polttomoottori polttaa 16,3 litraa per 100km ja vielä noin alhaisella keskinopeudella. Jos näin on, niin Toyota on jättänyt polttomoottori- ja voimansiirtotekniikan aivan takapajuiseksi ja sitten sähkön avulla saanut pudotettua kulutuksen tasolle, joka tuon kokoiselle autolle on muilla valmistajilla samalla tasolla ihan ilman hybridiäkin.
Ja sitten Toyotalla on vielä otsaa markkinoida "itselataavaansa" tasavertaisena vaihtoehtona PHEV:lle.
Ehkäpä sinä, Kumppani, osaat selittää tämän? Jos nyt keskittyisit vain perustelemaan Toyotan koeajotuloksia vertailematta mihinkään muuhun autoon. Luuletko, että H-CR:n polttomoottori kuluttaa noin paljon vai mitä Toyota tarkoittaa sähköajolla? Minulla on niin yksinkertainen käsityskyky, että puolet sähköllä tarkoittaa, että toinen puoli mentiin polttomoottorilla tai ainakin, että sähköajokilometreihin ei käytetty polttomoottoria. Silloin polttomoottoriajon kulutus olisi ollut tuon 16,3 litraa/100km.
Kun suomalaisten matematiikkataidot ovat tällä tasolla, niin en ihmettele, että jollakin diesel-Polo kuluttaa metsätietä mönkiessä 2 l/100km.
Mutta aikuisen oikeasti - mitä väliä sillä on montako prosenttia "itselataava" hybridi kulkee sähköllä. Oikeasti ei yhtään mitään! Väliä on sillä paljonko polttoainetta kuluu - kaikki liike on kumminkin lähtöisin bensiinistä. On aivan sama onko menty 100% vai 50% bensiinillä, jos kulutus on 5 litraa sadalla.
Kaikissa polttomoottoreissa on sellainen ominaisuus, että ominaiskulutus on huonoimmillaan pienellä kuormituksella. Siksi esim. Toyotan hybrideissä käytetään polttomoottoria sillä tavoin, että se käy lähes koko ajan suurella kuormituksella ja sammuu kokonaan, kun riittävä kuormitus ei ole mahdollista. Samasta syystä iso-moottorinen auto kuluttaa enemmän - sen moottori ei kuormitu riittävästi normaalissa ajossa.
Ja jos jollekin ei ole selvää mitä ominaiskulutus tarkoittaa, niin kerron sen tässä: siis kuinka monta wattituntia moottori tuottaa liike-energiaa grammalla polttoainetta.
Miten oli maantiekulutukset syklissä? Eli maaseudulla.
Ajettiin Helsingistä Poriin vilkkaan liikenteen rytmissä, ajotietokone näytti Porissa 3,8 keskikulutusta.
Ei ole huono lukema ollenkaan, eikä tuossa tarvitse miettiä nopeusmittarin virhettä eli sitä ajaako verrokkia hitaammalla nopeudella. Oletteko tarkistaneet miten luotettavan lukeman ajotietokone laskee, eli miten hyvin se on kalibroitu?
Omissani on ollut ainakin yksi tarkka kulutusmittari, mutta seuraava auto näytti yllättäen todellista 0,5 litraa korkeampaa lukemaa. Nykyinen näyttää 0,3 liian vähän verrattuna tankkauksen litrat jaettuna 100 km - eli kulutuseroa syntyy kahden eri auton välille vain mittarivirheestä johtuen 0,8 litraa 100 km.
Omissani on ollut ainakin yksi tarkka kulutusmittari, mutta seuraava auto näytti yllättäen todellista 0,5 litraa korkeampaa lukemaa. Nykyinen näyttää 0,3 liian vähän verrattuna tankkauksen litrat jaettuna 100 km - eli kulutuseroa syntyy kahden eri auton välille vain mittarivirheestä johtuen 0,8 litraa 100 km.
Mitä väliä, auto kuluttaa mikä kulutaan, jos sillä normaalisti liikutaan muun liikenteen rytmissä.
Omissani on ollut ainakin yksi tarkka kulutusmittari, mutta seuraava auto näytti yllättäen todellista 0,5 litraa korkeampaa lukemaa. Nykyinen näyttää 0,3 liian vähän verrattuna tankkauksen litrat jaettuna 100 km - eli kulutuseroa syntyy kahden eri auton välille vain mittarivirheestä johtuen 0,8 litraa 100 km.
Mitä väliä, auto kuluttaa mikä kulutaan, jos sillä normaalisti liikutaan muun liikenteen rytmissä.
Ei kuluta. Toiset kuluttaa enemmän, toiset vähemmän. Mutta tarkistamatta mittauksia ei asialla tosiaan ole juurikaan juttelua suurempaa merkitystä.
Jos en olisi tarkistanut 0,5 litraa (yli 10%) liian korkeaa lukemaa ilmoittaneen todellista kulutusta, olisin varmastikin lopulta päätynyt vaihtamaan automerkkiä.
Kumppani, jaksat usein yllättää. Etkö lukenut ollenkaan ajatuksella sitä, mitä kirjoitin
Kyllä, mutta en ole ajatusten lukija kuitenkaan.
En poiminut mitään spritmonitorista vaan sinun innoittamana Toyotan omilta sivuilta koeajoesimerkeistä ylimmän
Tämän olisi välttänyt että nimenomaan noin teit.
...joka heti oli niin pysäyttävä, ettei muita enää kannattanut lainata tekstiin
Pysäyttävä?
jos XC90:llä ajaa ilman pistokkeella otettua virtaa eli ajoakku tyhjänä vastaavan n. 50km matkan keskinopeudella 35km/h, niin kulutus nousee n. 4L/100km keskikulutukseen. Tämän tiedän, koska tuli kulutusta seurattua tarkemmin aikoinaan auton hankinnan jälkeen myös kaupunkiliikenteessä.
Edelleenkin, mitä pysäyttävää tuossa Toyotassa siis oli? Itselataavalla hybridillä alle tuon lukeman.
Maantieajossa tyhjällä akulla kulutus asettuu pitkällä matkalla 7L/100 tuntumaan
Tuon sen pitäisi olla pysäyttävää, eikö vain?
Toyotan "läpinäkyvistä" koeajoista (ks. Toyotan sivuilta, mikä on läpinäkyvä koeajo) näkee tosiaan läpi harhautusyrityksen. Esim. H-CR koeajolenkki by Sampo: 57,2km, keskinopeus 38km/h, keskikulutus 4,3litraa ja sähköajon osuus 54%.
Jos uskomme, että sähköajon osuus oli 54% eli 30,9km, niin polttomoottorin voimalla mentiin 46% eli 26,3km, joten polttomoottorin bensan kulutus oli 16,3 litraa sadalle.
Tämä on enemmän tai vähemmän ihmettelemään pysäyttävä tieto. Mistä tuollaisen infon julkaisemisessa on kysymys. En usko, että H-CR:n polttomoottori olisi niin onneton esitys, että se kuluttaisi 16,3 litraa sadalla. Koeajon kesto oli ollut 1:28:14 eli pyöreät 1,5 tuntia, mikä täsmää ilmoitettuun keskinopeuteen ja ajomatkaan.
Pitääkö siis tosiaan uskoa, että H-CR:n polttomoottori polttaa 16,3 litraa per 100km ja vielä noin alhaisella keskinopeudella. Jos näin on, niin Toyota on jättänyt polttomoottori- ja voimansiirtotekniikan aivan takapajuiseksi ja sitten sähkön avulla saanut pudotettua kulutuksen tasolle, joka tuon kokoiselle autolle on muilla valmistajilla samalla tasolla ihan ilman hybridiäkin.
Ei tuossa ole mitään muuta erikoista kuin laskelmasi, jossa ei ole päätä eikä häntää. Keskikulutus on siis 4,3 l/100 km ja jos polttomoottori käy vähän alle puolet matkasta, niin silloin tuolta polttomoottorin käyntiajalta kulutus on vähän reilut tuplat verrattuna keskikulutukseen. Sekin on toki korkea luku, joka ei tosin kerro polttomoottorin huonoudesta mitään, vaan se kertoo hybriditekniikan hyvyydestä. Polttomoottori pysyy sammuksissa suuren osan ajasta ja silloin kun se käynnistetään, niin polttomoottoria käytetään korkeahkolla hyvän hyötysuhteen kuormalla. Noin sen pitääkin olla.
Taisit sekoittaa yksiköt. Testilenkin kulutus ei ole siis 4,3 litraa, vaan sen lenkin keskikulutus on 4,3 l/100 km.
Joo, tuossa tuli bugi. Laskin aikaisemmin 10.02. yhden toisen koeajotuloksen perusteella ja siinä keskikulutus oli 11 litraa ja risat. Tuohon edellä olevaan jäi huolimattomuusvirhe.
Mutta pointti on, että Toyota tekee harhaanjohtamista näissä koeajotuloksissakin. Testissä mainittava sähköajo ei voi olla todellista sähköajoa, koska noin paljon auto ei pysty regeneroimaan sähköä, oletan. Siinä on varmaankin bensamoottorilla ladattu akkua ja sitten ajettu sähkömoottorilla. Tai sitten sähköajoksi lasketaan kaikki, missä sähkömoottori on käytössä olipa polttomoottori samaan aikaan päällä tai ei.
Samaa harhaanjohtamistarkoitusta kuin muutenkin markkinoinnissa. Ei ihme, että sähköautoihin panostavassa Norjassa asiaan on kiinnitetty huomiota. Kun sanotaan, että 50% ajosta menee sähköllä, niin onhan se suoranainen valhe, jos sähkö ensin kehitetään auton mukana kulkevalla agregaatilla, joka toimii bensalla.
Jos Toyotalla olisi asiallinen voimalinja ja taloudellinen moottori ja siihen lisätty hybridikäyttö, niin kulutus olisi reilusti pienempi, kuin nyt.
"Testissä mainittava sähköajo ei voi olla todellista sähköajoa, koska noin paljon auto ei pysty regeneroimaan sähköä, oletan."
Oletan sähköajon tarkoittavan sitä osaa matkasta, kun polttomoottori on pysähdyksissä, oli se sitten hidasta kiihdytystä, tasaista ajoa tai hidastusta johon moottoria ei tietenkään edes tarvita koskaan.
"Jos Toyotalla olisi asiallinen voimalinja ja taloudellinen moottori ja siihen lisätty hybridikäyttö, niin kulutus olisi reilusti pienempi, kun nyt."
Ihan taatusti koko paketti on asiallinen nytkin. Kulutuksen pienentäminen kohtuullisilla valmistuskustannuksilla on vaikeaa - paitsi tietenkin nettikeskustelijat sen osaavat.
Kumppani, jaksat usein yllättää. Etkö lukenut ollenkaan ajatuksella sitä, mitä kirjoitin
Kyllä, mutta en ole ajatusten lukija kuitenkaan.
En poiminut mitään spritmonitorista vaan sinun innoittamana Toyotan omilta sivuilta koeajoesimerkeistä ylimmän
Tämän olisi välttänyt että nimenomaan noin teit.
...joka heti oli niin pysäyttävä, ettei muita enää kannattanut lainata tekstiin
Pysäyttävä?
jos XC90:llä ajaa ilman pistokkeella otettua virtaa eli ajoakku tyhjänä vastaavan n. 50km matkan keskinopeudella 35km/h, niin kulutus nousee n. 4L/100km keskikulutukseen. Tämän tiedän, koska tuli kulutusta seurattua tarkemmin aikoinaan auton hankinnan jälkeen myös kaupunkiliikenteessä.
Edelleenkin, mitä pysäyttävää tuossa Toyotassa siis oli? Itselataavalla hybridillä alle tuon lukeman.
Maantieajossa tyhjällä akulla kulutus asettuu pitkällä matkalla 7L/100 tuntumaan
Tuon sen pitäisi olla pysäyttävää, eikö vain?
Toyotan "läpinäkyvistä" koeajoista (ks. Toyotan sivuilta, mikä on läpinäkyvä koeajo) näkee tosiaan läpi harhautusyrityksen. Esim. H-CR koeajolenkki by Sampo: 57,2km, keskinopeus 38km/h, keskikulutus 4,3litraa ja sähköajon osuus 54%.
Jos uskomme, että sähköajon osuus oli 54% eli 30,9km, niin polttomoottorin voimalla mentiin 46% eli 26,3km, joten polttomoottorin bensan kulutus oli 16,3 litraa sadalle.
Tämä on enemmän tai vähemmän ihmettelemään pysäyttävä tieto. Mistä tuollaisen infon julkaisemisessa on kysymys. En usko, että H-CR:n polttomoottori olisi niin onneton esitys, että se kuluttaisi 16,3 litraa sadalla. Koeajon kesto oli ollut 1:28:14 eli pyöreät 1,5 tuntia, mikä täsmää ilmoitettuun keskinopeuteen ja ajomatkaan.
Pitääkö siis tosiaan uskoa, että H-CR:n polttomoottori polttaa 16,3 litraa per 100km ja vielä noin alhaisella keskinopeudella. Jos näin on, niin Toyota on jättänyt polttomoottori- ja voimansiirtotekniikan aivan takapajuiseksi ja sitten sähkön avulla saanut pudotettua kulutuksen tasolle, joka tuon kokoiselle autolle on muilla valmistajilla samalla tasolla ihan ilman hybridiäkin.
Ei tuossa ole mitään muuta erikoista kuin laskelmasi, jossa ei ole päätä eikä häntää. Keskikulutus on siis 4,3 l/100 km ja jos polttomoottori käy vähän alle puolet matkasta, niin silloin tuolta polttomoottorin käyntiajalta kulutus on vähän reilut tuplat verrattuna keskikulutukseen. Sekin on toki korkea luku, joka ei tosin kerro polttomoottorin huonoudesta mitään, vaan se kertoo hybriditekniikan hyvyydestä. Polttomoottori pysyy sammuksissa suuren osan ajasta ja silloin kun se käynnistetään, niin polttomoottoria käytetään korkeahkolla hyvän hyötysuhteen kuormalla. Noin sen pitääkin olla.
Taisit sekoittaa yksiköt. Testilenkin kulutus ei ole siis 4,3 litraa, vaan sen lenkin keskikulutus on 4,3 l/100 km.
. Siinä on varmaankin bensamoottorilla ladattu akkua ja sitten ajettu sähkömoottorilla. Tai sitten sähköajoksi lasketaan kaikki, missä sähkömoottori on käytössä olipa polttomoottori samaan aikaan päällä tai ei.
Jos Toyotalla olisi asiallinen voimalinja ja taloudellinen moottori ja siihen lisätty hybridikäyttö, niin kulutus olisi reilusti pienempi, kuin nyt.
Tietenkin hybridit lataavat akkua polttomoottorilla. Tuohan peruskauraa ainakin kaikille taloudellisille hybrideille.
Miten niin jos? Toyotan voimalinjahan on taloudellisin pelkällä bensalla liikkuvista autoista. Mikä idea on vähätellä markkinoiden parasta?
Kumppani, jaksat usein yllättää. Etkö lukenut ollenkaan ajatuksella sitä, mitä kirjoitin
Kyllä, mutta en ole ajatusten lukija kuitenkaan.
En poiminut mitään spritmonitorista vaan sinun innoittamana Toyotan omilta sivuilta koeajoesimerkeistä ylimmän
Tämän olisi välttänyt että nimenomaan noin teit.
...joka heti oli niin pysäyttävä, ettei muita enää kannattanut lainata tekstiin
Pysäyttävä?
jos XC90:llä ajaa ilman pistokkeella otettua virtaa eli ajoakku tyhjänä vastaavan n. 50km matkan keskinopeudella 35km/h, niin kulutus nousee n. 4L/100km keskikulutukseen. Tämän tiedän, koska tuli kulutusta seurattua tarkemmin aikoinaan auton hankinnan jälkeen myös kaupunkiliikenteessä.
Edelleenkin, mitä pysäyttävää tuossa Toyotassa siis oli? Itselataavalla hybridillä alle tuon lukeman.
Maantieajossa tyhjällä akulla kulutus asettuu pitkällä matkalla 7L/100 tuntumaan
Tuon sen pitäisi olla pysäyttävää, eikö vain?
Toyotan "läpinäkyvistä" koeajoista (ks. Toyotan sivuilta, mikä on läpinäkyvä koeajo) näkee tosiaan läpi harhautusyrityksen. Esim. H-CR koeajolenkki by Sampo: 57,2km, keskinopeus 38km/h, keskikulutus 4,3litraa ja sähköajon osuus 54%.
Jos uskomme, että sähköajon osuus oli 54% eli 30,9km, niin polttomoottorin voimalla mentiin 46% eli 26,3km, joten polttomoottorin bensan kulutus oli 16,3 litraa sadalle.
Tämä on enemmän tai vähemmän ihmettelemään pysäyttävä tieto. Mistä tuollaisen infon julkaisemisessa on kysymys. En usko, että H-CR:n polttomoottori olisi niin onneton esitys, että se kuluttaisi 16,3 litraa sadalla. Koeajon kesto oli ollut 1:28:14 eli pyöreät 1,5 tuntia, mikä täsmää ilmoitettuun keskinopeuteen ja ajomatkaan.
Pitääkö siis tosiaan uskoa, että H-CR:n polttomoottori polttaa 16,3 litraa per 100km ja vielä noin alhaisella keskinopeudella. Jos näin on, niin Toyota on jättänyt polttomoottori- ja voimansiirtotekniikan aivan takapajuiseksi ja sitten sähkön avulla saanut pudotettua kulutuksen tasolle, joka tuon kokoiselle autolle on muilla valmistajilla samalla tasolla ihan ilman hybridiäkin.
Ei tuossa ole mitään muuta erikoista kuin laskelmasi, jossa ei ole päätä eikä häntää. Keskikulutus on siis 4,3 l/100 km ja jos polttomoottori käy vähän alle puolet matkasta, niin silloin tuolta polttomoottorin käyntiajalta kulutus on vähän reilut tuplat verrattuna keskikulutukseen. Sekin on toki korkea luku, joka ei tosin kerro polttomoottorin huonoudesta mitään, vaan se kertoo hybriditekniikan hyvyydestä. Polttomoottori pysyy sammuksissa suuren osan ajasta ja silloin kun se käynnistetään, niin polttomoottoria käytetään korkeahkolla hyvän hyötysuhteen kuormalla. Noin sen pitääkin olla.
Taisit sekoittaa yksiköt. Testilenkin kulutus ei ole siis 4,3 litraa, vaan sen lenkin keskikulutus on 4,3 l/100 km.
. Siinä on varmaankin bensamoottorilla ladattu akkua ja sitten ajettu sähkömoottorilla. Tai sitten sähköajoksi lasketaan kaikki, missä sähkömoottori on käytössä olipa polttomoottori samaan aikaan päällä tai ei.
Jos Toyotalla olisi asiallinen voimalinja ja taloudellinen moottori ja siihen lisätty hybridikäyttö, niin kulutus olisi reilusti pienempi, kuin nyt.
Tietenkin hybridit lataavat akkua polttomoottorilla. Tuohan peruskauraa ainakin kaikille taloudellisille hybrideille.
Miten niin jos? Toyotan voimalinjanon taloudellisin pelkällä bensalla liikkuvista autoista. Mikä idea on vähätellä markkinoiden parasta?
Ei se ole, jos mittarina käytetään kulutusta. Pieni auto, suuri kulutus. Ja markkinoinnissa väittävät, että auto pystyy ajamaan sähköllä.
Kumppani, jaksat usein yllättää. Etkö lukenut ollenkaan ajatuksella sitä, mitä kirjoitin
Kyllä, mutta en ole ajatusten lukija kuitenkaan.
En poiminut mitään spritmonitorista vaan sinun innoittamana Toyotan omilta sivuilta koeajoesimerkeistä ylimmän
Tämän olisi välttänyt että nimenomaan noin teit.
...joka heti oli niin pysäyttävä, ettei muita enää kannattanut lainata tekstiin
Pysäyttävä?
jos XC90:llä ajaa ilman pistokkeella otettua virtaa eli ajoakku tyhjänä vastaavan n. 50km matkan keskinopeudella 35km/h, niin kulutus nousee n. 4L/100km keskikulutukseen. Tämän tiedän, koska tuli kulutusta seurattua tarkemmin aikoinaan auton hankinnan jälkeen myös kaupunkiliikenteessä.
Edelleenkin, mitä pysäyttävää tuossa Toyotassa siis oli? Itselataavalla hybridillä alle tuon lukeman.
Maantieajossa tyhjällä akulla kulutus asettuu pitkällä matkalla 7L/100 tuntumaan
Tuon sen pitäisi olla pysäyttävää, eikö vain?
Toyotan "läpinäkyvistä" koeajoista (ks. Toyotan sivuilta, mikä on läpinäkyvä koeajo) näkee tosiaan läpi harhautusyrityksen. Esim. H-CR koeajolenkki by Sampo: 57,2km, keskinopeus 38km/h, keskikulutus 4,3litraa ja sähköajon osuus 54%.
Jos uskomme, että sähköajon osuus oli 54% eli 30,9km, niin polttomoottorin voimalla mentiin 46% eli 26,3km, joten polttomoottorin bensan kulutus oli 16,3 litraa sadalle.
Tämä on enemmän tai vähemmän ihmettelemään pysäyttävä tieto. Mistä tuollaisen infon julkaisemisessa on kysymys. En usko, että H-CR:n polttomoottori olisi niin onneton esitys, että se kuluttaisi 16,3 litraa sadalla. Koeajon kesto oli ollut 1:28:14 eli pyöreät 1,5 tuntia, mikä täsmää ilmoitettuun keskinopeuteen ja ajomatkaan.
Pitääkö siis tosiaan uskoa, että H-CR:n polttomoottori polttaa 16,3 litraa per 100km ja vielä noin alhaisella keskinopeudella. Jos näin on, niin Toyota on jättänyt polttomoottori- ja voimansiirtotekniikan aivan takapajuiseksi ja sitten sähkön avulla saanut pudotettua kulutuksen tasolle, joka tuon kokoiselle autolle on muilla valmistajilla samalla tasolla ihan ilman hybridiäkin.
Ei tuossa ole mitään muuta erikoista kuin laskelmasi, jossa ei ole päätä eikä häntää. Keskikulutus on siis 4,3 l/100 km ja jos polttomoottori käy vähän alle puolet matkasta, niin silloin tuolta polttomoottorin käyntiajalta kulutus on vähän reilut tuplat verrattuna keskikulutukseen. Sekin on toki korkea luku, joka ei tosin kerro polttomoottorin huonoudesta mitään, vaan se kertoo hybriditekniikan hyvyydestä. Polttomoottori pysyy sammuksissa suuren osan ajasta ja silloin kun se käynnistetään, niin polttomoottoria käytetään korkeahkolla hyvän hyötysuhteen kuormalla. Noin sen pitääkin olla.
Taisit sekoittaa yksiköt. Testilenkin kulutus ei ole siis 4,3 litraa, vaan sen lenkin keskikulutus on 4,3 l/100 km.
. Siinä on varmaankin bensamoottorilla ladattu akkua ja sitten ajettu sähkömoottorilla. Tai sitten sähköajoksi lasketaan kaikki, missä sähkömoottori on käytössä olipa polttomoottori samaan aikaan päällä tai ei.
Jos Toyotalla olisi asiallinen voimalinja ja taloudellinen moottori ja siihen lisätty hybridikäyttö, niin kulutus olisi reilusti pienempi, kuin nyt.
Tietenkin hybridit lataavat akkua polttomoottorilla. Tuohan peruskauraa ainakin kaikille taloudellisille hybrideille.
Miten niin jos? Toyotan voimalinjanon taloudellisin pelkällä bensalla liikkuvista autoista. Mikä idea on vähätellä markkinoiden parasta?
Ei se ole, jos mittarina käytetään kulutusta. Pieni auto, suuri kulutus. Ja markkinoinnissa väittävät, että auto pystyy ajamaan sähköllä.
Eipä ihan heti muistu mieleen vertailua, jossa Toyotan hybridi ei olisi ollut taloudellisin fossiilienpolttaja. Sulla on vissiin parempaa mittausdataa aiheesta, kun voit väittää noiden olevan suurikulutuksisia...
Ei se ole, jos mittarina käytetään kulutusta. Pieni auto, suuri kulutus. Ja markkinoinnissa väittävät, että auto pystyy ajamaan sähköllä.
No millä se kulkee kun polttomoottori on sammuneena JOPA puoletkin ajetusta matkasta, ei yhtäjaksoisesti, vaan vuorotellen tilanteen ja maaston mukaan.
@Kumppani kirjoitti:
Mutta poimi toki taas vain rusinoita kulutuspullasta.
Taas? Miten niin taas? Tuo lukema oli otettu ko sivuston ko päivän yhdestä kärkituloksesta.
No ei sitten poimita rusinoita. Tuolla sivustolla on koottu kaikkien koeajojen yhteistulokset: Sähköajon osuus 47%, Keskimääräinen kulutus 5,00l / 100km. Tästä saadaan laskettua, että ilman sähköä ajaessa keskikulutus on ollut 9,43l / 100 km. Tuollainen korkea kulutus johtuu luonnollisesti siitä, että akkuja ladataan polttoaineella - muutenhan tuollainen pieni ja laiska auto ei tuollaista kulutusta pitäisi saada. Toki tuo vitosen keskikulutus on ihan hyvä bensalla kulkevalle autolle ja sehän se lopulta merkitsevä tulos on.
Samaan syssyyn on todettava, että osa noista lenkeistä olisi mennyt plugarilla täysin ilman polttoainetta
Niin. Kuten tässä on jo useassa viestissä todettu, auto kannattaa valita käyttötarpeen mukaan. Jos ajelee leijonanosan ajoistaan alle 50 km matkoja ja latausmahdollisuus järjestyy, niin silloin plugari on mainio valinta. Jollain muulla käyttöprofiililla välttämättä ei.
Mikä on pointti tuollaista naiivia vertailua tehdä, koska eiväthän itselataava ja plugari ole lähtökohtisesti samat.
Mikä pointti? Tämä ketju käsittelee hybridejä, joten eikö täällä sovi verrata erilaisia hybridi-ratkaisuja toisiinsa?
Toyotan "läpinäkyvistä" koeajoista (ks. Toyotan sivuilta, mikä on läpinäkyvä koeajo) näkee tosiaan läpi harhautusyrityksen
Mitä Toyota harhauttaa?
Jos uskomme, että sähköajon osuus oli 54% eli 30,9km, niin polttomoottorin voimalla mentiin 46% eli 26,3km, joten polttomoottorin bensan kulutus oli 16,3 litraa sadalle
Laskepas samalla kaavalla plugarillesi. NHB taisi jo kommentoidakin sinulle...
Kun sanotaan, että 50% ajosta menee sähköllä, niin onhan se suoranainen valhe, jos sähkö ensin kehitetään auton mukana kulkevalla agregaatilla, joka toimii bensalla
Sinun pitää nyt saada Toyota tuosta tilille? Tosin sitten mene kyllä plugareiltakin pohja pois, koska valmistajat väittävät, että auto lataa ajosähköä aktiivisti käyttöön ihan itselataavien tapaan sitten kun 20-50 km on tullut täyteen ja ajaminen jatkuu bensallakin. Eikö se niin ollut? Ja silloinhan kulutuksen tulisi kaikesta huolimatta olla <2 litraa/100 km, koska niin on mitattu ja se lukee mainoksissakin.
Tämä on enemmän tai vähemmän ihmettelemään pysäyttävä tieto.
Sinä et koskaan lakkaa hämmästyttämästä, jos minä onnistun vain välillä sinua hämmästyttämään. Tuossa edellä on sinulle puntaroitavaa muiden kirjoittamana ihan riittävästi.
Ja sitten Toyotalla on vielä otsaa markkinoida "itselataavaansa" tasavertaisena vaihtoehtona PHEV:lle.
Sinulla on nyt jäänyt jokin levynneula paikoilleen. Tökkäisepäs vähän niin pääset eteenpäin turhasta toistosta.
Jos nyt keskittyisit vain perustelemaan Toyotan koeajotuloksia vertailematta mihinkään muuhun autoon
Ei minun tarvitse perustella mitään, Toyotan lukemat ovat mainitusta linkistä löydettävissä. Ei sinun ole pakko uskoa mitään, mutta älä tee uskonasiaa tuosta: mene kertomaan Toyotalle, jos haluat kumota heidän viestinsä. Palaa asiaan kun sait vastauksen.
Voisitkin vaihteeksi hämmästellä Fordin viestiä: "Edistyksellinen EcoBoost -kevythybriditeknologia sisältää pienen 48 V akkukäyttöisen sähkömoottorin ja perinteisen polttomoottorin. EcoBoost -kevythybridi on polttoainetaloudellinen ja Pumaa ei tarvitse kytkeä erilliseen latauspisteeseen, akku latautuu automaattisesti ajon aikana".
Mitämitämitä? Jos Fordilla on plugarikin, niin markkinoiko se jotenkin itseään vastaan mielestäsi? Tuohan tekee jopa kevythybridistä PHEV:n kanssa tasavertaista!
Hesarin toimittaja testasi 15.2. lehdessä Hyundain plugari- ja täyssähköversioita Ionicista. Hän mainitsi erikseen, että itselatavaa ei ollut nyt mukana. Pari sivua eteenpäin testistä oli juttua siitä, miten plugarit vievät enemmän kuin mitä on luvattu. Eikös se ole vähän kuluttajan harhauttamista?
Oikeasti sen nimi on Sport, ja se pitää valita uudestaan käynnistyksen jälkeen.
Sport-ajotila Kontrolloi hybridijärjestelmää antaen nopean, tehokkaan kiihdytyksen
Kumppani, jaksat usein yllättää. Etkö lukenut ollenkaan ajatuksella sitä, mitä kirjoitin. En poiminut mitään spritmonitorista vaan sinun innoittamana Toyotan omilta sivuilta koeajoesimerkeistä ylimmän, joka heti oli niin pysäyttävä, ettei muita enää kannattanut lainata tekstiin.
Ja jos XC90:llä ajaa ilman pistokkeella otettua virtaa eli ajoakku tyhjänä vastaavan n. 50km matkan keskinopeudella 35km/h, niin kulutus nousee n. 4L/100km keskikulutukseen. Siis kun lähtee tyhjällä (lataamattomalla) ajoakulla ja trippimittarikulutus nollassa, niin 50km matkalla päätyy n. 4 litran keskikulutukseen, jos keskinopeus on tuon 35km/h kesäkelillä. Tämän tiedän, koska tuli kulutusta seurattua tarkemmin aikoinaan auton hankinnan jälkeen myös kaupunkiliikenteessä. Maantieajossa tyhjällä akulla kulutus asettuu pitkällä matkalla 7L/100 tuntumaan, jos ajelee Ekin oppien mukaan. Vähän rennonminkin voi ajaa, jos antaa kulutuksen nousta 7,5:een. Ikäväkseni olen joutunut toteamaan, että koko autoni historian ajalta keskikulutus tankkauskirjanpidon mukaan on noussut jo 5,9 litraan (nyt taulukossa on kilometrejä tasan 70000). On ollut paljon pitkiä matkoja ajettavana ja olen pitänyt lisälämmittimen päällä koko ajan sekä käyttänyt pysäköintilämmitintä ahkerammin muulloinkin kuin aamuisin. Toisaalta en ole aikaisemminkaan päässyt alle viiden.
Muistin väärin: siis Sport, ei Power minullakin - ja pitää valita uudelleen käynnistyksen jälkeen. Mutta auto ei yritäkkään kulkea yhtä taloudellisesti kuin muissa ajotiloissa, vaan moottori käy lähes koko ajan, toisin kuin muissa ajotiloissa.
Hybridiautolla on tulevaisuus, jos ja kun polttomoottorien valmistus loppuu, sen tilalle tulee hybridiin nykytiedon mukaan polttokenno.
Täyssähköauto tulee viemään päämarkkinat, edellyttäen että akkujen valmistuksen raaka-aineiden riittävyys pystytään ratkaisemaan, ja latauksen pystyy tekemään kohtuullisen pienellä pysähdyksellä. Muuten voi tulla sähköautojen yleistyessä lataukseen pidempi jonotusaika mitä lataus vie.
Näin on näreet, oman lataustolpan omistajatkaan ei voi ottaa sitä matkalle takakonttiin.
Mielenkiintoista olisi lukea miten keski- ja etelä-Euroopassa missä ei ole lämmitystolppia. Siellä ne suuret volyymit kuitenkin ovat.
Itse odotan kyllä innolla plug-in-malleja, ja sen sivuvaikutuksena autovero vihdoin kevenee vaikka ei sentään poistu sekoittamasta autokauppaa.
https://www.peugeot.ee/et/peugeot-mudelivalik/peugeot-soidukid/uus-308/hinnakiri.html
Peugeot 308 dieselkoneella Tallinnassa alkaen 16 600 euroa, Helsingissä KilpailuKyky-hintaan sama malli 20730€.
En tiedä mikä vaikutus Tallinnan autojenhinnalla on maailman sähköautojen tulevaisuuden kanssa, Viron vero- ja tullihallinnon mukaan maan mediaanipalkka oli vuoden 2019 huhti-kesäkuussa 1115 euroa kuukaudessa.
Autoverolla ei ole osaa sähkö ja hybridien kehityksessä.
On autoverolla sen verran tekemistä että jos Plug-in auto maksaa 35 000 euroa ja Golf-luokan dieselin saa alle puoleen hintaan on myynti vaikeaa suurelle massalle, vaikka sähköistetty ajoneuvo olisi kuinka teknisesti kiva laite.
Mediaanipalkka on mielenkiintoinen juttu, mutta se ei ota kantaa nettopalkkaan ja siihen mitä jää kuukauden lopussa tilille muiden elinkustannusten jälkeen. Auton myyntihinnassa on hyvä huomioida se että virolaisen tarvitsee tienata 4100 euroa nettona vähemmän kuin suomalaisen. Tuo 4100 on 500 euroa enemmän kuin mikä on suomalaisen keskimääräisen auton arvo, eli suomalaisen vaihtoauton arvo ei riitä edes tuon Suomi / Viro -Kiky-hintaeron kuittaamiseen.
Toistan: Autoverolla ei ole osaa sähkö ja hybridien kehityksessä, verotus muotoja tai verottamatta jättämisiä mahtuu maailman automarkkinoille, kuinkapa paljon?, en osaa arviota heittää.
Ymmärrän pointtisi. Hinta vaan on monelle este, ainakin vielä kun tavallisia autoja on lupa myydä.
Italiassa Volvo XC 40 maksaa alkaen 32 400 €, ja halvin hybridimoottorilla 46 750 €.
Jo tämän vuosikymmenen jälkeen uusien polttomoottorihinnastolla pyyhitään persettä.
Tämä oli varmaan sanaleikkivitsailua - hinnastot näkyvät nykyään tietokoneen ruudulla
Aika näyttää miten käy, tällä hetkellä suomalaisten autojen keski-ikä vanhenee. Alkaako myös muissa EU-maissa vanhenemaan jollei sähkökäyttöisten autojen hintataso romahda. Silloin ensimmäisenä hybrideitä hankkineet maksavat edelläkävijöinä korkean arvonaleneman, elleivät ole hoitanneet sitä leasingilla missä on 3 vuotta kiinteä (osa-)maksu jonka jälkeen luopuvat ko. autoyksilöstään.
Kyllä ne hinnat asettuu markkinoiden mukaan, Kiina ja Aasian maat pitää eurooppalaisetkin valmistajat hintahaarukassa.
@HybridRules:
Kyllä, mutta en ole ajatusten lukija kuitenkaan.
Tämän olisi välttänyt että nimenomaan noin teit.
Pysäyttävä?
Edelleenkin, mitä pysäyttävää tuossa Toyotassa siis oli? Itselataavalla hybridillä alle tuon lukeman.
Tuon sen pitäisi olla pysäyttävää, eikö vain?
Toyotan "läpinäkyvistä" koeajoista (ks. Toyotan sivuilta, mikä on läpinäkyvä koeajo) näkee tosiaan läpi harhautusyrityksen. Esim. H-CR koeajolenkki by Sampo: 57,2km, keskinopeus 38km/h, keskikulutus 4,3litraa ja sähköajon osuus 54%.
Jos uskomme, että sähköajon osuus oli 54% eli 30,9km, niin polttomoottorin voimalla mentiin 46% eli 26,3km, joten polttomoottorin bensan kulutus oli 16,3 litraa sadalle.
Tämä on enemmän tai vähemmän ihmettelemään pysäyttävä tieto. Mistä tuollaisen infon julkaisemisessa on kysymys. En usko, että H-CR:n polttomoottori olisi niin onneton esitys, että se kuluttaisi 16,3 litraa sadalla. Koeajon kesto oli ollut 1:28:14 eli pyöreät 1,5 tuntia, mikä täsmää ilmoitettuun keskinopeuteen ja ajomatkaan.
Pitääkö siis tosiaan uskoa, että H-CR:n polttomoottori polttaa 16,3 litraa per 100km ja vielä noin alhaisella keskinopeudella. Jos näin on, niin Toyota on jättänyt polttomoottori- ja voimansiirtotekniikan aivan takapajuiseksi ja sitten sähkön avulla saanut pudotettua kulutuksen tasolle, joka tuon kokoiselle autolle on muilla valmistajilla samalla tasolla ihan ilman hybridiäkin.
Ja sitten Toyotalla on vielä otsaa markkinoida "itselataavaansa" tasavertaisena vaihtoehtona PHEV:lle.
Ehkäpä sinä, Kumppani, osaat selittää tämän? Jos nyt keskittyisit vain perustelemaan Toyotan koeajotuloksia vertailematta mihinkään muuhun autoon. Luuletko, että H-CR:n polttomoottori kuluttaa noin paljon vai mitä Toyota tarkoittaa sähköajolla? Minulla on niin yksinkertainen käsityskyky, että puolet sähköllä tarkoittaa, että toinen puoli mentiin polttomoottorilla tai ainakin, että sähköajokilometreihin ei käytetty polttomoottoria. Silloin polttomoottoriajon kulutus olisi ollut tuon 16,3 litraa/100km.
Ei tuossa ole mitään muuta erikoista kuin laskelmasi, jossa ei ole päätä eikä häntää. Keskikulutus on siis 4,3 l/100 km ja jos polttomoottori käy vähän alle puolet matkasta, niin silloin tuolta polttomoottorin käyntiajalta kulutus on vähän reilut tuplat verrattuna keskikulutukseen. Sekin on toki korkea luku, joka ei tosin kerro polttomoottorin huonoudesta mitään, vaan se kertoo hybriditekniikan hyvyydestä. Polttomoottori pysyy sammuksissa suuren osan ajasta ja silloin kun se käynnistetään, niin polttomoottoria käytetään korkeahkolla hyvän hyötysuhteen kuormalla. Noin sen pitääkin olla.
Taisit sekoittaa yksiköt. Testilenkin kulutus ei ole siis 4,3 litraa, vaan sen lenkin keskikulutus on 4,3 l/100 km.
WLTP-testisyklin mukaisesti
Toyota Corolla Hatchback 1,8 Hybrid
Yhdistetty 4,2 / 5,0 Litraa/100 km
Toyota Corolla Hatchback 1,2 T
Yhdistetty 6,3 / 7,2 Litraa/100 km
Hybridin sähköllä ajon ja sähköavusteisen ajon etu on selvä.
Miten oli maantiekulutukset syklissä? Eli maaseudulla.
Kun suomalaisten matematiikkataidot ovat tällä tasolla, niin en ihmettele, että jollakin diesel-Polo kuluttaa metsätietä mönkiessä 2 l/100km.
Mutta aikuisen oikeasti - mitä väliä sillä on montako prosenttia "itselataava" hybridi kulkee sähköllä. Oikeasti ei yhtään mitään! Väliä on sillä paljonko polttoainetta kuluu - kaikki liike on kumminkin lähtöisin bensiinistä. On aivan sama onko menty 100% vai 50% bensiinillä, jos kulutus on 5 litraa sadalla.
Kaikissa polttomoottoreissa on sellainen ominaisuus, että ominaiskulutus on huonoimmillaan pienellä kuormituksella. Siksi esim. Toyotan hybrideissä käytetään polttomoottoria sillä tavoin, että se käy lähes koko ajan suurella kuormituksella ja sammuu kokonaan, kun riittävä kuormitus ei ole mahdollista. Samasta syystä iso-moottorinen auto kuluttaa enemmän - sen moottori ei kuormitu riittävästi normaalissa ajossa.
Ja jos jollekin ei ole selvää mitä ominaiskulutus tarkoittaa, niin kerron sen tässä: siis kuinka monta wattituntia moottori tuottaa liike-energiaa grammalla polttoainetta.
Ajettiin Helsingistä Poriin vilkkaan liikenteen rytmissä, ajotietokone näytti Porissa 3,8 keskikulutusta.
Ei ole huono lukema ollenkaan, eikä tuossa tarvitse miettiä nopeusmittarin virhettä eli sitä ajaako verrokkia hitaammalla nopeudella. Oletteko tarkistaneet miten luotettavan lukeman ajotietokone laskee, eli miten hyvin se on kalibroitu?
Omissani on ollut ainakin yksi tarkka kulutusmittari, mutta seuraava auto näytti yllättäen todellista 0,5 litraa korkeampaa lukemaa. Nykyinen näyttää 0,3 liian vähän verrattuna tankkauksen litrat jaettuna 100 km - eli kulutuseroa syntyy kahden eri auton välille vain mittarivirheestä johtuen 0,8 litraa 100 km.
Mitä väliä, auto kuluttaa mikä kulutaan, jos sillä normaalisti liikutaan muun liikenteen rytmissä.
Ei kuluta. Toiset kuluttaa enemmän, toiset vähemmän. Mutta tarkistamatta mittauksia ei asialla tosiaan ole juurikaan juttelua suurempaa merkitystä.
Jos en olisi tarkistanut 0,5 litraa (yli 10%) liian korkeaa lukemaa ilmoittaneen todellista kulutusta, olisin varmastikin lopulta päätynyt vaihtamaan automerkkiä.
Joo, tuossa tuli bugi. Laskin aikaisemmin 10.02. yhden toisen koeajotuloksen perusteella ja siinä keskikulutus oli 11 litraa ja risat. Tuohon edellä olevaan jäi huolimattomuusvirhe.
Mutta pointti on, että Toyota tekee harhaanjohtamista näissä koeajotuloksissakin. Testissä mainittava sähköajo ei voi olla todellista sähköajoa, koska noin paljon auto ei pysty regeneroimaan sähköä, oletan. Siinä on varmaankin bensamoottorilla ladattu akkua ja sitten ajettu sähkömoottorilla. Tai sitten sähköajoksi lasketaan kaikki, missä sähkömoottori on käytössä olipa polttomoottori samaan aikaan päällä tai ei.
Samaa harhaanjohtamistarkoitusta kuin muutenkin markkinoinnissa. Ei ihme, että sähköautoihin panostavassa Norjassa asiaan on kiinnitetty huomiota. Kun sanotaan, että 50% ajosta menee sähköllä, niin onhan se suoranainen valhe, jos sähkö ensin kehitetään auton mukana kulkevalla agregaatilla, joka toimii bensalla.
Jos Toyotalla olisi asiallinen voimalinja ja taloudellinen moottori ja siihen lisätty hybridikäyttö, niin kulutus olisi reilusti pienempi, kuin nyt.
"Testissä mainittava sähköajo ei voi olla todellista sähköajoa, koska noin paljon auto ei pysty regeneroimaan sähköä, oletan."
Oletan sähköajon tarkoittavan sitä osaa matkasta, kun polttomoottori on pysähdyksissä, oli se sitten hidasta kiihdytystä, tasaista ajoa tai hidastusta johon moottoria ei tietenkään edes tarvita koskaan.
"Jos Toyotalla olisi asiallinen voimalinja ja taloudellinen moottori ja siihen lisätty hybridikäyttö, niin kulutus olisi reilusti pienempi, kun nyt."
Ihan taatusti koko paketti on asiallinen nytkin. Kulutuksen pienentäminen kohtuullisilla valmistuskustannuksilla on vaikeaa - paitsi tietenkin nettikeskustelijat sen osaavat.
Tietenkin hybridit lataavat akkua polttomoottorilla. Tuohan peruskauraa ainakin kaikille taloudellisille hybrideille.
Miten niin jos? Toyotan voimalinjahan on taloudellisin pelkällä bensalla liikkuvista autoista. Mikä idea on vähätellä markkinoiden parasta?
Ei se ole, jos mittarina käytetään kulutusta. Pieni auto, suuri kulutus. Ja markkinoinnissa väittävät, että auto pystyy ajamaan sähköllä.
Eipä ihan heti muistu mieleen vertailua, jossa Toyotan hybridi ei olisi ollut taloudellisin fossiilienpolttaja. Sulla on vissiin parempaa mittausdataa aiheesta, kun voit väittää noiden olevan suurikulutuksisia...
No millä se kulkee kun polttomoottori on sammuneena JOPA puoletkin ajetusta matkasta, ei yhtäjaksoisesti, vaan vuorotellen tilanteen ja maaston mukaan.
Eikä Toyota camry ole pieni auto 5,2 l/100 km
Taas? Miten niin taas? Tuo lukema oli otettu ko sivuston ko päivän yhdestä kärkituloksesta.
No ei sitten poimita rusinoita. Tuolla sivustolla on koottu kaikkien koeajojen yhteistulokset: Sähköajon osuus 47%, Keskimääräinen kulutus 5,00l / 100km. Tästä saadaan laskettua, että ilman sähköä ajaessa keskikulutus on ollut 9,43l / 100 km. Tuollainen korkea kulutus johtuu luonnollisesti siitä, että akkuja ladataan polttoaineella - muutenhan tuollainen pieni ja laiska auto ei tuollaista kulutusta pitäisi saada. Toki tuo vitosen keskikulutus on ihan hyvä bensalla kulkevalle autolle ja sehän se lopulta merkitsevä tulos on.
Niin. Kuten tässä on jo useassa viestissä todettu, auto kannattaa valita käyttötarpeen mukaan. Jos ajelee leijonanosan ajoistaan alle 50 km matkoja ja latausmahdollisuus järjestyy, niin silloin plugari on mainio valinta. Jollain muulla käyttöprofiililla välttämättä ei.
Mikä pointti? Tämä ketju käsittelee hybridejä, joten eikö täällä sovi verrata erilaisia hybridi-ratkaisuja toisiinsa?
@HybridRules:
Mitä Toyota harhauttaa?
Laskepas samalla kaavalla plugarillesi. NHB taisi jo kommentoidakin sinulle...
Sinun pitää nyt saada Toyota tuosta tilille? Tosin sitten mene kyllä plugareiltakin pohja pois, koska valmistajat väittävät, että auto lataa ajosähköä aktiivisti käyttöön ihan itselataavien tapaan sitten kun 20-50 km on tullut täyteen ja ajaminen jatkuu bensallakin. Eikö se niin ollut? Ja silloinhan kulutuksen tulisi kaikesta huolimatta olla <2 litraa/100 km, koska niin on mitattu ja se lukee mainoksissakin.
Sinä et koskaan lakkaa hämmästyttämästä, jos minä onnistun vain välillä sinua hämmästyttämään. Tuossa edellä on sinulle puntaroitavaa muiden kirjoittamana ihan riittävästi.
Sinulla on nyt jäänyt jokin levynneula paikoilleen. Tökkäisepäs vähän niin pääset eteenpäin turhasta toistosta.
Ei minun tarvitse perustella mitään, Toyotan lukemat ovat mainitusta linkistä löydettävissä. Ei sinun ole pakko uskoa mitään, mutta älä tee uskonasiaa tuosta: mene kertomaan Toyotalle, jos haluat kumota heidän viestinsä. Palaa asiaan kun sait vastauksen.
Voisitkin vaihteeksi hämmästellä Fordin viestiä: "Edistyksellinen EcoBoost -kevythybriditeknologia sisältää pienen 48 V akkukäyttöisen sähkömoottorin ja perinteisen polttomoottorin. EcoBoost -kevythybridi on polttoainetaloudellinen ja Pumaa ei tarvitse kytkeä erilliseen latauspisteeseen, akku latautuu automaattisesti ajon aikana".
Mitämitämitä? Jos Fordilla on plugarikin, niin markkinoiko se jotenkin itseään vastaan mielestäsi? Tuohan tekee jopa kevythybridistä PHEV:n kanssa tasavertaista!
Hesarin toimittaja testasi 15.2. lehdessä Hyundain plugari- ja täyssähköversioita Ionicista. Hän mainitsi erikseen, että itselatavaa ei ollut nyt mukana. Pari sivua eteenpäin testistä oli juttua siitä, miten plugarit vievät enemmän kuin mitä on luvattu. Eikös se ole vähän kuluttajan harhauttamista?