@HybridRules kirjoitti:
"Paluu tuttuun on luontevaa" ja samoin tuttuudessa pysyminen on luontevaa. GLE on yksi esimerkki valtaosasta ihmisiä, jotka pysyvät mieluiten vankasti omalla mukavuusalueellaan. Ja onhan se ihan ymmärrettävää. Kitkarenkaat ovat oikein hyvät, mutta ei juuri minun käyttöön. Sähköauto on oikein kannatettava asia, mutta ei sovellu juuri minulle. Ihminen tasapainoilee, koska toisaalta haluaa antaa itsestään kuvan asiantuntevana ja uutta vastaanottavana, mutta toisaalta ei uskalla oikeasti mennä ulos omasta laatikostaan..
Onko tämä sinun mielestäsi kohtuullinen palaute minulle, kun kerron omasta kokemuksestani omalla kustannuksellani omassa autossani kitkarenkaita kokeiltuani? Minä nimenomaan luin testejä koeajoin mahdollisuuksien mukaan autoja erilaisin renkain ja kyselin mm. täältä kokemuksia erilaisista renkaista ymmärtääkseni miten ne toimivat.
TM mittausten peruseella tiedän kitkarenkaan luistavan jäällä enemmän ja vaikeammin kuin nastarenkaan. Toivottavasti et ole niin kaukana laatikkosi ulkopuolella, ettei sinun sentään tätä tarvitse kiistää?
Jos voidaan hyväksyä että nastarengas pitää jäällä paremmin, silloin renkaitaan valitseva joutuu päättelemään kuinka paljon tuo tunnettu ja olemassaoleva ero käytännössä vaikuttaa hänen omassa käyttötilanteessaan? Siihen voi yrittää luodata vastausta oman laatikkonsa ulkopuolelta, kuten olen tehnytkin. Ongelmana on, että asia ei tällä selviä, koska nettikeskustelijat eivät jostain syystä halua verrata renkaiden ominaisuuksia, vaan keskustelu kääntyy aina ja poikkeuksetta siihen, että nastarenkaan eduista mainitsevan ajotapaa aletaan eheyttää ja te oman hiekkalaatikkonne Kalle Rovanperät lähdette saman tien sudittamaan ja luistelemaan liikenneympyröihin.
Koska en saanut tietoa soveltuvuudesta eri tilanteisiin muuten kuin itse kokeilemalla, ostin autooni testivoittajakitkarenkaat, ettei varmasti jää mitään selittelyä. Ostin ne vielä saman kokoisena kuin samassa autossa ennen (ja nyt myös jälkeen) kitkojen ajamani nastarenkaatkin. Olen nyt ajanut samaa autoa neljällä erilaisella talvirenkaalla, joista kitkarengas ja leveä nastarengas ovat kumpikin omalla tavallaan kahta minulle sopivan kokoista nastarengasta huonompia.
Minun hiekkalaatikossani en vaan mahda mitään sille, että samana päivänä samalla tieosuudella, jolla saman merkkisen auton alla pyörivät kuluneetkaan nastarenkaat eivät sudi edes karkeassa ja tarkoituksella hieman nykäisevässä manuaalivaihteisen vaihteen vaihdossa vaikka hetkeä aiemmin saman valmistajan muutaman sata km ikäiset testivoittajakitkarenkaat sutivat leveästi turbiiniautomaatin vaihtaessa isommalle vaihteelle paljon minua pehmeämmin. Mikä meidän autoissamme on vikana, kun kaikilla muilla nastarenkaan tavoin pitävä kitkarengas sutii ja luistaa selvästi nastarengasta herkemmin jäällä?
Tässä hiekkalaatikossa kitkarengas myöskin lähtee luistoon pienemmän ja epäselvemmän varoituksen kera, alkanutta luistoa on vaikeampi pitää huomaamattomana luiston rajalla ja oikaisut vaativat enemmän aikaa. Tässä minun hiekkalaatikossani ei pito parane yhtään, vaikka muiden kitkarenkaat pitävätkin etenkin jäällä selvästi paremmin ja ohjautuvat luiston rajalla tarkemmin ja kestävät uudenveroisena paremmin kuin mikään nastarengas ikinä.
Kitkarengas on kuten nastarengas. Sekin luistaa vain pakotettuna.
Mistä tällaisia kitkarenkaita saa ostaa? Maksatko sinä seuraavan rengaslaskun, jos väitteesi ei olekana totta?
sutimatta siirtämään pyörän momentista tulevaa kehävoimaa pelkästään autoa eteenpäin vieväksi voimaksi silloin, kun kuski haluaa läpäistä mutkan tai liikenneympyrän auton takaosa urheilullisesti luistaen?
Miksi höpötät omiasi edes kuuntelematta, mitä sanon? Onko minunkin nyt pakko tulla sinun hiekkalaatikkoosi, jossa ajetaan vain kolmatta tonnia painavilla nelivetoisilla kolosseilla?
Puheena olevassa liikenneympyrässä:
en hakenut takapyörien kehävoimaa, vaan etupyörien vahvaa otetta
en hakenut lisää vauhtia, vaan hidastin
en halua jaa urheilullisesti, vaan taloudellisesti ja turvallisesti
en halua ajaa luistaen vaan päinvastoin pitää luistot kurissa ajonhallintaa tiukemmin.
Mistä sinä näitä keksit? Tiedät kyllä, että minun urheiluautoni on auto, johon urheiluvälineeni (sukset ja polkupyörät) mahtuvat kyytiin. Millä motiivilla selität muuta?
Olisivatpa kesärenkaat yhtä hiljaiset ja miellyttävät ajaa kuin kitkat.
Tämä oli minunkin perusteeni harkita kitkarenkaiden ajamista loppuun kesällä. Et ole ilmeisesti huomannut muitakaan mainitsemiani kitkarenkaiden hyviä puolia, vaan ainoastaan ne kohdat, joissa näet aiheelliseksi kouluttaa minua ymmärtämätöntä.
Jos haluatte kieltää nastarenkaat, minun puolestani ihan sama, kunhan ette ainakaan lisää suolan käyttöä. Paras ratkaisu luonnon kannalta olisi kieltää sekä nastat että tahallinen myrkkyjen kylväminen tielle. Mutta niin kauan kun nastarenkaat ovat sallittuja, älkää viitsikö marista lakia noudattaville.
@Lukija31722 kirjoitti:
Ajatko Continentaileilla? Minullakin on sellainen perstuntuma, että aivan kuin niissä pito huononisi ajan saatossa
Minun Continental kitkarenkaiden jääpito huononi ensimämisten 500 km matkalla, jos sitä ikinä olikaan?
toisin kuin vaikka Nokian kitkoilla, joissa pidon huononemista ei huomaa.
Tämä onkin seuraava kysymyksen aiheeni, koska en ole voinut verrata Contin ja Nokian kitkarengasta. TM talvirengasvertailun pisteytykset ovat vertailukelpoisia, mutta sanallinen kuvaus antaa Nokialaisesta paremman vaikutelman nimenomaan luiston rajan ja hallittavuuden osalta. Joutunen jossain vaiheessa kokeilemaan, etenkin nyt kun HybridRules on jo luvannut niiden luistavan vain pakotettuna.
Contin nastarenkaiden pitohan tietenkin heikkenee muiden nastarenkaiden tavoin koko niiden käyttöiän, mutta onneksi niiden käytös pysyy yhtä helposti ennakoitavana siihen saakka kunnes kumia on niin vähän, että nastat irtoavat yhden talven aikana renkaasta, jonka nappulat ovat loppumassa.
Nyt on tullut taas ajeltua kitkoilla monen vuoden tauon jälkeen. Edellisen kerran kokeilu päättyi lupaukseen, etten enää ikinä kokeile, mutta niin se mieli muuttui etelän leutojen talvien myötä. Tuntui ääliömäiseltä rouhia sulilla teillä nastojen kanssa. Noh, nytpä sitten löikin kunnon talven tännekin.
Tuli todettua erään edelliseen päätökseen johtaneen mutkan liukkauden olevan nykykitkoillekin haastava paikka. Noh, ajan sen jatkossa kävelyvauhtia. Noin yleisesti voi sanoa kitkoilla pärjäävän erittäin hyvin, varsinkin nelikon kanssa. Peilipinnoiksi kiillottuneista risteyksistäkin pääsee sutjakkaasti liikkeelle ihan ilman hiekoituksia ja suolauksiakin. Viereltä kuuluvasta raivokkaasta rouhinnasta päätellen etuvetoisilla nastoilla on enemmän ongelmia.
Jotenkin tässä on tullut entistä ympäristötietoisemmaksi, ainakin mielikuvatasolla, ja siksi aion pysyä kitkoissa jatkossakin. Jos päätöksen voisi tehdä tyhjiössä, ottaisin nastat 10 kertaa kymmenestä.
@HybridRules kirjoitti:
"Paluu tuttuun on luontevaa" ja samoin tuttuudessa pysyminen on luontevaa. GLE on yksi esimerkki valtaosasta ihmisiä, jotka pysyvät mieluiten vankasti omalla mukavuusalueellaan. Ja onhan se ihan ymmärrettävää. Kitkarenkaat ovat oikein hyvät, mutta ei juuri minun käyttöön. Sähköauto on oikein kannatettava asia, mutta ei sovellu juuri minulle. Ihminen tasapainoilee, koska toisaalta haluaa antaa itsestään kuvan asiantuntevana ja uutta vastaanottavana, mutta toisaalta ei uskalla oikeasti mennä ulos omasta laatikostaan..
Onko tämä sinun mielestäsi kohtuullinen palaute minulle, kun kerron omasta kokemuksestani omalla kustannuksellani omassa autossani kitkarenkaita kokeiltuani? Minä nimenomaan luin testejä koeajoin mahdollisuuksien mukaan autoja erilaisin renkain ja kyselin mm. täältä kokemuksia erilaisista renkaista ymmärtääkseni miten ne toimivat.
TM mittausten peruseella tiedän kitkarenkaan luistavan jäällä enemmän ja vaikeammin kuin nastarenkaan. Toivottavasti et ole niin kaukana laatikkosi ulkopuolella, ettei sinun sentään tätä tarvitse kiistää?
Jos voidaan hyväksyä että nastarengas pitää jäällä paremmin, silloin renkaitaan valitseva joutuu päättelemään kuinka paljon tuo tunnettu ja olemassaoleva ero käytännössä vaikuttaa hänen omassa käyttötilanteessaan? Siihen voi yrittää luodata vastausta oman laatikkonsa ulkopuolelta, kuten olen tehnytkin. Ongelmana on, että asia ei tällä selviä, koska nettikeskustelijat eivät jostain syystä halua verrata renkaiden ominaisuuksia, vaan keskustelu kääntyy aina ja poikkeuksetta siihen, että nastarenkaan eduista mainitsevan ajotapaa aletaan eheyttää ja te oman hiekkalaatikkonne Kalle Rovanperät lähdette saman tien sudittamaan ja luistelemaan liikenneympyröihin.
Koska en saanut tietoa soveltuvuudesta eri tilanteisiin muuten kuin itse kokeilemalla, ostin autooni testivoittajakitkarenkaat, ettei varmasti jää mitään selittelyä. Ostin ne vielä saman kokoisena kuin samassa autossa ennen (ja nyt myös jälkeen) kitkojen ajamani nastarenkaatkin. Olen nyt ajanut samaa autoa neljällä erilaisella talvirenkaalla, joista kitkarengas ja leveä nastarengas ovat kumpikin omalla tavallaan kahta minulle sopivan kokoista nastarengasta huonompia.
Minun hiekkalaatikossani en vaan mahda mitään sille, että samana päivänä samalla tieosuudella, jolla saman merkkisen auton alla pyörivät kuluneetkaan nastarenkaat eivät sudi edes karkeassa ja tarkoituksella hieman nykäisevässä manuaalivaihteisen vaihteen vaihdossa vaikka hetkeä aiemmin saman valmistajan muutaman sata km ikäiset testivoittajakitkarenkaat sutivat leveästi turbiiniautomaatin vaihtaessa isommalle vaihteelle paljon minua pehmeämmin. Mikä meidän autoissamme on vikana, kun kaikilla muilla nastarenkaan tavoin pitävä kitkarengas sutii ja luistaa selvästi nastarengasta herkemmin jäällä?
Tässä hiekkalaatikossa kitkarengas myöskin lähtee luistoon pienemmän ja epäselvemmän varoituksen kera, alkanutta luistoa on vaikeampi pitää huomaamattomana luiston rajalla ja oikaisut vaativat enemmän aikaa. Tässä minun hiekkalaatikossani ei pito parane yhtään, vaikka muiden kitkarenkaat pitävätkin etenkin jäällä selvästi paremmin ja ohjautuvat luiston rajalla tarkemmin ja kestävät uudenveroisena paremmin kuin mikään nastarengas ikinä.
Kitkarengas on kuten nastarengas. Sekin luistaa vain pakotettuna.
Mistä tällaisia kitkarenkaita saa ostaa? Maksatko sinä seuraavan rengaslaskun, jos väitteesi ei olekana totta?
sutimatta siirtämään pyörän momentista tulevaa kehävoimaa pelkästään autoa eteenpäin vieväksi voimaksi silloin, kun kuski haluaa läpäistä mutkan tai liikenneympyrän auton takaosa urheilullisesti luistaen?
Miksi höpötät omiasi edes kuuntelematta, mitä sanon? Onko minunkin nyt pakko tulla sinun hiekkalaatikkoosi, jossa ajetaan vain kolmatta tonnia painavilla nelivetoisilla kolosseilla?
Puheena olevassa liikenneympyrässä:
en hakenut takapyörien kehävoimaa, vaan etupyörien vahvaa otetta
en hakenut lisää vauhtia, vaan hidastin
en halua jaa urheilullisesti, vaan taloudellisesti ja turvallisesti
en halua ajaa luistaen vaan päinvastoin pitää luistot kurissa ajonhallintaa tiukemmin.
Mistä sinä näitä keksit? Tiedät kyllä, että minun urheiluautoni on auto, johon urheiluvälineeni (sukset ja polkupyörät) mahtuvat kyytiin. Millä motiivilla selität muuta?
Olisivatpa kesärenkaat yhtä hiljaiset ja miellyttävät ajaa kuin kitkat.
Tämä oli minunkin perusteeni harkita kitkarenkaiden ajamista loppuun kesällä. Et ole ilmeisesti huomannut muitakaan mainitsemiani kitkarenkaiden hyviä puolia, vaan ainoastaan ne kohdat, joissa näet aiheelliseksi kouluttaa minua ymmärtämätöntä.
Jos haluatte kieltää nastarenkaat, minun puolestani ihan sama, kunhan ette ainakaan lisää suolan käyttöä. Paras ratkaisu luonnon kannalta olisi kieltää sekä nastat että tahallinen myrkkyjen kylväminen tielle. Mutta niin kauan kun nastarenkaat ovat sallittuja, älkää viitsikö marista lakia noudattaville.
Eipäs nyt hermostuta.
Tietenkin nasta pitää jäällä paremmin kuin kitka.
Mikään rengas ei luista, jos nopeuden sovittaa oikein. Siksi kaikki renkaat luistavat vain pakotettuna, jos tuollaista määritystä haluaa käyttää. Minun mielestäni on elvistelyä sanoa, että nastarengas luistaa vain pakotettuna. Rivien välissä siinä sitä paitsi kuultaa ajotapa, jossa autoa on tarkoituskin välillä luistattaa enemmän tai vähemmän.
Ihminen voi sopeutua olosuhteiden mukaan ja jos niin tekee, pärjää kitkarenkailla ihan hyvin. Tänä talvena minä olen pakottanut kitkarenkaat pieneen luiston poikaseen kerran liikenneympyrässä. Sekin oli vahingossa tapahtunut pakottaminen.
Minulla on kolmas talvirengaskausi menossa Conti Viking7 renkailla. Sitä ennen pakotin nastoja aina välillä luistoon. Liukkaalla pitää ajaa varovaisesti ja muistaa, ettei nastarengaskaan kesää tee.
Edit: Enkä minä ole kirjoittanut mitään nastarenkaiden kieltämisestä. Itse käytän kitkarenkaita, mutta muut päättäköön omasta puolestaan.
@Lukija31722 kirjoitti:
Ajatko Continentaileilla? Minullakin on sellainen perstuntuma, että aivan kuin niissä pito huononisi ajan saatossa
Minun Continental kitkarenkaiden jääpito huononi ensimämisten 500 km matkalla, jos sitä ikinä olikaan?
toisin kuin vaikka Nokian kitkoilla, joissa pidon huononemista ei huomaa.
Tämä onkin seuraava kysymyksen aiheeni, koska en ole voinut verrata Contin ja Nokian kitkarengasta. TM talvirengasvertailun pisteytykset ovat vertailukelpoisia, mutta sanallinen kuvaus antaa Nokialaisesta paremman vaikutelman nimenomaan luiston rajan ja hallittavuuden osalta. Joutunen jossain vaiheessa kokeilemaan, etenkin nyt kun HybridRules on jo luvannut niiden luistavan vain pakotettuna.
Contin nastarenkaiden pitohan tietenkin heikkenee muiden nastarenkaiden tavoin koko niiden käyttöiän, mutta onneksi niiden käytös pysyy yhtä helposti ennakoitavana siihen saakka kunnes kumia on niin vähän, että nastat irtoavat yhden talven aikana renkaasta, jonka nappulat ovat loppumassa.
Ei tarvitse enää miettiä, 4 vuotiaat Nokian kitkat on paremmat, kuin 2,5 vuotiaat Continentalit, vaikka Continentalit ovatkin testivoittajat. Sanoisin jopa (ellen kuulostaisi höperöltä) että 4 vuotiaana nuo Nokian kitkat on paremmat, mitä olivat aivan upouutena.
@Lukija31722 kirjoitti:
Ajatko Continentaileilla? Minullakin on sellainen perstuntuma, että aivan kuin niissä pito huononisi ajan saatossa
Minun Continental kitkarenkaiden jääpito huononi ensimämisten 500 km matkalla, jos sitä ikinä olikaan?
toisin kuin vaikka Nokian kitkoilla, joissa pidon huononemista ei huomaa.
Tämä onkin seuraava kysymyksen aiheeni, koska en ole voinut verrata Contin ja Nokian kitkarengasta. TM talvirengasvertailun pisteytykset ovat vertailukelpoisia, mutta sanallinen kuvaus antaa Nokialaisesta paremman vaikutelman nimenomaan luiston rajan ja hallittavuuden osalta. Joutunen jossain vaiheessa kokeilemaan, etenkin nyt kun HybridRules on jo luvannut niiden luistavan vain pakotettuna.
Contin nastarenkaiden pitohan tietenkin heikkenee muiden nastarenkaiden tavoin koko niiden käyttöiän, mutta onneksi niiden käytös pysyy yhtä helposti ennakoitavana siihen saakka kunnes kumia on niin vähän, että nastat irtoavat yhden talven aikana renkaasta, jonka nappulat ovat loppumassa.
Ei tarvitse enää miettiä, 4 vuotiaat Nokian kitkat on paremmat, kuin 2,5 vuotiaat Continentalit, vaikka Continentalit ovatkin testivoittajat. Sanoisin jopa (ellen kuulostaisi höperöltä) että 4 vuotiaana nuo Nokian kitkat on paremmat, mitä olivat aivan upouutena.
Vanhentuessa ei ainakaan jää- tai lumipito parane, vaan nuo ominaisuudet ovat neljävuotiaassa renkaassa paljon uutta huonommat. Talvirenkaiden ajotuntuma asfaltilla voi hyvinkin parantua pinnan kuluessa ja kovettuessa. Oma kokemukseni on, että noiden molempien merkkien pito heikkenee selvästi vuosi vuodelta, mutta Nokian R2:n uutena jopa ongelmallisen huono ajettavuus asfaltilla korjaantui itsestään kolmantena talvena.
@Lukija31722 kirjoitti:
Ajatko Continentaileilla? Minullakin on sellainen perstuntuma, että aivan kuin niissä pito huononisi ajan saatossa
Minun Continental kitkarenkaiden jääpito huononi ensimämisten 500 km matkalla, jos sitä ikinä olikaan?
toisin kuin vaikka Nokian kitkoilla, joissa pidon huononemista ei huomaa.
Tämä onkin seuraava kysymyksen aiheeni, koska en ole voinut verrata Contin ja Nokian kitkarengasta. TM talvirengasvertailun pisteytykset ovat vertailukelpoisia, mutta sanallinen kuvaus antaa Nokialaisesta paremman vaikutelman nimenomaan luiston rajan ja hallittavuuden osalta. Joutunen jossain vaiheessa kokeilemaan, etenkin nyt kun HybridRules on jo luvannut niiden luistavan vain pakotettuna.
Contin nastarenkaiden pitohan tietenkin heikkenee muiden nastarenkaiden tavoin koko niiden käyttöiän, mutta onneksi niiden käytös pysyy yhtä helposti ennakoitavana siihen saakka kunnes kumia on niin vähän, että nastat irtoavat yhden talven aikana renkaasta, jonka nappulat ovat loppumassa.
Ei tarvitse enää miettiä, 4 vuotiaat Nokian kitkat on paremmat, kuin 2,5 vuotiaat Continentalit, vaikka Continentalit ovatkin testivoittajat. Sanoisin jopa (ellen kuulostaisi höperöltä) että 4 vuotiaana nuo Nokian kitkat on paremmat, mitä olivat aivan upouutena.
Vanhentuessa ei ainakaan jää- tai lumipito parane, vaan nuo ominaisuudet ovat neljävuotiaassa renkaassa paljon uutta huonommat. Talvirenkaiden ajotuntuma asfaltilla voi hyvinkin parantua pinnan kuluessa ja kovettuessa. Oma kokemukseni on, että noiden molempien merkkien pito heikkenee selvästi vuosi vuodelta, mutta Nokian R2:n uutena jopa ongelmallisen huono ajettavuus asfaltilla korjaantui itsestään kolmantena talvena.
Noinhan sen pitäisi olla. Itse kuitenkin luulen, että upouuden kitkarenkaan pinta saattaa olla hiukan kovettunut varastoinnin aikana ja paras pito saadaan esiin, kun tuo pinta on hioutunut pois (tai sitten pinnassa voi olla jotain muuta). Itse ainakin petyin Nokialaisiin heti ensi ajolla, mutta myöhemmin ne ovat olleet oikein kelvolliset.
Minä huomaan selkeän eron, kun autoon vaihdetaan kesärenkaiden tilalle kitkat ja toisin päin. Mutta en kyllä pysty havaitsemaan onko eroa, kun alle vaihdettiin kitkat syksyllä 2020 siihen, kun kitkat vaihdettiin alle 2019 saatikka siihen, kun kitkat vaihdettiin syksyllä 2018.
Kun renkaat kuluvat, en sitäkään huomaa. Yleensä vasta renkaan vaihdon yhteydessä on tullut esiin, että alkaisi olla aika vaihtaa uusiin. Muutos tapahtuu niin hissukseen, että ei sitä huomaa helposti. Vähän kuin parturiin meno. Yhtenä aamuna vain havaitsee, että pitäisi tilata parturi. Vielä edellisenä päivänä asiaa ei ollut tullut ajatelleeksi ollenkaan.
Sen kyllä huomaan, että täällä on keskustelijoissa muutamia oikeita hifistelijöitä.
Minä en kyllä olekaan hirveän kinnostunut tekniikasta sinänsä vaan siitä mitä se tarjoaa ihmisen käyttöön. En taida ajatella autojenkaan tekniikkaa itseisarvona.
Kitkarenkaiden pakotettuun luistamiseen liittyen yksi teslanäkökulmainen havainto. Auto on oppinut säätämään nopeuttaan liikenneympyröissä. En ole ihan varma, milloin se tapahtui, mutta sanotaan vaikka, että approx kolme kuukautta sitten se ei ainakaan osannut. Minulla on työmatkalla yksi neljän tien liikenneympyrä ja siinä varsin hiljainen liikenne aamuisin. Olen antanut auton säätää nopeuden sen jälkeen, kun huomasin sen osaavan tehdä niin. Lähestyn liikenneympyrää vakkari 55km/h ja nopeus käväisee alimmillaan n. 25km/h ympyrässä, josta kierrän 3/4 osaa. Eilen aamulla auto meni hiukan liian lujaa keliin nähden ja pakotti kitkarenkaat luistamaan. Sitten se jarrutteli ja oikaisi alkavan luiston itsekseen ja mentiin ihan hallitusti pois ympyrästä. Siis autossa oli vain vakkari päällä, ei autopilot, ja ohjasin itse, mutta annoin auton säätää nopeuden. Tuumin vain, että jäisellä alustalla kitkojen hyvä kaveri on ajonhallintajärjestelmä.
Jos ajaisin ympäristössä, jossa lähes aina on lumiset tiet, ajaisin talvisin nastarenkailla, koska onhan niillä tietysti parempi pito jäällä ja jos lumi on ajoalustana, nastoista ei olisi haittaakaan.
Mutta ajan lähes aina paljailla tien pinnoilla, joten käytän mieluummin kitkoja sen jälkeen, kun uskalsin niitä ekan kerran kokeilla kolme vuotta sitten. Ja pyrin säätämään nopeuden sopivaksi silloin, kun joudun jäiselle alustalle. Lumessahan kitkat ovat vähintään yhtä hyvät kuin nastat.
Minun mielestäni nastoja ei pidä kategorisesti kieltää, mutta voisi olla kenties joku maantieteellinen raja, jonka eteläpuolella niiden käytöstä voisi periä vaikka haittamaksun ja sillä tavoin ohjata ihmisiä kitkojen käyttöön.
Polttisautot ovat hiljaisia moottorin käyntiääneltään, mutta nasta-auton kuulee jo kaukaa. Olen tämän huomannut koiraa kävelyttäessä asfalttitien varrella. Kuulokkeiden läpi alkaa kuulua voimistuvaa rapinaa jo kauan ennen kuin auto on kohdalla.
En ole hifistelijä, ja tuskin kukaan on niin kuvitellutkaan. Olen arkiautoilija jonka välillä pääsee yllättämään talvi, joskus kännykkä ja toisinaan auto. Saattaisin hyvin ajaa autolla pitkäänkin tietämättä sen vetotapaa, kunnes tulee talvi.
Anyway,
Nyt on ensimmäinen oikea talvi sekavetoisella Volvolla ja kitkarenkailla. Molempiin olen tyytyväinen, kitkoista tuskin enää vaihdan pois, mutta seuraavan auton käytöksen toivon olevan vähän yllätyksettömämpää. Kyseinen kombinaatio on nimittäin päässyt aiheuttamaan sydämentykyksiä, viimeksi tänään. Hiljaa liikenneympyrässä ajaessa kevyt mutta vääntävä takapää päättää luistaa. Ei vaaraksi asti, mutta kyllä pidon katoaminen ainakin minut säikäyttää joka kerta.
Jatkuva neliveto oli mukava, joskin janoinen, eikä minua kauheasti haitannut sekään että auto oli aina vähintään etuvetoinen ja tarvittaessa nelivetoinen. Olen huomannut painelevani constant awd-nappulaa aika usein nyt talven aikana.
Itse pääsin kokemaan kitkarenkaiden toiminnan tänä talvena. Odotin niiden olevan paljon paremmat, kun niitä niin paljon hehkutetaan, mutta kun vertaa ajamista toiseen autoon jossa on nastat, niin kyllä tämä jää viimeiseksi talveksi kitkoilla. Ero todella iso nastojen eduksi (ei yllätä kyllä sinällään jos nyt tarkemmin ajattelaa, liukkaalla kelillä käytän myös nastakenkiä, enkä kitkakenkiä). Tulipahan kokeiltua.
@juruokon kirjoitti:
Itse pääsin kokemaan kitkarenkaiden toiminnan tänä talvena. Odotin niiden olevan paljon paremmat, kun niitä niin paljon hehkutetaan, mutta kun vertaa ajamista toiseen autoon jossa on nastat, niin kyllä tämä jää viimeiseksi talveksi kitkoilla. Ero todella iso nastojen eduksi (ei yllätä kyllä sinällään jos nyt tarkemmin ajattelaa, liukkaalla kelillä käytän myös nastakenkiä, enkä kitkakenkiä). Tulipahan kokeiltua.
Jos tälläisenä pakkastalvena päädyt tuohon johtopäätökseen, niin silloin kannattaa kyllä siirtyä takaisin nastoihin, kitkat ovat nimittäin parhaimmillaan kunnon talvessa ja huonoimmillaan nollan molemmin puolin vaihtelevissa keleissä jäisellä asfaltilla.
@_Quu kirjoitti:
Kitkarenkaassa ei ole muuta arvoa kuin alhainen melu, corollassa nokian nastarenkaat pitää sisälle kantautuvaa hirvittävää melua.
Kitkarenkaiden ensisijainen etu on se että ne eivät kuluta asfalttia karkeaksi ja uraiseksi. Kuluminen tuottaa pölyä tai kuraa. Toki joku voi olettaa että kyseessä on tiesuola joka pölisee (suolaa käytetään myös pölyämisen estämiseen!) tai hiekoitushiekka, jota ei juurikaan moottoritiellä ole esimerkiksi maaliskuussa.
Toinen etu on se että ne ovat auton ulkopuolelle hiljaiset, kesärenkaitakin hiljaisemmat. Viralliset desibelilukemat eivät tue tätä asiaa, mutta ne lienee mitattu siten että suomalaista karkeaa asfalttia ei ole huomioitu mittauksessa, vaan se on tehty nastakielto-olosuhteissa. Nastarenkaat on vapautettu kaikista EU:n vaatimista mittauksista (melu, vierintävastus eli vaikutus polttoaineenkulutukseen sekä märkäpito). Kesä- ja nastattomien talvirenkaiden (kitkarenkaiden) osalta nuo mittaukset ovat EU:n markkinoilla pakolliset.
Se että kitkarenkaat ovat auton sisäpuolellekin kesärenkaita hiljaisemmat, niin se on palkkio kuljettajan ekovalinnasta. Toki autoissa ja nastarenkaissakin on eroja, eli jokaisessa autossa talvinen melu ei ole merkittävä haitta.
Minulle nastarenkaat on poissuljettu valinta niiden haittojen vuoksi. Ei tietenkään yksi autoilija isoa vahinkoa saa jopa 760 -1000 nastallaan / per auto aikaan, mutta liikenne koostuu yksittäisistä autoilijoista, eli "pienistä puroista syntyy suuret joet" (ja suomalaiset karkeat uraiset asfaltit).
@juruokon kirjoitti:
Itse pääsin kokemaan kitkarenkaiden toiminnan tänä talvena. Odotin niiden olevan paljon paremmat, kun niitä niin paljon hehkutetaan, mutta kun vertaa ajamista toiseen autoon jossa on nastat, niin kyllä tämä jää viimeiseksi talveksi kitkoilla. Ero todella iso nastojen eduksi (ei yllätä kyllä sinällään jos nyt tarkemmin ajattelaa, liukkaalla kelillä käytän myös nastakenkiä, enkä kitkakenkiä). Tulipahan kokeiltua.
Jos tälläisenä pakkastalvena päädyt tuohon johtopäätökseen, niin silloin kannattaa kyllä siirtyä takaisin nastoihin, kitkat ovat nimittäin parhaimmillaan kunnon talvessa ja huonoimmillaan nollan molemmin puolin vaihtelevissa keleissä jäisellä asfaltilla.
Ja tietenkin kitkoillakin on eroja, itsellä lähes samanlaisissa autoissa Bridgestonen kitkat ja toisessa Nokian venäjällä paistetut, molemmat ns uudenkarheat. Bridgestonet yllättivät liukkaudellaan. Nokialaisilla voi ajaa ilman yllätyksiä. Kolmas saman kokoluokan kottero on pihassa Linglongin nastoilla, uudet nekin, en ole huomannut merkittävää eroa Nokian kitkoihin.
Nyt kunnon talvikeleillä on seuraava seikka tullut hyvin esiin, eli kun lähtee kylmästä liikkeelle ensimmäinen luminen, jäinen risteys tuntuu aina liukkaalta. Reissun jatkuessa ja renkaan lämmetessä, tultaessa samaan risteykseen pito on ihan eri luokkaa. Nasta tasoittaa tätä efektiä.
Karrette on pihalla kuin lumiukko renkaiden tehtävästä, se ei ole tiepinnan sileänä pitäminen, eikä pölynsitominen.
Ja kun kesä lopulta tulee, on suomen sateisessa kesässä sileäpäällyste pirullisen liukas.
@_Quu kirjoitti:
Karrette on pihalla kuin lumiukko renkaiden tehtävästä, se ei ole tiepinnan sileänä pitäminen, eikä pölynsitominen.
Ja kun kesä lopulta tulee, on suomen sateisessa kesässä sileäpäällyste pirullisen liukas.
@_Quu kirjoitti:
Karrette on pihalla kuin lumiukko renkaiden tehtävästä, se ei ole tiepinnan sileänä pitäminen, eikä pölynsitominen.
Ja kun kesä lopulta tulee, on suomen sateisessa kesässä sileäpäällyste pirullisen liukas.
Silti ajan mielummin sileällä asfaltilla. Nastat hakkaa talvella varsinkin suolatun tien pinnan kuraksi ja kuivuessaan pölyksi, mikä keväällä leviää tehokkaasti ilmaan ja talvella kuraa kaiken. Lisäksi, nastojen kulutuksen takia, tiet pitää tehdä hyvin karkealla kiviseoksella mikä taas tekee sen, että ne ovat nastojen kulutettua niitä todella äänekkäitä sileään asfalttiin verrattuna.
@_Quu kirjoitti:
Karrette on pihalla kuin lumiukko renkaiden tehtävästä, se ei ole tiepinnan sileänä pitäminen, eikä pölynsitominen.
Ja kun kesä lopulta tulee, on suomen sateisessa kesässä sileäpäällyste pirullisen liukas.
Eli kesälläkin nastat...
Ja vesi kerätään kaistalla kahteen pitkittäiseen uraan...
En tiedä miksi suomalaiset haluavat niin huonolaatuiset tiet, vai onko kyseessä vain tiedon / ymmärryksen puute yhdistettynä siihen että lehtitesteissä nastalliset ja nastattomat testataan erikseen, eikä pari tai seitsemän talvea käytettyjä renkaita haluta ottaa mukaan (koska ne kuluvat niin yksilöllisesti) verrokiksi. Viimeisimmät ovat tainneet olla kesärengastesteissä osoittamassa että talvirenkaita ei pitäisi ajaa kesällä loppuun.
Saksalaiset ja puolalaiset sekä monet muut ovat sitä mieltä että talvirenkaiden tehtävä ei ole karhentaa tienpintoja joten nastat on kielletty. Sveitsissä nastarenkailla ajavilla on 80 km/h nopeusrajoitus, eli turvallisuus ensin (?).
@_Quu kirjoitti:
Minä laitan turvallisuuden edelle renkaatkin valittaessa, nyt on kitkat (väärin valittu) ja ne on ihan hanurista verrattuna nastarenkaan pitoon.
Omaa ajotaitoa en epäile, mutta ne vastaan tulevat koheltajat, millähän renkailla ovat liikkeellä, ja pysyvätkö omalla ajokiastallaan.
Minkälaisissa tilanteissa olet kokenut että renkaan pito on niin huono että koet että olet tehnyt väärän valinnan noin 5-6 kuukauden vuotuista käyttöä ajatellen?
Itse en tiedä, ja siksi kysyn. Olen aina inhonnut nastarenkaita, toisaalta ajan ennakoivaa ajoa, joten kyseessä voi olla henkilökohtainenkin näkemys, eli ajoreitti jossa toinen kokee huonoa pitoa voi olla toiselle rentoa ajoa jossa ohjauksen voi hoitaa yhdellä kädellä ajamisesta nauttien.
Ennakoiva ajo ei ole hidastelua, vaan sitä että katsoo mitä edessä suurella todennäköisyydellä on noin 5 sekunnin päästä, Jos siellä on vaikkapa jäinen mutka, niin ei ole syytä jatkaa sinne nopeudella mikä kesälläkin tuntuu "sporttiselta".
Kuten sanottu, en ole huolissani omasta ajotaidosta, vaan etenkin vastaantulevista sekuntikellon mukaan kitkarenkailla ajavista koheltajista, pysyvätkö he omalla kaistallaan, aika usei saa lukea eteivät pysyneet.
@_Quu kirjoitti:
Kuten sanottu, en ole huolissani omasta ajotaidosta, vaan etenkin vastaantulevista sekuntikellon mukaan kitkarenkailla ajavista koheltajista, pysyvätkö he omalla kaistallaan, aika usei saa lukea eteivät pysyneet.
Hyvin harvoin jos koskaan on ollut kirjoituksia että kitkarenkaat olisivat olleet syynä törmäykseen.
Koska tässä ollaan oltu palstatuttuja jo jonkun aikaa, niin juupas-eipäs-väittely on se mitä tässä haetaan. Muistan lapsena leikin missä toisen kuului vastata aina "ei"(tms.), ja kokeilla kuinka kauan se onnistuu, eli mitä pitää kysyä jotta toinen ei vahvistaisi olevansa jotakin.
Onko tämä sinun mielestäsi kohtuullinen palaute minulle, kun kerron omasta kokemuksestani omalla kustannuksellani omassa autossani kitkarenkaita kokeiltuani? Minä nimenomaan luin testejä koeajoin mahdollisuuksien mukaan autoja erilaisin renkain ja kyselin mm. täältä kokemuksia erilaisista renkaista ymmärtääkseni miten ne toimivat.
TM mittausten peruseella tiedän kitkarenkaan luistavan jäällä enemmän ja vaikeammin kuin nastarenkaan. Toivottavasti et ole niin kaukana laatikkosi ulkopuolella, ettei sinun sentään tätä tarvitse kiistää?
Jos voidaan hyväksyä että nastarengas pitää jäällä paremmin, silloin renkaitaan valitseva joutuu päättelemään kuinka paljon tuo tunnettu ja olemassaoleva ero käytännössä vaikuttaa hänen omassa käyttötilanteessaan? Siihen voi yrittää luodata vastausta oman laatikkonsa ulkopuolelta, kuten olen tehnytkin. Ongelmana on, että asia ei tällä selviä, koska nettikeskustelijat eivät jostain syystä halua verrata renkaiden ominaisuuksia, vaan keskustelu kääntyy aina ja poikkeuksetta siihen, että nastarenkaan eduista mainitsevan ajotapaa aletaan eheyttää ja te oman hiekkalaatikkonne Kalle Rovanperät lähdette saman tien sudittamaan ja luistelemaan liikenneympyröihin.
Koska en saanut tietoa soveltuvuudesta eri tilanteisiin muuten kuin itse kokeilemalla, ostin autooni testivoittajakitkarenkaat, ettei varmasti jää mitään selittelyä. Ostin ne vielä saman kokoisena kuin samassa autossa ennen (ja nyt myös jälkeen) kitkojen ajamani nastarenkaatkin. Olen nyt ajanut samaa autoa neljällä erilaisella talvirenkaalla, joista kitkarengas ja leveä nastarengas ovat kumpikin omalla tavallaan kahta minulle sopivan kokoista nastarengasta huonompia.
Minun hiekkalaatikossani en vaan mahda mitään sille, että samana päivänä samalla tieosuudella, jolla saman merkkisen auton alla pyörivät kuluneetkaan nastarenkaat eivät sudi edes karkeassa ja tarkoituksella hieman nykäisevässä manuaalivaihteisen vaihteen vaihdossa vaikka hetkeä aiemmin saman valmistajan muutaman sata km ikäiset testivoittajakitkarenkaat sutivat leveästi turbiiniautomaatin vaihtaessa isommalle vaihteelle paljon minua pehmeämmin. Mikä meidän autoissamme on vikana, kun kaikilla muilla nastarenkaan tavoin pitävä kitkarengas sutii ja luistaa selvästi nastarengasta herkemmin jäällä?
Tässä hiekkalaatikossa kitkarengas myöskin lähtee luistoon pienemmän ja epäselvemmän varoituksen kera, alkanutta luistoa on vaikeampi pitää huomaamattomana luiston rajalla ja oikaisut vaativat enemmän aikaa. Tässä minun hiekkalaatikossani ei pito parane yhtään, vaikka muiden kitkarenkaat pitävätkin etenkin jäällä selvästi paremmin ja ohjautuvat luiston rajalla tarkemmin ja kestävät uudenveroisena paremmin kuin mikään nastarengas ikinä.
Mistä tällaisia kitkarenkaita saa ostaa? Maksatko sinä seuraavan rengaslaskun, jos väitteesi ei olekana totta?
Miksi höpötät omiasi edes kuuntelematta, mitä sanon? Onko minunkin nyt pakko tulla sinun hiekkalaatikkoosi, jossa ajetaan vain kolmatta tonnia painavilla nelivetoisilla kolosseilla?
Puheena olevassa liikenneympyrässä:
Mistä sinä näitä keksit? Tiedät kyllä, että minun urheiluautoni on auto, johon urheiluvälineeni (sukset ja polkupyörät) mahtuvat kyytiin. Millä motiivilla selität muuta?
Tämä oli minunkin perusteeni harkita kitkarenkaiden ajamista loppuun kesällä. Et ole ilmeisesti huomannut muitakaan mainitsemiani kitkarenkaiden hyviä puolia, vaan ainoastaan ne kohdat, joissa näet aiheelliseksi kouluttaa minua ymmärtämätöntä.
Jos haluatte kieltää nastarenkaat, minun puolestani ihan sama, kunhan ette ainakaan lisää suolan käyttöä. Paras ratkaisu luonnon kannalta olisi kieltää sekä nastat että tahallinen myrkkyjen kylväminen tielle. Mutta niin kauan kun nastarenkaat ovat sallittuja, älkää viitsikö marista lakia noudattaville.
Minun Continental kitkarenkaiden jääpito huononi ensimämisten 500 km matkalla, jos sitä ikinä olikaan?
Tämä onkin seuraava kysymyksen aiheeni, koska en ole voinut verrata Contin ja Nokian kitkarengasta. TM talvirengasvertailun pisteytykset ovat vertailukelpoisia, mutta sanallinen kuvaus antaa Nokialaisesta paremman vaikutelman nimenomaan luiston rajan ja hallittavuuden osalta. Joutunen jossain vaiheessa kokeilemaan, etenkin nyt kun HybridRules on jo luvannut niiden luistavan vain pakotettuna.
Contin nastarenkaiden pitohan tietenkin heikkenee muiden nastarenkaiden tavoin koko niiden käyttöiän, mutta onneksi niiden käytös pysyy yhtä helposti ennakoitavana siihen saakka kunnes kumia on niin vähän, että nastat irtoavat yhden talven aikana renkaasta, jonka nappulat ovat loppumassa.
Nyt on tullut taas ajeltua kitkoilla monen vuoden tauon jälkeen. Edellisen kerran kokeilu päättyi lupaukseen, etten enää ikinä kokeile, mutta niin se mieli muuttui etelän leutojen talvien myötä. Tuntui ääliömäiseltä rouhia sulilla teillä nastojen kanssa. Noh, nytpä sitten löikin kunnon talven tännekin.
Tuli todettua erään edelliseen päätökseen johtaneen mutkan liukkauden olevan nykykitkoillekin haastava paikka. Noh, ajan sen jatkossa kävelyvauhtia. Noin yleisesti voi sanoa kitkoilla pärjäävän erittäin hyvin, varsinkin nelikon kanssa. Peilipinnoiksi kiillottuneista risteyksistäkin pääsee sutjakkaasti liikkeelle ihan ilman hiekoituksia ja suolauksiakin. Viereltä kuuluvasta raivokkaasta rouhinnasta päätellen etuvetoisilla nastoilla on enemmän ongelmia.
Jotenkin tässä on tullut entistä ympäristötietoisemmaksi, ainakin mielikuvatasolla, ja siksi aion pysyä kitkoissa jatkossakin. Jos päätöksen voisi tehdä tyhjiössä, ottaisin nastat 10 kertaa kymmenestä.
Eipäs nyt hermostuta.
Tietenkin nasta pitää jäällä paremmin kuin kitka.
Mikään rengas ei luista, jos nopeuden sovittaa oikein. Siksi kaikki renkaat luistavat vain pakotettuna, jos tuollaista määritystä haluaa käyttää. Minun mielestäni on elvistelyä sanoa, että nastarengas luistaa vain pakotettuna. Rivien välissä siinä sitä paitsi kuultaa ajotapa, jossa autoa on tarkoituskin välillä luistattaa enemmän tai vähemmän.
Ihminen voi sopeutua olosuhteiden mukaan ja jos niin tekee, pärjää kitkarenkailla ihan hyvin. Tänä talvena minä olen pakottanut kitkarenkaat pieneen luiston poikaseen kerran liikenneympyrässä. Sekin oli vahingossa tapahtunut pakottaminen.
Minulla on kolmas talvirengaskausi menossa Conti Viking7 renkailla. Sitä ennen pakotin nastoja aina välillä luistoon. Liukkaalla pitää ajaa varovaisesti ja muistaa, ettei nastarengaskaan kesää tee.
Edit: Enkä minä ole kirjoittanut mitään nastarenkaiden kieltämisestä. Itse käytän kitkarenkaita, mutta muut päättäköön omasta puolestaan.
Kyllä mulla vaan luistaa, ihan pakottamatta, niin nastat kuin kitkatkin.
Se kaasujalka, se kaasujalka!
Mitä väliä, se jarrujalka, sillä luistolla on väliä
Miten kaasujalka petaa, siten jarrujalka makaa!
Iskulause kuului matkailuvaunujenvetäjistä teiden tulppa, talvella pitää laulaa teidentulppa kitkarenkailla ajavat.
Ei tarvitse enää miettiä, 4 vuotiaat Nokian kitkat on paremmat, kuin 2,5 vuotiaat Continentalit, vaikka Continentalit ovatkin testivoittajat. Sanoisin jopa (ellen kuulostaisi höperöltä) että 4 vuotiaana nuo Nokian kitkat on paremmat, mitä olivat aivan upouutena.
Vanhentuessa ei ainakaan jää- tai lumipito parane, vaan nuo ominaisuudet ovat neljävuotiaassa renkaassa paljon uutta huonommat. Talvirenkaiden ajotuntuma asfaltilla voi hyvinkin parantua pinnan kuluessa ja kovettuessa. Oma kokemukseni on, että noiden molempien merkkien pito heikkenee selvästi vuosi vuodelta, mutta Nokian R2:n uutena jopa ongelmallisen huono ajettavuus asfaltilla korjaantui itsestään kolmantena talvena.
Noinhan sen pitäisi olla. Itse kuitenkin luulen, että upouuden kitkarenkaan pinta saattaa olla hiukan kovettunut varastoinnin aikana ja paras pito saadaan esiin, kun tuo pinta on hioutunut pois (tai sitten pinnassa voi olla jotain muuta). Itse ainakin petyin Nokialaisiin heti ensi ajolla, mutta myöhemmin ne ovat olleet oikein kelvolliset.
Minä huomaan selkeän eron, kun autoon vaihdetaan kesärenkaiden tilalle kitkat ja toisin päin. Mutta en kyllä pysty havaitsemaan onko eroa, kun alle vaihdettiin kitkat syksyllä 2020 siihen, kun kitkat vaihdettiin alle 2019 saatikka siihen, kun kitkat vaihdettiin syksyllä 2018.
Kun renkaat kuluvat, en sitäkään huomaa. Yleensä vasta renkaan vaihdon yhteydessä on tullut esiin, että alkaisi olla aika vaihtaa uusiin. Muutos tapahtuu niin hissukseen, että ei sitä huomaa helposti. Vähän kuin parturiin meno. Yhtenä aamuna vain havaitsee, että pitäisi tilata parturi. Vielä edellisenä päivänä asiaa ei ollut tullut ajatelleeksi ollenkaan.
Sen kyllä huomaan, että täällä on keskustelijoissa muutamia oikeita hifistelijöitä.
Minä en kyllä olekaan hirveän kinnostunut tekniikasta sinänsä vaan siitä mitä se tarjoaa ihmisen käyttöön. En taida ajatella autojenkaan tekniikkaa itseisarvona.
Kitkarenkaiden pakotettuun luistamiseen liittyen yksi teslanäkökulmainen havainto. Auto on oppinut säätämään nopeuttaan liikenneympyröissä. En ole ihan varma, milloin se tapahtui, mutta sanotaan vaikka, että approx kolme kuukautta sitten se ei ainakaan osannut. Minulla on työmatkalla yksi neljän tien liikenneympyrä ja siinä varsin hiljainen liikenne aamuisin. Olen antanut auton säätää nopeuden sen jälkeen, kun huomasin sen osaavan tehdä niin. Lähestyn liikenneympyrää vakkari 55km/h ja nopeus käväisee alimmillaan n. 25km/h ympyrässä, josta kierrän 3/4 osaa. Eilen aamulla auto meni hiukan liian lujaa keliin nähden ja pakotti kitkarenkaat luistamaan. Sitten se jarrutteli ja oikaisi alkavan luiston itsekseen ja mentiin ihan hallitusti pois ympyrästä. Siis autossa oli vain vakkari päällä, ei autopilot, ja ohjasin itse, mutta annoin auton säätää nopeuden. Tuumin vain, että jäisellä alustalla kitkojen hyvä kaveri on ajonhallintajärjestelmä.
Jos ajaisin ympäristössä, jossa lähes aina on lumiset tiet, ajaisin talvisin nastarenkailla, koska onhan niillä tietysti parempi pito jäällä ja jos lumi on ajoalustana, nastoista ei olisi haittaakaan.
Mutta ajan lähes aina paljailla tien pinnoilla, joten käytän mieluummin kitkoja sen jälkeen, kun uskalsin niitä ekan kerran kokeilla kolme vuotta sitten. Ja pyrin säätämään nopeuden sopivaksi silloin, kun joudun jäiselle alustalle. Lumessahan kitkat ovat vähintään yhtä hyvät kuin nastat.
Minun mielestäni nastoja ei pidä kategorisesti kieltää, mutta voisi olla kenties joku maantieteellinen raja, jonka eteläpuolella niiden käytöstä voisi periä vaikka haittamaksun ja sillä tavoin ohjata ihmisiä kitkojen käyttöön.
Polttisautot ovat hiljaisia moottorin käyntiääneltään, mutta nasta-auton kuulee jo kaukaa. Olen tämän huomannut koiraa kävelyttäessä asfalttitien varrella. Kuulokkeiden läpi alkaa kuulua voimistuvaa rapinaa jo kauan ennen kuin auto on kohdalla.
En ole hifistelijä, ja tuskin kukaan on niin kuvitellutkaan. Olen arkiautoilija jonka välillä pääsee yllättämään talvi, joskus kännykkä ja toisinaan auto. Saattaisin hyvin ajaa autolla pitkäänkin tietämättä sen vetotapaa, kunnes tulee talvi.
Anyway,
Nyt on ensimmäinen oikea talvi sekavetoisella Volvolla ja kitkarenkailla. Molempiin olen tyytyväinen, kitkoista tuskin enää vaihdan pois, mutta seuraavan auton käytöksen toivon olevan vähän yllätyksettömämpää. Kyseinen kombinaatio on nimittäin päässyt aiheuttamaan sydämentykyksiä, viimeksi tänään. Hiljaa liikenneympyrässä ajaessa kevyt mutta vääntävä takapää päättää luistaa. Ei vaaraksi asti, mutta kyllä pidon katoaminen ainakin minut säikäyttää joka kerta.
Jatkuva neliveto oli mukava, joskin janoinen, eikä minua kauheasti haitannut sekään että auto oli aina vähintään etuvetoinen ja tarvittaessa nelivetoinen. Olen huomannut painelevani constant awd-nappulaa aika usein nyt talven aikana.
Itse pääsin kokemaan kitkarenkaiden toiminnan tänä talvena. Odotin niiden olevan paljon paremmat, kun niitä niin paljon hehkutetaan, mutta kun vertaa ajamista toiseen autoon jossa on nastat, niin kyllä tämä jää viimeiseksi talveksi kitkoilla. Ero todella iso nastojen eduksi (ei yllätä kyllä sinällään jos nyt tarkemmin ajattelaa, liukkaalla kelillä käytän myös nastakenkiä, enkä kitkakenkiä). Tulipahan kokeiltua.
Jos tälläisenä pakkastalvena päädyt tuohon johtopäätökseen, niin silloin kannattaa kyllä siirtyä takaisin nastoihin, kitkat ovat nimittäin parhaimmillaan kunnon talvessa ja huonoimmillaan nollan molemmin puolin vaihtelevissa keleissä jäisellä asfaltilla.
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/moottorin-rengastesti-uusi-tieliikennelaki-sallii-ajon-kesarenkaalla-mutta-miten-se-pitaa-talvirenkaisiin-verrattuna/
Kitkarenkaassa ei ole muuta arvoa kuin alhainen melu, corollassa nokian nastarenkaat pitää sisälle kantautuvaa hirvittävää melua.
Kitkarenkaiden ensisijainen etu on se että ne eivät kuluta asfalttia karkeaksi ja uraiseksi. Kuluminen tuottaa pölyä tai kuraa. Toki joku voi olettaa että kyseessä on tiesuola joka pölisee (suolaa käytetään myös pölyämisen estämiseen!) tai hiekoitushiekka, jota ei juurikaan moottoritiellä ole esimerkiksi maaliskuussa.
Toinen etu on se että ne ovat auton ulkopuolelle hiljaiset, kesärenkaitakin hiljaisemmat. Viralliset desibelilukemat eivät tue tätä asiaa, mutta ne lienee mitattu siten että suomalaista karkeaa asfalttia ei ole huomioitu mittauksessa, vaan se on tehty nastakielto-olosuhteissa. Nastarenkaat on vapautettu kaikista EU:n vaatimista mittauksista (melu, vierintävastus eli vaikutus polttoaineenkulutukseen sekä märkäpito). Kesä- ja nastattomien talvirenkaiden (kitkarenkaiden) osalta nuo mittaukset ovat EU:n markkinoilla pakolliset.
Se että kitkarenkaat ovat auton sisäpuolellekin kesärenkaita hiljaisemmat, niin se on palkkio kuljettajan ekovalinnasta. Toki autoissa ja nastarenkaissakin on eroja, eli jokaisessa autossa talvinen melu ei ole merkittävä haitta.
Minulle nastarenkaat on poissuljettu valinta niiden haittojen vuoksi. Ei tietenkään yksi autoilija isoa vahinkoa saa jopa 760 -1000 nastallaan / per auto aikaan, mutta liikenne koostuu yksittäisistä autoilijoista, eli "pienistä puroista syntyy suuret joet" (ja suomalaiset karkeat uraiset asfaltit).
Kaikkien renkaiden pinnassa on parhaat ominaisuudet, joka muuta väittää valehtelee.
Ja tietenkin kitkoillakin on eroja, itsellä lähes samanlaisissa autoissa Bridgestonen kitkat ja toisessa Nokian venäjällä paistetut, molemmat ns uudenkarheat. Bridgestonet yllättivät liukkaudellaan. Nokialaisilla voi ajaa ilman yllätyksiä. Kolmas saman kokoluokan kottero on pihassa Linglongin nastoilla, uudet nekin, en ole huomannut merkittävää eroa Nokian kitkoihin.
Nyt kunnon talvikeleillä on seuraava seikka tullut hyvin esiin, eli kun lähtee kylmästä liikkeelle ensimmäinen luminen, jäinen risteys tuntuu aina liukkaalta. Reissun jatkuessa ja renkaan lämmetessä, tultaessa samaan risteykseen pito on ihan eri luokkaa. Nasta tasoittaa tätä efektiä.
Karrette on pihalla kuin lumiukko renkaiden tehtävästä, se ei ole tiepinnan sileänä pitäminen, eikä pölynsitominen.
Ja kun kesä lopulta tulee, on suomen sateisessa kesässä sileäpäällyste pirullisen liukas.
Eli kesälläkin nastat...
Silti ajan mielummin sileällä asfaltilla. Nastat hakkaa talvella varsinkin suolatun tien pinnan kuraksi ja kuivuessaan pölyksi, mikä keväällä leviää tehokkaasti ilmaan ja talvella kuraa kaiken. Lisäksi, nastojen kulutuksen takia, tiet pitää tehdä hyvin karkealla kiviseoksella mikä taas tekee sen, että ne ovat nastojen kulutettua niitä todella äänekkäitä sileään asfalttiin verrattuna.
Ja vesi kerätään kaistalla kahteen pitkittäiseen uraan...
En tiedä miksi suomalaiset haluavat niin huonolaatuiset tiet, vai onko kyseessä vain tiedon / ymmärryksen puute yhdistettynä siihen että lehtitesteissä nastalliset ja nastattomat testataan erikseen, eikä pari tai seitsemän talvea käytettyjä renkaita haluta ottaa mukaan (koska ne kuluvat niin yksilöllisesti) verrokiksi. Viimeisimmät ovat tainneet olla kesärengastesteissä osoittamassa että talvirenkaita ei pitäisi ajaa kesällä loppuun.
Saksalaiset ja puolalaiset sekä monet muut ovat sitä mieltä että talvirenkaiden tehtävä ei ole karhentaa tienpintoja joten nastat on kielletty. Sveitsissä nastarenkailla ajavilla on 80 km/h nopeusrajoitus, eli turvallisuus ensin (?).
https://www.xn--continental-dck-dlb.se/transport/daeckmaerkning/european-winter-regulations
Minä laitan turvallisuuden edelle renkaatkin valittaessa, nyt on kitkat (väärin valittu) ja ne on ihan hanurista verrattuna nastarenkaan pitoon.
Omaa ajotaitoa en epäile, mutta ne vastaan tulevat koheltajat, millähän renkailla ovat liikkeellä, ja pysyvätkö omalla ajokiastallaan.
Minkälaisissa tilanteissa olet kokenut että renkaan pito on niin huono että koet että olet tehnyt väärän valinnan noin 5-6 kuukauden vuotuista käyttöä ajatellen?
Itse en tiedä, ja siksi kysyn. Olen aina inhonnut nastarenkaita, toisaalta ajan ennakoivaa ajoa, joten kyseessä voi olla henkilökohtainenkin näkemys, eli ajoreitti jossa toinen kokee huonoa pitoa voi olla toiselle rentoa ajoa jossa ohjauksen voi hoitaa yhdellä kädellä ajamisesta nauttien.
Ennakoiva ajo ei ole hidastelua, vaan sitä että katsoo mitä edessä suurella todennäköisyydellä on noin 5 sekunnin päästä, Jos siellä on vaikkapa jäinen mutka, niin ei ole syytä jatkaa sinne nopeudella mikä kesälläkin tuntuu "sporttiselta".
Joka tilanteessa, silloin kun on liukasta.
En käytä sekuntikelloa ajaessa.
Minun auto hoitaa automatiikalla välimatkan edelliseen.
Kylläkyllä. Oliko tänään liukasta, ja jäitkö sutimaan jonnekin, tai jouduitko ajamaan tavanomaista hitaammin?
Itse en huomannut varsinaista eroa kesäkeliin - muu liikenne hidasti minun matkantekoani, ja alla on siis nyt neljä talvea ajetut kitkat.
Kuten sanottu, en ole huolissani omasta ajotaidosta, vaan etenkin vastaantulevista sekuntikellon mukaan kitkarenkailla ajavista koheltajista, pysyvätkö he omalla kaistallaan, aika usei saa lukea eteivät pysyneet.
Hyvin harvoin jos koskaan on ollut kirjoituksia että kitkarenkaat olisivat olleet syynä törmäykseen.
Koska tässä ollaan oltu palstatuttuja jo jonkun aikaa, niin juupas-eipäs-väittely on se mitä tässä haetaan. Muistan lapsena leikin missä toisen kuului vastata aina "ei"(tms.), ja kokeilla kuinka kauan se onnistuu, eli mitä pitää kysyä jotta toinen ei vahvistaisi olevansa jotakin.