@Karrette kirjoitti:
Vertaus oli turhan kärjistetty.
Olihan se. Siitä huolimatta teen omat valintani itse ja annan muiden tehdä samoin. Pystytkö sinäkin samaan?
Mitä tarkoitat sillä että annat muiden tehdä itse valintansa?
Jos ymmärsin sen oikein, niin tavallaan tiedät nastarenkaiden haitat, mutta haluaisit että niistä ei puhuttaisi. Minä puolestani ajattelen asian niin, että jos vaikkapa joku tupakoi, niin voi olettaa että hän nykypäivänä ymmärtää kyllä tupakoinnin terveydelliset haitat, ja taloudellisestikin se on monelle typerää. En silti ole ottamassa häneltä tupakkaa pois suusta, mutta voin kertoa hänelle että minäkin tupakoin silloin kun kahviloissa oli sallittua ja ihan yleistä poltella kahvikupin äärellä.
Nastarenkaiden ja tupakoinnin erona on se että nastarenkaita suositellaan ilman sen kummempaa tarveharkintaa (jopa ekoautoihin), mutta niiden haitoista ei juuri puhuta. EU:n rengasmerkintä on vapauttanut nastarenkaat esimerkiksi melumittauksesta, eikä niiden myynnin yhteydessä mainita niiden tienpintoja pölyksi ja kuraksi kuluttavasta vaikutuksesta.
"Merkinnän tavoitteena on parantaa tieliikenteen turvallisuutta, ympäristötehokkuutta ja taloudellisuutta edistämällä >>>>mahdollisimman vähän melua aiheuttavien<<<<<, polttoainetaloudellisten ja turvallisten renkaiden käyttöä."
Ja kun nastat kuluttavat tiet karkeapintaisiksi on myös kesärenkaiden melu kovempaa.
"– Tuntuu siltä, että meluaitoja laitetaan herkästi niihin paikkoihin, minne niitä ylipäätään mahtuu, vaikka tämä voisi olla monessa tilanteessa fiksumpi ratkaisu.
Hiljaisen asfaltin suurin ongelma liittyy nastarenkaisiin, jotka Valtosen mukaan rouhivat päällystettä turhan tehokkaasti. Ongelma johtuu päällysteen normaalia asfalttia pienemmistä kivirakeista."
Syy sille miksi minä asiasta täällä kirjoittelen on se että olisi ollut hieno juttu jos joku olisi kertonut minulle ne asiat jotka olen itse joutunut etsimään tämän asian suhteen, että oliko tosiaan niin että kitkarenkaat on markkinoilla vain siksi että kun kuljettaja itse ei tykkää melusta, niin hän on valmis vain siksi vaarantamaan kaikki muut. No, ei se ollut niin. Olen siis hyvin tyytyväinen omaan valintaani, vaikka jäisellä kelillä joutuu olemaan hieman varovaisempi (myös jalkaisin).
On kuitenkin viisi tilannetta, joissa kitkarengas toimii huonommin kuin nastarengas.
1. Ilman lämpötila nollan tienoilla, jäätä tiellä
Kun lämpötila on viidestä pakkasasteesta viiteen lämpöasteeseen, niin tien pinnalla on jäätä. Jääpinnalla nasta on ylivoimainen. 50 km/h nopeudella tehdyissä testeissä, nollakelillä, nastarenkaiden jarrutusmatka oli 43 metriä, kun se oli kitkarenkailla 60 metriä.
2. Äkilliset kelivaihtelut
Kitkarengas toimii parhaiten tasaisissa kelioloissa, mutta äkilliset kelivaihtelut kuten nopea lämpötilat nousu ovat ongelma kitkarenkaalle. Kun kireä pakkanen lauhtuu nopeasti esimerkiksi alle viiteen asteeseen, niin tien pinta liukastuu nopeasti. Nopea lauhtuminen on vaikeuttaa nastarenkailla ajoakin, mutta kitkoilla ongelma korostuu.
3. Vanha auto
Vanhemmista autoista puuttuu nykyaikainen turvatekniikka: lukkiutumattomat jarrut ja luistonestot, ajovakausjärjestelmä. Silloin kitkarenkaan pitopuutteet nastarenkaaseen korostuvat.
4. Kokematon kuljettaja ja/tai useita kuljettajia
Kitkarengas sopii kokeneelle kuljettajalle, joka osaa sovittaa ajotapansa kitkarenkaan rajoitusten mukaan, mutta kokematon tai muuten malttamaton voi joutua äkillisiin vaaratilanteisiin
5. Etelä-Suomen keliolot
Etelä-Suomen epävakaat keliolot ovat joskus jopa hankalammat kuin pohjoisen pakkaset. On mustaa jäätä, liukkaita ramppeja, päivän mittaan vaihtelevasti liukkaita tien pintoja.
@_Quu kirjoitti:
On kuitenkin viisi tilannetta, joissa kitkarengas toimii huonommin kuin nastarengas.
1. Ilman lämpötila nollan tienoilla, jäätä tiellä
Kun lämpötila on viidestä pakkasasteesta viiteen lämpöasteeseen, niin tien pinnalla on jäätä. Jääpinnalla nasta on ylivoimainen. 50 km/h nopeudella tehdyissä testeissä, nollakelillä, nastarenkaiden jarrutusmatka oli 43 metriä, kun se oli kitkarenkailla 60 metriä.
2. Äkilliset kelivaihtelut
Kitkarengas toimii parhaiten tasaisissa kelioloissa, mutta äkilliset kelivaihtelut kuten nopea lämpötilat nousu ovat ongelma kitkarenkaalle. Kun kireä pakkanen lauhtuu nopeasti esimerkiksi alle viiteen asteeseen, niin tien pinta liukastuu nopeasti. Nopea lauhtuminen on vaikeuttaa nastarenkailla ajoakin, mutta kitkoilla ongelma korostuu.
3. Vanha auto
Vanhemmista autoista puuttuu nykyaikainen turvatekniikka: lukkiutumattomat jarrut ja luistonestot, ajovakausjärjestelmä. Silloin kitkarenkaan pitopuutteet nastarenkaaseen korostuvat.
4. Kokematon kuljettaja ja/tai useita kuljettajia
Kitkarengas sopii kokeneelle kuljettajalle, joka osaa sovittaa ajotapansa kitkarenkaan rajoitusten mukaan, mutta kokematon tai muuten malttamaton voi joutua äkillisiin vaaratilanteisiin
5. Etelä-Suomen keliolot
Etelä-Suomen epävakaat keliolot ovat joskus jopa hankalammat kuin pohjoisen pakkaset. On mustaa jäätä, liukkaita ramppeja, päivän mittaan vaihtelevasti liukkaita tien pintoja.
Luonnollisesti nastat ovat pitävämmät jäällä, toisaalta halvimmat nastarenkaat eivät ole korostetun paljon parempia. Parin vuoden käytön jälkeen ero pienenee. Testitilanteessa mitataan suorituskyky hoidetulla jääradalla, ja olisihan se omituista jos ei metallipiikit olisi jäällä paremmat. Vastaavasti paljaalla asfaltilla aiheutuu niiden haitat. Testeissä mitataan myös suolatulla, märällä tehdyt jarrutukset, ja niissäkin on eroja. Suosittelen selaamaan Teknikens Värld-lehden testin, koska yleensä on parempi kun tarkistaa tietonsa useammasta lähteestä. Siellä painotukset ja testimenetelmät ovat erilaiset, vaikka se ei muutakaan sitä tosiasiaa että joskus on liukasta (nastarenkaatkin ilmeisesti edelleen sutivat liukkaalla?).
Lukkiutumattomat jarrut ovat olleet pakollisia vuodesta 2005, ja jo sitä ennen ne olivat varusteena monessa autossa. Esimerkiksi Opel Astrassa muistan sellaiset olleen jo vuonna 1998, mutta tilastoa en nyt ala etsimään.
Itse ajattelen turvallisuusasian niin että lokakuussa voi asentaa kiireettömästi nastattomat renkaat alle ennen lumentuloa ja jäitä, eikä takatalvi pääse yllättämään keväällä, tai tulisi ajettua "jääkelin selättäjillä" turhan pitkään paljailla asfalteilla kun rengasliikkeissä on ruuhkaa (omat renkaani vaihdan tosin itse). Kaikella on puolensa.
@Mika278 kirjoitti:
Hyvin vähälle huomiolle on jäänyt kitkarenkaiden ja nastarenkaiden erilainen kyky imeä itseensä hiekoitussepeliä. Kitkarenkaissa on paljon erikokoisia uria, joihin hiekoitussepeli tarttuu paremmin kuin nastarenkaisiin. Samaan aikaan kun kitkarenkaat ovat yleistyneet, tuulilasien rikkoontuminen on lisääntynyt merkittävästi. Kitkarenkaat ovat ikäänkuin nastarenkaita, joissa nastat ovat irtoavia pieniä kiviä. Tuulilasivalmistajat ja -korjaamot varmaan pitävät ilmiöstä, mutta kansantaloudellisesti tämä on nastarenkaita puoltava ominaisuus. Autoilijan kannalta ei ole myöskään mukavaa, kun muuten hyvin pidetyn auton tuulilasi pitää vaihtaa vähän väliä kivisateen takia. Kannatatan hyvin kiinnitettyjä nastoja irtoavien pikkukivien sijaan.
@740 GLE kirjoitti:
Olihan se. Siitä huolimatta teen omat valintani itse ja annan muiden tehdä samoin. Pystytkö sinäkin samaan?
Mitä tarkoitat sillä että annat muiden tehdä itse valintansa?
Sitä että jokainen valitsee kuten parhaaksi näkee joutumatta syyllistetyksi siitä että noudattaa lakia.
Syyllistyminen lienee sitä kun tuntuu siltä että olisi parempikin vaihtoehto olemassa, mutta jatkaa vanhaan malliin?
Kuten se tupakoinnin esimerkki, että vaikka muut ovat lopettaneet, joku jatkaa kuitenkin tupakointia.
Nastoilla ajaminen on enemmistön valinta, joten kukaan ulkopuolinen ei tiedä sitä että voisit kokea nastoista olevan haittaa kun tiellä ei ole jäätä tai lunta. Tai en tiedä onko se varsinaisesti enemmistön valinta, vai onko se vain sitä että useimmat kokevat että talvirenkailla tarkoitetaan vain nastarenkaita, ja siksi ovat ostaneet autonsa nastarenkailla, tai auton ensimmäinen ostaja on sellaiset valinnut (tai firman autovastaava on hankkinut firman autoon ne, aika iso osa menee yrityksille). Suinkaan kaikki eivät ole kovin kiinnostuneita autojen teknisistä ratkaisuista.
@_Quu kirjoitti:
Tuolla oli taas pirunmoinen hiekoitus ja suolauspöly, mikä on paljon vaarallisempaa terveydelle kuin natojen rapina taajamassa.
Nastarenkaiden ongelma on todellinen. Hyödyt myös. Mielestäni olisi parasta laittaa nastarenkaille haittavero, jonka jälkeen kitkarenkaat yleistyisivät, kun kalliiksi verotettuja nastoja ei ostettaisi varmuuden vuoksi. Samalla ilmanlaatua voisi parantaa hiekoitus- ja suolauskiellolla. Se, että hiekoitetaan ja suolataan ja ajetaan nastoilla on aivan älytöntä: saadaan maksimihaitat, ilman vastaavaa hyötyä.
Valtio keksii kyllä kirstuun saataville lisäveroeuroille jotain hyvää käyttöä.
Ilman muuta veroja pitää periä yhteiskunnalle aiheutettujen kulujen mukaan, olettaisin että sillä on vielä ylijäämää autoilijoilta kerätyssä veropotissa.👍🏿
Minä ajelen nyt kitkoilla, odottelen kuitenkin Nokian uustuotannon nastarenkaiden markkinoille tuloa, ristikkoavain valmiina.
ps. en osta jos ei saa suomessa valmistettuna.
@_Quu kirjoitti:
Ilman muuta veroja pitää periä yhteiskunnalle aiheutettujen kulujen mukaan, olettaisin että sillä on vielä ylijäämää autoilijoilta kerätyssä veropotissa.
Minä ajelen nyt kitkoilla, odottelen kuitenkin Nokian uustuotannon nastarenkaiden markkinoille tuloa, ristikkoavain valmiina.
Ristikkoavain on aika surkea väline renkaanvaihdossa. Hanki itsellesi teleskooppiavain, niin ei tarvitse enää miettiä onko pultti tiukasti kiinni vaiko ei.
Minä mietin lähinnä kesärenkaita tässä vaiheessa, vaikka on siihen vielä reilu kuukausi aikaa, kitkoilla se ei ole niin viikon päälle, varsinkin jos öisin on kylmää.
@_Quu kirjoitti:
Tämän päivä kaltaiseen keliin nastarenkaita tarvitaan, eihän näitä monta vuodessa ole, ei turvavyötäkään joka päivä tarvita
Riippuu siitä missä ajelee. Minun reittini oli lähinnä luminen. Aamulla totesin itsekseni että ihmiset eivät ilmiselvästi ymmärrä mitä turvaväli tarkoittaa ja mihin sitä tarvitaan.
Turvavyöt eivät tuota haittoja, joten siinä mielessä hankala vertailu.
@_Quu kirjoitti:
Tämän päivä kaltaiseen keliin nastarenkaita tarvitaan, eihän näitä monta vuodessa ole, ei turvavyötäkään joka päivä tarvita
Riippuu siitä missä ajelee. Minun reittini oli lähinnä luminen. Aamulla totesin itsekseni että ihmiset eivät ilmiselvästi ymmärrä mitä turvaväli tarkoittaa ja mihin sitä tarvitaan.
Turvavyöt eivät tuota haittoja, joten siinä mielessä hankala vertailu.
Eikä kitkarenkaat tuo nastarenkaiden kiistatonta turvallisuus hyötyjä.
@_Quu kirjoitti:
Tuolla oli taas pirunmoinen hiekoitus ja suolauspöly, mikä on paljon vaarallisempaa terveydelle kuin natojen rapina taajamassa.
Talvikuina olin tämän kanssa samaa mieltä. Nyt kun hiekka on kerätty jo pois ja aina vaan kadulla kuuluu nastojen ropinaa, alan ihmetellä kanssa-autoilijoiden järjen juoksua. Nastojen tiestä irti repimä bitumipölykään ei ole mikään terveystuote.
@_Quu kirjoitti:
Tuolla oli taas pirunmoinen hiekoitus ja suolauspöly, mikä on paljon vaarallisempaa terveydelle kuin natojen rapina taajamassa.
Talvikuina olin tämän kanssa samaa mieltä. Nyt kun hiekka on kerätty jo pois ja aina vaan kadulla kuuluu nastojen ropinaa, alan ihmetellä kanssa-autoilijoiden järjen juoksua. Nastojen tiestä irti repimä bitumipölykään ei ole mikään terveystuote.
Samaa mieti tuossa päivälenkillä, uusissa autoissa no niin paljon luistonesto ym. tekniikkaa ettei nastarenkaita tarvita ollenkaan
Jos kaikki kitkarenkaita käyttävät vaihtaisivat nastoihin, voitaisiin välttää keskimäärin yksi kuolemaan johtanut liikenneonnettomuus talvikaudessa. Vastaavasti, jos kaikki ajaisivat kitkoilla, kuolemaan johtaneet onnettomuudet lisääntyisivät vuosittain keskimäärin yhdeksällä. Nastarengas on edelleen ainoa rengas, joka pystyy tasaamaan ajo-olosuhteita, vaikka kitkataso tien pinnassa muuttuu. Nastarenkaat karhentavat liukasta tien pintaa, jolloin kitkarenkaat pitävät sillä paremmin. Jos nastarenkaat kiellettäisiin kokonaan, tarvittaisiin entistä enemmän hiekoitusta, mikä taas lisäisi katupölyä. Tutkimustulosten mukaan kitkarenkaat ovat keskimäärin huonokuntoisempia kuin nastarenkaat. Nastattomalla eurooppalaisella talvirenkaalla ei todellakaan pärjää Suomen talvioloissa, sillä sen kumiseos on tarkoitettu suurempiin ajonopeuksiin ja helppoihin talviolosuhteisiin. Märkäpito on tyypillisesti hyvä, mutta jääpito olematon.
Ristikkoavain on aika surkea väline renkaanvaihdossa. Hanki itsellesi teleskooppiavain, niin ei tarvitse enää miettiä onko pultti tiukasti kiinni vaiko ei.
Jos ristikkoavaimesta loppuu momentti kesken, niin vika ei ole ristikkoavaimessa, vaan ongelma löytyy pyörät kiristäneen taidoista.
@tracktest kirjoitti:
Jos kaikki kitkarenkaita käyttävät vaihtaisivat nastoihin, voitaisiin välttää keskimäärin yksi kuolemaan johtanut liikenneonnettomuus talvikaudessa. Vastaavasti, jos kaikki ajaisivat kitkoilla, kuolemaan johtaneet onnettomuudet lisääntyisivät vuosittain keskimäärin yhdeksällä. Nastarengas on edelleen ainoa rengas, joka pystyy tasaamaan ajo-olosuhteita, vaikka kitkataso tien pinnassa muuttuu. Nastarenkaat karhentavat liukasta tien pintaa, jolloin kitkarenkaat pitävät sillä paremmin. Jos nastarenkaat kiellettäisiin kokonaan, tarvittaisiin entistä enemmän hiekoitusta, mikä taas lisäisi katupölyä. Tutkimustulosten mukaan kitkarenkaat ovat keskimäärin huonokuntoisempia kuin nastarenkaat. Nastattomalla eurooppalaisella talvirenkaalla ei todellakaan pärjää Suomen talvioloissa, sillä sen kumiseos on tarkoitettu suurempiin ajonopeuksiin ja helppoihin talviolosuhteisiin. Märkäpito on tyypillisesti hyvä, mutta jääpito olematon.
Se tutkimus antoi myös ymmärtää että jos kitkarenkaat yleistyisivät lisääntyisi myös rattijuoppojen määrä.
Nastojen etu on vain jäällä (ei lumella tai märällä tai kuivalla asfaltilla) ja nastojen etu heikentyy nopeammin kuin mitä kulutuspinta kuluu. Valitettavasti ei kahden vuoden ikäisiä talvirenkaita testata verrokkina, mahtoiko edellinen kerta olla numerossa 17/2010.
Ristikkoavain on aika surkea väline renkaanvaihdossa. Hanki itsellesi teleskooppiavain, niin ei tarvitse enää miettiä onko pultti tiukasti kiinni vaiko ei.
Jos ristikkoavaimesta loppuu momentti kesken, niin vika ei ole ristikkoavaimessa, vaan ongelma löytyy pyörät kiristäneen taidoista.
Teleskooppiavaimesta ei lopu momentti, ja se on ergonomisesti fiksumpi. Saahan sitä ristikkoavainta käyttää, mutta minä laitoin omani jo vuosia sitten metallin keräykseen.
@_Quu kirjoitti:
Tuolla oli taas pirunmoinen hiekoitus ja suolauspöly, mikä on paljon vaarallisempaa terveydelle kuin natojen rapina taajamassa.
Talvikuina olin tämän kanssa samaa mieltä. Nyt kun hiekka on kerätty jo pois ja aina vaan kadulla kuuluu nastojen ropinaa, alan ihmetellä kanssa-autoilijoiden järjen juoksua. Nastojen tiestä irti repimä bitumipölykään ei ole mikään terveystuote.
Se johtuu siitä että nastarenkaita markkinoidaan turvallisuusvälineinä jotka soveltuvat kaikille. Aika hankala tilanne jos hoksaa että ne tuotteet joita käyttää lähes puolet vuodesta "ollakseen vastuullinen" eivät todellakaan ole mikään "vihreä valinta".
Ihailtavan hiljaisia ne ajoneuvot missä ei ole nastoja, enkä tässä tarkoita sähköautoja.
On nastarenkailla ajavia jotka haluaa turvata perheensä kaikissa olosuhteissa mahdollisimman hyvin, laillisilla renkailla siinäkin kohtaa missä jää yllättää, vaikka joutuukin valtaosan kilometreistä rouhimaan sulalla.
Ihailtavan hiljaisia ne ajoneuvot missä ei ole nastoja
Taas tätä.....
Valitettavasti kun täällä keskustellaan autoista joutuu ajoittain kertaamaan asioita. Politiikan puolella on sama juttu, perusasiat joita käsitellään pysyvät samoina. Koronavirus on uusi juttu, tämänkaltaisia asioita ei ole aiemmin ollut.
Mielipiteeni on kuitenkin rehellinen. Nastarenkaat tuottavat sellaista melua että on omituista että niiden käyttöä tai varsinkaan melutasoa ei rajoiteta. Norjalaiset ovat tässä asiassa suomalaisia parempia.
Jos ei kitkoilla pärjää suomen talvessa, niin kannattaa lopettaa autoilu.
Jos ei bussilla, pyörällä, junalla tai ratikalla/metrolla pärjää, sama juttu!
Monelta on autoilu loppunut, kun ei ole käyttänyt nastojen antamaa parasta pitoa, yllättävällä mustalla jäällä
Mitä tarkoitat sillä että annat muiden tehdä itse valintansa?
Jos ymmärsin sen oikein, niin tavallaan tiedät nastarenkaiden haitat, mutta haluaisit että niistä ei puhuttaisi. Minä puolestani ajattelen asian niin, että jos vaikkapa joku tupakoi, niin voi olettaa että hän nykypäivänä ymmärtää kyllä tupakoinnin terveydelliset haitat, ja taloudellisestikin se on monelle typerää. En silti ole ottamassa häneltä tupakkaa pois suusta, mutta voin kertoa hänelle että minäkin tupakoin silloin kun kahviloissa oli sallittua ja ihan yleistä poltella kahvikupin äärellä.
Nastarenkaiden ja tupakoinnin erona on se että nastarenkaita suositellaan ilman sen kummempaa tarveharkintaa (jopa ekoautoihin), mutta niiden haitoista ei juuri puhuta. EU:n rengasmerkintä on vapauttanut nastarenkaat esimerkiksi melumittauksesta, eikä niiden myynnin yhteydessä mainita niiden tienpintoja pölyksi ja kuraksi kuluttavasta vaikutuksesta.
"Merkinnän tavoitteena on parantaa tieliikenteen turvallisuutta, ympäristötehokkuutta ja taloudellisuutta edistämällä >>>>mahdollisimman vähän melua aiheuttavien<<<<<, polttoainetaloudellisten ja turvallisten renkaiden käyttöä."
https://vianor.fi/rengastietoa/eu-rengasmerkinta/ohiajomelu/
Ja kun nastat kuluttavat tiet karkeapintaisiksi on myös kesärenkaiden melu kovempaa.
"– Tuntuu siltä, että meluaitoja laitetaan herkästi niihin paikkoihin, minne niitä ylipäätään mahtuu, vaikka tämä voisi olla monessa tilanteessa fiksumpi ratkaisu.
Hiljaisen asfaltin suurin ongelma liittyy nastarenkaisiin, jotka Valtosen mukaan rouhivat päällystettä turhan tehokkaasti. Ongelma johtuu päällysteen normaalia asfalttia pienemmistä kivirakeista."
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/510396/Hiljaisen+asfaltin+kaytto+ollut+vahaista
Syy sille miksi minä asiasta täällä kirjoittelen on se että olisi ollut hieno juttu jos joku olisi kertonut minulle ne asiat jotka olen itse joutunut etsimään tämän asian suhteen, että oliko tosiaan niin että kitkarenkaat on markkinoilla vain siksi että kun kuljettaja itse ei tykkää melusta, niin hän on valmis vain siksi vaarantamaan kaikki muut. No, ei se ollut niin. Olen siis hyvin tyytyväinen omaan valintaani, vaikka jäisellä kelillä joutuu olemaan hieman varovaisempi (myös jalkaisin).
On kuitenkin viisi tilannetta, joissa kitkarengas toimii huonommin kuin nastarengas.
1. Ilman lämpötila nollan tienoilla, jäätä tiellä
Kun lämpötila on viidestä pakkasasteesta viiteen lämpöasteeseen, niin tien pinnalla on jäätä. Jääpinnalla nasta on ylivoimainen. 50 km/h nopeudella tehdyissä testeissä, nollakelillä, nastarenkaiden jarrutusmatka oli 43 metriä, kun se oli kitkarenkailla 60 metriä.
2. Äkilliset kelivaihtelut
Kitkarengas toimii parhaiten tasaisissa kelioloissa, mutta äkilliset kelivaihtelut kuten nopea lämpötilat nousu ovat ongelma kitkarenkaalle. Kun kireä pakkanen lauhtuu nopeasti esimerkiksi alle viiteen asteeseen, niin tien pinta liukastuu nopeasti. Nopea lauhtuminen on vaikeuttaa nastarenkailla ajoakin, mutta kitkoilla ongelma korostuu.
3. Vanha auto
Vanhemmista autoista puuttuu nykyaikainen turvatekniikka: lukkiutumattomat jarrut ja luistonestot, ajovakausjärjestelmä. Silloin kitkarenkaan pitopuutteet nastarenkaaseen korostuvat.
4. Kokematon kuljettaja ja/tai useita kuljettajia
Kitkarengas sopii kokeneelle kuljettajalle, joka osaa sovittaa ajotapansa kitkarenkaan rajoitusten mukaan, mutta kokematon tai muuten malttamaton voi joutua äkillisiin vaaratilanteisiin
5. Etelä-Suomen keliolot
Etelä-Suomen epävakaat keliolot ovat joskus jopa hankalammat kuin pohjoisen pakkaset. On mustaa jäätä, liukkaita ramppeja, päivän mittaan vaihtelevasti liukkaita tien pintoja.
Luonnollisesti nastat ovat pitävämmät jäällä, toisaalta halvimmat nastarenkaat eivät ole korostetun paljon parempia. Parin vuoden käytön jälkeen ero pienenee. Testitilanteessa mitataan suorituskyky hoidetulla jääradalla, ja olisihan se omituista jos ei metallipiikit olisi jäällä paremmat. Vastaavasti paljaalla asfaltilla aiheutuu niiden haitat. Testeissä mitataan myös suolatulla, märällä tehdyt jarrutukset, ja niissäkin on eroja. Suosittelen selaamaan Teknikens Värld-lehden testin, koska yleensä on parempi kun tarkistaa tietonsa useammasta lähteestä. Siellä painotukset ja testimenetelmät ovat erilaiset, vaikka se ei muutakaan sitä tosiasiaa että joskus on liukasta (nastarenkaatkin ilmeisesti edelleen sutivat liukkaalla?).
Lukkiutumattomat jarrut ovat olleet pakollisia vuodesta 2005, ja jo sitä ennen ne olivat varusteena monessa autossa. Esimerkiksi Opel Astrassa muistan sellaiset olleen jo vuonna 1998, mutta tilastoa en nyt ala etsimään.
Itse ajattelen turvallisuusasian niin että lokakuussa voi asentaa kiireettömästi nastattomat renkaat alle ennen lumentuloa ja jäitä, eikä takatalvi pääse yllättämään keväällä, tai tulisi ajettua "jääkelin selättäjillä" turhan pitkään paljailla asfalteilla kun rengasliikkeissä on ruuhkaa (omat renkaani vaihdan tosin itse). Kaikella on puolensa.
Tuolla oli taas pirunmoinen hiekoitus ja suolauspöly, mikä on paljon vaarallisempaa terveydelle kuin natojen rapina taajamassa.
Sitä että jokainen valitsee kuten parhaaksi näkee joutumatta syyllistetyksi siitä että noudattaa lakia.
Nokitan tarjousta: Ellei 740 GLE:llä pärjää Suomen talvessa kuluneilla talvirenkailla, kannattaa lopettaa autoilu.
En tosin hoksaa, miksi pitäisi yrittää "pärjätä" kun parempaakin saa kaupasta.
Syyllistyminen lienee sitä kun tuntuu siltä että olisi parempikin vaihtoehto olemassa, mutta jatkaa vanhaan malliin?
Kuten se tupakoinnin esimerkki, että vaikka muut ovat lopettaneet, joku jatkaa kuitenkin tupakointia.
Nastoilla ajaminen on enemmistön valinta, joten kukaan ulkopuolinen ei tiedä sitä että voisit kokea nastoista olevan haittaa kun tiellä ei ole jäätä tai lunta. Tai en tiedä onko se varsinaisesti enemmistön valinta, vai onko se vain sitä että useimmat kokevat että talvirenkailla tarkoitetaan vain nastarenkaita, ja siksi ovat ostaneet autonsa nastarenkailla, tai auton ensimmäinen ostaja on sellaiset valinnut (tai firman autovastaava on hankkinut firman autoon ne, aika iso osa menee yrityksille). Suinkaan kaikki eivät ole kovin kiinnostuneita autojen teknisistä ratkaisuista.
Nastarenkaiden ongelma on todellinen. Hyödyt myös. Mielestäni olisi parasta laittaa nastarenkaille haittavero, jonka jälkeen kitkarenkaat yleistyisivät, kun kalliiksi verotettuja nastoja ei ostettaisi varmuuden vuoksi. Samalla ilmanlaatua voisi parantaa hiekoitus- ja suolauskiellolla. Se, että hiekoitetaan ja suolataan ja ajetaan nastoilla on aivan älytöntä: saadaan maksimihaitat, ilman vastaavaa hyötyä.
Valtio keksii kyllä kirstuun saataville lisäveroeuroille jotain hyvää käyttöä.
Ilman muuta veroja pitää periä yhteiskunnalle aiheutettujen kulujen mukaan, olettaisin että sillä on vielä ylijäämää autoilijoilta kerätyssä veropotissa.👍🏿
Minä ajelen nyt kitkoilla, odottelen kuitenkin Nokian uustuotannon nastarenkaiden markkinoille tuloa, ristikkoavain valmiina.
ps. en osta jos ei saa suomessa valmistettuna.
Ristikkoavain on aika surkea väline renkaanvaihdossa. Hanki itsellesi teleskooppiavain, niin ei tarvitse enää miettiä onko pultti tiukasti kiinni vaiko ei.
Minä mietin lähinnä kesärenkaita tässä vaiheessa, vaikka on siihen vielä reilu kuukausi aikaa, kitkoilla se ei ole niin viikon päälle, varsinkin jos öisin on kylmää.
Ristikko on nopein, ja momentti on aina vakio
Tämän päivä kaltaiseen keliin nastarenkaita tarvitaan, eihän näitä monta vuodessa ole, ei turvavyötäkään joka päivä tarvita
Riippuu siitä missä ajelee. Minun reittini oli lähinnä luminen. Aamulla totesin itsekseni että ihmiset eivät ilmiselvästi ymmärrä mitä turvaväli tarkoittaa ja mihin sitä tarvitaan.
Turvavyöt eivät tuota haittoja, joten siinä mielessä hankala vertailu.
Eikä kitkarenkaat tuo nastarenkaiden kiistatonta turvallisuus hyötyjä.
Talvikuina olin tämän kanssa samaa mieltä. Nyt kun hiekka on kerätty jo pois ja aina vaan kadulla kuuluu nastojen ropinaa, alan ihmetellä kanssa-autoilijoiden järjen juoksua. Nastojen tiestä irti repimä bitumipölykään ei ole mikään terveystuote.
Samaa mieti tuossa päivälenkillä, uusissa autoissa no niin paljon luistonesto ym. tekniikkaa ettei nastarenkaita tarvita ollenkaan
Jos kaikki kitkarenkaita käyttävät vaihtaisivat nastoihin, voitaisiin välttää keskimäärin yksi kuolemaan johtanut liikenneonnettomuus talvikaudessa. Vastaavasti, jos kaikki ajaisivat kitkoilla, kuolemaan johtaneet onnettomuudet lisääntyisivät vuosittain keskimäärin yhdeksällä. Nastarengas on edelleen ainoa rengas, joka pystyy tasaamaan ajo-olosuhteita, vaikka kitkataso tien pinnassa muuttuu. Nastarenkaat karhentavat liukasta tien pintaa, jolloin kitkarenkaat pitävät sillä paremmin. Jos nastarenkaat kiellettäisiin kokonaan, tarvittaisiin entistä enemmän hiekoitusta, mikä taas lisäisi katupölyä. Tutkimustulosten mukaan kitkarenkaat ovat keskimäärin huonokuntoisempia kuin nastarenkaat. Nastattomalla eurooppalaisella talvirenkaalla ei todellakaan pärjää Suomen talvioloissa, sillä sen kumiseos on tarkoitettu suurempiin ajonopeuksiin ja helppoihin talviolosuhteisiin. Märkäpito on tyypillisesti hyvä, mutta jääpito olematon.
Juu ei kielletä laillisia renkaita
Jos ristikkoavaimesta loppuu momentti kesken, niin vika ei ole ristikkoavaimessa, vaan ongelma löytyy pyörät kiristäneen taidoista.
Olen aina vaihtanut renkaat, myös työsuhdeautoissa itse ristikolla, tarkastan myös huollon jälkeen
Se tutkimus antoi myös ymmärtää että jos kitkarenkaat yleistyisivät lisääntyisi myös rattijuoppojen määrä.
Nastojen etu on vain jäällä (ei lumella tai märällä tai kuivalla asfaltilla) ja nastojen etu heikentyy nopeammin kuin mitä kulutuspinta kuluu. Valitettavasti ei kahden vuoden ikäisiä talvirenkaita testata verrokkina, mahtoiko edellinen kerta olla numerossa 17/2010.
Teleskooppiavaimesta ei lopu momentti, ja se on ergonomisesti fiksumpi. Saahan sitä ristikkoavainta käyttää, mutta minä laitoin omani jo vuosia sitten metallin keräykseen.
Se johtuu siitä että nastarenkaita markkinoidaan turvallisuusvälineinä jotka soveltuvat kaikille. Aika hankala tilanne jos hoksaa että ne tuotteet joita käyttää lähes puolet vuodesta "ollakseen vastuullinen" eivät todellakaan ole mikään "vihreä valinta".
Ihailtavan hiljaisia ne ajoneuvot missä ei ole nastoja, enkä tässä tarkoita sähköautoja.
On nastarenkailla ajavia jotka haluaa turvata perheensä kaikissa olosuhteissa mahdollisimman hyvin, laillisilla renkailla siinäkin kohtaa missä jää yllättää, vaikka joutuukin valtaosan kilometreistä rouhimaan sulalla.
@Karrette kirjoitti:
Taas tätä.....
Valitettavasti kun täällä keskustellaan autoista joutuu ajoittain kertaamaan asioita. Politiikan puolella on sama juttu, perusasiat joita käsitellään pysyvät samoina. Koronavirus on uusi juttu, tämänkaltaisia asioita ei ole aiemmin ollut.
Mielipiteeni on kuitenkin rehellinen. Nastarenkaat tuottavat sellaista melua että on omituista että niiden käyttöä tai varsinkaan melutasoa ei rajoiteta. Norjalaiset ovat tässä asiassa suomalaisia parempia.