Kuinka paljon Audi-kuskit voittavat ajallisesti poukkoillesaan kaupunkialueella kaistalta toiselle ?
53 kommenttia
Aloittanut 13.02.2021 00:14
13.02.2021 00:14
muokattu 13.02.2021 00:20
Jokainen on varmaan nähnyt sen liikenneilmiön jossa Audi-kuskit (toki muutkin merkit käy) etsivät ohitettavia taajamassa
kaksikaistaisella alueella niin että pääsisivät omasta mielestään eteenpäin mahdollisimman nopeasti. Kutsuisin ilmiötä tolkuttomaksi vapaan kaistan metsästämiseksi. Kun koko ajan etenkin ruuhkassa poukkoillaan kaistalta toiselle ihan kuin se jotenkin auttaisi ajallisesti eteenpäin pääsyä.
Esimerkiksi tässä yhtenä päivänä iso sedan kääntyi vasemmalle mutta ennen sitä auton oli kuitenkin pakko ohittaa edessä ajava auto koukkaamalla oikealle kaistalle ja sitten taas takaisin vasemmalle kaistalle jolta kaistalta auto kääntyi vasemmalle. Kaikki tämä tapahtui parinsadan metrin matkalla.
Kirjaudu kommentoidaksesi.
Kun kuskilla on kiire tai on rakentanut itselleen illuusion kiireestä, se vaikuttaa harkintakykyyn selvästi. Silloin kynnys tehdä typeriä juttuja mitättömänkin ajansäästön toivossa laskee huomattavasti. Kukapa ei tätä ilmiötä olisi itsessään tunnistanut. Mutta vain tunnistamalla se itsessään voi asiaan vaikuttaa. Muussa tapauksessa edessä on edelleen vain hidastelevia törppöjä, joilta pitäisi ottaa kortti pois.
Tein tänään epätieteellisiä havaintoja palatessani Lapista pääkaupunkiseudulle. Tässä jonossa suoritetussa kokoontumisajossa maan halki aina jotkut päättävät voittaa aikaa ohituksin. Tänään 90% näistä ohituksiin lähtevistä miehistä ajoi Audilla. Toki otoksessa saattoi olla poikkeuksellisen paljon työsuhdeautoja mukana.
Toki muutkin kuin Audi-kuskit törttöilee. Kiinnitin alkuviestissäni huomiota etenkin semmoiseen hillittömään kaistanvaihtoon, ihan kuin tuommoinen matkaa nopeuttaisi.
Me laskettiin kanssa automerkkejä pikkunöösinä automatkojen ratoksi. Volkkaria ei saanut valita, kun se olisi voittanut aina. B-)
Auto ei kuitenkaan valitse kuskiaan.
On hienoa nähdä, etten ole täällä yksin. Sigmund Freudilta jäi huomaamatta sellainen mahdollisuus, että joku saattaa kantaa sateenvarjoa mukanaan ihan vain välttyäkseen kastumasta.
Juuri siksi tätäkin tilannetta varten kannattaa rakentaa prosessimalli, joka vaatii kriittisessä tehtävässä ajettaessa korostetut turvaetäisyydet.
Olen myös kuullut ohjeen jättää moottoripyörä kotiin ja mennä autolla. Huonona puolena on jalankulkijasta kuljettajan tekemän pukeutumisriitin asenteen muokkaus, mutta hyvänä puolena ajan säästö saman pukeutumisen puuttuessa ja vähemmän houkutuksia keksiä jotain omaperäisiä kuvioita, joihin pyörä ei ihan mahdu ja kotilon ei tarvitse edes kuvitella mahtuvan.
Toinen aika kiinnostava kysymys on se miksi esittelyautoilla ajetaan aina niin lujaa - pitää ilmeisesti kokeilla kuinka lujaa kulkee ja kiihtyy.
Syy taitaa olla aika yksinkertainen. Suomalainen ei usko ennen kuin omin silmin näkee.
Tai sitten suomalainen luulee, että normaaliajoon tarkoitetun auton ominaisuudet selviää paremmin kaahaamalla kuin ajamalla normaaliajoa.
Mitkä sinun mielestäsi ovat kaahaamisen tunnusmerkit? Onko se esimerkiksi sidoksissa nopeusrajoitukseen pelkästään? Ja onko normaaliajon tunnusmerkki nopeusrajoituksen noudattaminen?
Jos menee rautakaupan tiskille ja pyytää myyjältä laatikollisen tavallisia M10 x 60 ruuveja, mitä voi odottaa myyjän tuovan sinulle?
@HybridRules kysyi Herbertiltä:
https://fi.wiktionary.org/wiki/kaahata
Lainaus: ajaa ajoneuvolla huolimattomasti kovaa vauhtia. Ei ole siis rajoitusnopeuteen sidonnainen - edes "virallisesti".
Eikös normaaliin ajoon kuulu liikennesääntöjen noudattaminen. Sinusta rajoitusnopeus ei ole niissä mukana, vai miksi kysyt?
Toivottavasti ei ainakaan pussissa epätavallisia, mutta minä en ainakaan keksi mihin tuo kysymys edes liittyisi.
Ainakin törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen - jos se tehdään niin että ylinopeus on yksi vaaran aiheuttava tekijä - voisi olla "kaahailua". Toki raju kiihdytys 0 - 90 km/h liikennevaloista kuudenkympin alueella kun pitää kokeilla auton kiihtyvyyttä ovat ehkä vain normaaleja liikenneturvallisuuden vaarantamisia. Jos ylinopeutta on vain vähän aikaa.
Kaistalta toiselta puikkelehtiminen - jos se tapahtuu 2 -3 kertaa - ei välttämättä ole mikään rikos/rike ollenkaan.
Kysymys ruuveista liittyy vain siihen, että asioita kuvaavilla sanoilla voi olla kovin erilainen merkitys eri ihmisille varsinkin, kun asia esitetään yhdessä irrallisessa lauseessa.
Minulle on työympyröissä hyvin tavallinen ruuvityyppi kuusiokolo, mutta joku toinen voi mieltää kuusiokantaruuvin tavalliseksi.
En muista, kauanko on aikaa, kun oli joku nopeuksien tehovalvontaviikko ja radiossa sitten toimittaja kertoi, että niin ja niin moni "kaahaaja" oli saanut rikesakon. Ei ollut Einstein hakoteillä suhteellisuusteoriansa kanssa. Kaikki on suhteellista.
Kaikki on tosiaan suhteellista, siinä olet oikeassa. Liikennerikoksista seuraamuksena on sakkoa tai vankeutta. Kaikki liikenteessä tapahtuvat rikkomukset eivät ole rikoksia, vaan ne käsitellään hallinnollisella liikennevirhemaksulla.
Toisella tasolla ovat sitten vakavaa piittaamattomuutta osoittava liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja ääripäässä törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen.
Kommentti liittyi esittelyautoilla lujaa ajamiseen, joten voit jatkaa väärinymmärtämiskeskusteluasi neliö-/kissanhäntämiehen kanssa.
HR pienellä asenteen muutoksella on suuri vaikutus ajamiseen ja turvallisuuteen. Jatkuvalla ylinopeudella ajaminen kuormittaa kuljettajaa, luoden kuljettajalle stresstilan joka heikentää liikenneturvallisuutta.
En minä väärinymmärtänyt, ainakin luulen niin. Mietin vain, että mikä katsotaan kaahaamiseksi. Minä miellän kaahaamisen liittyvän ajotyyliin enemmänkin kuin nopeuteen. Olin vain kiinnostunut, miten sinä ajattelet. Voiko muuten polkupyörällä kaahata?
Voi kaahata. Ja kun esittelyautoilla ajetaan lujaa, se ei rajoitu ns. tyhjällä tiellä hyvissä olosuhteissa ajettuihin 15 km/h ylinopeuksiin. Mutta ei kaahauksen täsmällinen määrittely ole tämän otsikon alla kiinnostavaa.
Voisi sitä aiheiden puutteessa turhemmastakin keskustella, kuin tämän otsikon alla, nyt ei vaan tule mistä, ehkä renkaiden ilmanpaineiden vaikutus kaarreominaisuuksiin.
Avasin jonain kesänä MP-ORGissä kisan kesän hitaimmasta kaahaajasta. Pelin sääntöinä oli julkaista linkki kaahaajasta kertovaan lehtijuttuun. Hitaimman kaaharin löytänyt voitti, muistaakseni jollain noin 60 - 70 km/h nopeudella.
Yksi sana, monta merkitystä.
Onhan tuo melkoista menoa taajaman 30-40 rajoitusalueella.
Takaisin threadin aiheeseen: mistä me tiedämme että keskustelussa Audikuskiksi mallinnetun ajotavan motiivina on ajan säästö?
Täsmennän vielä, että en puhu Audikuskeista yksilöinä, vaan häirikkömäisesti ajavista merkistä riippumatta. Audin alla on oikein hyvä peruste ostaa Audi myös huolelliseen ja turvalliseen ajotapaan, joten en pysty kategorisoimaan yksittäisiä Audikuskeja heidän autovalintansa perusteella, vaikka Audi quattron vakuutusmaksut kuljettajien KESKIMÄÄRÄISEN ajotaidon tason kovin heikoksi todistavatkin.
Voi tietysti olla, että kuljettaja on vain kärsimätön ja kiireen määrästä riippumatta haluaa edetä lujempaa kuin liikennetilanne sallii. Asiallinen ajotapa turhauttaa hitauden tunteen takia siinäkin tilanteessa, jossa aggressiivisella ajotavalla ei merkittävää säästöä ajassa saisikaan. Onko siis kyse hukatun ajan tunteen ohjaamasta mielikuvasta vai siitä, että ajamisen pitää tuntua sellaiselta, että hommassa on menemisen makua? En voi välttyä ajatukselta, että keskimääräistä kalliimman auton ostaja kokee rahojensa menevän hukkaan, jos körötellään samassa jonossa Corollakuskien kanssa. Eihän siinä auton ominaisuudet pääse millään tavalla esiin.
Sinä et ole tainnut vielä löytää sitä väljempää pipoa?
@HybridRules
....koska yrität puhua omalle "+15km/h" tyylillesi jonkin hyvän verukkeen tai puolustuksen.
Ruuveista viis, tämä jäi sinulta vastaamatta: eikö normaaliin ajoon kuulu liikennesääntöjen noudattaminen. Sinusta rajoitusnopeus ei ole niissä säännöissä mukana, vai?
Ai jaa, sitä jahtaat. Mikä on kenellekin normaalia?
Hyväksyttiinkö kisaan vain jutut, jossa toimittaja oli käyttänyt sanaa "kaahaja" tai muuta kaahata-sanan johdannaista vai miten kisaan hyväksytyt lehtijutut määriteltiin? Jokaisella kilpailulla pitää olla kaikkia osallistujia koskevat yhdenmukaiset säännöt, jotta kisan voittaja voidaan kiistatta valita, eikö?
Koitan pysytellä poissa tiukkapipoisten edestä, se on pienimmän riesan tie. Tiedän, mihin toinen vaihtoehto johtaa.
Nyt on sinun vuorosi ottaa kantaa sinulle esitettyihin asioihin.
Kaahaaminen ei ole legaalikäsite, eli sitä ei ole missään laissa määritelty. Allekirjoittaneelle kaahaaminen edustaa ärsyttävää ajotapaa.
@HybridRules kirjoitti:
Joo, mutta tässä keskustelussa käsittely on asetettu näiden kahden väliseksi: "kaahaamisen" ja "normaalin ajamisen". Mitäköhän muita välimalleja tms. olisi sitten?
Sinä et näköjään pysty, tai halua käsitellä sitä normaaliutta yhteisten liikennesääntöjen ja niiden noudattamisen näkökulmasta kuitenkaan. Sinun normaalius on sitten yleisen näkökulman kannalta kuitenkin poikkeusta, vai miten itse asian ilmaisisit?