@koreileva kirjoitti:
En halua vaikuttaa epäkohteliaalta, mutta voisitteko Karrette ja Kumppani siirtyä jatkamaan tätä viimeisintä nokitteluanne jonkin toisen otsikon alle. Mieluummin vielä johonkin muuhun mediaan.
Ei kai täällä aleta rajoittamaan sananvapautta sillä perusteella, ettei itseä kiinnosta...
Sananvapauden rajoittamisesta ei ollut kyse, vaan kainosta toiveesta siirtää tekoälykeskustelu sopivamman otsikon alle. "Puheenvuorot" olivat kylläkin keskusteluun ylipitkiä ja raskaita seurata, etenkin, koska ne eivät liity otsikon aiheeseen. Saavathan ne pitkiä ollakin, kunhan teksti on itsetuotettua, mutta kohtuuttoman pitkien lainausten pyörittely ja edelleenlainaus ei vastaa ainakaan omaa näkemystäni "keskustelusta".
@Jorma L2 kirjoitti:
Oli vähän kiire niin mokasin tuon paneelin tehon 8000 kWp vs 8000 Wp.
Itsellä ajankohtaista paneelien asennus ennen kirkkaiden kevätpäivien tuloa. Ostin syksyllä 4 x 450 W paneelit jotka juuri mahtuvat pyöräkatoksen katolle. 1800 Wp. Kuljun kartanon alennuksesta 159€/kpl syksyllä. Nykyään saisi 410W noin satasella mutta mikroinvertteriin kytkettynä huonot, liian pieni jännite max teholla.
Mikroinvertteri HMS-1800 390€. Teline katolle kestopuusta, lähes tasakatto. Runkopuuta 150€:lla. Paneelien kiskot ja kiinnikkeet, 230€.
Vähän sähkötarvikkeita, 50€.
Rakentelu, asennus itse. Sähköpätevyys on. Hintaa tulee ilman työkustannuksia ja katteita
1456€. Jos tästä skaalaa niin 1456€/1800W= 0,80€/W
Vaikka itselle saisikin tehdä muutoksia sähköasennuksiin, pitää sähkölaitokselta varmistaa heidän vaatimuksensa uuden sähkölaitteiston osan kytkemiseen verkkoon. Käyttöönottotarkastuksiin tarvitsee vähän ruuvaria hienompaakin työkalua, asennustesteriä. Ja varoituskyltit ja turvakytkin listalle.
Tuossahan on 50€ sähkötarvikkeisiin. Ei tämä ole sepposuomalaisen kauppalappu. Tarvittava kaapeli keskukseen on alle 5m. Liittymän oikosulkuvirta on mitattu 285A, sitä kysytään sähkölaitoksen ilmoituksessa. Standardit täyttävä mikroinvertteri tarvitaan (SFS-EN 50549-1:2019).
Minulla on A (sj) oikeudet, ei mitään omatarve pistorasiankytkentälupia
Sähköpätevyys ja urakointioikeudet ovat eri asia. Henkilö ei voi sinällään urakoida toisille, mutta itselleen saa jotain tehdä. Kun on sähköpätevyys, voi hankkia urakointioikeuksia.
Vähän erikoinen paikka vääntää tästä, mutta jaetaan nyt käsityksiä. Minulla on työpaikka palkansaajana yrityksessä jossa emme tee asennuksia mutta toimitamme isohkoja sähköteknisiä järjestelmiä, kokoluokka miljoonia euroja.
Privaatisti minulla on omalla nimellä toimintaoikeudet Tukesin rekisterissä. Y-tunnusta ei ole, joten laskuja en lähettele enkä siis urakoi. Mittalaitteet löytyy, joten omasta mielestäni voisin asentaa vaikka sukulaisille tai naapurille mm. paneelit katolle, suorittaa tarvittavat mittaukset ja tehdä ilmoitukset paikalliselle sähkönsiirtoyhtiölle. (Lue: vähäisiä, kertaluonteisia töitä). En ole kokeillut, mutta oletan, että onnistuu. Y-tunnus sinällään ei ole vaikea hankkia, jonkun verran paperitöitä ja verottaja varmaan tarvii jotain vuosittain.
En epäile, ettet osaisi, mutta mistä olet noin saanut tietää. Käsittääkseni tarvitaan sähkötöiden johtaja ja siihen taas toimiva yritys. Omat asennukset ja tietyt lähihenkilöt ovat poikkeus. Itse tein joskus kokeen läpi, koulutusta ja työkokemusta oli riittävästi S1:een, mutten viitsinyt ottaa papereita ulos, kun en aio toimia sähkötöiden johtajana ja urakoitsijana. Olisihan S1:stä apua konsulttihommissa, vaikkei olekaan pakollisia. Samanlaisella uralla ollaan ja koskaan en ole tarvinnut pätevyyksiä, ammattihenkilöys riittää. Ja joka työpaikassa saa valittaa, kun sähkötöiden johtaja on vain muodollinen posti eikä hänelle ole varattu yhtään työtuntia lakisääteiseen työhön.
Mutta toisilla ei ole kaikilla ainakaan pätevyyksiä, heidän pitää siis maksaa invertterin asennuksesta vähän enemmän. Noin, pysyttiin aiheessa.
tukes ;
Aurinkosähköjärjestelmälle, aivan kuten muillekin sähköasennuksille on järjestelmän asentajan tehtävä sähköturvallisuuslain vaatima käyttöönottotarkastus. Tarkastuspöytäkirja on luovutettava asennuksen haltijalle. Käyttöönottotarkastuspöytäkirja on urakoitsijan kirjallinen vakuutus siitä, että järjestelmä ei aiheuta sen käyttäjille vaaraa ja on määräysten mukaisesti oikein asennettu. Aurinkosähköjärjestelmän käyttöönottotarkastukselle siihen liittyvine mittauksineen ja testauksineen on asetettu joitakin vaatimuksia, jotka poikkeavat hieman perinteisestä sähköasennuksen käyttöönottotarkastuksesta. Lisätietoa aiheesta on mm. standardissa SFS-EN 62446-1 Aurinkosähköjärjestelmät.
Aurinkosähköjärjestelmiä asentavan toimijan oikeuden tehdä sähkötöitä voi tarkistaa Tukesin toiminnanharjoittajarekisteristäLinkki toiselle sivustolle, Avautuu uudessa välilehdessä.
Aurinkosähköjärjestelmien asennuksissa noudatetaan Sähköasennusstandardin SFS 6000 osan 7-712 erikoistilojen ja -asennusten vaatimukset. Aurinkosähköjärjestelmät vaatimuksia. Standardin osan 5-55 kohta 551 ”Pienjännitteiset generaattorilaitteistot” koskee myös aurinkosähköjärjestelmiä ja sen vaatimukset on otettava asennuksissa huomioon. Lisävaatimuksia koskien mm. järjestelmien käyttöönottotarkastusta on esitetty standardissa SFS-EN 62446-1
Voihan näitä arvioida lähdekriittisesti sekä peilata ennestään tuntemiinsa asioihin. Mitä nyt äkkiä silmäilin läpi, niin tasapainoisempaa tekstiä tuo on kuin moni huutelu kommareista/vihersvassareista/äärioikeistolaisista
Se onkin ihan asiallista tekstiä. Minusta vain on ongelmallista, että joku ns. keinoälyohjelma tuo lähdeaineistosta tulkinnan / poimitun tiedon ikään kuin "oikean tiedon jakajan" roolissa vaikka tekstit poimitaan jonkun ohjelmoiman algoritmin painotusten mukaan.
Me - ja sinä ainakin - tulemme olemaan pulassa sitten! Mihin voit luottaa edes median tekemän jutun perusteella tulevaisuudessa, joka jo hyödyntää AI:ta. Tai työkavereidesi hienojen powerpoint-tuotosten oikeellisuuteen, jossa statistiikka on AI:n koostamaa.
Jollen erityisesti olisi maininnut, että käytin tekoälyä ja just Copilotia, niin sinulla ei välttämättä olisi mitään hajua kuka tuon olisi kirjoittanut. Minä vain annoin sille tilaisuuden näyttää, kykeneekö Copilot tuottamaan koostettua tietoa tällaisestakin aiheesta.
Jos keskustelijat ulkoistavat keskustelut tietokoneohjelmalle, niin se on vähän kuin jalkapalloilijat siirtyisivät katsomon puolelle seuraamaan, kun virtuaaliukot heiluu kentällä.
Minä toimin mielestäni sitten varsin reilusti kun kerroin, että Copilotia lainasin.
Vasemmistolaisten tavoitteena oli proletariaatin diktatuuri
Onko tämän wikin kirjoittanut AI vai joku henkilö? Miten voit muutenkaan olla varma, ettei tuo ole vääristelty?
Copilotin mielestä vasemmisto ei juurikaan ole väkivaltaa käyttänyt
Minä keskityin kysymään miten Copilot näkee tilanteen Suomen kannalta, nyt ja historiassa. Kyllä väkivaltaa on käytetty sekä oikeistossa, että vasemmistossa, mutta tänään tilanne on täysin erilainen. Toisin kuin Pohjois-Koreassa ja Neuvostoliittohan ei edes ole. Voidaan tietysti olla sitä mieltä, että nyky-Venäjällä haikaillaan takaisin ja senkin takia tilanne on siellä se, mikä nyt on.
Pilotti ei myöskään muistanut mainita parhaillaan päällä olevaa yhteiskunnallista tilannetta, jossa eduskunnan ulkopuolinen vasemmisto yrittää ottaa itselleen eduskunnalle kuuluvan lainsäädäntävallan. Ei suoraan väkivallalla, mutta lakkoilemalla. Samaa yrittivät punaiset aikoinaan, mutta vielä kovemmilla keinoilla.
Ennen oli ennen ja nyt on nyt - siltikin. Eikä Suomi ole Pohjois-Korea, eikä Neuvostoliitto silti.
copilot tekstissä ollaan kyllä "kultaisella keskitiellä" eikä se näytä olevan sen enempää vasemmiston kuin oikeistonkaan puolella.
Miksi sen pitäisi ottaa puolia? Mihin ihmeeseen sinä sitä tarvitsisit? Ihan sama vaikka sinä ottaisitkin, niin oletko sinä joka asiassa mukamas "oikealla puolella", jota AI muka tukisi koonneissaan ja analyysissään?
Jos olet tuota mieltä, niin juuri sinä olet neutraalia analysointia vastaan, mieti onko se muka jotenkin parempaa! Minusta olet vain hyvin egoistinen.
Sinun pitääkin muistaa nämä poiminnat tuolta copilot-tekstistä tuolla ylhäällä: Termit saa erilaisia merkityksiä ja konnotaatioita, ja se voi olla joko positiivinen tai negatiivinen, riippuen käyttäjästä ja asiayhteydestä
vasemmistoon ja oikeistoon kuuluu monenlaisia poliittisia suuntauksia ja puolueita
Väkivaltaa voi esiintyä kaikissa poliittisissa suuntauksissa. On tärkeää erottaa yksittäiset väkivallantekijät ja heidän motiivinsa poliittisista ideologioista. Poliittinen väkivalta on monimutkainen ilmiö, ja se voi liittyä moniin eri tekijöihin
On tärkeää huomata, että suurin osa poliittisista toimijoista Suomessa toimii rauhanomaisesti ja demokraattisesti
On tärkeää käyttää kieltä, joka edistää rakentavaa keskustelua ja välttää liiallista leimaamista tai yksinkertaistamista
Peruskysymys on kuitenkin haluammeko lukea copilotin suoltamaa tekstiä vai pitäisikö ihmisten jaksaa kirjoittaa omia näkemyksiään ja etsiä niille perustelut vaikka sitten netistä.
No sitä se AI juuri tekee! Hakee tietoa netistä ja yhdistää sitä. Voi voi, jos (oletus)neutraali näkemys ei sitten aina tue sinun kantaasi tai näkemystäsi. Vai mitä meinaat, AI on oikeassa vain silloin kun on sinun kanssa samaa mieltä?
Mutta seuloa itse informaatio ja ajatella kokonaisuuksia ja tehdä omia johtopäätöksiä sen sijaan, että kysyy copilotilta, mitä mieltä pitäisi olla.
Meillä on töissä Copilot käytössä ja sen käyttöön kannustetaan. Sen tarkoitus on auttaa asioiden koostamisessa, tiivistämisessä ja jopa jaottelussa. Se pystyy hyödyntämään laajasti löytämäänsä tietoa tähän.
Jos väität, ettei se ole uskottavaa vaan jotenkin puolueellista, niin ensin sinun pitäisi päättää onko se poliittisesti puolueellista vai jotenkin yleisen mielipiteen kannalta sitä. Ja jos on, niin minkä ilmansuunnan puolelle, tai minkä gallupin mukaan ja millä perusteilla. Ihan oma lukunsa on sitten se, kenen tekemien koodauksien mukaan.
Toisaalta, jos AI pystyy hakemaan kaiken maailman dataa, niin oletko oikeasti sitä mieltä, että joku on ujuttanut sekaan hämäyksiä ja valheita niin paljon, ettei kukaan huomaa vaan on saatu aivopestyä uskomaan se totuutena, jota se ei olisikaan? Tai miten se osaisi mennä juuri väärään suuntaan hakemaan , jos toisaalla olisi "parempaa tietoa" kuten TM:n keskustelupalsta vaikka.
Ollaan vielä pahemmassa pulassa oikeasti!
Onnea vaan todisteluusi! Minä en yrittäisi. Toki hiukan ymmärrän skeptisyyttäsi, mutta vesität sen ihan sillä, että mahdollisen puoluekantasi - vai ihan vain laajan historian osaamisesi - mukaan kaikkea ei ole kerrottu oman käsityksesi mukaan, niin kuin se oikeesti meni.
En ole puolesta enkä vastaan, pikemminkin päinvastoin. Pidän tärkeämpänä kuitenkin, että asioita ei maalailla värikynillä liikaa, tai poimita asiayhteyksistä irralleen ja yhdistellään valikoidusti jotakin omaa tarkoitusperää varten. Asioilla on nimenomaan historiallisesta näkökulmasta ihmeellisiä vaiheita Suomessa ja maailmalla.
Liian pitkä, ei jaksa lukea. Tämän viimeisen kappaleen kanssa olen kuitenkin täsmälleen samaa mieltä.
Herää kuitenkin epäilys, että onko tuo kappaleen keskimmäinen virke aivan varmasti @Kumppani :n omaa tekstiä vai tekoälyn kirjoittamaa...
Tarkoitatko tätä: Pidän tärkeämpänä kuitenkin, että asioita ei maalailla värikynillä liikaa, tai poimita asiayhteyksistä irralleen ja yhdistellään valikoidusti jotakin omaa tarkoitusperää varten?
@Kumppani kirjoitti:
Tarkoitatko tätä: Pidän tärkeämpänä kuitenkin, että asioita ei maalailla värikynillä liikaa, tai poimita asiayhteyksistä irralleen ja yhdistellään valikoidusti jotakin omaa tarkoitusperää varten?
Jos, niin tarkenna toki!
Heti ensimmäisellä oikein. Kommentoinneissasi tapanasi on rikkoa kokonaisuuksia irroittamalla asiayhteydestä virkkeitä, lauseita tai niiden osia, sekä kommentoida noita sitten erikseen. Etkö itse ole huomannut?
Kommentoinneissasi tapanasi on rikkoa kokonaisuuksia irroittamalla asiayhteydestä virkkeitä, lauseita tai niiden osia, sekä kommentoida noita sitten erikseen. Etkö itse ole huomannut?
Minulle ollaan siitä vihjailtu riittävästi. Siitä olen pääsääntöisesti eri mieltä, että poiminnat irtoaisivat asiayhteydestä siksi. Minähän kommentoin juuri siihen poimintaan ja kyseisessä asiassa! Etkö itse ole huomannut?
Selvennän käytäntöäni: jos joudun noin tekemään, se tarkoittaa simppelisti sitä, etten pystyisi jonkun tekstin seasta muuten poimimaan niitä ydinkohtia esille yhteen pitkään pötköön kommentoinnissa. Ja pötköön kirjoittaen väitän ettet pysyisi perässä, mistä kommentoin.
Jos sinä pitäisit 5-10 minuutin puheen ja kuka vaan ääneen keskustelussa kommentoisi siihen sen jälkeen, niin se todennäköisesti kuulostaisi tältä: "Tuossa kommentissa oli monta kohtaa, mutta yritän vastata/kommentoida niihin tässä. Kun alussa siis kerroit että.... Toisekseen kerroit kuitenkin että.....". Ja taas menisi 5-10 min jne. Got it?
Se on sitten kirjoittajasta kiinni, ketä kommentoin, miten sekavasti hän on kirjoittanut, tai onko itse irroitellut asioita ja osioita tajunnanvirrassaan. Se kyllä näkyy tällä palstalla silloin, kun kirjoittaja kuvittelee tyhjentävänsä pajaston vastauksessaan. Silloin minä kommentoin vastaavasti.
Kirjoittamalla voin tehdä asian konkreettisemmin. Pötköön kirjoittaminen ei tuo minusta mitään lisäarvoa! Ei tämän pitäisi sinullekaan olla mitään rakettitiedettä, höhh. Älä tartu muotoseikkoihin, vaan siitä mistä kukin kirjoittaa.
Kommentoinneissasi tapanasi on rikkoa kokonaisuuksia irroittamalla asiayhteydestä virkkeitä, lauseita tai niiden osia, sekä kommentoida noita sitten erikseen. Etkö itse ole huomannut?
Minulle ollaan siitä vihjailtu riittävästi. Siitä olen pääsääntöisesti eri mieltä, että poiminnat irtoaisivat asiayhteydestä siksi. Minähän kommentoin juuri siihen poimintaan ja kyseisessä asiassa! Etkö itse ole huomannut?
Selvennän käytäntöäni: jos joudun noin tekemään, se tarkoittaa simppelisti sitä, etten pystyisi jonkun tekstin seasta muuten poimimaan niitä ydinkohtia esille yhteen pitkään pötköön kommentoinnissa. Ja pötköön kirjoittaen väitän ettet pysyisi perässä, mistä kommentoin.
Jos sinä pitäisit 5-10 minuutin puheen ja kuka vaan ääneen keskustelussa kommentoisi siihen sen jälkeen, niin se todennäköisesti kuulostaisi tältä: "Tuossa kommentissa oli monta kohtaa, mutta yritän vastata/kommentoida niihin tässä. Kun alussa siis kerroit että.... Toisekseen kerroit kuitenkin että.....". Ja taas menisi 5-10 min jne. Got it?
Se on sitten kirjoittajasta kiinni, ketä kommentoin, miten sekavasti hän on kirjoittanut, tai onko itse irroitellut asioita ja osioita tajunnanvirrassaan. Se kyllä näkyy tällä palstalla silloin, kun kirjoittaja kuvittelee tyhjentävänsä pajaston vastauksessaan. Silloin minä kommentoin vastaavasti.
Kirjoittamalla voin tehdä asian konkreettisemmin. Pötköön kirjoittaminen ei tuo minusta mitään lisäarvoa! Ei tämän pitäisi sinullekaan olla mitään rakettitiedettä, höhh. Älä tartu muotoseikkoihin, vaan siitä mistä kukin kirjoittaa.
Se puheen pitäjä hiiltyisi, kun välikysymystesi takia puhe alkaisi venyä alkuperäisestä 5-10 minuutista 1-2 tuntiin, eikä lopulta kukaan olisi selvillä, mistä oikeastaan oli kyse. Tai todennäköisemmin se puhe ei kestäisi kuin parin katkoksen ja sitten puheen pitäjä heittäisi hanskat tiskiin ja antaisi sinun pitää tunkkisi.
Kommentoinneissasi tapanasi on rikkoa kokonaisuuksia irroittamalla asiayhteydestä virkkeitä, lauseita tai niiden osia, sekä kommentoida noita sitten erikseen. Etkö itse ole huomannut?
Minulle ollaan siitä vihjailtu riittävästi. Siitä olen pääsääntöisesti eri mieltä, että poiminnat irtoaisivat asiayhteydestä siksi. Minähän kommentoin juuri siihen poimintaan ja kyseisessä asiassa! Etkö itse ole huomannut?
Selvennän käytäntöäni: jos joudun noin tekemään, se tarkoittaa simppelisti sitä, etten pystyisi jonkun tekstin seasta muuten poimimaan niitä ydinkohtia esille yhteen pitkään pötköön kommentoinnissa. Ja pötköön kirjoittaen väitän ettet pysyisi perässä, mistä kommentoin.
Jos sinä pitäisit 5-10 minuutin puheen ja kuka vaan ääneen keskustelussa kommentoisi siihen sen jälkeen, niin se todennäköisesti kuulostaisi tältä: "Tuossa kommentissa oli monta kohtaa, mutta yritän vastata/kommentoida niihin tässä. Kun alussa siis kerroit että.... Toisekseen kerroit kuitenkin että.....". Ja taas menisi 5-10 min jne. Got it?
Se on sitten kirjoittajasta kiinni, ketä kommentoin, miten sekavasti hän on kirjoittanut, tai onko itse irroitellut asioita ja osioita tajunnanvirrassaan. Se kyllä näkyy tällä palstalla silloin, kun kirjoittaja kuvittelee tyhjentävänsä pajaston vastauksessaan. Silloin minä kommentoin vastaavasti.
Kirjoittamalla voin tehdä asian konkreettisemmin. Pötköön kirjoittaminen ei tuo minusta mitään lisäarvoa! Ei tämän pitäisi sinullekaan olla mitään rakettitiedettä, höhh. Älä tartu muotoseikkoihin, vaan siitä mistä kukin kirjoittaa.
Se puheen pitäjä hiiltyisi, kun välikysymystesi takia puhe alkaisi venyä alkuperäisestä 5-10 minuutista 1-2 tuntiin, eikä lopulta kukaan olisi selvillä, mistä oikeastaan oli kyse. Tai todennäköisemmin se puhe ei kestäisi kuin parin katkoksen ja sitten puheen pitäjä heittäisi hanskat tiskiin ja antaisi sinun pitää tunkkisi.
Sinusta tällainen lainaaminen on sitten "oikeaoppista" vissiin?
Jos kerran tässä peräkkäin kirjoittelemme toisillemme, niin voisit lyhentää vastausta jättämällä täysin turhaan mukana roikkuvat aiemmat kommentit, vai mitä? Täällä on niin älykköä sakkia, että varmaan ymmärtävät, että vastasit tuossa edellä minulle, kuten minä vastaan sinulle.
@Lukija31722 kirjoitti:
Kiinteähintainen sähkön hinta tammi-helmikuulta 15,6 s/kWh. Paljonkohan olisi säästänyt pörssisähköllä?
Hesarissa oli viime vuoden puolella avoin artikkeli, jossa kerrottiin linkit laskuriin ja omaan kulutukseen. Saattoi olla tuo: https://www.hs.fi/talous/art-2000010011214.html, vaikka nyt se olisi maksullinen. Hakemalla pitäisi siis löytää laskentasivu, johon saa helpolla oman kulutuksen tiedot ilmeisesti FG:n datahubista: https://yle.fi/a/3-12414187. Joku voisi täydentää, jos on laskuria käyttänyt.
@M880 kirjoitti:
Helmikuussa maksoin kulutusvaikutteisella sopparilla sähköstä 7,80snt / kWh. Jos käytössä olisi ollut pörssisähkö, olisi hinta ollut 6,90 + marginaali.
Täällä puhdas pörssisähkö toteutuneilla kuukausikulutuksilla painitettuna aika tarkalleen 10 senttiä / kWh marraskuun alusta helmikuun loppuun.
Tämä siis talon ja kahden polttiksen esilämmityksen kulutuksella.
@M880 kirjoitti:
Helmikuussa maksoin kulutusvaikutteisella sopparilla sähköstä 7,80snt / kWh. Jos käytössä olisi ollut pörssisähkö, olisi hinta ollut 6,90 + marginaali.
Täällä puhdas pörssisähkö toteutuneilla kuukausikulutuksilla painitettuna aika tarkalleen 10 senttiä / kWh marraskuun alusta helmikuun loppuun.
Tämä siis talon ja kahden polttiksen esilämmityksen kulutuksella.
Just tuli lasku 9,3snt tammi-helmikuu marginaaleineen ja kuukausimaksu mukaan lukien, siis pelkkä energian osuus. Tammi-helmikuun siirto kk.maksuinene ja veroineen oli 7,75snt/kWh eli aika tarkaan 17snt/kWh.
Nyt kun on aurinko alkanut maaliskuun alusta paistamaan, niin pitää yritää saada säteet hybridin akkuun niin 'säästää' siirron osuuden. Muuten aurinkosähkö pitää myydä, talon käyttäessä päivällä tunnissa noin ½kW. Matalaltahan aurinko vielä paistaa, joten iltäpäivällä lähimetsä bolkkaa puolet käyttökelpoiststa ajasta. Mutta ei mene kauan, kun mollukka on latvojen yläpuolella. Alkuviikosta varjo oli vielä 'täydellinen' ja tänään näkyy kuusien latvat käyrässä erillisinä pudotuksina.
@M880 kirjoitti:
Helmikuussa maksoin kulutusvaikutteisella sopparilla sähköstä 7,80snt / kWh. Jos käytössä olisi ollut pörssisähkö, olisi hinta ollut 6,90 + marginaali.
Täällä puhdas pörssisähkö toteutuneilla kuukausikulutuksilla painitettuna aika tarkalleen 10 senttiä / kWh marraskuun alusta helmikuun loppuun.
Tämä siis talon ja kahden polttiksen esilämmityksen kulutuksella.
Just tuli lasku 9,3snt tammi-helmikuu marginaaleineen ja kuukausimaksu mukaan lukien, siis pelkkä energian osuus. Tammi-helmikuun siirto kk.maksuinene ja veroineen oli 7,75snt/kWh eli aika tarkaan 17snt/kWh.
Meillä energian osuus kaikkineen 7,6 ja siirron 8,0 kaikkine kuluineen eli "hyötyisin" vähemmän pörssisähköön siirtymisestä kuin sinä.
@M880 kirjoitti:
Helmikuussa maksoin kulutusvaikutteisella sopparilla sähköstä 7,80snt / kWh. Jos käytössä olisi ollut pörssisähkö, olisi hinta ollut 6,90 + marginaali.
Täällä puhdas pörssisähkö toteutuneilla kuukausikulutuksilla painitettuna aika tarkalleen 10 senttiä / kWh marraskuun alusta helmikuun loppuun.
Tämä siis talon ja kahden polttiksen esilämmityksen kulutuksella.
Just tuli lasku 9,3snt tammi-helmikuu marginaaleineen ja kuukausimaksu mukaan lukien, siis pelkkä energian osuus. Tammi-helmikuun siirto kk.maksuinene ja veroineen oli 7,75snt/kWh eli aika tarkaan 17snt/kWh.
Meillä energian osuus kaikkineen 7,6 ja siirron 8,0 kaikkine kuluineen eli "hyötyisin" vähemmän pörssisähköön siirtymisestä kuin sinä.
Aika hyvä jekutus, kuin dieselin kulutusheitto kun osa menee mittauksen ohi. Jos juuri teit uuden kiinteähintaisen sopimuksen, ei kannata maksaa purkumaksua, että pääsisit halvan pörssisähkön pariin.
@M880 kirjoitti:
Helmikuussa maksoin kulutusvaikutteisella sopparilla sähköstä 7,80snt / kWh. Jos käytössä olisi ollut pörssisähkö, olisi hinta ollut 6,90 + marginaali.
Täällä puhdas pörssisähkö toteutuneilla kuukausikulutuksilla painitettuna aika tarkalleen 10 senttiä / kWh marraskuun alusta helmikuun loppuun.
Tämä siis talon ja kahden polttiksen esilämmityksen kulutuksella.
Just tuli lasku 9,3snt tammi-helmikuu marginaaleineen ja kuukausimaksu mukaan lukien, siis pelkkä energian osuus. Tammi-helmikuun siirto kk.maksuinene ja veroineen oli 7,75snt/kWh eli aika tarkaan 17snt/kWh.
Meillä energian osuus kaikkineen 7,6 ja siirron 8,0 kaikkine kuluineen eli "hyötyisin" vähemmän pörssisähköön siirtymisestä kuin sinä.
Aika hyvä jekutus, kuin dieselin kulutusheitto kun osa menee mittauksen ohi. Jos juuri teit uuden kiinteähintaisen sopimuksen, ei kannata maksaa purkumaksua, että pääsisit halvan pörssisähkön pariin.
Minulla on ollut sama "jatkuva" sopimus jo 20 v. Sen voi lopettaa ilmaiseksi milloin vain mutta ei tullut lopetettua kuitenkaan edes 2022 syksyllä vaikka sähköenergian hinta kallistui kerralla 80%.
@M880 kirjoitti:
Helmikuussa maksoin kulutusvaikutteisella sopparilla sähköstä 7,80snt / kWh. Jos käytössä olisi ollut pörssisähkö, olisi hinta ollut 6,90 + marginaali.
Täällä puhdas pörssisähkö toteutuneilla kuukausikulutuksilla painitettuna aika tarkalleen 10 senttiä / kWh marraskuun alusta helmikuun loppuun.
Tämä siis talon ja kahden polttiksen esilämmityksen kulutuksella.
Just tuli lasku 9,3snt tammi-helmikuu marginaaleineen ja kuukausimaksu mukaan lukien, siis pelkkä energian osuus. Tammi-helmikuun siirto kk.maksuinene ja veroineen oli 7,75snt/kWh eli aika tarkaan 17snt/kWh.
Meillä energian osuus kaikkineen 7,6 ja siirron 8,0 kaikkine kuluineen eli "hyötyisin" vähemmän pörssisähköön siirtymisestä kuin sinä.
Aika hyvä jekutus, kuin dieselin kulutusheitto kun osa menee mittauksen ohi. Jos juuri teit uuden kiinteähintaisen sopimuksen, ei kannata maksaa purkumaksua, että pääsisit halvan pörssisähkön pariin.
Minulla on ollut sama "jatkuva" sopimus jo 20 v. Sen voi lopettaa ilmaiseksi milloin vain mutta ei tullut lopetettua kuitenkaan edes 2022 syksyllä vaikka sähköenergian hinta kallistui kerralla 80%.
Miten se on siis kiinteähintainen, jos hinta muuttui?
Meillä energian osuus kaikkineen 7,6 ja siirron 8,0 kaikkine kuluineen eli "hyötyisin" vähemmän pörssisähköön siirtymisestä kuin sinä.
Toki, mutta huomaa että kyse on tammi-helmikuusta (=kalliin sähköaika kylmn talve vuoksi). Viime vuonna esim touko-elokuu sähkö ilman siirtoja oli 5,6snt/kWh, vaikka keskellä kesää halvimpaa vuorokauden aikaan kulutus on nolla aurinkopaneelien ansiosta. Viime vuonna myydyn sähkön keskihinta oli 4,7snt/kWh.
Meillä kulustus on läpi vuoden aika vakio (~900kWh/kk), josta autoon menee ~300kWh. Auto aihuttaakin suurimmmat vaihtelut kokonaiskulutukseen. Kesällä akun lataamiseen menee lähes 400kWh/kk ja minimissä loka...marraskuussa ~220kWh. Keväällä on tarkoistus vaihtaa hybridi täyssähköautoon, jolloin oletan, että aurinkopaaneelien sähkön saan omaan käyttöön valtaosin. Viime vuonna lähes puolet meni myyntiin, mikä oli surkiaa kauppaa...
@M880 kirjoitti:
Helmikuussa maksoin kulutusvaikutteisella sopparilla sähköstä 7,80snt / kWh. Jos käytössä olisi ollut pörssisähkö, olisi hinta ollut 6,90 + marginaali.
Täällä puhdas pörssisähkö toteutuneilla kuukausikulutuksilla painitettuna aika tarkalleen 10 senttiä / kWh marraskuun alusta helmikuun loppuun.
Tämä siis talon ja kahden polttiksen esilämmityksen kulutuksella.
Just tuli lasku 9,3snt tammi-helmikuu marginaaleineen ja kuukausimaksu mukaan lukien, siis pelkkä energian osuus. Tammi-helmikuun siirto kk.maksuinene ja veroineen oli 7,75snt/kWh eli aika tarkaan 17snt/kWh.
Meillä energian osuus kaikkineen 7,6 ja siirron 8,0 kaikkine kuluineen eli "hyötyisin" vähemmän pörssisähköön siirtymisestä kuin sinä.
Aika hyvä jekutus, kuin dieselin kulutusheitto kun osa menee mittauksen ohi. Jos juuri teit uuden kiinteähintaisen sopimuksen, ei kannata maksaa purkumaksua, että pääsisit halvan pörssisähkön pariin.
Minulla on ollut sama "jatkuva" sopimus jo 20 v. Sen voi lopettaa ilmaiseksi milloin vain mutta ei tullut lopetettua kuitenkaan edes 2022 syksyllä vaikka sähköenergian hinta kallistui kerralla 80%.
Miten se on siis kiinteähintainen, jos hinta muuttui?
Hintaa tarkistetaan noin kerran vuodessa (asiakkaalta kysymättä).
Fortum tarkka pörssi sähkö toteutunut viimeiset 3 kk.
Maaliskuu 9,35c/kWh
Helmikuu 6,45c/kWh
Tammikuu 11,49c/kWh
Joulukuu 9,34c/kWh
Marraskuu 6,96c/kWh
Ei sähkölämmitystä. Akun lataukset pääosin halvimpaan aikaan ja kun on suurin mahdollinen akku niin ei tarve latailla kauhean usein vaan voi aika usein odottaa niitä halvimpia tai peräti maksettavia latauksia. Pesukone ajastettu, muttei mitään lisä elektroniikkaa pörsihintojen halvimpaan aikaan varsinaisesti vaan katsottu sovelluksesta koska halvempaa.
@M880 kirjoitti:
Helmikuussa maksoin kulutusvaikutteisella sopparilla sähköstä 7,80snt / kWh. Jos käytössä olisi ollut pörssisähkö, olisi hinta ollut 6,90 + marginaali.
Täällä puhdas pörssisähkö toteutuneilla kuukausikulutuksilla painitettuna aika tarkalleen 10 senttiä / kWh marraskuun alusta helmikuun loppuun.
Tämä siis talon ja kahden polttiksen esilämmityksen kulutuksella.
Just tuli lasku 9,3snt tammi-helmikuu marginaaleineen ja kuukausimaksu mukaan lukien, siis pelkkä energian osuus. Tammi-helmikuun siirto kk.maksuinene ja veroineen oli 7,75snt/kWh eli aika tarkaan 17snt/kWh.
Meillä energian osuus kaikkineen 7,6 ja siirron 8,0 kaikkine kuluineen eli "hyötyisin" vähemmän pörssisähköön siirtymisestä kuin sinä.
Aika hyvä jekutus, kuin dieselin kulutusheitto kun osa menee mittauksen ohi. Jos juuri teit uuden kiinteähintaisen sopimuksen, ei kannata maksaa purkumaksua, että pääsisit halvan pörssisähkön pariin.
Minulla on ollut sama "jatkuva" sopimus jo 20 v. Sen voi lopettaa ilmaiseksi milloin vain mutta ei tullut lopetettua kuitenkaan edes 2022 syksyllä vaikka sähköenergian hinta kallistui kerralla 80%.
Miten se on siis kiinteähintainen, jos hinta muuttui?
Hintaa tarkistetaan noin kerran vuodessa (asiakkaalta kysymättä).
Minulla oli kanssa Oomilta (entinen Vantaan energia) tuollainen toistaiseksi voimassa oleva "kiinteähintainen" ja tosiaan hyvin äkkiä nousi 6,45c/kWh:sta 50c/kWh 22-23 talvella ja vaihdoin huhtikuusta pörssisähköön Fortumilta todeten, ettei voi mitenkään tulla kalliimmaksi kuin Oomilla.
@Tiko kirjoitti:
Just tuli lasku 9,3snt tammi-helmikuu marginaaleineen ja kuukausimaksu mukaan lukien, siis pelkkä energian osuus. Tammi-helmikuun siirto kk.maksuinene ja veroineen oli 7,75snt/kWh eli aika tarkaan 17snt/kWh.
Täällä hieman edullisempi siirtomaksu veroineen 5.7 senttiä per kWh
Nyt kun on aurinko alkanut maaliskuun alusta paistamaan, niin pitää yritää saada säteet hybridin akkuun niin 'säästää' siirron osuuden. Muuten aurinkosähkö pitää myydä, talon käyttäessä päivällä tunnissa noin ½kW.
Maaliskuu on meilläkin ensimmäinen todellinen tuotantokuukausi, vaikka tuotanto jääkin vain muutamaan sataan kWh. Huhtikuun tuotanto ylitti viime vuonna heinäkuunkin.
Lattialämmitykset ja vesivaraaja vaihtuvat iltapäivän käytölle vasta huhtikuussa. Sain viime vuonna tällä tavoin nostetuksi oman käytön osuutta tuotannosta noin 10 prosenttiyksikköä (45 -> 55%).
Matalaltahan aurinko vielä paistaa, joten iltäpäivällä lähimetsä bolkkaa puolet käyttökelpoiststa ajasta. Mutta ei mene kauan, kun mollukka on latvojen yläpuolella. Alkuviikosta varjo oli vielä 'täydellinen' ja tänään näkyy kuusien latvat käyrässä erillisinä pudotuksina.
Maaliskuun alussa teho on joka tapauksessa pientä ja toisaalta efektiivinen päivän pituus kasvaa sinulla räjähdysmäisesti auringon suunnan noustessa puiden latvojen yläpuolelle hyvin nopeasti.
@M880 kirjoitti:
Helmikuussa maksoin kulutusvaikutteisella sopparilla sähköstä 7,80snt / kWh. Jos käytössä olisi ollut pörssisähkö, olisi hinta ollut 6,90 + marginaali.
Täällä puhdas pörssisähkö toteutuneilla kuukausikulutuksilla painitettuna aika tarkalleen 10 senttiä / kWh marraskuun alusta helmikuun loppuun.
Tämä siis talon ja kahden polttiksen esilämmityksen kulutuksella.
Just tuli lasku 9,3snt tammi-helmikuu marginaaleineen ja kuukausimaksu mukaan lukien, siis pelkkä energian osuus. Tammi-helmikuun siirto kk.maksuinene ja veroineen oli 7,75snt/kWh eli aika tarkaan 17snt/kWh.
Meillä energian osuus kaikkineen 7,6 ja siirron 8,0 kaikkine kuluineen eli "hyötyisin" vähemmän pörssisähköön siirtymisestä kuin sinä.
Aika hyvä jekutus, kuin dieselin kulutusheitto kun osa menee mittauksen ohi. Jos juuri teit uuden kiinteähintaisen sopimuksen, ei kannata maksaa purkumaksua, että pääsisit halvan pörssisähkön pariin.
Minulla on ollut sama "jatkuva" sopimus jo 20 v. Sen voi lopettaa ilmaiseksi milloin vain mutta ei tullut lopetettua kuitenkaan edes 2022 syksyllä vaikka sähköenergian hinta kallistui kerralla 80%.
Miten se on siis kiinteähintainen, jos hinta muuttui?
Puhe olikin jatkuvasta. Niihin liittyy sopimuksen mukainen ajoittainen hinnan tarkistus.
Mietin tätä vaihtoehtoa itsekin optimoidakseni kovimman talven laskua, mutta jätin toistaiseksi tekemättä kun en tointunut ajoissa vaihtamaan ja sen jälkeen päätin ottaa nyt referenssin puhtaasti pörssisähköllä. Nyt tiedän millä hinnalla pääsin tämän talven ja ainakaan tämän talvista 10 sentin keskihintaa ei olisi kannattanut vakuuttaa toistaiseksi voimassa olevaan soppariin vaihtamalla, koska hinta olisi ainakin Vaasan Sähköllä ollut marraskuussa 13 sentin luokkaa. Määräaikaisia olisi toki saanut halvemmalla, mutta jo puolen vuoden määräaikainen jatkuisi panelien tuotantokaudelle eikä sitä voisi vaihtaa takaisin pörssisähköön heti kun kovin talvi on ohi ja katolta tulee merkittävä osa kulutuksesta.
@M880 kirjoitti:
Helmikuussa maksoin kulutusvaikutteisella sopparilla sähköstä 7,80snt / kWh. Jos käytössä olisi ollut pörssisähkö, olisi hinta ollut 6,90 + marginaali.
Täällä puhdas pörssisähkö toteutuneilla kuukausikulutuksilla painitettuna aika tarkalleen 10 senttiä / kWh marraskuun alusta helmikuun loppuun.
Tämä siis talon ja kahden polttiksen esilämmityksen kulutuksella.
Just tuli lasku 9,3snt tammi-helmikuu marginaaleineen ja kuukausimaksu mukaan lukien, siis pelkkä energian osuus. Tammi-helmikuun siirto kk.maksuinene ja veroineen oli 7,75snt/kWh eli aika tarkaan 17snt/kWh.
Meillä energian osuus kaikkineen 7,6 ja siirron 8,0 kaikkine kuluineen eli "hyötyisin" vähemmän pörssisähköön siirtymisestä kuin sinä.
Aika hyvä jekutus, kuin dieselin kulutusheitto kun osa menee mittauksen ohi. Jos juuri teit uuden kiinteähintaisen sopimuksen, ei kannata maksaa purkumaksua, että pääsisit halvan pörssisähkön pariin.
Minulla on ollut sama "jatkuva" sopimus jo 20 v. Sen voi lopettaa ilmaiseksi milloin vain mutta ei tullut lopetettua kuitenkaan edes 2022 syksyllä vaikka sähköenergian hinta kallistui kerralla 80%.
Miten se on siis kiinteähintainen, jos hinta muuttui?
Puhe olikin jatkuvasta. Niihin liittyy sopimuksen mukainen ajoittainen hinnan tarkistus.
Mietin tätä vaihtoehtoa itsekin optimoidakseni kovimman talven laskua, mutta jätin toistaiseksi tekemättä kun en tointunut ajoissa vaihtamaan ja sen jälkeen päätin ottaa nyt referenssin puhtaasti pörssisähköllä. Nyt tiedän millä hinnalla pääsin tämän talven ja ainakaan tämän talvista 10 sentin keskihintaa ei olisi kannattanut vakuuttaa toistaiseksi voimassa olevaan soppariin vaihtamalla, koska hinta olisi ainakin Vaasan Sähköllä ollut marraskuussa 13 sentin luokkaa. Määräaikaisia olisi toki saanut halvemmalla, mutta jo puolen vuoden määräaikainen jatkuisi panelien tuotantokaudelle eikä sitä voisi vaihtaa takaisin pörssisähköön heti kun kovin talvi on ohi ja katolta tulee merkittävä osa kulutuksesta.
Tuollainen kysymys näkyy omalla ruudullani: "Kiinteähintainen sähkön hinta tammi-helmikuulta 15,6 s/kWh. Paljonkohan olisi säästänyt pörssisähköllä?" Siinä näyttää olevan tieto kiinteästä hinnasta, ei mitään muuta. Ja kokonaishintaa halutaan verrata pörssihintaan, joka ei ole kokonaishinta. Muistaakseni sama nimimerkki laittoi joskus kysymyksen 'miksi dieselin kulutusmittari näyttää väärin' ja sitten paljasti, että webasto vie osan tankatusta dieselistä ja se ei näy mittauksessa.
@Late1969 kirjoitti:
Tuollainen kysymys näkyy omalla ruudullani: "Kiinteähintainen sähkön hinta tammi-helmikuulta 15,6 s/kWh. Paljonkohan olisi säästänyt pörssisähköllä?"
Niin näkyy, mutta minä en onnistunut korreloimaan kysymystäsi tähän, koska kommenttisi johon vastasin oli sinun vastauksesi ihan eri postaukseen jossa puhuttiin jatkuvasta sopimuksesta. Tästä sitaatista näen kysymyksesi perustelluksi ja uskon voivani vastata sekä sinulle että alkuperäiselle kysyjälle.
Siinä näyttää olevan tieto kiinteästä hinnasta, ei mitään muuta.
On siinä myös tieto jaksosta jolla hinta on kiinteä. Minun yhtenä vaihtoehtona harkitsemassani jatkuvassa sopimuksessa kolmen kuukauden välein tarkistettava hinta olisi ollut kiinteä tammikuusta maaliskuuhun. Sen jälkeen uusi hinta olisi kiinteä huhtikuusta kesäkuun loppuun ja niin edelleen.
Kysyjän kulutustapaa tietämättä ei luonnollisesti ole mahdollista antaa tarkkaa vastausta hänen kysymykseensä pörssisähkön säästöpotentiaalista koska data ei riitä pörssisähkön kustannusten laskemiseen hänen kulutuksellaan.
Vastaus 15.6 s/kWh kuluttaneen kysymykseen on että tunnistaudu Carunalle käyttäjänä ja lataa kotisi tuntikulutusseuranta tiedostona ja työnnä saamasi tiedosto(t) liukurin sähkön hintalaskuriin niin saat tietää mitä tammi-helmikuun kulutuksesi olisi maksanut pörssisähkönä. Laitoin muistaakseni linkin laskuriin jo aiemmin.
Meidän talon kuluttama sähkö jopa poikkeuksellisen kylmän ja kalliin tammikuun aikana oli 14 s/kWh ja helmikuu jäi jo alle 10 sentin, mutta ei ole mitään takeita siitä että kysyjän kulutustapa olisi meidän kaltainen.
@Late1969 kirjoitti:
Tuollainen kysymys näkyy omalla ruudullani: "Kiinteähintainen sähkön hinta tammi-helmikuulta 15,6 s/kWh. Paljonkohan olisi säästänyt pörssisähköllä?"
Niin näkyy, mutta minä en onnistunut korreloimaan kysymystäsi tähän, koska kommenttisi johon vastasin oli sinun vastauksesi ihan eri postaukseen jossa puhuttiin jatkuvasta sopimuksesta. Tästä sitaatista näen kysymyksesi perustelluksi ja uskon voivani vastata sekä sinulle että alkuperäiselle kysyjälle.
Siinä näyttää olevan tieto kiinteästä hinnasta, ei mitään muuta.
On siinä myös tieto jaksosta jolla hinta on kiinteä. Minun yhtenä vaihtoehtona harkitsemassani jatkuvassa sopimuksessa kolmen kuukauden välein tarkistettava hinta olisi ollut kiinteä tammikuusta maaliskuuhun. Sen jälkeen uusi hinta olisi kiinteä huhtikuusta kesäkuun loppuun ja niin edelleen.
Kysyjän kulutustapaa tietämättä ei luonnollisesti ole mahdollista antaa tarkkaa vastausta hänen kysymykseensä pörssisähkön säästöpotentiaalista koska data ei riitä pörssisähkön kustannusten laskemiseen hänen kulutuksellaan.
Vastaus 15.6 s/kWh kuluttaneen kysymykseen on että tunnistaudu Carunalle käyttäjänä ja lataa kotisi tuntikulutusseuranta tiedostona ja työnnä saamasi tiedosto(t) liukurin sähkön hintalaskuriin niin saat tietää mitä tammi-helmikuun kulutuksesi olisi maksanut pörssisähkönä. Laitoin muistaakseni linkin laskuriin jo aiemmin.
Meidän talon kuluttama sähkö jopa poikkeuksellisen kylmän ja kalliin tammikuun aikana oli 14 s/kWh ja helmikuu jäi jo alle 10 sentin, mutta ei ole mitään takeita siitä että kysyjän kulutustapa olisi meidän kaltainen.
Selvennyksessä taisi lukea, että hinta on voimassa aina vuoden, ei paria kuukautta. Kun kiinteä energianhinta on 7,6 c/kWh, jokainen vähänkin uutisia seurannut tietää, ettei se ainakaan kovin kallis ole, paremminkin halpa. Reilu 15 senttiä olisikin ollut taas melko kallis, mutta sisälsikin kaiken. Vähän vaikutti siltä, että kysyjä halusi kehua edullista hintaansa kertomalla ensin kokonaishinnan ja sitten yllättämällä. Mutta saadaan ainakin keskustelua aikaan, kun syötetään uutta tietoa pikku hiljaa.
Kokonaisuutena sähkömarkkinat ovat menneet sirkukseksi. Valistuneet kuluttajat maksavat energiasta jotain 5-15 sentin välillä. Vuosi sitten pelotellut maksavat jopa 30 senttiä tai ehkä ylikin. Oma vika, kun tekee sopimuksen, mutta silti markkinavoimat ovat omaksuneet liikaa kusetuksen meiningin ilman mitään vastuuta järkevästä jatkosta. Kohta pitää laittaa sääntely päälle.
(Itselläni on kiinteä 9,15 c/kWh ja kulutus sen verran vähäistä, että lottovoittoa ei tulisi edes ilmaisesta sähköstä, alle satanen kuussa menee sähköenergiaan.)
@Late1969 kirjoitti:
markkinavoimat ovat omaksuneet liikaa kusetuksen meiningin ilman mitään vastuuta järkevästä jatkosta. Kohta pitää laittaa sääntely päälle.
Muusta samaa mieltä, mutta säätelyn puutteesta on turha valittaa kun hinnoittelu on nimenomaan valtion kontrollissa sääntelyllä rakennettu.
Tuotantokapasiteetin rakentaminen on luvanvaraista ja valtion kontrollissa. Suurin sähkön tuottaja valtion ohjaamana investoinut vuosikymmenien tuottonsa Suomen sijasta venäjälle ja Saksaan. Valtion pääomistama Fingrid on suomalaisena sopijaosapuolena liittänyt Suomen sähköpörssiin. Päästöoikeuskauppaan on liitytty sääntelyvaltaa käyttävien päätöksellä. Sama taho käyttää päätösvaltaa myös säätövoimaloiden sulkijana ja turpeen käytön lopettajana. venäjän tuontiakaan ei lopettanut markkinavoimat vaan julkinen sääntelijä.
En väitä vastaan näille päätöksille, vaan osoitan ainoastaan sähkömarkkinamme olevan jo nyt sääntelijän täydellisessä kontrollissa. Ellei se toimi sääntelijän tarkoittamalla tavalla, silloin ei pidä palkata lisää sääntelijöitä vaan irtisanoa nykyiset.
Sääntelijän vastuuta on turha yrittää tarjota markkinavoimille jotka sääntelijä itse on kahlinnut parhaaksi katsomallaan tavalla.
@Late1969 kirjoitti:
markkinavoimat ovat omaksuneet liikaa kusetuksen meiningin ilman mitään vastuuta järkevästä jatkosta. Kohta pitää laittaa sääntely päälle.
Muusta samaa mieltä, mutta säätelyn puutteesta on turha valittaa kun hinnoittelu on nimenomaan valtion kontrollissa sääntelyllä rakennettu.
Tuotantokapasiteetin rakentaminen on luvanvaraista ja valtion kontrollissa. Suurin sähkön tuottaja valtion ohjaamana investoinut vuosikymmenien tuottonsa Suomen sijasta venäjälle ja Saksaan. Valtion pääomistama Fingrid on suomalaisena sopijaosapuolena liittänyt Suomen sähköpörssiin. Päästöoikeuskauppaan on liitytty sääntelyvaltaa käyttävien päätöksellä. Sama taho käyttää päätösvaltaa myös säätövoimaloiden sulkijana ja turpeen käytön lopettajana. venäjän tuontiakaan ei lopettanut markkinavoimat vaan julkinen sääntelijä.
En väitä vastaan näille päätöksille, vaan osoitan ainoastaan sähkömarkkinamme olevan jo nyt sääntelijän täydellisessä kontrollissa. Ellei se toimi sääntelijän tarkoittamalla tavalla, silloin ei pidä palkata lisää sääntelijöitä vaan irtisanoa nykyiset.
Sääntelijän vastuuta on turha yrittää tarjota markkinavoimille jotka sääntelijä itse on kahlinnut parhaaksi katsomallaan tavalla.
Tuotantokapasiteetin rakentaminen ei ole luvanvaraista sen enempää kuin mikään muukaan rakentaminen. Valtio ei siitä päätä eikä Fingrid. Ehdot täyttämällä saa rakentaa ja liittyä verkkoon. Joitain teknisiä rajoituksia on alueellisesti, mutta ei sääntelymielessä.
Valtio ei ole Fortumissa kuin omistaja, joka käyttää valtaa yhtiökokouksessa. Siellä ei paljoa päätetä.
Sähkökauppa on vapaata sääntöjen puitteissa, suora huijaus on kiellettyä, mutta hinta määräytyy täysin markkinoilla. Ainoastaan tässä kuussa valtio on markkinaosapuolena tiputtamassa keinotekoisesti hintaa. Muutoin valtio ei ole puuttunut hintaan.
Sananvapauden rajoittamisesta ei ollut kyse, vaan kainosta toiveesta siirtää tekoälykeskustelu sopivamman otsikon alle. "Puheenvuorot" olivat kylläkin keskusteluun ylipitkiä ja raskaita seurata, etenkin, koska ne eivät liity otsikon aiheeseen. Saavathan ne pitkiä ollakin, kunhan teksti on itsetuotettua, mutta kohtuuttoman pitkien lainausten pyörittely ja edelleenlainaus ei vastaa ainakaan omaa näkemystäni "keskustelusta".
tukes ;
Aurinkosähköjärjestelmälle, aivan kuten muillekin sähköasennuksille on järjestelmän asentajan tehtävä sähköturvallisuuslain vaatima käyttöönottotarkastus. Tarkastuspöytäkirja on luovutettava asennuksen haltijalle. Käyttöönottotarkastuspöytäkirja on urakoitsijan kirjallinen vakuutus siitä, että järjestelmä ei aiheuta sen käyttäjille vaaraa ja on määräysten mukaisesti oikein asennettu. Aurinkosähköjärjestelmän käyttöönottotarkastukselle siihen liittyvine mittauksineen ja testauksineen on asetettu joitakin vaatimuksia, jotka poikkeavat hieman perinteisestä sähköasennuksen käyttöönottotarkastuksesta. Lisätietoa aiheesta on mm. standardissa SFS-EN 62446-1 Aurinkosähköjärjestelmät.
Aurinkosähköjärjestelmiä asentavan toimijan oikeuden tehdä sähkötöitä voi tarkistaa Tukesin toiminnanharjoittajarekisteristäLinkki toiselle sivustolle, Avautuu uudessa välilehdessä.
Aurinkosähköjärjestelmien asennuksissa noudatetaan Sähköasennusstandardin SFS 6000 osan 7-712 erikoistilojen ja -asennusten vaatimukset. Aurinkosähköjärjestelmät vaatimuksia. Standardin osan 5-55 kohta 551 ”Pienjännitteiset generaattorilaitteistot” koskee myös aurinkosähköjärjestelmiä ja sen vaatimukset on otettava asennuksissa huomioon. Lisävaatimuksia koskien mm. järjestelmien käyttöönottotarkastusta on esitetty standardissa SFS-EN 62446-1
@M880 kirjoitti:
@HybridRules kirjoitti:
Me - ja sinä ainakin - tulemme olemaan pulassa sitten! Mihin voit luottaa edes median tekemän jutun perusteella tulevaisuudessa, joka jo hyödyntää AI:ta. Tai työkavereidesi hienojen powerpoint-tuotosten oikeellisuuteen, jossa statistiikka on AI:n koostamaa.
Jollen erityisesti olisi maininnut, että käytin tekoälyä ja just Copilotia, niin sinulla ei välttämättä olisi mitään hajua kuka tuon olisi kirjoittanut. Minä vain annoin sille tilaisuuden näyttää, kykeneekö Copilot tuottamaan koostettua tietoa tällaisestakin aiheesta.
Minä toimin mielestäni sitten varsin reilusti kun kerroin, että Copilotia lainasin.
Onko tämän wikin kirjoittanut AI vai joku henkilö? Miten voit muutenkaan olla varma, ettei tuo ole vääristelty?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Proletariaatin_diktatuuri#:~:text=Proletariaatin diktatuuri on marxilaisuudessa esiintyvä,edustava puolue on ainoa vallankäyttäjä.
Kaipa se pitää paikkansa.
Minä keskityin kysymään miten Copilot näkee tilanteen Suomen kannalta, nyt ja historiassa. Kyllä väkivaltaa on käytetty sekä oikeistossa, että vasemmistossa, mutta tänään tilanne on täysin erilainen. Toisin kuin Pohjois-Koreassa ja Neuvostoliittohan ei edes ole. Voidaan tietysti olla sitä mieltä, että nyky-Venäjällä haikaillaan takaisin ja senkin takia tilanne on siellä se, mikä nyt on.
Ennen oli ennen ja nyt on nyt - siltikin. Eikä Suomi ole Pohjois-Korea, eikä Neuvostoliitto silti.
Miksi sen pitäisi ottaa puolia? Mihin ihmeeseen sinä sitä tarvitsisit? Ihan sama vaikka sinä ottaisitkin, niin oletko sinä joka asiassa mukamas "oikealla puolella", jota AI muka tukisi koonneissaan ja analyysissään?
Jos olet tuota mieltä, niin juuri sinä olet neutraalia analysointia vastaan, mieti onko se muka jotenkin parempaa! Minusta olet vain hyvin egoistinen.
Sinun pitääkin muistaa nämä poiminnat tuolta copilot-tekstistä tuolla ylhäällä:
Termit saa erilaisia merkityksiä ja konnotaatioita, ja se voi olla joko positiivinen tai negatiivinen, riippuen käyttäjästä ja asiayhteydestä
vasemmistoon ja oikeistoon kuuluu monenlaisia poliittisia suuntauksia ja puolueita
Väkivaltaa voi esiintyä kaikissa poliittisissa suuntauksissa. On tärkeää erottaa yksittäiset väkivallantekijät ja heidän motiivinsa poliittisista ideologioista. Poliittinen väkivalta on monimutkainen ilmiö, ja se voi liittyä moniin eri tekijöihin
On tärkeää huomata, että suurin osa poliittisista toimijoista Suomessa toimii rauhanomaisesti ja demokraattisesti
On tärkeää käyttää kieltä, joka edistää rakentavaa keskustelua ja välttää liiallista leimaamista tai yksinkertaistamista
No sitä se AI juuri tekee! Hakee tietoa netistä ja yhdistää sitä. Voi voi, jos (oletus)neutraali näkemys ei sitten aina tue sinun kantaasi tai näkemystäsi. Vai mitä meinaat, AI on oikeassa vain silloin kun on sinun kanssa samaa mieltä?
Meillä on töissä Copilot käytössä ja sen käyttöön kannustetaan. Sen tarkoitus on auttaa asioiden koostamisessa, tiivistämisessä ja jopa jaottelussa. Se pystyy hyödyntämään laajasti löytämäänsä tietoa tähän.
Jos väität, ettei se ole uskottavaa vaan jotenkin puolueellista, niin ensin sinun pitäisi päättää onko se poliittisesti puolueellista vai jotenkin yleisen mielipiteen kannalta sitä. Ja jos on, niin minkä ilmansuunnan puolelle, tai minkä gallupin mukaan ja millä perusteilla. Ihan oma lukunsa on sitten se, kenen tekemien koodauksien mukaan.
Toisaalta, jos AI pystyy hakemaan kaiken maailman dataa, niin oletko oikeasti sitä mieltä, että joku on ujuttanut sekaan hämäyksiä ja valheita niin paljon, ettei kukaan huomaa vaan on saatu aivopestyä uskomaan se totuutena, jota se ei olisikaan? Tai miten se osaisi mennä juuri väärään suuntaan hakemaan , jos toisaalla olisi "parempaa tietoa" kuten TM:n keskustelupalsta vaikka.
Ollaan vielä pahemmassa pulassa oikeasti!
Onnea vaan todisteluusi! Minä en yrittäisi. Toki hiukan ymmärrän skeptisyyttäsi, mutta vesität sen ihan sillä, että mahdollisen puoluekantasi - vai ihan vain laajan historian osaamisesi - mukaan kaikkea ei ole kerrottu oman käsityksesi mukaan, niin kuin se oikeesti meni.
Herää kuitenkin epäilys, että onko tuo kappaleen keskimmäinen virke aivan varmasti @Kumppani :n omaa tekstiä vai tekoälyn kirjoittamaa...
Tarkoitatko tätä: Pidän tärkeämpänä kuitenkin, että asioita ei maalailla värikynillä liikaa, tai poimita asiayhteyksistä irralleen ja yhdistellään valikoidusti jotakin omaa tarkoitusperää varten?
Jos, niin tarkenna toki!
Heti ensimmäisellä oikein. Kommentoinneissasi tapanasi on rikkoa kokonaisuuksia irroittamalla asiayhteydestä virkkeitä, lauseita tai niiden osia, sekä kommentoida noita sitten erikseen. Etkö itse ole huomannut?
@koreileva kirjoitti:
Minulle ollaan siitä vihjailtu riittävästi. Siitä olen pääsääntöisesti eri mieltä, että poiminnat irtoaisivat asiayhteydestä siksi. Minähän kommentoin juuri siihen poimintaan ja kyseisessä asiassa! Etkö itse ole huomannut?
Selvennän käytäntöäni: jos joudun noin tekemään, se tarkoittaa simppelisti sitä, etten pystyisi jonkun tekstin seasta muuten poimimaan niitä ydinkohtia esille yhteen pitkään pötköön kommentoinnissa. Ja pötköön kirjoittaen väitän ettet pysyisi perässä, mistä kommentoin.
Jos sinä pitäisit 5-10 minuutin puheen ja kuka vaan ääneen keskustelussa kommentoisi siihen sen jälkeen, niin se todennäköisesti kuulostaisi tältä: "Tuossa kommentissa oli monta kohtaa, mutta yritän vastata/kommentoida niihin tässä. Kun alussa siis kerroit että.... Toisekseen kerroit kuitenkin että.....". Ja taas menisi 5-10 min jne. Got it?
Se on sitten kirjoittajasta kiinni, ketä kommentoin, miten sekavasti hän on kirjoittanut, tai onko itse irroitellut asioita ja osioita tajunnanvirrassaan. Se kyllä näkyy tällä palstalla silloin, kun kirjoittaja kuvittelee tyhjentävänsä pajaston vastauksessaan. Silloin minä kommentoin vastaavasti.
Kirjoittamalla voin tehdä asian konkreettisemmin. Pötköön kirjoittaminen ei tuo minusta mitään lisäarvoa! Ei tämän pitäisi sinullekaan olla mitään rakettitiedettä, höhh. Älä tartu muotoseikkoihin, vaan siitä mistä kukin kirjoittaa.
Se puheen pitäjä hiiltyisi, kun välikysymystesi takia puhe alkaisi venyä alkuperäisestä 5-10 minuutista 1-2 tuntiin, eikä lopulta kukaan olisi selvillä, mistä oikeastaan oli kyse. Tai todennäköisemmin se puhe ei kestäisi kuin parin katkoksen ja sitten puheen pitäjä heittäisi hanskat tiskiin ja antaisi sinun pitää tunkkisi.
Sinusta tällainen lainaaminen on sitten "oikeaoppista" vissiin?
Jos kerran tässä peräkkäin kirjoittelemme toisillemme, niin voisit lyhentää vastausta jättämällä täysin turhaan mukana roikkuvat aiemmat kommentit, vai mitä? Täällä on niin älykköä sakkia, että varmaan ymmärtävät, että vastasit tuossa edellä minulle, kuten minä vastaan sinulle.
Mikset siis vastaisi vain näin....
Kiinteähintainen sähkön hinta tammi-helmikuulta 15,6 s/kWh. Paljonkohan olisi säästänyt pörssisähköllä?
Hesarissa oli viime vuoden puolella avoin artikkeli, jossa kerrottiin linkit laskuriin ja omaan kulutukseen. Saattoi olla tuo: https://www.hs.fi/talous/art-2000010011214.html, vaikka nyt se olisi maksullinen. Hakemalla pitäisi siis löytää laskentasivu, johon saa helpolla oman kulutuksen tiedot ilmeisesti FG:n datahubista: https://yle.fi/a/3-12414187. Joku voisi täydentää, jos on laskuria käyttänyt.
Täällä puhdas pörssisähkö toteutuneilla kuukausikulutuksilla painitettuna aika tarkalleen 10 senttiä / kWh marraskuun alusta helmikuun loppuun.
Tämä siis talon ja kahden polttiksen esilämmityksen kulutuksella.
Just tuli lasku 9,3snt tammi-helmikuu marginaaleineen ja kuukausimaksu mukaan lukien, siis pelkkä energian osuus. Tammi-helmikuun siirto kk.maksuinene ja veroineen oli 7,75snt/kWh eli aika tarkaan 17snt/kWh.
Nyt kun on aurinko alkanut maaliskuun alusta paistamaan, niin pitää yritää saada säteet hybridin akkuun niin 'säästää' siirron osuuden. Muuten aurinkosähkö pitää myydä, talon käyttäessä päivällä tunnissa noin ½kW. Matalaltahan aurinko vielä paistaa, joten iltäpäivällä lähimetsä bolkkaa puolet käyttökelpoiststa ajasta. Mutta ei mene kauan, kun mollukka on latvojen yläpuolella. Alkuviikosta varjo oli vielä 'täydellinen' ja tänään näkyy kuusien latvat käyrässä erillisinä pudotuksina.
Meillä energian osuus kaikkineen 7,6 ja siirron 8,0 kaikkine kuluineen eli "hyötyisin" vähemmän pörssisähköön siirtymisestä kuin sinä.
Aika hyvä jekutus, kuin dieselin kulutusheitto kun osa menee mittauksen ohi. Jos juuri teit uuden kiinteähintaisen sopimuksen, ei kannata maksaa purkumaksua, että pääsisit halvan pörssisähkön pariin.
Minulla on ollut sama "jatkuva" sopimus jo 20 v. Sen voi lopettaa ilmaiseksi milloin vain mutta ei tullut lopetettua kuitenkaan edes 2022 syksyllä vaikka sähköenergian hinta kallistui kerralla 80%.
Miten se on siis kiinteähintainen, jos hinta muuttui?
Toki, mutta huomaa että kyse on tammi-helmikuusta (=kalliin sähköaika kylmn talve vuoksi). Viime vuonna esim touko-elokuu sähkö ilman siirtoja oli 5,6snt/kWh, vaikka keskellä kesää halvimpaa vuorokauden aikaan kulutus on nolla aurinkopaneelien ansiosta. Viime vuonna myydyn sähkön keskihinta oli 4,7snt/kWh.
Meillä kulustus on läpi vuoden aika vakio (~900kWh/kk), josta autoon menee ~300kWh. Auto aihuttaakin suurimmmat vaihtelut kokonaiskulutukseen. Kesällä akun lataamiseen menee lähes 400kWh/kk ja minimissä loka...marraskuussa ~220kWh. Keväällä on tarkoistus vaihtaa hybridi täyssähköautoon, jolloin oletan, että aurinkopaaneelien sähkön saan omaan käyttöön valtaosin. Viime vuonna lähes puolet meni myyntiin, mikä oli surkiaa kauppaa...
Hintaa tarkistetaan noin kerran vuodessa (asiakkaalta kysymättä).
Fortum tarkka pörssi sähkö toteutunut viimeiset 3 kk.
Maaliskuu 9,35c/kWh
Helmikuu 6,45c/kWh
Tammikuu 11,49c/kWh
Joulukuu 9,34c/kWh
Marraskuu 6,96c/kWh
Ei sähkölämmitystä. Akun lataukset pääosin halvimpaan aikaan ja kun on suurin mahdollinen akku niin ei tarve latailla kauhean usein vaan voi aika usein odottaa niitä halvimpia tai peräti maksettavia latauksia. Pesukone ajastettu, muttei mitään lisä elektroniikkaa pörsihintojen halvimpaan aikaan varsinaisesti vaan katsottu sovelluksesta koska halvempaa.
Minulla oli kanssa Oomilta (entinen Vantaan energia) tuollainen toistaiseksi voimassa oleva "kiinteähintainen" ja tosiaan hyvin äkkiä nousi 6,45c/kWh:sta 50c/kWh 22-23 talvella ja vaihdoin huhtikuusta pörssisähköön Fortumilta todeten, ettei voi mitenkään tulla kalliimmaksi kuin Oomilla.
Täällä hieman edullisempi siirtomaksu veroineen 5.7 senttiä per kWh
Maaliskuu on meilläkin ensimmäinen todellinen tuotantokuukausi, vaikka tuotanto jääkin vain muutamaan sataan kWh. Huhtikuun tuotanto ylitti viime vuonna heinäkuunkin.
Lattialämmitykset ja vesivaraaja vaihtuvat iltapäivän käytölle vasta huhtikuussa. Sain viime vuonna tällä tavoin nostetuksi oman käytön osuutta tuotannosta noin 10 prosenttiyksikköä (45 -> 55%).
Maaliskuun alussa teho on joka tapauksessa pientä ja toisaalta efektiivinen päivän pituus kasvaa sinulla räjähdysmäisesti auringon suunnan noustessa puiden latvojen yläpuolelle hyvin nopeasti.
Puhe olikin jatkuvasta. Niihin liittyy sopimuksen mukainen ajoittainen hinnan tarkistus.
Mietin tätä vaihtoehtoa itsekin optimoidakseni kovimman talven laskua, mutta jätin toistaiseksi tekemättä kun en tointunut ajoissa vaihtamaan ja sen jälkeen päätin ottaa nyt referenssin puhtaasti pörssisähköllä. Nyt tiedän millä hinnalla pääsin tämän talven ja ainakaan tämän talvista 10 sentin keskihintaa ei olisi kannattanut vakuuttaa toistaiseksi voimassa olevaan soppariin vaihtamalla, koska hinta olisi ainakin Vaasan Sähköllä ollut marraskuussa 13 sentin luokkaa. Määräaikaisia olisi toki saanut halvemmalla, mutta jo puolen vuoden määräaikainen jatkuisi panelien tuotantokaudelle eikä sitä voisi vaihtaa takaisin pörssisähköön heti kun kovin talvi on ohi ja katolta tulee merkittävä osa kulutuksesta.
Tuollainen kysymys näkyy omalla ruudullani: "Kiinteähintainen sähkön hinta tammi-helmikuulta 15,6 s/kWh. Paljonkohan olisi säästänyt pörssisähköllä?" Siinä näyttää olevan tieto kiinteästä hinnasta, ei mitään muuta. Ja kokonaishintaa halutaan verrata pörssihintaan, joka ei ole kokonaishinta. Muistaakseni sama nimimerkki laittoi joskus kysymyksen 'miksi dieselin kulutusmittari näyttää väärin' ja sitten paljasti, että webasto vie osan tankatusta dieselistä ja se ei näy mittauksessa.
Niin näkyy, mutta minä en onnistunut korreloimaan kysymystäsi tähän, koska kommenttisi johon vastasin oli sinun vastauksesi ihan eri postaukseen jossa puhuttiin jatkuvasta sopimuksesta. Tästä sitaatista näen kysymyksesi perustelluksi ja uskon voivani vastata sekä sinulle että alkuperäiselle kysyjälle.
On siinä myös tieto jaksosta jolla hinta on kiinteä. Minun yhtenä vaihtoehtona harkitsemassani jatkuvassa sopimuksessa kolmen kuukauden välein tarkistettava hinta olisi ollut kiinteä tammikuusta maaliskuuhun. Sen jälkeen uusi hinta olisi kiinteä huhtikuusta kesäkuun loppuun ja niin edelleen.
Kysyjän kulutustapaa tietämättä ei luonnollisesti ole mahdollista antaa tarkkaa vastausta hänen kysymykseensä pörssisähkön säästöpotentiaalista koska data ei riitä pörssisähkön kustannusten laskemiseen hänen kulutuksellaan.
Vastaus 15.6 s/kWh kuluttaneen kysymykseen on että tunnistaudu Carunalle käyttäjänä ja lataa kotisi tuntikulutusseuranta tiedostona ja työnnä saamasi tiedosto(t) liukurin sähkön hintalaskuriin niin saat tietää mitä tammi-helmikuun kulutuksesi olisi maksanut pörssisähkönä. Laitoin muistaakseni linkin laskuriin jo aiemmin.
Meidän talon kuluttama sähkö jopa poikkeuksellisen kylmän ja kalliin tammikuun aikana oli 14 s/kWh ja helmikuu jäi jo alle 10 sentin, mutta ei ole mitään takeita siitä että kysyjän kulutustapa olisi meidän kaltainen.
Selvennyksessä taisi lukea, että hinta on voimassa aina vuoden, ei paria kuukautta. Kun kiinteä energianhinta on 7,6 c/kWh, jokainen vähänkin uutisia seurannut tietää, ettei se ainakaan kovin kallis ole, paremminkin halpa. Reilu 15 senttiä olisikin ollut taas melko kallis, mutta sisälsikin kaiken. Vähän vaikutti siltä, että kysyjä halusi kehua edullista hintaansa kertomalla ensin kokonaishinnan ja sitten yllättämällä. Mutta saadaan ainakin keskustelua aikaan, kun syötetään uutta tietoa pikku hiljaa.
Kokonaisuutena sähkömarkkinat ovat menneet sirkukseksi. Valistuneet kuluttajat maksavat energiasta jotain 5-15 sentin välillä. Vuosi sitten pelotellut maksavat jopa 30 senttiä tai ehkä ylikin. Oma vika, kun tekee sopimuksen, mutta silti markkinavoimat ovat omaksuneet liikaa kusetuksen meiningin ilman mitään vastuuta järkevästä jatkosta. Kohta pitää laittaa sääntely päälle.
(Itselläni on kiinteä 9,15 c/kWh ja kulutus sen verran vähäistä, että lottovoittoa ei tulisi edes ilmaisesta sähköstä, alle satanen kuussa menee sähköenergiaan.)
Muusta samaa mieltä, mutta säätelyn puutteesta on turha valittaa kun hinnoittelu on nimenomaan valtion kontrollissa sääntelyllä rakennettu.
Tuotantokapasiteetin rakentaminen on luvanvaraista ja valtion kontrollissa. Suurin sähkön tuottaja valtion ohjaamana investoinut vuosikymmenien tuottonsa Suomen sijasta venäjälle ja Saksaan. Valtion pääomistama Fingrid on suomalaisena sopijaosapuolena liittänyt Suomen sähköpörssiin. Päästöoikeuskauppaan on liitytty sääntelyvaltaa käyttävien päätöksellä. Sama taho käyttää päätösvaltaa myös säätövoimaloiden sulkijana ja turpeen käytön lopettajana. venäjän tuontiakaan ei lopettanut markkinavoimat vaan julkinen sääntelijä.
En väitä vastaan näille päätöksille, vaan osoitan ainoastaan sähkömarkkinamme olevan jo nyt sääntelijän täydellisessä kontrollissa. Ellei se toimi sääntelijän tarkoittamalla tavalla, silloin ei pidä palkata lisää sääntelijöitä vaan irtisanoa nykyiset.
Sääntelijän vastuuta on turha yrittää tarjota markkinavoimille jotka sääntelijä itse on kahlinnut parhaaksi katsomallaan tavalla.
Tuotantokapasiteetin rakentaminen ei ole luvanvaraista sen enempää kuin mikään muukaan rakentaminen. Valtio ei siitä päätä eikä Fingrid. Ehdot täyttämällä saa rakentaa ja liittyä verkkoon. Joitain teknisiä rajoituksia on alueellisesti, mutta ei sääntelymielessä.
Valtio ei ole Fortumissa kuin omistaja, joka käyttää valtaa yhtiökokouksessa. Siellä ei paljoa päätetä.
Sähkökauppa on vapaata sääntöjen puitteissa, suora huijaus on kiellettyä, mutta hinta määräytyy täysin markkinoilla. Ainoastaan tässä kuussa valtio on markkinaosapuolena tiputtamassa keinotekoisesti hintaa. Muutoin valtio ei ole puuttunut hintaan.
0,38e marginalilla oli tammikuu 13,8s ja helmikuu 6,4s, näyttää laskevan nyt kovasti.