... Mutta mitä tekemistä tuolla on Suomen liikenteen tai edes potenssimallin tulkinnan kanssa?
Suomessa ruuhkat eivät ole tietenkään ole samaa luokkaa, joten ihan samoin ei voi toimia. Kuitenkin nopeurajoitusten tarkoituksellinen alentaminen ruuhka-aikoina saattaisi vilkkaimmilla teillä vähentää ruuhkautumista ja lisätä liikenteen turvallisuutta.
Laajemminkin asiaa kannattaa miettiä. Esimerkiksi taajamissa 40 km/h verrattuna 50 km7h:iin voi hyvinkin parantaa liikenteen sujumista ja liikenneturvallisuuden kannalta se on hyvä ratkaisu. Ja tässä päästään myös potenssimalliin. Ja mitä tulkintaan tulee niin kyllä se yksittäisen kuskin nopeudenvalintakin vaikuttaa keskinopeuteen. Sitä taisit tarkoittaa?
Tuo nopeusrajoituksen vaikutus ruuhkiin ei välttämättä toteutuisi Suomessa. Tuossahan on idea hidastaa valtatietä, että autot saapuisi hitaammin ruuhkaisiin kaupunkeihin. Ei se yksittäinen autoilija joka hidastelee 100km päässä, yhtään nopeammin kohteeseen saavu. Olen Englannin ruuhkissa joskus istunut, siinä keskinopeus on esim. 5km/h, ei paljon vaikuta voisiko tiellä ajaa 45 vai 80km/h rajoituksen mukan.
Aurinko paistaa. Digitaalinen lämpömittari auton kojelaudassa näyttää muutamaa lämpöastetta. Asfaltti on sula. Ympärillä on asumatonta suota ja metsää. Edessä aukeaa kilometrien suora, jossa ei näy auton autoa. Nopeusmittarin viisari osoittaa lukemaa 100. Kalenteri näyttää, että on 27. maaliskuuta.
Kuljettaja kysyy itseltään, mikä tämän ajamisen tekee vaaralliseksi. Eihän se tunnu eikä näytä vaaralliselta eikä kahden viikon päästä enää olekaan vaarallista. Miksi se on nyt?
Vastauksen on pakko löytyä netistä. Google tosin vei jonnekin, mihin ei pyritty, mutta pidettäköön tätä sattuman johdatuksena.
TeeCee:
Mikä tolkku tuossa on, mikä sinua estää ottamasta käyttöön omaa järjestelmää joka karsii kaikki tahalliset ylinopeudet? Lakkaat vain rikkomasta liikennesääntöjä tahallasi ja riskisi ajaa vahingossa tutkaan ylinopeudella pienenee murto-osaan entisestä.
Kun kuljettaja ajaa maantiellä sadan kilometrin tuntinopeutta ajatuksiinsa vaipuneena eikä huomaa 80 km/h rajoitusmerkkiä ja sen jälkeen olevaa kameraa, miten tämän hajamielisyyden ja huomaamattomuuden vähentää murto-osaan entisestä ohje "lakkaat vain rikkomasta liikennesääntöjä tahallasi".
Ohjeeseen sisältyy ajatus, että vahingot ja onnettomuudet ovat tahallisia. Eli lakkaat vain tekemästä niitä, niin niitä ei tapahdu.
Jotkut ihmiset unohtelevat asioita useammin kuin toiset. Joillekin käy niin, että he autolle mennessään huomaavat unohtaneensa avaimet. Tai kaupan kassalla he huomaavat unohtaneensa rahakukkaron. Ennen TV-ohjelman alkamista "pikaisesti netissä käydessään" he muistavat ohjelman vasta, kun siitä on jo puoli tuntia ehtinyt mennä. Ja muuta tällaista. Tällaisesta hajamielisyydestä ja asioiden unohtelemisesta on harmia ja vaivaa, joten tästä ongelmasta ilmeisesti pääsee eroon, kun lakkaa olemasta hajamielinen tahallaan ja lakkaa unohtelemasta asioita tahallaan.
Palataan nyt vielä siihen alkuperäiseen Google-etsintään. Löytyi tilastojen ja kyselyjen perusteella tehty johtopäätös, jonka mukaan yli puolet kuljettajista ajaa ylinopeutta, mutta vain 33% kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien pääaiheuttajista ajaa ylinopeutta, joten ylinopeutta ajavat ovat aliedustettuina kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa. Lisäksi löytyi vanha taulukko, josta käy ilmi, että vuoden 1999 kuolonkolareista 1,65 % johtui selkeästä ylinopeudesta.
SO2001: Kuljettaja kysyy itseltään, mikä tämän ajamisen tekee vaaralliseksi. Eihän se tunnu eikä näytä vaaralliselta eikä kahden viikon päästä enää olekaan vaarallista. Miksi se on nyt?
Olet "ihmetellyt" samaa asiaa ennenkin. En usko, että et oikeasti ymmärtäisi, miksi siellä keskellä suopreeriaa on edelleen 80 merkki. Tuskin sinäkään vaihdat päivällä kesärenkaisiin, jos auton mittari näyttää plussaa? Samasta syystä rajoitukset ovat vielä talviset. Vaihtuvat rajoitukset olisivat ratkaisu pulmaasi, mutta liian kalliina eivät tule toteutumaan. Olet myös kertonut viittaavasi kintaalla nopeusrajoituksille, joten miksi tällainen poru?
SO2001: Palataan nyt vielä siihen alkuperäiseen Google-etsintään. Löytyi tilastojen ja kyselyjen perusteella tehty johtopäätös, jonka mukaan yli puolet kuljettajista ajaa ylinopeutta, mutta vain 33% kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien pääaiheuttajista ajaa ylinopeutta, joten ylinopeutta ajavat ovat aliedustettuina kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa.
Minua ei kiinnosta, kuka onnettomuuden aiheuttaa, sillä en pysty toisten ajamiseen vaikuttamaan. Onnettomuuteen voi kuitenkin joutua kuka tahansa, ja mitä mieltä olet, onko omalla sen hetkisellä ajonopeudella silloin merkitystä?
Ritsalle tuo ylinopeustilastoasia on selostettu jo monta kertaa. Ilmeisesti SO2001 ei ole noita kommentteja huomannut, kun perusteettomia spekulaatioita aiheesta esittää.
Kyselyn perusteella lähes kaikki ajavat ylinopeutta. Muistakseni 4-5% ei ilmoituksensa mukaan aja. Ylinopeutta ajavat kuitenkin käyttävät ylinpeutta eri tavoin, toiset useammin ja toiset harvemmin. Lisäksi toiset ajavat kovemmalla nopeudella kuin toiset. Tulosta ei siis voi käyttää vertailukohtana onnettomuustilastoille. Paremman käsityksen ylinopeuden määrästä saa Liikenneviraston selvityksestä Autojen nopeudet pääteillä 2011 (tai vastaavasta edeltävien vuosien tilastosta). Sen mukaan liikennevirrasta 45% ajaa ylinopeudella. Toki edelleen luku on hiukan suurempi kuin kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa, mutta vieläkään ei asiasta voi päätellä mitään. Tilastot käsittelevät eri asioita, joten niitä ei voi verrata keskenään. Lisäksi toisen tilaston nopeustiedot perustuvat mittauksiin, toisen arvioon, joten edes teoriassa vertailukelpoisia ne eivät ole. Mutta ennenkaikkea potenssimalli ottaa kantaa nopeuden muutoksen merkitykseen. Siihen ei onnettomuustilasto, eikä ajonopeustilasto vastausta anna, vaikka em. häiriöt saataisiinkin suodatettua pois.
Ritsalle tuo ylinopeustilastoasia on selostettu jo monta kertaa.
Sinulle nuo tilastot on näytetty ties kuinka monta kertaa mutta et millään pysty asiaa hyväksymään, on aatteesi vastaista että pienillä ylinopeuksilla ajetaan mitätön määrä onnettomuuksia joten se ei voi siis olla tottakaan.
Opelixi varoitteli minua kahteen otteeseen taudista, joka hänen mielestään vaivaa Kumppania. Täytyy varmaan pyytää varoittelemaan sinuakin.
Sillä rajauksella, että onnettomuustutkinnassa kyse nopeuksien suhteen on arviosta, en kiistä lukuja. Mutta kun aletaan pohtia ylinopeuden merkitystä onnettomuuksien määrään ja seurauksiin, päästään kiinnostavampien asioiden pariin.
Onko tämäkin luku pieni mielestäsi, Slowgear: Tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan viime kuussa sattui 247 henkilövahinkoon johtanutta onnettomuutta.
Ja tammi-helmikuussa tapahtui kaikkiaan 560 henkilövahinkoon johtanutta tieliikenneonnettomuutta. Onnettomuuksissa kuoli 25 ja loukkaantui 754 ihmistä.
Onko tämäkin luku pieni mielestäsi, Slowgear: Tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan viime kuussa sattui 247 henkilövahinkoon johtanutta onnettomuutta.
Ja tammi-helmikuussa tapahtui kaikkiaan 560 henkilövahinkoon johtanutta tieliikenneonnettomuutta. Onnettomuuksissa kuoli 25 ja loukkaantui 754 ihmistä.
No pieniähän nekin on aiempiin vuosiin verrattuna. Henkilöonnettomuudet vähenivät vuodessa lukumääräisesti 32%, niissä loukkaantuneet 27% ja niissä kuolleet 43%. Aika huikeita lukemia nuo ovat kääntelet niitä nyt miten päin tahansa.
Luvut ovat aivan erinomaisia. Mutta miten trendi saadaan jatkumaan? Tasaisen taulukon vauhdilla tänä vuonna kuolisi reilut puolet siitä, mitä aiempina vuosina. Ei siis ole syytä olettaa, että loppuvuosi mentäisiin samaa tahtia ilman, että jotain tehdään. NHB:n toisessa ketjussa esittämillä selityksillä ei taida olla kovinkaan paljon yhteyttä todellisuuden kanssa.
Kun katselee menneiden vuosien lukuja, löytyy sieltä hyviä onnistumisia muulloinkin. Vuoden 2009 helmikuussa kuoli 41% vähemmän ihmisiä liikenteesä kuin 2008 helmikuussa.
Vuoden 2010 helmikuussa kuoli taas 54% enemmän kuin 2009 helmikuussa.
Vuoden 2009 marraskuussa kuoli 62% vähemmän kuin 2008 marraskuussa. Vuonna 2010 marraskuussa taas kuoli 72% enemmän kuin 2009 marraskuussa.
Ei noilla kahden vuoden lukujen vertailuista kannata vielä kovin suuria johtopäätöksiä tehdä, eikä kukaan täällä toki ole tehnytkään.
Sillä rajauksella, että onnettomuustutkinnassa kyse nopeuksien suhteen on arviosta, en kiistä lukuja. Mutta kun aletaan pohtia ylinopeuden merkitystä onnettomuuksien määrään ja seurauksiin, päästään kiinnostavampien asioiden pariin.
Turhaan rajailet asioita, katsotaan lukuja sellaisena kuin ne on niin kiinnostavuus loppuu heti alkuunsa. Tosiasia on että alle 10km/h ylinopeudella ajetaan pari prosenttia kuolemankolareista, siitä huolimatta että mukana on rattijuopot ja itsemurhat ym. Tästä faktasta et pysty millään järkevällä tavalla venkoilemaan itseäsi irti, siihen tarvitaan uskoa.
Mihin minun pitäisi ratkaisu keksiä? Eikös kyse ollut vain siitä, että minä en ymmärrä sinun ongelmiksi kokemia asioita.
Juuri niin. Miten voit edes kuvitella osaavasi arvioida sopivat tilanteet ylinopeuksille, kun et edes ymmärrä ylinopeuden aiheuttamaa seurausta? Tarkastelet asiaa vain sinun vinkkelistäsi, et liikenteen näkökulmasta.
Juuri niin. Miten voit edes kuvitella osaavasi arvioida sopivat tilanteet ylinopeuksille, kun et edes ymmärrä ylinopeuden aiheuttamaa seurausta? Tarkastelet asiaa vain sinun vinkkelistäsi, et liikenteen näkökulmasta.
SINÄ et ole "liikenne".
En olekaan, mutta kun n. 55% etenee rajoituksen mukaan ja koska tuon joukon toimintaan ylinopeudella ajaminen vaikuttaa yleistä sujuvuutta ja ennakoitavuutta heikentäen, on oikeutettua puhua liikenteestä.
Turhaan rajailet asioita, katsotaan lukuja sellaisena kuin ne on niin kiinnostavuus loppuu heti alkuunsa.
Olen samaa mieltä siitä, että lukuja pitää katsoa sellaisena kuin ne ovat. Aina pitää ymmärtää, mitä luvut tarkoittaa.
Näin on eikä siinä usko mitään auta. Jos ammattilaiset sanoo että vuonna 2010 korkeintaan 10km/h ylinopeudella ajettiin 3% kaikista kuolonkolareista niin ei minulla tai Herbertillä ole siihen paljon nokan koputtamista, eikö niin. Parempaa tietoa on tuskin saatavilla. Se on yli 20 kertaa vähemmän onnettomuuksia mitä rajoitususkovaiset aiheuttaa.
Juuri niin. Miten voit edes kuvitella osaavasi arvioida sopivat tilanteet ylinopeuksille, kun et edes ymmärrä ylinopeuden aiheuttamaa seurausta? Tarkastelet asiaa vain sinun vinkkelistäsi, et liikenteen näkökulmasta.
SINÄ et ole "liikenne".
En olekaan, mutta kun n. 55% etenee rajoituksen mukaan ja koska tuon joukon toimintaan ylinopeudella ajaminen vaikuttaa yleistä sujuvuutta ja ennakoitavuutta heikentäen, on oikeutettua puhua liikenteestä.
Unohdat taas että ohi ei useimmiten pääse joten kyseessä ei ole oikeat luvut. LAM mittauksia ei varmasti edes tarvitse mainita, ne kun mittaa nopeuden vain tietyiltä kohdilta.
Minuakin säännöllisesti ohitellaan siitä huolimatta että ajan 10km/h yli rajoituksen, ajaisin tietysti lujempaa että en aiheuttaisi haittaa mutta en halua menettää ajokorttiani joten on pakko tyytyä siihen tilanteeseen mikä se on. Haittaan siis ajotavallani liikennevirtaa mutta kuitenkin niin vähän kuin mahdollista.
Kiinnostaisi myös tietää miten olet sopeuttanut ajotapaasi kuten väitit, olet aiemmin sanonut että et voi moottoritielläkään ohittaa koska ylinopeudella ajavat estävät ohituksesi niin miten olet muuttanut ajamistasi että olet nyt sopeutunut paremmin liikenteeseen?
Juuri niin. Miten voit edes kuvitella osaavasi arvioida sopivat tilanteet ylinopeuksille, kun et edes ymmärrä ylinopeuden aiheuttamaa seurausta? Tarkastelet asiaa vain sinun vinkkelistäsi, et liikenteen näkökulmasta.
SINÄ et ole "liikenne".
En olekaan, mutta kun n. 55% etenee rajoituksen mukaan ja koska tuon joukon toimintaan ylinopeudella ajaminen vaikuttaa yleistä sujuvuutta ja ennakoitavuutta heikentäen, on oikeutettua puhua liikenteestä.
Väitätkö nyt ihan tosissaan, että tuo kaikki 55% kokee ohittamisen moottoritiellä yhtä vaikeaksi, kuin sinä tai ylipäätään haluaisi ohitella, kuin sinä? Minäpä väitän, että tuossa 55%:ssa on iso osa sellaisia, jotka ajavat alle rajoituksen ja osa selvästi alle rajoituksen eikä niistä iso osa edes halua mennä rekasta ohitse. Näyttääpä noista osa olevan vielä sellaisiakin joista rekan kuljettaja haluaisi ohi, kun vain pääsisi.
Tällä palstalla en muista muiden valitelleen sinun tapaasi ohituksien vaikeutta... Jos yleisestä sujuvuudesta olisit oikeasti huolissasi, niin silloin kannattaisi huomio kiinnittää niihin rajoitusta alle ajavien toimintaan. Ne kun haittaa paljon suuremman osan liikkumista verrattuna sinun hetkellisiin "uhrautumisiin".
Näin on eikä siinä usko mitään auta. Jos ammattilaiset sanoo että vuonna 2010 korkeintaan 10km/h ylinopeudella ajettiin 3% kaikista kuolonkolareista niin ei minulla tai Herbertillä ole siihen paljon nokan koputtamista, eikö niin. Parempaa tietoa on tuskin saatavilla. Se on yli 20 kertaa vähemmän onnettomuuksia mitä rajoitususkovaiset aiheuttaa.
Ritsa vääntää samaa tarinaa, joka osoitettiin höpö höpöksi tuolla "VALT"-ketjussa.
Ensinnäkin liian suuri nopeus oli syynä /osasyynä yli 40%:ssa kuolonkolareita. Liian pientä nopeutta ei ole mainittu syyksi yhteenkään onnettomuuteen. Törkeätä on sitten sanoa rajoitususkovaisten onnettomuuksiksi niitä, jotka on ajettu rajoitusta noudattaen. Onnettomuuksiin kun on muitakin syitä.
Yhtenä myös se, että monesti myös rajoitusnopeuskin on liian suuri tietyssä tilanteessa.
Jottei nyt tarvitsisi kaivaa uudelleen kommenttiani tuohon korkeintaan 10 km/h:n ylinopeudella ajettuihin kuolonkolareihin niin otanpa pätkän siitä:
"Tuota taulukko ei voi tietenkään lukea niin kuin piru raamattua. On otettava huomioon se, että pienten ylinopeuksien arvioiminen ei oikein onnistu, ellei ole jotakin rekisteröivää laitetta. Koska lievää ylinopeutta on yleensä jälkikäteen vaikea todistaa, se hyvinkin merkitään vain liian suureksi nopeudeksi. Tilastoissa lievien ylinopeuksien osuus jää näin liian pieneksi.
Tämä tulee esiin myös seuraavassa raskasta liikennettä koskevassa tutkimuksessa:
"Ylinopeuksien osalta on tuloksia tarkasteltaessa otettava huomioon se, että ylinopeuden ja sen suuruuden arviointi on vaikea tehtävä onnettomuuksien tutkijoille. Erityisesti pienet ylinopeudet voivat jäädä muilta onnettomuuksien osallisilta kirjaamatta kuin niiltä ammattikuljettajilta, joilla on ollut käytössä ajopiirturi. Tämä korostaa ammattiliikenteen ylinopeutta ajaneiden kuljettajien määrää verrattuna henkilö- ja pakettiauton kuljettajiin. Tämä selittäisi osaltaan myös sitä, että henkilö- ja pakettiautojen kuljettajilla oli keskimäärin suurempia ylinopeuksia kuin ammattikuljettajilla." (Ammattiliikenteen kuolonkolarit ja niiden riskitekijät)
Kysyin lievien ylinopeuksien osuudesta aikoinaan myös VALT:n onnettomuustutkijalta, joka vastasi:"Mainitsemasi ylinopeusalue 0-20 km/h on kieltämättä vaikea ja ehkä ns. harmaa alue, koska täyttä varmuutta ajoneuvon nopeudesta on vain harvoin saatavilla."
Ulkomaisissa tutkimuksissa on myös tuotu esiin, että pienten ylinopeuksien osuus on vastaavissa tilastoinneissa pahasti alakanttiin ja lievät ylinopeudet ovat merkittävä liikenneturvallisuusongelma.
Onko tämäkin luku pieni mielestäsi, Slowgear: Tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan viime kuussa sattui 247 henkilövahinkoon johtanutta onnettomuutta.
Ja tammi-helmikuussa tapahtui kaikkiaan 560 henkilövahinkoon johtanutta tieliikenneonnettomuutta. Onnettomuuksissa kuoli 25 ja loukkaantui 754 ihmistä.
Vuosikirjassa "Tieliikenneonnettomuudet 2011" Tilastokeskus kertoo reilusi kuinka suuri osa henkilövahinkoihin johtaneista liikenneonnettomuuksista tulee tilastoon: " Peittävyys on henkilövahinkoon johtaneiden onnettomuuksien osalta noin 20-prosenttinen."
Eli henkilövahinkohin johtaneet onnettomuudet ovat todellisuudessa noin viisinkertaiset.
Ilmankos Suomessakin on keskustelussa ollut loukkaantuneiden tilastotietojen täsmentäminen. Ja ihan syystä. Jos n. 80n % puuttuu tilastoista niin onhan se pikkusen epätarkka. Suuri osa puuttuvista on todennäköisesti lieviä loukkaantumisia, mutta vakaviakin puuttuu. Myös paljon puuttuu sellaisia, jotka ovat vaatineet sairaalahoitoa kertovat tutkimukset.
Unohdat taas että ohi ei useimmiten pääse joten kyseessä ei ole oikeat luvut.
Voi itku. Edellistä kommenttia lukiessani ilahduin suuresti. Totesit, että asiantuntijoiden tekemän raportin luvut pitävät paikkaansa ja että sen suhteen ei ole nokan koputtamista. Mutta tuosta kului vain 7 minuuttia, kun jo muutit mieltäsi ja alkoi mahdoton nokan koputtaminen.
Vuosia olen jo kommenttejasi seurannut ja yhä edelleen jaksat hämmästyttää.
Kiinnostaisi myös tietää miten olet sopeuttanut ajotapaasi kuten väitit, olet aiemmin sanonut että et voi moottoritielläkään ohittaa koska ylinopeudella ajavat estävät ohituksesi niin miten olet muuttanut ajamistasi että olet nyt sopeutunut paremmin liikenteeseen?
En ole sanonut, etten voi moottoritiellä ohittaa. Kysy dr. Opelixilta, vaivaako sinua jokin tauti.
Väitätkö nyt ihan tosissaan, että tuo kaikki 55% kokee ohittamisen moottoritiellä yhtä vaikeaksi, kuin sinä tai ylipäätään haluaisi ohitella, kuin sinä?
Mitä sanoitkaan jostain taudista?
Väitin ja väitän edelleen, että ylinopeuksien käyttö heikentää liikenteen sujuvuutta ja ennakoitavuutta. Lisäksi väitän, että osa ylinopeutta ajavista ajaa ylinopeutta toisten ylinopeuskuskien takia. Joko painostuksen, painostuksen välttämisen tai painostamiseksi koetun tilanteen takia.
Unohdat taas että ohi ei useimmiten pääse joten kyseessä ei ole oikeat luvut.
Voi itku. Edellistä kommenttia lukiessani ilahduin suuresti. Totesit, että asiantuntijoiden tekemän raportin luvut pitävät paikkaansa ja että sen suhteen ei ole nokan koputtamista. Mutta tuosta kului vain 7 minuuttia, kun jo muutit mieltäsi ja alkoi mahdoton nokan koputtaminen.
Olet sanonut uhrautuvasi ylinopeuskuskien edessä, tavallaan erikoista koska itsekin ajat ylinopeutta mutta tiedän mitä tarkoitat. Et voi siirtyä ohituskaistalle häiritsemättä muita.
Voi itku. Edellistä kommenttia lukiessani ilahduin suuresti. Totesit, että asiantuntijoiden tekemän raportin luvut pitävät paikkaansa ja että sen suhteen ei ole nokan koputtamista. Mutta tuosta kului vain 7 minuuttia, kun jo muutit mieltäsi ja alkoi mahdoton nokan koputtaminen.
Seisot taas punaisissa valoissa.
Selvityksessä "Autoilijoiden ajonopeudet, Kuljettajien käsityksiä ylinopeudella ajamisen syistä ja niihin vaikuttamisesta" todettiin ylinopeuden syiksi seuraavaa:
17% kuljettajista ajaa ylinopeutta koska muut pakotavat ajamaan kovaa
21% ei halua olla esteenä
28% mielestä on turvallisempaa ajaa muiden tahtiin.
Prosentteja ei voi laskea yhteen, koska tulos olisi yli 100. Tuosta kuitenkin huomaa hitaampikin, että merkittävä syy ylinopeudelle ajamiseen on muiden ylinopeus. Ja kun itse ajaa ylinopeutta, myötävaikuttaa se muidenkin ylinopeuden käyttämiseen.
Muistathan, ettei tuota voi kiistää, koska selvityksen on tehnyt alan ammattilaiset.
Muistathan, ettei tuota voi kiistää, koska selvityksen on tehnyt alan ammattilaiset.
Mikään ei sinua ole estänyt ennenkään jos luvut ei miellytä, sinä kylmästi ohitat ne mutta tässä ei ole siitä kyse. Kyllä luvut varmasti paikkansa pitää mutta ei ne silti kerro mitään todellisista nopeuksista.
Et ymmärrä että edessä hitaammin ajava hidastaa takaa tulevan nopeamman vauhtia, et ymmärrä että kameravalvonta hidastaa nopeuksia etkä ymmärrä että vilkkaassa liikenteessä ei voi ohittaa, et ymmärrä että valvomattomilla osuuksilla nopeudet on aivan jotain muuta, sitten sotket tämän kaiken onnettomuuksissa käytettyihin nopeuksiin samaan tyyliin miten sait yhdistettyä ylinopeuden liikennevaloihin ja peräänajoihin, mielikuvitusta sinulla ainakin riittää tai sitten se on vain jotain epätoivoista yritystä kirjoittaa edes jotain kun muuhunkaan ei enää pysty.
ps. Pari päivää sitten oli Iltalehdessä kysely jossa kysyttiin että jätätkö aina riittävästi etäisyyttä ohitettavaan kun vaihdat kaistaa, 75% sanoi kyllä.
Minusta liikenne on sujuvaa, jos ei synny usean auton jonoja. Jos tulee vaikka tarve ohittaa, yhden auton/rekan ohi pääsee aina, mutta yhtenäisen jonon "h-auto/rekka/h-auto/h-auto/h-auto/rekka" ohittaminen onkin jo haastavampaa.
Minusta poliisiin pitäisi pysäyttää auto vaikka kuljettajan kuntotarkastukseen jos on jonon kärjessä, edessä ei ketään ja takana kymmenien autojen jono.
Heittäisin tähän, ettei esim. saksan motarilla lujempaa ajaminen liikenteen sujumista haittaa. Ennakoitavuuteen tulee enemmän haastetta, haastehan lisääntyy sitä mukaa kun nopeus kohoaa nollasta. Kun ollaan pysähdyksissä, voidaan tilannetta pohtia kuin sakkipelissä. Jos suomen motarilla ei uskalla ajaa ohituskaistalle koska muut ajaa siellä niin lujaa, voihan aina pysyä siinä oikealla. Harvat siellä vasemmalla nyt niin lujaa ajaa että esim. rekan ohittaminen motarilla keskimääräistä kuskia laittaisi jännittämään...
Jos suomen motarilla ei uskalla ajaa ohituskaistalle koska muut ajaa siellä niin lujaa, voihan aina pysyä siinä oikealla.
Muttakun Herbertiä närästää se että hän ei saa rauhassa ajaa suurinta sallittua, aina on joku joko takana ahdistamassa tai sitten joutuu uhrautumaan pysymällä oikealla kaistalla, koskaan ei ole hyvin.
FARwd:
Suomessa ruuhkat eivät ole tietenkään ole samaa luokkaa, joten ihan samoin ei voi toimia. Kuitenkin nopeurajoitusten tarkoituksellinen alentaminen ruuhka-aikoina saattaisi vilkkaimmilla teillä vähentää ruuhkautumista ja lisätä liikenteen turvallisuutta.
Laajemminkin asiaa kannattaa miettiä. Esimerkiksi taajamissa 40 km/h verrattuna 50 km7h:iin voi hyvinkin parantaa liikenteen sujumista ja liikenneturvallisuuden kannalta se on hyvä ratkaisu. Ja tässä päästään myös potenssimalliin. Ja mitä tulkintaan tulee niin kyllä se yksittäisen kuskin nopeudenvalintakin vaikuttaa keskinopeuteen. Sitä taisit tarkoittaa?
Tuo nopeusrajoituksen vaikutus ruuhkiin ei välttämättä toteutuisi Suomessa. Tuossahan on idea hidastaa valtatietä, että autot saapuisi hitaammin ruuhkaisiin kaupunkeihin. Ei se yksittäinen autoilija joka hidastelee 100km päässä, yhtään nopeammin kohteeseen saavu. Olen Englannin ruuhkissa joskus istunut, siinä keskinopeus on esim. 5km/h, ei paljon vaikuta voisiko tiellä ajaa 45 vai 80km/h rajoituksen mukan.
Aurinko paistaa. Digitaalinen lämpömittari auton kojelaudassa näyttää muutamaa lämpöastetta. Asfaltti on sula. Ympärillä on asumatonta suota ja metsää. Edessä aukeaa kilometrien suora, jossa ei näy auton autoa. Nopeusmittarin viisari osoittaa lukemaa 100. Kalenteri näyttää, että on 27. maaliskuuta.
Kuljettaja kysyy itseltään, mikä tämän ajamisen tekee vaaralliseksi. Eihän se tunnu eikä näytä vaaralliselta eikä kahden viikon päästä enää olekaan vaarallista. Miksi se on nyt?
Vastauksen on pakko löytyä netistä. Google tosin vei jonnekin, mihin ei pyritty, mutta pidettäköön tätä sattuman johdatuksena.
TeeCee:
Kun kuljettaja ajaa maantiellä sadan kilometrin tuntinopeutta ajatuksiinsa vaipuneena eikä huomaa 80 km/h rajoitusmerkkiä ja sen jälkeen olevaa kameraa, miten tämän hajamielisyyden ja huomaamattomuuden vähentää murto-osaan entisestä ohje "lakkaat vain rikkomasta liikennesääntöjä tahallasi".
Ohjeeseen sisältyy ajatus, että vahingot ja onnettomuudet ovat tahallisia. Eli lakkaat vain tekemästä niitä, niin niitä ei tapahdu.
Jotkut ihmiset unohtelevat asioita useammin kuin toiset. Joillekin käy niin, että he autolle mennessään huomaavat unohtaneensa avaimet. Tai kaupan kassalla he huomaavat unohtaneensa rahakukkaron. Ennen TV-ohjelman alkamista "pikaisesti netissä käydessään" he muistavat ohjelman vasta, kun siitä on jo puoli tuntia ehtinyt mennä. Ja muuta tällaista. Tällaisesta hajamielisyydestä ja asioiden unohtelemisesta on harmia ja vaivaa, joten tästä ongelmasta ilmeisesti pääsee eroon, kun lakkaa olemasta hajamielinen tahallaan ja lakkaa unohtelemasta asioita tahallaan.
Palataan nyt vielä siihen alkuperäiseen Google-etsintään. Löytyi tilastojen ja kyselyjen perusteella tehty johtopäätös, jonka mukaan yli puolet kuljettajista ajaa ylinopeutta, mutta vain 33% kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien pääaiheuttajista ajaa ylinopeutta, joten ylinopeutta ajavat ovat aliedustettuina kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa. Lisäksi löytyi vanha taulukko, josta käy ilmi, että vuoden 1999 kuolonkolareista 1,65 % johtui selkeästä ylinopeudesta.
http://www.yle.fi/mot/290101/liite2.htm
SO2001: Kuljettaja kysyy itseltään, mikä tämän ajamisen tekee vaaralliseksi. Eihän se tunnu eikä näytä vaaralliselta eikä kahden viikon päästä enää olekaan vaarallista. Miksi se on nyt?
Olet "ihmetellyt" samaa asiaa ennenkin. En usko, että et oikeasti ymmärtäisi, miksi siellä keskellä suopreeriaa on edelleen 80 merkki. Tuskin sinäkään vaihdat päivällä kesärenkaisiin, jos auton mittari näyttää plussaa? Samasta syystä rajoitukset ovat vielä talviset. Vaihtuvat rajoitukset olisivat ratkaisu pulmaasi, mutta liian kalliina eivät tule toteutumaan. Olet myös kertonut viittaavasi kintaalla nopeusrajoituksille, joten miksi tällainen poru?
SO2001: Palataan nyt vielä siihen alkuperäiseen Google-etsintään. Löytyi tilastojen ja kyselyjen perusteella tehty johtopäätös, jonka mukaan yli puolet kuljettajista ajaa ylinopeutta, mutta vain 33% kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien pääaiheuttajista ajaa ylinopeutta, joten ylinopeutta ajavat ovat aliedustettuina kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa.
Minua ei kiinnosta, kuka onnettomuuden aiheuttaa, sillä en pysty toisten ajamiseen vaikuttamaan. Onnettomuuteen voi kuitenkin joutua kuka tahansa, ja mitä mieltä olet, onko omalla sen hetkisellä ajonopeudella silloin merkitystä?
Ritsalle tuo ylinopeustilastoasia on selostettu jo monta kertaa. Ilmeisesti SO2001 ei ole noita kommentteja huomannut, kun perusteettomia spekulaatioita aiheesta esittää.
Kyselyn perusteella lähes kaikki ajavat ylinopeutta. Muistakseni 4-5% ei ilmoituksensa mukaan aja. Ylinopeutta ajavat kuitenkin käyttävät ylinpeutta eri tavoin, toiset useammin ja toiset harvemmin. Lisäksi toiset ajavat kovemmalla nopeudella kuin toiset. Tulosta ei siis voi käyttää vertailukohtana onnettomuustilastoille. Paremman käsityksen ylinopeuden määrästä saa Liikenneviraston selvityksestä Autojen nopeudet pääteillä 2011 (tai vastaavasta edeltävien vuosien tilastosta). Sen mukaan liikennevirrasta 45% ajaa ylinopeudella. Toki edelleen luku on hiukan suurempi kuin kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa, mutta vieläkään ei asiasta voi päätellä mitään. Tilastot käsittelevät eri asioita, joten niitä ei voi verrata keskenään. Lisäksi toisen tilaston nopeustiedot perustuvat mittauksiin, toisen arvioon, joten edes teoriassa vertailukelpoisia ne eivät ole. Mutta ennenkaikkea potenssimalli ottaa kantaa nopeuden muutoksen merkitykseen. Siihen ei onnettomuustilasto, eikä ajonopeustilasto vastausta anna, vaikka em. häiriöt saataisiinkin suodatettua pois.
Herbert:
Sinulle nuo tilastot on näytetty ties kuinka monta kertaa mutta et millään pysty asiaa hyväksymään, on aatteesi vastaista että pienillä ylinopeuksilla ajetaan mitätön määrä onnettomuuksia joten se ei voi siis olla tottakaan.
Opelixi varoitteli minua kahteen otteeseen taudista, joka hänen mielestään vaivaa Kumppania. Täytyy varmaan pyytää varoittelemaan sinuakin.
Sillä rajauksella, että onnettomuustutkinnassa kyse nopeuksien suhteen on arviosta, en kiistä lukuja. Mutta kun aletaan pohtia ylinopeuden merkitystä onnettomuuksien määrään ja seurauksiin, päästään kiinnostavampien asioiden pariin.
On se niin helvetin vaarallista tuo liikenne Suomessa. Viime kuussakin kuoli 6 ihmistä liikenteessä.
http://tilastokeskus.fi/til/ton/2013/02/ton_2013_02_2013-03-21_tie_001_fi.html
Tavoitteeksi on kuitenkin Valtioneuvoston päätöksellä asetettu nolla.
Onko tämäkin luku pieni mielestäsi, Slowgear: Tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan viime kuussa sattui 247 henkilövahinkoon johtanutta onnettomuutta.
Ja tammi-helmikuussa tapahtui kaikkiaan 560 henkilövahinkoon johtanutta tieliikenneonnettomuutta. Onnettomuuksissa kuoli 25 ja loukkaantui 754 ihmistä.
Kumppani:
No pieniähän nekin on aiempiin vuosiin verrattuna. Henkilöonnettomuudet vähenivät vuodessa lukumääräisesti 32%, niissä loukkaantuneet 27% ja niissä kuolleet 43%. Aika huikeita lukemia nuo ovat kääntelet niitä nyt miten päin tahansa.
Luvut ovat aivan erinomaisia. Mutta miten trendi saadaan jatkumaan? Tasaisen taulukon vauhdilla tänä vuonna kuolisi reilut puolet siitä, mitä aiempina vuosina. Ei siis ole syytä olettaa, että loppuvuosi mentäisiin samaa tahtia ilman, että jotain tehdään. NHB:n toisessa ketjussa esittämillä selityksillä ei taida olla kovinkaan paljon yhteyttä todellisuuden kanssa.
Kun katselee menneiden vuosien lukuja, löytyy sieltä hyviä onnistumisia muulloinkin. Vuoden 2009 helmikuussa kuoli 41% vähemmän ihmisiä liikenteesä kuin 2008 helmikuussa.
Vuoden 2010 helmikuussa kuoli taas 54% enemmän kuin 2009 helmikuussa.
Vuoden 2009 marraskuussa kuoli 62% vähemmän kuin 2008 marraskuussa. Vuonna 2010 marraskuussa taas kuoli 72% enemmän kuin 2009 marraskuussa.
Ei noilla kahden vuoden lukujen vertailuista kannata vielä kovin suuria johtopäätöksiä tehdä, eikä kukaan täällä toki ole tehnytkään.
Herbert:
Turhaan rajailet asioita, katsotaan lukuja sellaisena kuin ne on niin kiinnostavuus loppuu heti alkuunsa. Tosiasia on että alle 10km/h ylinopeudella ajetaan pari prosenttia kuolemankolareista, siitä huolimatta että mukana on rattijuopot ja itsemurhat ym. Tästä faktasta et pysty millään järkevällä tavalla venkoilemaan itseäsi irti, siihen tarvitaan uskoa.
Herbert:
SINÄ et ole "liikenne".
ritsa:
Olen samaa mieltä siitä, että lukuja pitää katsoa sellaisena kuin ne ovat. Aina pitää ymmärtää, mitä luvut tarkoittaa.
Opelixi:
En olekaan, mutta kun n. 55% etenee rajoituksen mukaan ja koska tuon joukon toimintaan ylinopeudella ajaminen vaikuttaa yleistä sujuvuutta ja ennakoitavuutta heikentäen, on oikeutettua puhua liikenteestä.
Herbert:
Näin on eikä siinä usko mitään auta. Jos ammattilaiset sanoo että vuonna 2010 korkeintaan 10km/h ylinopeudella ajettiin 3% kaikista kuolonkolareista niin ei minulla tai Herbertillä ole siihen paljon nokan koputtamista, eikö niin. Parempaa tietoa on tuskin saatavilla. Se on yli 20 kertaa vähemmän onnettomuuksia mitä rajoitususkovaiset aiheuttaa.
Herbert:
Unohdat taas että ohi ei useimmiten pääse joten kyseessä ei ole oikeat luvut. LAM mittauksia ei varmasti edes tarvitse mainita, ne kun mittaa nopeuden vain tietyiltä kohdilta.
Minuakin säännöllisesti ohitellaan siitä huolimatta että ajan 10km/h yli rajoituksen, ajaisin tietysti lujempaa että en aiheuttaisi haittaa mutta en halua menettää ajokorttiani joten on pakko tyytyä siihen tilanteeseen mikä se on. Haittaan siis ajotavallani liikennevirtaa mutta kuitenkin niin vähän kuin mahdollista.
Kiinnostaisi myös tietää miten olet sopeuttanut ajotapaasi kuten väitit, olet aiemmin sanonut että et voi moottoritielläkään ohittaa koska ylinopeudella ajavat estävät ohituksesi niin miten olet muuttanut ajamistasi että olet nyt sopeutunut paremmin liikenteeseen?
Herbert:
Väitätkö nyt ihan tosissaan, että tuo kaikki 55% kokee ohittamisen moottoritiellä yhtä vaikeaksi, kuin sinä tai ylipäätään haluaisi ohitella, kuin sinä? Minäpä väitän, että tuossa 55%:ssa on iso osa sellaisia, jotka ajavat alle rajoituksen ja osa selvästi alle rajoituksen eikä niistä iso osa edes halua mennä rekasta ohitse. Näyttääpä noista osa olevan vielä sellaisiakin joista rekan kuljettaja haluaisi ohi, kun vain pääsisi.
Tällä palstalla en muista muiden valitelleen sinun tapaasi ohituksien vaikeutta... Jos yleisestä sujuvuudesta olisit oikeasti huolissasi, niin silloin kannattaisi huomio kiinnittää niihin rajoitusta alle ajavien toimintaan. Ne kun haittaa paljon suuremman osan liikkumista verrattuna sinun hetkellisiin "uhrautumisiin".
ritsa:
Ritsa vääntää samaa tarinaa, joka osoitettiin höpö höpöksi tuolla "VALT"-ketjussa.
Ensinnäkin liian suuri nopeus oli syynä /osasyynä yli 40%:ssa kuolonkolareita. Liian pientä nopeutta ei ole mainittu syyksi yhteenkään onnettomuuteen. Törkeätä on sitten sanoa rajoitususkovaisten onnettomuuksiksi niitä, jotka on ajettu rajoitusta noudattaen. Onnettomuuksiin kun on muitakin syitä.
Yhtenä myös se, että monesti myös rajoitusnopeuskin on liian suuri tietyssä tilanteessa.
Jottei nyt tarvitsisi kaivaa uudelleen kommenttiani tuohon korkeintaan 10 km/h:n ylinopeudella ajettuihin kuolonkolareihin niin otanpa pätkän siitä:
"Tuota taulukko ei voi tietenkään lukea niin kuin piru raamattua. On otettava huomioon se, että pienten ylinopeuksien arvioiminen ei oikein onnistu, ellei ole jotakin rekisteröivää laitetta. Koska lievää ylinopeutta on yleensä jälkikäteen vaikea todistaa, se hyvinkin merkitään vain liian suureksi nopeudeksi. Tilastoissa lievien ylinopeuksien osuus jää näin liian pieneksi.
Tämä tulee esiin myös seuraavassa raskasta liikennettä koskevassa tutkimuksessa:
"Ylinopeuksien osalta on tuloksia tarkasteltaessa otettava huomioon se, että ylinopeuden ja sen suuruuden arviointi on vaikea tehtävä onnettomuuksien tutkijoille. Erityisesti pienet ylinopeudet voivat jäädä muilta onnettomuuksien osallisilta kirjaamatta kuin niiltä ammattikuljettajilta, joilla on ollut käytössä ajopiirturi. Tämä korostaa ammattiliikenteen ylinopeutta ajaneiden kuljettajien määrää verrattuna henkilö- ja pakettiauton kuljettajiin. Tämä selittäisi osaltaan myös sitä, että henkilö- ja pakettiautojen kuljettajilla oli keskimäärin suurempia ylinopeuksia kuin ammattikuljettajilla." (Ammattiliikenteen kuolonkolarit ja niiden riskitekijät)
http://www.trafi.fi/filebank/a/1322207626/4350f1323a319e4fd2c341912ccdb304/ 1652-Trafin_julkaisuja_10-2011_-_Ammattiliikenteen_kuolonkolarit.pdf
Kysyin lievien ylinopeuksien osuudesta aikoinaan myös VALT:n onnettomuustutkijalta, joka vastasi:"Mainitsemasi ylinopeusalue 0-20 km/h on kieltämättä vaikea ja ehkä ns. harmaa alue, koska täyttä varmuutta ajoneuvon nopeudesta on vain harvoin saatavilla."
Ulkomaisissa tutkimuksissa on myös tuotu esiin, että pienten ylinopeuksien osuus on vastaavissa tilastoinneissa pahasti alakanttiin ja lievät ylinopeudet ovat merkittävä liikenneturvallisuusongelma.
Kumppani:
Vuosikirjassa "Tieliikenneonnettomuudet 2011" Tilastokeskus kertoo reilusi kuinka suuri osa henkilövahinkoihin johtaneista liikenneonnettomuuksista tulee tilastoon: " Peittävyys on henkilövahinkoon johtaneiden onnettomuuksien osalta noin 20-prosenttinen."
Eli henkilövahinkohin johtaneet onnettomuudet ovat todellisuudessa noin viisinkertaiset.
Ilmankos Suomessakin on keskustelussa ollut loukkaantuneiden tilastotietojen täsmentäminen. Ja ihan syystä. Jos n. 80n % puuttuu tilastoista niin onhan se pikkusen epätarkka. Suuri osa puuttuvista on todennäköisesti lieviä loukkaantumisia, mutta vakaviakin puuttuu. Myös paljon puuttuu sellaisia, jotka ovat vaatineet sairaalahoitoa kertovat tutkimukset.
ritsa:
Voi itku. Edellistä kommenttia lukiessani ilahduin suuresti. Totesit, että asiantuntijoiden tekemän raportin luvut pitävät paikkaansa ja että sen suhteen ei ole nokan koputtamista. Mutta tuosta kului vain 7 minuuttia, kun jo muutit mieltäsi ja alkoi mahdoton nokan koputtaminen.
Vuosia olen jo kommenttejasi seurannut ja yhä edelleen jaksat hämmästyttää.
En ole sanonut, etten voi moottoritiellä ohittaa. Kysy dr. Opelixilta, vaivaako sinua jokin tauti.
Opelixi:
Mitä sanoitkaan jostain taudista?
Väitin ja väitän edelleen, että ylinopeuksien käyttö heikentää liikenteen sujuvuutta ja ennakoitavuutta. Lisäksi väitän, että osa ylinopeutta ajavista ajaa ylinopeutta toisten ylinopeuskuskien takia. Joko painostuksen, painostuksen välttämisen tai painostamiseksi koetun tilanteen takia.
Herbert:
Seisot taas punaisissa valoissa.
Herbert:
Olet sanonut uhrautuvasi ylinopeuskuskien edessä, tavallaan erikoista koska itsekin ajat ylinopeutta mutta tiedän mitä tarkoitat. Et voi siirtyä ohituskaistalle häiritsemättä muita.
ritsa:
Selvityksessä "Autoilijoiden ajonopeudet, Kuljettajien käsityksiä ylinopeudella ajamisen syistä ja niihin vaikuttamisesta" todettiin ylinopeuden syiksi seuraavaa:
17% kuljettajista ajaa ylinopeutta koska muut pakotavat ajamaan kovaa
21% ei halua olla esteenä
28% mielestä on turvallisempaa ajaa muiden tahtiin.
Prosentteja ei voi laskea yhteen, koska tulos olisi yli 100. Tuosta kuitenkin huomaa hitaampikin, että merkittävä syy ylinopeudelle ajamiseen on muiden ylinopeus. Ja kun itse ajaa ylinopeutta, myötävaikuttaa se muidenkin ylinopeuden käyttämiseen.
Muistathan, ettei tuota voi kiistää, koska selvityksen on tehnyt alan ammattilaiset.
Herbert:
Mikään ei sinua ole estänyt ennenkään jos luvut ei miellytä, sinä kylmästi ohitat ne mutta tässä ei ole siitä kyse. Kyllä luvut varmasti paikkansa pitää mutta ei ne silti kerro mitään todellisista nopeuksista.
Et ymmärrä että edessä hitaammin ajava hidastaa takaa tulevan nopeamman vauhtia, et ymmärrä että kameravalvonta hidastaa nopeuksia etkä ymmärrä että vilkkaassa liikenteessä ei voi ohittaa, et ymmärrä että valvomattomilla osuuksilla nopeudet on aivan jotain muuta, sitten sotket tämän kaiken onnettomuuksissa käytettyihin nopeuksiin samaan tyyliin miten sait yhdistettyä ylinopeuden liikennevaloihin ja peräänajoihin, mielikuvitusta sinulla ainakin riittää tai sitten se on vain jotain epätoivoista yritystä kirjoittaa edes jotain kun muuhunkaan ei enää pysty.
ps. Pari päivää sitten oli Iltalehdessä kysely jossa kysyttiin että jätätkö aina riittävästi etäisyyttä ohitettavaan kun vaihdat kaistaa, 75% sanoi kyllä.
Uskoo ken Uskoo.
Minusta liikenne on sujuvaa, jos ei synny usean auton jonoja. Jos tulee vaikka tarve ohittaa, yhden auton/rekan ohi pääsee aina, mutta yhtenäisen jonon "h-auto/rekka/h-auto/h-auto/h-auto/rekka" ohittaminen onkin jo haastavampaa.
Minusta poliisiin pitäisi pysäyttää auto vaikka kuljettajan kuntotarkastukseen jos on jonon kärjessä, edessä ei ketään ja takana kymmenien autojen jono.
Heittäisin tähän, ettei esim. saksan motarilla lujempaa ajaminen liikenteen sujumista haittaa. Ennakoitavuuteen tulee enemmän haastetta, haastehan lisääntyy sitä mukaa kun nopeus kohoaa nollasta. Kun ollaan pysähdyksissä, voidaan tilannetta pohtia kuin sakkipelissä. Jos suomen motarilla ei uskalla ajaa ohituskaistalle koska muut ajaa siellä niin lujaa, voihan aina pysyä siinä oikealla. Harvat siellä vasemmalla nyt niin lujaa ajaa että esim. rekan ohittaminen motarilla keskimääräistä kuskia laittaisi jännittämään...
Jorma L:
Muttakun Herbertiä närästää se että hän ei saa rauhassa ajaa suurinta sallittua, aina on joku joko takana ahdistamassa tai sitten joutuu uhrautumaan pysymällä oikealla kaistalla, koskaan ei ole hyvin.