Vaan tämä on jossitelua, puna-vihreä Viisikko tuskin tulee tekemään asialle mitään, ellei sitten lisätä tavallisen ihmisen kuormaa mm. tietulleilla.
Parempi niin, suomen tieverkon kannalta ettei autokanta kasva, jonka olet lukemattomia kertoja maininnut sen kunnosta.
On nimittäin niin että erittäin harva yli 10v autonomistaja kipittää uutta ostamaan vaikka autovero alenesi tai postuisi kokonaan. Ja laittaa vanhan vaihdokin paaliin.
Toisin sanoen, kun minäkin vaihdan uuteen, niin suomenautokanta lisääntyy yhdellä rekisterissä olevalla.
Vaan tämä on jossitelua, puna-vihreä Viisikko tuskin tulee tekemään asialle mitään, ellei sitten lisätä tavallisen ihmisen kuormaa mm. tietulleilla.
Parempi niin, suomen tieverkon kannalta ettei autokanta kasva, jonka olet lukemattomia kertoja maininnut sen kunnosta.
On nimittäin niin että erittäin harva yli 10v autonomistaja kipittää uutta ostamaan vaikka autovero alenesi tai postuisi kokonaan. Ja laittaa vanhan vaihdokin paaliin.
Toisin sanoen, kun minäkin vaihdan uuteen, niin suomenautokanta lisääntyy yhdellä rekisterissä olevalla.
Ei Suomen autokanta kasva, ellei sen keski-ikä kasva, eli jos ei vanhimmasta päästä autoja laiteta terästehtaalle kierrätykseen kun tarpeeksi hyvään hintaan saa vähän uudempia. Ellei sitten ole vintage-ihmisiä jotka erityisesti haluavat ajaa vanhoilla autoilla. EURO-pakokaasunormeja ei kaikki ajattele, Suomessa päästöksi ymmärretään vain hiilidioksidi, eli se sama mitä ihmisetkin tuottavat kun hengittävät.
Mistä syystä joku ostaa sen sinun vanhan autosi, eli miksi oletat että vain sinä haluat ajaa ihan uudella? Ovatko uudet autot liian kallita?
@EsaSairio kirjoitti:
Autoveron poisto alentaisi merkittävästi uusien, turvallisten ja vähäpäästöisten autojen hintoja.
Eikä alentaisi. Poisto alentaisi merkittävästi runsaspäästöisten autojen hintoja.
Esimerkki:
BMW 330e:n 53 874,87 €:n kokonaishinnassa on 1674,87 € autoveroa. (WLTP 32 g/km)
330i A xDrive:n 53 249,22 €:n kokonaishinnassa on 9409,22 € autoveroa. (WLTP 156 g/km)
M4 Coupen 125 487,30 €:n kokonaishinnassa on 42107,30 € autoveroa. (WLTP 228 g/km)
Miten luulet autoveron poiston vaikuttavan em autojen myyntimääriin?
Ja kuten todettua, tuo 1000 km range-vaatimus sähköautoille on täysin järjetön, eikä perustu mihinkään todelliseen tarpeeseen.
Esimerkki osui aika kalliiseen luokkaan. Löydätkö helposti luvut Octavia, Golf ja Qashqain osalta? Ehkä Corollakin. Vähän aiemmin laitoin esimerkin että Tallinnassa Octavia on n. 7000 euroa halvempi kuin Helsingissä, eli ei pelkästään alkoholi ole siellä halvempaa.
Progressiivinen vero tarkoittaa että BMWn hiilidioksidi
150 grammaa on kalliimpaa ostaa kuin Daciaan 150 grammaa, vaikka tankataan virallisesti samat litramäärät autoa käytettäessä.
Progressiivinen vero tarkoitaa, että veron määrä ei nouse lineaarisesti verotusperusteen kasvaessa. Siksi palkkatulon veroprosentti nousee tulojen noustessa. Käsittääkseni autovero on lineaarisesti riippuvainen CO2-päästöistä. Vai onko se progressiivinen, en ole asiaa kylläkään tutkinut?
Ihmisten kannalta kuitenkin on oleellista, onko vero tulojen suhteen progressiivinen vai ei. Vaikka CO2-vero ei nousisikaan lineaarisesti päästöjen noustessa, olisi se edelleen ostajia taloudellisesti epätasa-arvoisesti kohteleva.
Veroetua tuupataan nyt varakkaille hybridin/sähköauton ostajille ja syksyllä nostetaan polttoaineveroa. Jos tämä ei ole epäoikeudenmukaista niin mikä sitten on. Vihervasemmisto keskustan tukema hallitus toteuttaa sitä politiikkaa joka lopettaa autoilun niiltä jotka asuvat pitkien etäisyyksien päässä palveluista. Kaikista vähävaraisimmat ihmiset laitetaan tilanteeseen jota ei voi ymmärtää keskustalaisten näkökulmasta. Keskusta on niin kaukana alkiolaisesta ajattelusta kun vain voi. Ihmetteleekö joku vielä keskustan kannatuksen laskua ja jos sama meno jatkuu yksi puolue tulee lisäämään kannatustaan reilusti. Karrette autoveron poistamisen puolesta vihreää valoa näyttää perussuomalaiset ja kokoomus mutta näyttää siltä ettei nämä mahdu samaan hallitukseen ainakaan Orpon johtaman kokoomuksen johdolla. Antti Häkkänen saattaisi olla se joka toteuttaisi puheenjohtajana tämän menemällä hallitukseen joka toteuttaa autoveron poistamisen. Aika näyttää miten käy.
@EsaSairio kirjoitti:
Autoveron poisto alentaisi merkittävästi uusien, turvallisten ja vähäpäästöisten autojen hintoja.
Eikä alentaisi. Poisto alentaisi merkittävästi runsaspäästöisten autojen hintoja.
Esimerkki:
BMW 330e:n 53 874,87 €:n kokonaishinnassa on 1674,87 € autoveroa. (WLTP 32 g/km)
330i A xDrive:n 53 249,22 €:n kokonaishinnassa on 9409,22 € autoveroa. (WLTP 156 g/km)
M4 Coupen 125 487,30 €:n kokonaishinnassa on 42107,30 € autoveroa. (WLTP 228 g/km)
Miten luulet autoveron poiston vaikuttavan em autojen myyntimääriin?
Ja kuten todettua, tuo 1000 km range-vaatimus sähköautoille on täysin järjetön, eikä perustu mihinkään todelliseen tarpeeseen.
Esimerkki osui aika kalliiseen luokkaan. Löydätkö helposti luvut Octavia, Golf ja Qashqain osalta? Ehkä Corollakin. Vähän aiemmin laitoin esimerkin että Tallinnassa Octavia on n. 7000 euroa halvempi kuin Helsingissä, eli ei pelkästään alkoholi ole siellä halvempaa.
Progressiivinen vero tarkoittaa että BMWn hiilidioksidi
150 grammaa on kalliimpaa ostaa kuin Daciaan 150 grammaa, vaikka tankataan virallisesti samat litramäärät autoa käytettäessä.
Progressiivinen vero tarkoitaa, että veron määrä ei nouse lineaarisesti verotusperusteen kasvaessa. Siksi palkkatulon veroprosentti nousee tulojen noustessa. Käsittääkseni autovero on lineaarisesti riippuvainen CO2-päästöistä. Vai onko se progressiivinen, en ole asiaa kylläkään tutkinut?
Ihmisten kannalta kuitenkin on oleellista, onko vero tulojen suhteen progressiivinen vai ei. Vaikka CO2-vero ei nousisikaan lineaarisesti päästöjen noustessa, olisi se edelleen ostajia taloudellisesti epätasa-arvoisesti kohteleva.
No, mekanismi on kuitenkin se että samat 150 grammaa päästävä halpa auto maksaa huomattavasti vähemmän autoveroa kuin kallis samat 150 grammaa päästävä. 100 grammaa päästävän auton kerroin on halvempi, ja 200 grammaa päästävän auton kerroin on kalliimpi.
Veroprosentti on samalle päästölle sama, joten 10 000 euron autolle tulee esimerkiksi 2700 euroa, ja 100 000 euron autolle 27000 euroa. Ja arvonlisävero vielä molemmille. Sekä ajoneuvovero. Ehkä käyttövoimaverokin vielä.
Sama koskee tietysti arvonlisäveroa, mutta autoveron osalta CO2 osuus on lähinnä koominen perustelu jos yhdessä autossa CO2-veron määrä on huomattavasti enemmän kuin samalla päästöarvolla olevan koko auton myyntihinta. Kateusverokerrointa ei erikseen mainita, mutta sen painoarvo yhtälössä on suurempi kuin CO2:n.
@EsaSairio kirjoitti:
Autoveron poisto alentaisi merkittävästi uusien, turvallisten ja vähäpäästöisten autojen hintoja.
Eikä alentaisi. Poisto alentaisi merkittävästi runsaspäästöisten autojen hintoja.
Esimerkki:
BMW 330e:n 53 874,87 €:n kokonaishinnassa on 1674,87 € autoveroa. (WLTP 32 g/km)
330i A xDrive:n 53 249,22 €:n kokonaishinnassa on 9409,22 € autoveroa. (WLTP 156 g/km)
M4 Coupen 125 487,30 €:n kokonaishinnassa on 42107,30 € autoveroa. (WLTP 228 g/km)
Miten luulet autoveron poiston vaikuttavan em autojen myyntimääriin?
Ja kuten todettua, tuo 1000 km range-vaatimus sähköautoille on täysin järjetön, eikä perustu mihinkään todelliseen tarpeeseen.
Esimerkki osui aika kalliiseen luokkaan. Löydätkö helposti luvut Octavia, Golf ja Qashqain osalta? Ehkä Corollakin. Vähän aiemmin laitoin esimerkin että Tallinnassa Octavia on n. 7000 euroa halvempi kuin Helsingissä, eli ei pelkästään alkoholi ole siellä halvempaa.
Progressiivinen vero tarkoittaa että BMWn hiilidioksidi
150 grammaa on kalliimpaa ostaa kuin Daciaan 150 grammaa, vaikka tankataan virallisesti samat litramäärät autoa käytettäessä.
Progressiivinen vero tarkoitaa, että veron määrä ei nouse lineaarisesti verotusperusteen kasvaessa. Siksi palkkatulon veroprosentti nousee tulojen noustessa. Käsittääkseni autovero on lineaarisesti riippuvainen CO2-päästöistä. Vai onko se progressiivinen, en ole asiaa kylläkään tutkinut?
Ihmisten kannalta kuitenkin on oleellista, onko vero tulojen suhteen progressiivinen vai ei. Vaikka CO2-vero ei nousisikaan lineaarisesti päästöjen noustessa, olisi se edelleen ostajia taloudellisesti epätasa-arvoisesti kohteleva.
No, mekanismi on kuitenkin se että samat 150 grammaa päästävä halpa auto maksaa huomattavasti vähemmän autoveroa kuin kallis samat 150 grammaa päästävä. 100 grammaa päästävän auton kerroin on halvempi, ja 200 grammaa päästävän auton kerroin on kalliimpi.
Veroprosentti on samalle päästölle sama, joten 10 000 euron autolle tulee esimerkiksi 2700 euroa, ja 100 000 euron autolle 27000 euroa. Ja arvonlisävero vielä molemmille. Sekä ajoneuvovero. Ehkä käyttövoimaverokin vielä.
Sama koskee tietysti arvonlisäveroa, mutta autoveron osalta CO2 osuus on lähinnä koominen perustelu jos yhdessä autossa CO2-veron määrä on huomattavasti enemmän kuin samalla päästöarvolla olevan koko auton myyntihinta. Kateusverokerrointa ei erikseen mainita, mutta sen painoarvo yhtälössä on suurempi kuin CO2:n.
No joo, jos päästöjä pelkästään ajateltaisiin, niin pitäisi olla euroa per päästögramma -vero. Mutta sepä se, että valtio haluaa vaikuttaa siihen millaisilla autolla mikäkin palkkatuloluokka ajaa.
@EsaSairio kirjoitti:
Autoveron poisto alentaisi merkittävästi uusien, turvallisten ja vähäpäästöisten autojen hintoja.
Eikä alentaisi. Poisto alentaisi merkittävästi runsaspäästöisten autojen hintoja.
Esimerkki:
BMW 330e:n 53 874,87 €:n kokonaishinnassa on 1674,87 € autoveroa. (WLTP 32 g/km)
330i A xDrive:n 53 249,22 €:n kokonaishinnassa on 9409,22 € autoveroa. (WLTP 156 g/km)
M4 Coupen 125 487,30 €:n kokonaishinnassa on 42107,30 € autoveroa. (WLTP 228 g/km)
Miten luulet autoveron poiston vaikuttavan em autojen myyntimääriin?
Ja kuten todettua, tuo 1000 km range-vaatimus sähköautoille on täysin järjetön, eikä perustu mihinkään todelliseen tarpeeseen.
Esimerkki osui aika kalliiseen luokkaan. Löydätkö helposti luvut Octavia, Golf ja Qashqain osalta? Ehkä Corollakin. Vähän aiemmin laitoin esimerkin että Tallinnassa Octavia on n. 7000 euroa halvempi kuin Helsingissä, eli ei pelkästään alkoholi ole siellä halvempaa.
Progressiivinen vero tarkoittaa että BMWn hiilidioksidi
150 grammaa on kalliimpaa ostaa kuin Daciaan 150 grammaa, vaikka tankataan virallisesti samat litramäärät autoa käytettäessä.
Golf GTE 42 686,01 € kokonaishinnassa on 1 446,01 € autoveroa. (WLTP 43 g/km)
Golf 1,5 TSI EVO 24 880,79 € kokonaishinnassa on 2 550,79 € autoveroa. (WLTP 127 g/km)
Golf R 57 317,30 € kokonaishinnassa on 15 777,30 € autoveroa. (WLTP 195 g/km)
Octavia menee samalla tavoin, Qashqai- ja Corolla-mallistoissa on vain eri tasoisia nuhapumppuja, eikä eroja juuri synny.
Opel.ee kertoo Opel Astar farmarin hintahaarukaksi 17 990 - 25 091 €, 110 -145 hv tehoisia bensoja ja dieseleitä.
Suomessa 21 390 € - 29 658 € + varustetasoja jotka nostavat hinnan 33 814 €.
Ei vero kaikkien osalta näytä olevan enää hirmu paha, vaikka valuutta onkin EU:ssa sama.
Jokin aika sitten Toyota Avensis 1.6 16 v bensa taisi autoveron lisähinta olla 7 000 euron luokkaa. Suunta on siis ollut oikea.
Toyota Land Cruiser maksaa 48 292,33 €. Eikun, se oli sen autovero. Halvimmillaan itse auto on samalla moottorilla 43 790 € (sis.alv), mutta varusteet maksavat. Kallein varuste Land Cruseriin on takapenkki.
@EsaSairio kirjoitti:
Kuten tekstissäni lukee, voisi valtio saada polttoaineveroa kohtuullisesti korottamalla osan tarvitsemistaan rahoista, kun autoveron tuotto poistuu.
Autoveron tuottoa on erittäin helppo nostaa poistamatta veroa.
Jos veron poiston seuraus on ennestään liian kalliin polttoaineen hinnan nostaminen törkeän kalliiksi, olen ehdottomasti vastaan. Nykyinen systeemi on rikollinen, mutta sekin jättää autoilijalle valinnan varaa.
Suomessakaan Cliossa ei ole autoveroa tosiaan kuutta tonnia, vaan vero on alkaen noin 1500€. Samoin Octavian hinnat alkaen mallissa autoveroa on kaksi tonnia.
Nykyinen veromalli on oikein hyvä. Ns. järkiautoissa veroa on tuo pari tonnia, ja se ei kenellekkään esteeksi muodostu jos uuden auton haluaa ostaa. Nykymalli palvelee myös ilmastotavoitteita oikein hyvin.
Lisäksi voi kysyä, että jos saksalainen ajaa keskimäärin reilun vuoden nuoremmalla autolla kuin suomalainen, niin mitä väliä tällä käytännössä on? Eli onko autoissa isokin ero onko se -08 vai -09 mallinen. Lisäksi myös suomessa hyvinvoivilla alueilla autokanta on tuoretta.
Väitän, että autokanta vanhenee pitkälti sen takia, että autot kestävät tekniikaltaan ja koriltaan ennen näkemättömän hyvin, eikä kukaan romuta toimivaa autoa vain sen vanhuuden takia, jos se on pidettävissä liikenteessä kohtuu kustannuksin. Lisäksi moni vaikka viisitoistavuotias auto on mukavuudeltaan, turvallisuudeltaan ja varusteiltaan aivan kelvollinen nykypäivänäkin, joten uuteen vaihtamisessa ei tapahdu sellaista hyppäystä kuin jos hyppäisi vuosimallista 1990 vuosimalliin 2010.
@EsaSairio kirjoitti:
Kuten tekstissäni lukee, voisi valtio saada polttoaineveroa kohtuullisesti korottamalla osan tarvitsemistaan rahoista, kun autoveron tuotto poistuu.
Autoveron tuottoa on erittäin helppo nostaa poistamatta veroa.
Jos veron poiston seuraus on ennestään liian kalliin polttoaineen hinnan nostaminen törkeän kalliiksi, olen ehdottomasti vastaan.
Muistaakseni pa-veroa pitäisi nostaa vain noin 15 snt/l, jotta sillä saataisiin kerättyä autoverokertymää vastaava summa. Jos siis oletetaan polttoaineen kulutuksen pysyvän vakiona.
Onko teillä halukkuutta maksaa polttoaineveroillanne autoverot esim. Toyota Land Cruiserin kaltaisten autojen (erittäin usein tämän hintaiset on työsuhdeautoja johdolla)
Odotelkaa pumpulla energiaveronkorotukselle on jo muuta käyttöä, eihän sillä hinnalla ole ylärajaa, mikä ettei sinne voisi autoveronkin survoa.
Autovero ei korota pelkästään uusien autojen hintoja, vaan autoveron vaikutus seuraa mukana vaihtoautoihin.
Jos nykyinen autoveron kertymä pitää kerätä autojen myyntitapahtumasta, niin sen voisi muuttaa rekisteröintimaksuksi, joka kerätään aina, kun auto vaihtaa omistajaa. Rekisterimaksun voisi rajata koskemaan vain max 10v vanhojen autojen kauppaa.
Joku joka muistaa lukuja voisi laskea, paljonko keskimääräinen rekisteröintimaksu olisi, jos nykyisen autoveron vuosituotto jaettaisiin uusien ja käytettyjen autojen kauppojen vuotuisella määrällä. Rekisteröintimaksunkin voisi porrastaa vaikka päästöperusteisesti.
Sekä uusien että uudehkojen käytettyjen autojen hinnat laskisivat, mutta verotuotto olisi sama.
@_Quu kirjoitti:
Onko teillä halukkuutta maksaa polttoaineveroillanne autoverot esim. Toyota Land Cruiserin kaltaisten autojen (erittäin usein tämän hintaiset on työsuhdeautoja johdolla)
Odotelkaa pumpulla energiaveronkorotukselle on jo muuta käyttöä, eihän sillä hinnalla ole ylärajaa, mikä ettei sinne voisi autoveronkin survoa.
Muuten Quu, jos ne on työsuhdeautoja johdolla, niin niiden autoverohan on melko pieni. Plugarin autovero on aika lähellä täyssähköauton autoveroa.
Riippuu tietysti omasta tulotasosta ja maksukyvystä miten näkee verotuksen
Mitä yrität yleistää? Minusta täällä ollaan samaa mieltä, tulotasosta huolimatta, ainakin autoverosta
Puna-vihreä Viisikko tuskin tulee tekemään asialle mitään, ellei sitten lisätä tavallisen ihmisen kuormaa mm. tietulleilla
...jota jo edelliset hallitukset suunnittelivat ja olivat silloin viher-keskusta-oikeistolaisia, tai oikeistolaisia tai miten nyt keksitkään näitä aatteita/värejä yhdistellä. Toisin sanoen, on Suomessa hallitus muodostunut millä väriyhdistelmillä tahansa, niin 1) autoveroa ei ole saatu poistettua 2) kukin vuorollaan miettii tietulleja.
Samat kuviot hallituspohjasta riippumatta. Termi vihervassari on muotia ja Karrettekin yrittää mennä virrassa mukana.
@HybridRules kirjoitti:
Autovero ei korota pelkästään uusien autojen hintoja, vaan autoveron vaikutus seuraa mukana vaihtoautoihin.
Jos nykyinen autoveron kertymä pitää kerätä autojen myyntitapahtumasta, niin sen voisi muuttaa rekisteröintimaksuksi, joka kerätään aina, kun auto vaihtaa omistajaa. Rekisterimaksun voisi rajata koskemaan vain max 10v vanhojen autojen kauppaa.
Joku joka muistaa lukuja voisi laskea, paljonko keskimääräinen rekisteröintimaksu olisi, jos nykyisen autoveron vuosituotto jaettaisiin uusien ja käytettyjen autojen kauppojen vuotuisella määrällä. Rekisteröintimaksunkin voisi porrastaa vaikka päästöperusteisesti.
Sekä uusien että uudehkojen käytettyjen autojen hinnat laskisivat, mutta verotuotto olisi sama.
Autoveron poistaminen saattaisi alentaa uusien autojen hintoja, mutta kun samalla laskisivat myös käytetyistä autoista vaihdettavat hyvityshinnat, niin autoa vaihtaessa maksettava väliraha ei välttämättä alenisi ainakaan yhtä paljoa kuin uuden auton hinta laskee.
Rekisteröinnin asiakashinnat
Sähköiset rekisteröintipalvelut
ensirekisteröinti, omistaja- ja/tai haltijamuutos 2,70 euroa
rekisteröintitodistuksen (ilmoitusosa ja tekninen osa) tulostaminen 2,70 euroa
rekisteröintitodistuksen teknisen osan tulostaminen 0,00 euroa
liikennekäytöstäpoisto 5,00 euroa
liikennekäyttöönotto 0,00 euroa
@HybridRules kirjoitti:
Autovero ei korota pelkästään uusien autojen hintoja, vaan autoveron vaikutus seuraa mukana vaihtoautoihin.
Jos nykyinen autoveron kertymä pitää kerätä autojen myyntitapahtumasta, niin sen voisi muuttaa rekisteröintimaksuksi, joka kerätään aina, kun auto vaihtaa omistajaa. Rekisterimaksun voisi rajata koskemaan vain max 10v vanhojen autojen kauppaa.
Joku joka muistaa lukuja voisi laskea, paljonko keskimääräinen rekisteröintimaksu olisi, jos nykyisen autoveron vuosituotto jaettaisiin uusien ja käytettyjen autojen kauppojen vuotuisella määrällä. Rekisteröintimaksunkin voisi porrastaa vaikka päästöperusteisesti.
Sekä uusien että uudehkojen käytettyjen autojen hinnat laskisivat, mutta verotuotto olisi sama.
Autoveron poistaminen saattaisi alentaa uusien autojen hintoja, mutta kun samalla laskisivat myös käytetyistä autoista vaihdettavat hyvityshinnat, niin autoa vaihtaessa maksettava väliraha ei välttämättä alenisi ainakaan yhtä paljoa kuin uuden auton hinta laskee.
Ei varmaan heti, mutta muutaman vuoden kuluttua autojen hinnoittelu olisi markkinaehtoista ilman, että valtio hinnoittelee tuotteet myyjien puolesta. Hinnat tulisivat myös paremmin "läpinäkyviksi" ja urbaanit jutut Suomen normaalie alemmista tehdashinnoista loppuisivat ja suomalaiset autojen hinnat tulisivat selkeästi vertailukelpoisiksi muun EU:n hintojen kanssa.
@_Quu kirjoitti:
Rekisteröinnin asiakashinnat
Sähköiset rekisteröintipalvelut
ensirekisteröinti, omistaja- ja/tai haltijamuutos 2,70 euroa
rekisteröintitodistuksen (ilmoitusosa ja tekninen osa) tulostaminen 2,70 euroa
rekisteröintitodistuksen teknisen osan tulostaminen 0,00 euroa
liikennekäytöstäpoisto 5,00 euroa
liikennekäyttöönotto 0,00 euroa
Huomasin kyllä jälkeen päin, että olisi pitänyt kirjoittaa "rekisteröintivero". Ajattelin, että kyllä asia muutenkin ymmärretään, mutta väärinpä ajattelin.
@HybridRules kirjoitti:
Autovero ei korota pelkästään uusien autojen hintoja, vaan autoveron vaikutus seuraa mukana vaihtoautoihin.
Jos nykyinen autoveron kertymä pitää kerätä autojen myyntitapahtumasta, niin sen voisi muuttaa rekisteröintimaksuksi, joka kerätään aina, kun auto vaihtaa omistajaa. Rekisterimaksun voisi rajata koskemaan vain max 10v vanhojen autojen kauppaa.
Joku joka muistaa lukuja voisi laskea, paljonko keskimääräinen rekisteröintimaksu olisi, jos nykyisen autoveron vuosituotto jaettaisiin uusien ja käytettyjen autojen kauppojen vuotuisella määrällä. Rekisteröintimaksunkin voisi porrastaa vaikka päästöperusteisesti.
Sekä uusien että uudehkojen käytettyjen autojen hinnat laskisivat, mutta verotuotto olisi sama.
Autoveron poistaminen saattaisi alentaa uusien autojen hintoja, mutta kun samalla laskisivat myös käytetyistä autoista vaihdettavat hyvityshinnat, niin autoa vaihtaessa maksettava väliraha ei välttämättä alenisi ainakaan yhtä paljoa kuin uuden auton hinta laskee.
Ei varmaan heti, mutta muutaman vuoden kuluttua autojen hinnoittelu olisi markkinaehtoista ilman, että valtio hinnoittelee tuotteet myyjien puolesta. Hinnat tulisivat myös paremmin "läpinäkyviksi" ja urbaanit jutut Suomen normaalie alemmista tehdashinnoista loppuisivat ja suomalaiset autojen hinnat tulisivat selkeästi vertailukelpoisiksi muun EU:n hintojen kanssa.
Autojen hintataso laskisi.
Minusta on liioiteltua väittää, että valtio hinnoittelisi autoja Suomessa. Tottakai autovero vaikuttaa hintoihin jonkin verran, mutta varsinkin käytettyjen autojen kohdalla hinnoittelu perustuu varmasti enemmän auton ikään, ajokilometreihin, kuntoon, lisävarusteisiin ja huoltohistoriaan kuin autoveron määrään.
@Kumppani kirjoitti:
Samat kuviot hallituspohjasta riippumatta. Termi vihervassari on muotia ja Karrettekin yrittää mennä virrassa mukana.
En käyttänyt vihervassari-termiä, vaan puna-vihreä. SDP+Keskusta olisi puna-multa jne. En toki ole nykyisen hallituksen kannattaja, mutta onhan jokaisella oikeus poliittiseen vakaumukseen, vaikka se olisi DDR-henkistä. Äänimäärä ratkaisee, ja nyt Oy Suomi Ab:tä johtaa Viisikko-hallitus.
Valitettavasti ei Kokoomuskaan ollut verokuormaa keventävä vaihtoehto, joten Perussuomalaiset (ei se Sininen tulevaisuus) lienee ainoa puolue jonka tavoitteena on kuluttaa enintään sen verran kuin mitä tienataan.
Tällä hetkellä minulla on autoasiat ihan ok, ja käytännössä se tarkoittaa että en ole pitkään aikaan vaihtamassa uudempaan. Ehkä aikaisintaan neljän vuoden päästä.
Jos ei mikään muutu, niin hybridien osalta autovero on
melko matala ja oletettavasti hinnat on silloin saatu sellaisiksi että EU-maissa asuvat kykenevät ostamaan kalliimpaa tekniikkaa. EU:ssahan halpojen autojen hintoja ei koroteta keinotekoisesti kalliimmalla tekniikalla olevien hintatasolle autoverolla.
@Karrette kirjoitti:
Perussuomalaiset (ei se Sininen tulevaisuus) lienee ainoa puolue jonka tavoitteena on kuluttaa enintään sen verran kuin mitä tienataan.
Anna mun kaikki kestää, näkisi vielä senkin leikkaus ja taantumakauden.
@Karrette kirjoitti:
Perussuomalaiset (ei se Sininen tulevaisuus) lienee ainoa puolue jonka tavoitteena on kuluttaa enintään sen verran kuin mitä tienataan.
Anna mun kaikki kestää, näkisi vielä senkin leikkaus ja taantumakauden.
Saa tosiaan nähdä kauanko velkaa otetaan ennen kuin joudutaan vaihtamaan suuntaa. Ja maksetaan siitä että ollaan kotona (kannustinloukku) sen sijaan että joku tekisi ne tavallisen ihmisen työt ja siten jäisi verojen jälkeen enemmän käteen. Nyt ne työt näyttää tekevän usein joku ulkomailta tullut, mikä sinänsä on hyvä.
Korot ovat nyt halpoja, mutta taitaa siltikin mennä koko autoveron kertymä (1 miljardi) "visan" korkoihin.
Korot ovat nyt halpoja, mutta taitaa siltikin mennä koko autoveron kertymä (1 miljardi) "visan" korkoihin.
2018 valtion verotulot tieliikenteestä 8 132 milj. Älä unta näe että noista tuloista luovutaan. Suomenkin yhteiskunnan palveluita katetaan velkarahalla, jos perussuomalaiset lopettaisi velanoton, niin mistä leikkaatte, tai vaihtoehtoisesti, mitä veroja nostatte.
Korot ovat nyt halpoja, mutta taitaa siltikin mennä koko autoveron kertymä (1 miljardi) "visan" korkoihin.
2018 valtion verotulot tieliikenteestä 8 132 milj. Älä unta näe että noista tuloista luovutaan. Suomenkin yhteiskunnan palveluita katetaan velkarahalla, jos perussuomalaiset lopettaisi velanoton, niin mistä leikkaatte, tai vaihtoehtoisesti, mitä veroja nostatte.
Sekoitat autoveron tuoton siihen että ajoneuvoliikenteen vakuutusmaksuverot ja autojen huoltojen arvonlisävero tuottaa yhteiskunnalle varoja. Autoveron osuus oli vuonna 2018 vain 1001 miljoonaa, eli 1,0 miljardia. Vuonna 2017 se oli 0,977 miljardia. Vuonna 2015 se oli niinkin vähän kuin 0,884 miljardia, eli tuottoon nähden se vaikeuttaa autokannan uusiutumista yllättävän paljon.
Itse kun ostin auton niin 7- vuotiaan samanmallisen (edellinen sukupolvi) vaihtoautoni arvo ei riittänyt bensa-auton autoveroon (jonka lisäksi tulee alv 24%), joten ilman halpaa autorahoitusta olisi tuo autoverollinen kauppa jäänyt tekemättä. Koska tuo auto oli poikkeuksellisesti uusi, niin sen pitoajaksi tulee nyt yli 7-vuotta, ellei ole pakko ottaa pääomatappiota realisoitavaksi (sisältäen tuhansia euroja autoveroa).
En edusta perussuomalaisia, joten voin vain arvailla. Verojen nostoja on paha enää tehdä, mutta leikkauksia olisi syytä tehdä koska nykyinen kireä verotus ei riitä, vaan budjettiin otetaan sen lisäksi velkarahaa, eli oletetaan että se voidaan maksaa tulevaisuuden tuotoilla takaisin + korot laina-ajalle. Se huonontaa pidemmällä aikavälillä Suomen luottoluokitusta, eli luottamusta siihen että toiselta lainattu raha aiotaan maksaa takaisin.
Toki esiintyy niitäkin ajatuksia että valtion oikeastaan kannattaa velkaantua rajusti (, ihan kuten Kreikkakin teki).
Parempi niin, suomen tieverkon kannalta ettei autokanta kasva, jonka olet lukemattomia kertoja maininnut sen kunnosta.
On nimittäin niin että erittäin harva yli 10v autonomistaja kipittää uutta ostamaan vaikka autovero alenesi tai postuisi kokonaan. Ja laittaa vanhan vaihdokin paaliin.
Toisin sanoen, kun minäkin vaihdan uuteen, niin suomenautokanta lisääntyy yhdellä rekisterissä olevalla.
Ei Suomen autokanta kasva, ellei sen keski-ikä kasva, eli jos ei vanhimmasta päästä autoja laiteta terästehtaalle kierrätykseen kun tarpeeksi hyvään hintaan saa vähän uudempia. Ellei sitten ole vintage-ihmisiä jotka erityisesti haluavat ajaa vanhoilla autoilla. EURO-pakokaasunormeja ei kaikki ajattele, Suomessa päästöksi ymmärretään vain hiilidioksidi, eli se sama mitä ihmisetkin tuottavat kun hengittävät.
Mistä syystä joku ostaa sen sinun vanhan autosi, eli miksi oletat että vain sinä haluat ajaa ihan uudella? Ovatko uudet autot liian kallita?
Progressiivinen vero tarkoitaa, että veron määrä ei nouse lineaarisesti verotusperusteen kasvaessa. Siksi palkkatulon veroprosentti nousee tulojen noustessa. Käsittääkseni autovero on lineaarisesti riippuvainen CO2-päästöistä. Vai onko se progressiivinen, en ole asiaa kylläkään tutkinut?
Ihmisten kannalta kuitenkin on oleellista, onko vero tulojen suhteen progressiivinen vai ei. Vaikka CO2-vero ei nousisikaan lineaarisesti päästöjen noustessa, olisi se edelleen ostajia taloudellisesti epätasa-arvoisesti kohteleva.
Sano se, olisikohan samasta syystä käytettyjenostajia kuin virossa, vaikka siellä uudet on halpoja.
Veroetua tuupataan nyt varakkaille hybridin/sähköauton ostajille ja syksyllä nostetaan polttoaineveroa. Jos tämä ei ole epäoikeudenmukaista niin mikä sitten on. Vihervasemmisto keskustan tukema hallitus toteuttaa sitä politiikkaa joka lopettaa autoilun niiltä jotka asuvat pitkien etäisyyksien päässä palveluista. Kaikista vähävaraisimmat ihmiset laitetaan tilanteeseen jota ei voi ymmärtää keskustalaisten näkökulmasta. Keskusta on niin kaukana alkiolaisesta ajattelusta kun vain voi. Ihmetteleekö joku vielä keskustan kannatuksen laskua ja jos sama meno jatkuu yksi puolue tulee lisäämään kannatustaan reilusti. Karrette autoveron poistamisen puolesta vihreää valoa näyttää perussuomalaiset ja kokoomus mutta näyttää siltä ettei nämä mahdu samaan hallitukseen ainakaan Orpon johtaman kokoomuksen johdolla. Antti Häkkänen saattaisi olla se joka toteuttaisi puheenjohtajana tämän menemällä hallitukseen joka toteuttaa autoveron poistamisen. Aika näyttää miten käy.
No, mekanismi on kuitenkin se että samat 150 grammaa päästävä halpa auto maksaa huomattavasti vähemmän autoveroa kuin kallis samat 150 grammaa päästävä. 100 grammaa päästävän auton kerroin on halvempi, ja 200 grammaa päästävän auton kerroin on kalliimpi.
Veroprosentti on samalle päästölle sama, joten 10 000 euron autolle tulee esimerkiksi 2700 euroa, ja 100 000 euron autolle 27000 euroa. Ja arvonlisävero vielä molemmille. Sekä ajoneuvovero. Ehkä käyttövoimaverokin vielä.
Sama koskee tietysti arvonlisäveroa, mutta autoveron osalta CO2 osuus on lähinnä koominen perustelu jos yhdessä autossa CO2-veron määrä on huomattavasti enemmän kuin samalla päästöarvolla olevan koko auton myyntihinta. Kateusverokerrointa ei erikseen mainita, mutta sen painoarvo yhtälössä on suurempi kuin CO2:n.
No joo, jos päästöjä pelkästään ajateltaisiin, niin pitäisi olla euroa per päästögramma -vero. Mutta sepä se, että valtio haluaa vaikuttaa siihen millaisilla autolla mikäkin palkkatuloluokka ajaa.
Golf GTE 42 686,01 € kokonaishinnassa on 1 446,01 € autoveroa. (WLTP 43 g/km)
Golf 1,5 TSI EVO 24 880,79 € kokonaishinnassa on 2 550,79 € autoveroa. (WLTP 127 g/km)
Golf R 57 317,30 € kokonaishinnassa on 15 777,30 € autoveroa. (WLTP 195 g/km)
Octavia menee samalla tavoin, Qashqai- ja Corolla-mallistoissa on vain eri tasoisia nuhapumppuja, eikä eroja juuri synny.
Eipä tuossa oli kuin reilu 10 % autoveroa, arvonlisäveron lisäksi.
(Volkkarin nettisivuilta oli todella hankala löytää tietoja...)
Qashqain autovero on pahimmillaan 11 030,96 €. Vähimmillään 3 575,15 €€https://www.nissan.fi/content/dam/Nissan/fi/brochures/pricelist/new_qashqai_asiakashinnasto_wltp.pdf
Opel.ee kertoo Opel Astar farmarin hintahaarukaksi 17 990 - 25 091 €, 110 -145 hv tehoisia bensoja ja dieseleitä.
Suomessa 21 390 € - 29 658 € + varustetasoja jotka nostavat hinnan 33 814 €.
Ei vero kaikkien osalta näytä olevan enää hirmu paha, vaikka valuutta onkin EU:ssa sama.
Jokin aika sitten Toyota Avensis 1.6 16 v bensa taisi autoveron lisähinta olla 7 000 euron luokkaa. Suunta on siis ollut oikea.
Toyota Land Cruiser maksaa 48 292,33 €. Eikun, se oli sen autovero. Halvimmillaan itse auto on samalla moottorilla 43 790 € (sis.alv), mutta varusteet maksavat. Kallein varuste Land Cruseriin on takapenkki.
Toyota Land Cruiser 2,8 D-4 Autoveroton hinta 46 310,00 € Autovero 25 227,33 € Kokonaishinta 71 537,33 €
Autoveroprosentti 34,8 - 36,7 %
Autoveroprosentti (2,7-48,8 %) määräytyy henkilöauton hiilidioksidipäästön perusteella.
Autoveron tuottoa on erittäin helppo nostaa poistamatta veroa.
Jos veron poiston seuraus on ennestään liian kalliin polttoaineen hinnan nostaminen törkeän kalliiksi, olen ehdottomasti vastaan. Nykyinen systeemi on rikollinen, mutta sekin jättää autoilijalle valinnan varaa.
Suomessakaan Cliossa ei ole autoveroa tosiaan kuutta tonnia, vaan vero on alkaen noin 1500€. Samoin Octavian hinnat alkaen mallissa autoveroa on kaksi tonnia.
Nykyinen veromalli on oikein hyvä. Ns. järkiautoissa veroa on tuo pari tonnia, ja se ei kenellekkään esteeksi muodostu jos uuden auton haluaa ostaa. Nykymalli palvelee myös ilmastotavoitteita oikein hyvin.
Lisäksi voi kysyä, että jos saksalainen ajaa keskimäärin reilun vuoden nuoremmalla autolla kuin suomalainen, niin mitä väliä tällä käytännössä on? Eli onko autoissa isokin ero onko se -08 vai -09 mallinen. Lisäksi myös suomessa hyvinvoivilla alueilla autokanta on tuoretta.
Väitän, että autokanta vanhenee pitkälti sen takia, että autot kestävät tekniikaltaan ja koriltaan ennen näkemättömän hyvin, eikä kukaan romuta toimivaa autoa vain sen vanhuuden takia, jos se on pidettävissä liikenteessä kohtuu kustannuksin. Lisäksi moni vaikka viisitoistavuotias auto on mukavuudeltaan, turvallisuudeltaan ja varusteiltaan aivan kelvollinen nykypäivänäkin, joten uuteen vaihtamisessa ei tapahdu sellaista hyppäystä kuin jos hyppäisi vuosimallista 1990 vuosimalliin 2010.
Kerro mistä laista on kysymys?
Muistaakseni pa-veroa pitäisi nostaa vain noin 15 snt/l, jotta sillä saataisiin kerättyä autoverokertymää vastaava summa. Jos siis oletetaan polttoaineen kulutuksen pysyvän vakiona.
Onko teillä halukkuutta maksaa polttoaineveroillanne autoverot esim. Toyota Land Cruiserin kaltaisten autojen (erittäin usein tämän hintaiset on työsuhdeautoja johdolla)
Odotelkaa pumpulla energiaveronkorotukselle on jo muuta käyttöä, eihän sillä hinnalla ole ylärajaa, mikä ettei sinne voisi autoveronkin survoa.
Autovero ei korota pelkästään uusien autojen hintoja, vaan autoveron vaikutus seuraa mukana vaihtoautoihin.
Jos nykyinen autoveron kertymä pitää kerätä autojen myyntitapahtumasta, niin sen voisi muuttaa rekisteröintimaksuksi, joka kerätään aina, kun auto vaihtaa omistajaa. Rekisterimaksun voisi rajata koskemaan vain max 10v vanhojen autojen kauppaa.
Joku joka muistaa lukuja voisi laskea, paljonko keskimääräinen rekisteröintimaksu olisi, jos nykyisen autoveron vuosituotto jaettaisiin uusien ja käytettyjen autojen kauppojen vuotuisella määrällä. Rekisteröintimaksunkin voisi porrastaa vaikka päästöperusteisesti.
Sekä uusien että uudehkojen käytettyjen autojen hinnat laskisivat, mutta verotuotto olisi sama.
Muuten Quu, jos ne on työsuhdeautoja johdolla, niin niiden autoverohan on melko pieni. Plugarin autovero on aika lähellä täyssähköauton autoveroa.
Sinä tapauksessa emme voi välttää autoveronaleneman korvaamista omistamiseen ja käyttöön kohdistuvien verojen korotukselta.
@Karrette:
Mitä yrität yleistää? Minusta täällä ollaan samaa mieltä, tulotasosta huolimatta, ainakin autoverosta
...jota jo edelliset hallitukset suunnittelivat ja olivat silloin viher-keskusta-oikeistolaisia, tai oikeistolaisia tai miten nyt keksitkään näitä aatteita/värejä yhdistellä. Toisin sanoen, on Suomessa hallitus muodostunut millä väriyhdistelmillä tahansa, niin 1) autoveroa ei ole saatu poistettua 2) kukin vuorollaan miettii tietulleja.
Samat kuviot hallituspohjasta riippumatta. Termi vihervassari on muotia ja Karrettekin yrittää mennä virrassa mukana.
Autoveron poistaminen saattaisi alentaa uusien autojen hintoja, mutta kun samalla laskisivat myös käytetyistä autoista vaihdettavat hyvityshinnat, niin autoa vaihtaessa maksettava väliraha ei välttämättä alenisi ainakaan yhtä paljoa kuin uuden auton hinta laskee.
Rekisteröinnin asiakashinnat
Sähköiset rekisteröintipalvelut
ensirekisteröinti, omistaja- ja/tai haltijamuutos 2,70 euroa
rekisteröintitodistuksen (ilmoitusosa ja tekninen osa) tulostaminen 2,70 euroa
rekisteröintitodistuksen teknisen osan tulostaminen 0,00 euroa
liikennekäytöstäpoisto 5,00 euroa
liikennekäyttöönotto 0,00 euroa
Ei varmaan heti, mutta muutaman vuoden kuluttua autojen hinnoittelu olisi markkinaehtoista ilman, että valtio hinnoittelee tuotteet myyjien puolesta. Hinnat tulisivat myös paremmin "läpinäkyviksi" ja urbaanit jutut Suomen normaalie alemmista tehdashinnoista loppuisivat ja suomalaiset autojen hinnat tulisivat selkeästi vertailukelpoisiksi muun EU:n hintojen kanssa.
Autojen hintataso laskisi.
Huomasin kyllä jälkeen päin, että olisi pitänyt kirjoittaa "rekisteröintivero". Ajattelin, että kyllä asia muutenkin ymmärretään, mutta väärinpä ajattelin.
Autoverohan on käytännössä jo melkein poistunut nollapäästöisiltä autoilta.
Minusta on liioiteltua väittää, että valtio hinnoittelisi autoja Suomessa. Tottakai autovero vaikuttaa hintoihin jonkin verran, mutta varsinkin käytettyjen autojen kohdalla hinnoittelu perustuu varmasti enemmän auton ikään, ajokilometreihin, kuntoon, lisävarusteisiin ja huoltohistoriaan kuin autoveron määrään.
En käyttänyt vihervassari-termiä, vaan puna-vihreä. SDP+Keskusta olisi puna-multa jne. En toki ole nykyisen hallituksen kannattaja, mutta onhan jokaisella oikeus poliittiseen vakaumukseen, vaikka se olisi DDR-henkistä. Äänimäärä ratkaisee, ja nyt Oy Suomi Ab:tä johtaa Viisikko-hallitus.
Valitettavasti ei Kokoomuskaan ollut verokuormaa keventävä vaihtoehto, joten Perussuomalaiset (ei se Sininen tulevaisuus) lienee ainoa puolue jonka tavoitteena on kuluttaa enintään sen verran kuin mitä tienataan.
Tällä hetkellä minulla on autoasiat ihan ok, ja käytännössä se tarkoittaa että en ole pitkään aikaan vaihtamassa uudempaan. Ehkä aikaisintaan neljän vuoden päästä.
Jos ei mikään muutu, niin hybridien osalta autovero on
melko matala ja oletettavasti hinnat on silloin saatu sellaisiksi että EU-maissa asuvat kykenevät ostamaan kalliimpaa tekniikkaa. EU:ssahan halpojen autojen hintoja ei koroteta keinotekoisesti kalliimmalla tekniikalla olevien hintatasolle autoverolla.
Anna mun kaikki kestää, näkisi vielä senkin leikkaus ja taantumakauden.
Saa tosiaan nähdä kauanko velkaa otetaan ennen kuin joudutaan vaihtamaan suuntaa. Ja maksetaan siitä että ollaan kotona (kannustinloukku) sen sijaan että joku tekisi ne tavallisen ihmisen työt ja siten jäisi verojen jälkeen enemmän käteen. Nyt ne työt näyttää tekevän usein joku ulkomailta tullut, mikä sinänsä on hyvä.
Korot ovat nyt halpoja, mutta taitaa siltikin mennä koko autoveron kertymä (1 miljardi) "visan" korkoihin.
2018 valtion verotulot tieliikenteestä 8 132 milj. Älä unta näe että noista tuloista luovutaan. Suomenkin yhteiskunnan palveluita katetaan velkarahalla, jos perussuomalaiset lopettaisi velanoton, niin mistä leikkaatte, tai vaihtoehtoisesti, mitä veroja nostatte.
Sekoitat autoveron tuoton siihen että ajoneuvoliikenteen vakuutusmaksuverot ja autojen huoltojen arvonlisävero tuottaa yhteiskunnalle varoja. Autoveron osuus oli vuonna 2018 vain 1001 miljoonaa, eli 1,0 miljardia. Vuonna 2017 se oli 0,977 miljardia. Vuonna 2015 se oli niinkin vähän kuin 0,884 miljardia, eli tuottoon nähden se vaikeuttaa autokannan uusiutumista yllättävän paljon.
http://www.aut.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/valtion_verotulot_tieliikenteesta
Itse kun ostin auton niin 7- vuotiaan samanmallisen (edellinen sukupolvi) vaihtoautoni arvo ei riittänyt bensa-auton autoveroon (jonka lisäksi tulee alv 24%), joten ilman halpaa autorahoitusta olisi tuo autoverollinen kauppa jäänyt tekemättä. Koska tuo auto oli poikkeuksellisesti uusi, niin sen pitoajaksi tulee nyt yli 7-vuotta, ellei ole pakko ottaa pääomatappiota realisoitavaksi (sisältäen tuhansia euroja autoveroa).
En edusta perussuomalaisia, joten voin vain arvailla. Verojen nostoja on paha enää tehdä, mutta leikkauksia olisi syytä tehdä koska nykyinen kireä verotus ei riitä, vaan budjettiin otetaan sen lisäksi velkarahaa, eli oletetaan että se voidaan maksaa tulevaisuuden tuotoilla takaisin + korot laina-ajalle. Se huonontaa pidemmällä aikavälillä Suomen luottoluokitusta, eli luottamusta siihen että toiselta lainattu raha aiotaan maksaa takaisin.
Toki esiintyy niitäkin ajatuksia että valtion oikeastaan kannattaa velkaantua rajusti (, ihan kuten Kreikkakin teki).